OJODIGITAL

Pues resulta q mirando a cuánto (€€€) andaba el Canon 70/200 F4 L, me fijé q Sigma tiene 1 objetivo (Sigma 70-200mm f2.8 HSM APO IF) que siendo 100 € más caro parece muy bueno también. Alguna comparación?

www.photozone.de
www.fredmiranda.com
www.photosig.com

Ambos son muy buenos, el Sigma un paso más rápido, pero con la imagen suave a f/2.8 que mejora a f/4. El Canon quizás más rápido en enfoque. A futuro, quizás el Canon conserve un mayor precio de reventa. Por lo demás, ambos muy aptos.

__________________

Mi Página Web, Versión 2008

Yo hice una comparativa de los dos con unas 150 fotos de pruebas en RAW.
Al final me quedé con el SIGMA.
Los desenfoques tan alucinantes que hace. Tiene menor contraste que el canon pero eso es fácil de solucionar en edición
Además en TODAS las fotos y a la misma abertura en el sigma salían las tomas con mayor luminosidad.

En velocidad de enfoque los dos son prácticamente iguales. Una ligerísisma diferencia a favor del CANON pero inapreciable.

EL Sigma es mas grande y pesado y los filtros más caros (76mm) pero con todas me quedo con el SIGMA. Es la releche


Saludos

PD.- No entiendo por qué dices que el SIGMA vale 100€ más. Vale sobre los 250€ más.

Gracias por los comentarios.
Lo del precio es pq en jordibasfoto está el sigma 70/200 f2.8 a 750 €,el Canon en esta tienda está a 675 €, en fotocinecolor creo q está 1 poco más barato el Canon! aunq claro le puedes kitar 100 € al Canon con la promoción!

Bueno, y si en vez de comparar el Sigma con el 70-200 L f/4 de Canon lo comparamos con el f/2.8? (sin IS)
Sigue saliendo ganador el sigma? Es un punto que me interesa mucho, porque están, más o menos, en el mismo rango de precios. Es mejor el Canon?

Saludos.

__________________
Nefer, el silencioso
Web en construcción

Canon EOS 350D
Canon 430 EX @ 17-40mm f/4L @ 50mm f/1.8 II @ 70-200mm f/4L @ 100-400mm f/4.5-5.6L

El canon esta mejor acabado; es decir, el material, la pintura y los remates son mejores, aunque en cuanto a calidad... je je.. no vas a notar la diferencia.
La nitidez que aporta cualquiera de los dos Canon la tienes tambien en el sigma. Y a f2.8 el Canon tampoco es igual de nitido como a f8, es decir, que tambien suaviza.
Eso si... blanco mola, no?????

El Sigma es un pedazo de objetivo... (por cierto... filtros de 77, como el Canon 2.8 )

Un saludo

__________________

Está claro q los 2 son grandísimas lentes, pero el Sigma mirandolo bien, he visto algo q no me ha gustado NADA, no tiene OS (estabilizador)!!!
Alguien lo ha usado?, a 150/200mm q tal va? necesitas trípode???
1 saludo!

El único con estabilizador en esa focal para montura canon es el 70-200 2.8 IS y se te va a casi el triple de precio que el f4.
Yo entre el canon 70-200 f4 y el sigma 70-200 2.8 escogería el canon sin dudarlo. Y no es que el sigma se malo, yo lo he probado y está casi a la altura, el canon le aventaja en calidad de construcción y la distancia mínima de enfoque, pero el sigma es más luminoso. Escogería el canon por otro motivo: tengo un sigma 28 1.8 EX que me funciona bien con la 20D pero con mi anterior cámara, una 300D, padecia de frontfocus una burrada, el caso es que la cámara con otros objetivos iva bien y el objetivo con otras cámaras también. Tuve la cámara y el objetivo en sus respectivos servicios técnicos y me los devolvieron tal cual, según ellos estaban perfectos. En canon no quisieron probar la cámara con el objetivo que daba problemas porque era sigma, en el ST de sigma no quisieron saberse nada de la cámara, en definitiva me quedé con un objetivo nuevo que no podía usar con enfoque automático. Desde entonces solo compro canon aunque salga algo más caro, no por ser fanático de la marca ni nada parecido pero si tengo algún problema lo llevo todo juntito al servicio técnico y que se apañen pero que me lo devuelvan arreglado.
Si mi cámara fuera una sigma seguro que mis objetivos también lo serían.