Tema: Nikon 24 70 2.8 o Tamron 28 75 2.8? Capìtulo 1000

Bueno, a ver: ya sé que esto se ha debatido en este y otros foros, se han aportado opiniones, links a análisis y comparativas de usuarios, pero me gustaría conocer a día de hoy qué pensais de estos dos objetivos y de si uno compensa claramente en detrimento del otro. Por circunstancias, ahora me veo con los dos en casa, y de uno me tendré que deshacer. Siempre he concluído de todo lo que he leído que el Nikon está mejor construído -eso salta a la vista- pero, ¿es esa diferencia de calidad de construción determinante para un usuario medio? En cuanto a rendimiento óptico, siempre se ha dicho que las diferencias, de haberlas, aparecen en las máximas aperturas, y a favor del Nikon pero, son tan evidentes como para pagar la diferencia de precio?
En fin, os invito a opinar y os agradezco de antemano
Saludos

Hombre, teniendo los dos en casa, no creo que pueda haber nadie en mejor posición que tú para decir cual es mejor a nivel óptico...
Las diferencias de calidad de construcción, pues depende. A mi me gusta coger un objetivos y sentir que está bien construido, el sellado es un plus muy interesante...Si es necesaria esa construcción para muchos tipos de fototrafía, pues tampoco, obviamente depende de cada uno.
Yo tengo un Tokina 28-70mm f2.8 y para el uso que le doy estoy contento y ni aspiro a un Tamron, ni a un Pentax (Que es lo que uso)...
Saludos

Yo por focales, y ya que tienes los dos, me quedaría con el 24-70.

Saludos!

Hombre, y el tema económico, pues también pesa, por supuesto. No es lo mismo decidir entre dos objetivos de precio más o menos similar que saber que si optas por el Nikon el desembolso será de casi cuatro veces el precio del otro. Yo estoy haciendo pruebas con ambos (no puedo subirlas, no tengo buena conexión estos días), y bueno, veo quizá más contraste en el Nikon pero no en todas las situaciones. Con buena luz los resultados son idénticos en una visualización normal (no en grandes ampliaciones ni recortes, que yo no hago). En condiciones de poca luz, pues ahí me faltan datos todavía, pero estoy en ello. La velocidad de enfoque del Tamron me parece suficiente, pero en eso el Nikon es imbatible... No sé, seguiremos mirando...
Gracias y saludos

Yo creo que la la clave la das tú mismo: Tienes que ver que haces tú y si eso que haces te requiere el que vale cuatro veces más o si, por el contrario, te compensa la diferencia de precio y calidad, porque en tu día a día no lo vas a notar...

Hombre, leyendo tus comentarios yo lo tendría claro, El Tamron.
El Nikon está mejor construido, pero el acabado del Tamron te es suficiente.
La focal es mas amplia en el Nikon pero no necesitas ese plus.
La calidad óptica es mejor en el Nikon pero la del Tamron no desmerece para pequeñas ampliaciones y sin recortes que es lo que tu haces.
La velocidad de enfoque del Nikon es imbatible, pero la del Tamron es suficiente.
El precio del Nikon es cuatro veces superior.
No veo que otra característica podría inclinar la balanza del lado del Nikon.

Iniciado por Ferfoto

Hombre, leyendo tus comentarios yo lo tendría claro, El Tamron.
El Nikon está mejor construido, pero el acabado del Tamron te es suficiente.
La focal es mas amplia en el Nikon pero no necesitas ese plus.
La calidad óptica es mejor en el Nikon pero la del Tamron no desmerece para pequeñas ampliaciones y sin recortes que es lo que tu haces.
La velocidad de enfoque del Nikon es imbatible, pero la del Tamron es suficiente.
El precio del Nikon es cuatro veces superior.
No veo que otra característica podría inclinar la balanza del lado del Nikon.

Que te lo regalen!!!!

Hola:

He tenido ambos y el Nikon es incomparablemente superior. Es mucho más caro pero la diferencia de calidad lo justifica.

El Tamron no es malo en absoluto, pero no es tan rápido y silencioso enfocando como el Nikon. La calidad de acabados no es comparable tampoco, ni el precio...

Saludos

No, no, si yo hablo de su caso...
El mío es totalmente contrario, por eso me compré el Nikon...