Registrarse
Resultados 1 al 23 de 23
  1. #1
    Ingreso
    28 May, 07
    Ubicación
    En el limbo
    Mensajes
    173
    Post Thanks / Like

    ¿Objetivos radiactivos?

    Seguro que habéis oído hablar de ello... y que andáis con la mosca detrás de la oreja.

    Un análisis pormenorizado (aunque no completo) de decenas de objetivos con poca o mucha radiactividad aparece aquí.

    Al parecer, los microscopios y telescopios son los que más tienen.
    Me gustan los objetivos manuales... por eso estoy en Los Encamisados.

  2. #2
    Ingreso
    22 May, 06
    Ubicación
    León
    Mensajes
    10,632
    Post Thanks / Like
    Hombre, resulta curioso... pero vamos.

    Es una pena que no admita comentario en el blog, porque el artículo tiene alguna perla en el texto que es para comentarla. Por no decir que las mediciones se suelen dar con sus unidades de medida.

    Saludos
    Volviendo a usar película de blanco y negro...

    Último análisis en mi blog: http://nfoque.es/?p=1907
    Trípode Giottos Silk Road YTL 9353

  3. #3
    Ingreso
    04 Oct, 06
    Ubicación
    Oretania
    Mensajes
    2,290
    Post Thanks / Like
    Lo que hace la ignorancia... es normal la radiactividad en muchas cosas cotidianas. Una de las cosas más radiactivas, que no esten reguladas, es la camisa de los "lumigases", esa funda de tela que hace de quemador de gas en las luces a gas usadas frecuentemente en los campings...

    Ahora bien, eso de que estamos sujetos a radiactividad emitida por aparatos eléctricos o electrónicos... va a ser que no. La radiactividad necesita la desintegración de átomos.
    Obviamente, no soy Julio Cortázar. Sólo le admiro.

  4. #4
    Ingreso
    28 May, 07
    Ubicación
    En el limbo
    Mensajes
    173
    Post Thanks / Like
    ¿Y qué perlas son esas, Hawk? Más que nada para ver qué hay que creerse y qué no.
    Me gustan los objetivos manuales... por eso estoy en Los Encamisados.

  5. #5
    Ingreso
    22 May, 06
    Ubicación
    León
    Mensajes
    10,632
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Rokkor Ver mensaje
    ¿Y qué perlas son esas, Hawk? Más que nada para ver qué hay que creerse y qué no.
    Bueno, pues lo primero es que cualquier medición hay que darla con sus unidades, y en estos casos lo suyo se conocer el aparato y método de medida.

    Luego lo que comenta el compañero "Julio Cortazar"...

    Aunque lo han corregido, decían "Obviamente, en nuestra vida diaria estamos sometidos a una dosis continua de radiactividad, tanto producida por aparatos eléctricos y electrónicos como por materiales naturales""

    Y eso es una barbaridad muy grande. Ahora hacen mención, más correcta, al Radón.

    Por otra parte, es normal que los elementos ópticos de los objetivos contentan trazas de elementos radiactivos, tampoco hay nada extraño ni oculto en ello.

    Saludos.
    Volviendo a usar película de blanco y negro...

    Último análisis en mi blog: http://nfoque.es/?p=1907
    Trípode Giottos Silk Road YTL 9353

  6. #6
    Ingreso
    28 May, 07
    Ubicación
    En el limbo
    Mensajes
    173
    Post Thanks / Like
    Hawk, parece que te están tomando la palabra en línea, jaja... el artículo mejora por momentos. Ahora ya incluyen el modelo de medidor, y hasta cómo hay que tomarse los valores. En todos caso, dicen que se trata de la primera parte, que lo auténticamente sustancioso es el artículo en sí... Vamos, que ni el Tomate, con el suspense...
    Me gustan los objetivos manuales... por eso estoy en Los Encamisados.

  7. #7
    Ingreso
    22 May, 06
    Ubicación
    León
    Mensajes
    10,632
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Rokkor Ver mensaje
    Hawk, parece que te están tomando la palabra en línea, jaja... el artículo mejora por momentos. Ahora ya incluyen el modelo de medidor, y hasta cómo hay que tomarse los valores. En todos caso, dicen que se trata de la primera parte, que lo auténticamente sustancioso es el artículo en sí... Vamos, que ni el Tomate, con el suspense...
    Eso es bueno, han contestado en ese sentido al mail que les he enviado.

    Aunque siguen sin aparecer las unidades de medida, con lo que no sabemos qué se está midiendo, cómo, si son peras o manzanas, ni podemos saber si las mediciones relativas son significativas o no.

    Así, a bote pronto, y sin saber en qué unidades se miden, sobre una medición "base" de 178, ninguno llega a los 250 loquesean, pues tampoco sabemos si es mucho o poco (casi estoy por asegurar que poco),.

    Pero vamos, "googleando" he encontrado que el que ha realizado las mediciones, "asustado" por la que le dio un Takumar de montura de rosca, y diciendo que la inmensa mayoría de los que ha medido aportan valores despreciables, le ha hecho una "caja" de plomo, así, a pelo y a mano. Me parece impresionante que alguien se preocupe de la radiactividad de un objetivo y se ponga a manipular plomo, le haga una caja y no se moleste ni en forrar las paredes siquiera, debe de ser por lo sano que es el plomo.

    Saludos.
    Última edición por Hawk55; 27/10/2010 a las 13:38
    Volviendo a usar película de blanco y negro...

    Último análisis en mi blog: http://nfoque.es/?p=1907
    Trípode Giottos Silk Road YTL 9353

  8. #8
    Ingreso
    26 Jan, 06
    Ubicación
    A Coruña
    Mensajes
    7,249
    Post Thanks / Like
    Ahora han puesto un valor de referencia, pero tampoco vale de nada. Sin saber las unidades no es posible saber cuanta diferencia son 20, por ejemplo.
    Pensad en temperaturas, por ejemplo, con Farenheit y Celsius. Una diferencia de 5ºC es mucho más que 5ºF.

    Me da que buscan alarmismo (Ooooooh!!! radiactividad!!! ) sin tener mucha idea de lo que hablan.

  9. #9
    Ingreso
    13 May, 08
    Ubicación
    Ourense
    Mensajes
    1,711
    Post Thanks / Like
    Yo tal y como lo entiendo es que han medido la radioactividad del entorno y les ha dado 178 ¿berenjenas?, es decir que 178 lo podemos tomar como una cantidad de radiacción prácticamente nula, ningún objetivos de los de la lista (salvo un Zeiss Hasselblad 150/4) llega ni a duplicar esos valores. Eso así a ojo sería como beberse dos vasos de agua.

    Como curiosidad, comentar que a día de hoy se realizan extracciones de acero de barcos hundidos en la primera guerra mundial para la fabricacción de intrumentos de medición de radiación muy sensibles. Esto es debido a que todo el acero fabricado después de 1945, debido al lanzamiento de bombas nucleares, incorpora trazas de partículas radioactivas liberadas a la atmósfera en su momento. Esto es insignificante en la mayoría de los casos, salvo en instrumentos de muy alta precisión.
    Última edición por Rodland; 27/10/2010 a las 14:29
    Olympus OM-D E-M5 · Zuiko 12-50 f/2.5-6.3 · Panasonic 14mm f/2.5 · Zuiko 45mm f/1.8 · Panasonic 100-300 f/4-5.6
    Samsung EX1

  10. #10
    Ingreso
    28 May, 07
    Ubicación
    En el limbo
    Mensajes
    173
    Post Thanks / Like
    Y dale al torno... A ver si, luego, el artículo dice... que no hay para tanto. Me apuesto... dos berenjenas.

    ;-)
    Me gustan los objetivos manuales... por eso estoy en Los Encamisados.

  11. #11
    Ingreso
    28 May, 07
    Ubicación
    En el limbo
    Mensajes
    173
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Razov Ver mensaje
    Me da que buscan alarmismo (Ooooooh!!! radiactividad!!! ) sin tener mucha idea de lo que hablan.
    Y dale al torno... A ver si, luego, el artículo dice... que no hay para tanto. Me apuesto... dos berenjenas.

    ;-)
    Me gustan los objetivos manuales... por eso estoy en Los Encamisados.

  12. #12
    Ingreso
    30 Jan, 07
    Ubicación
    Barcelona. A ratos en el Montseny.
    Mensajes
    2,460
    Post Thanks / Like
    No he podido evitar acordarme.



    A mi también me parece un poco extraño que en la prueba omitan las unidades de medida de la radiación, así como el tipo de medidor empleado. No se puede llegar a ninguna conclusión.

    Por cierto, me ha costado encontrar el articulo original. La cantidad de información que tiene este hombre en su web es impresionante.
    "Ella abrió la mochila, procediendo de manera más que cuidadosa con el costoso equipo que él manejaba distraídamente, y sacó la cámara. Decía «Nikon» en la chapa plateada del visor; había una F a la izquierda y encima del nombre."

    "Los puentes de Madison County", Robert James Waller.

  13. #13
    Ingreso
    28 May, 07
    Ubicación
    En el limbo
    Mensajes
    173
    Post Thanks / Like
    Es un genio, el italianini este. El tipo de medidor sí lo cita, incluso el modelo utilizado.
    Me gustan los objetivos manuales... por eso estoy en Los Encamisados.

  14. #14
    Ingreso
    30 Jan, 07
    Ubicación
    Barcelona. A ratos en el Montseny.
    Mensajes
    2,460
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Rokkor Ver mensaje
    Es un genio, el italianini este. El tipo de medidor sí lo cita, incluso el modelo utilizado.
    Yo solo he visto que es un modelo 104 de la antigua Unión Soviética. No se si eso es suficiente.
    "Ella abrió la mochila, procediendo de manera más que cuidadosa con el costoso equipo que él manejaba distraídamente, y sacó la cámara. Decía «Nikon» en la chapa plateada del visor; había una F a la izquierda y encima del nombre."

    "Los puentes de Madison County", Robert James Waller.

  15. #15
    Ingreso
    22 May, 06
    Ubicación
    León
    Mensajes
    10,632
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por RRFOTO Ver mensaje
    Yo solo he visto que es un modelo 104 de la antigua Unión Soviética. No se si eso es suficiente.

    Tiene un montón de información muy válida en la web; lo que no entiendo es lo que le ha dado con la radiactividad.

    Es como lo que comentaba antes:OBIETTIVI* RADIOATTIVI

    Estás preocuadísimo con la radiactvidad y se hace un recipiente de plomo... así, a pelo. Sólo falta que luego se chupe las manos vaya.

    Saludos.
    Volviendo a usar película de blanco y negro...

    Último análisis en mi blog: http://nfoque.es/?p=1907
    Trípode Giottos Silk Road YTL 9353

  16. #16
    Ingreso
    04 Oct, 06
    Ubicación
    Oretania
    Mensajes
    2,290
    Post Thanks / Like
    Me temo que esté mediendo la radiactividad con un contador de mano, de esos que se usan en la investigación con radiosiótopos. Suelen traer una escala que no está calibrada, puesto que hay que calibrar el aparato periódicamente para tenerlo en funcionamiento fiable, ya que lo que cuenta son partículas desintegradas. Luego se hace un cálculo con la calibración resultante para obtener las unidades reales.

    Cuando uno acerca uno de esos bichos a algo radiactivo, se pone a pitar indicando que hay radiactividad. Pero eso no significa mucho si, efectivamente, hay muchas cosas que emiten constantemente esa radiactividad o mayor en nuestra vida cotidiana. Que un objetivo tenga 200 veces más radiactividad que la caja vacía, no tiene que ser peligroso si esa mañana nos hemos expuesto a una radiactividad 2x10E6 veces superior por bajar al sótano donde hay radón. Además, este tipo de contadores detectan un tipo de radictividad específico, me temo que partículas beta, que son las menos peligrosas. Las radiaciones gamma son realmente peligrosas, y me temo que de esas no nos libramos pues las emite el universo.

    Otra cosa curiosa, esos contadores son radiactivos en sí, por lo que podemos considerar que se está sacrificando por la ciencia
    Última edición por Julio Cortázar; 27/10/2010 a las 17:34
    Obviamente, no soy Julio Cortázar. Sólo le admiro.

  17. #17
    Ingreso
    28 May, 07
    Ubicación
    En el limbo
    Mensajes
    173
    Post Thanks / Like
    Quien esté libre de isótopos... que se tire a la piscina.
    Me gustan los objetivos manuales... por eso estoy en Los Encamisados.

  18. #18
    Ingreso
    04 Oct, 06
    Ubicación
    Oretania
    Mensajes
    2,290
    Post Thanks / Like
    Otra cosa interesante: las películas fotográficas son sensibles a la radiactividad. Así se descubrieron los rayos X y la radiactividad. Si esa radiactividad no era capaz de velar la película, no creo que sea peligrosa.

    A no ser que nos comamos los objetivos....
    Obviamente, no soy Julio Cortázar. Sólo le admiro.

  19. #19
    Ingreso
    28 May, 07
    Ubicación
    En el limbo
    Mensajes
    173
    Post Thanks / Like
    ¿Cómo que no era capaz? La de carretes que se han perdido en los controles de los aeropuertos...
    Me gustan los objetivos manuales... por eso estoy en Los Encamisados.

  20. #20
    Ingreso
    22 May, 06
    Ubicación
    León
    Mensajes
    10,632
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Rokkor Ver mensaje
    ¿Cómo que no era capaz? La de carretes que se han perdido en los controles de los aeropuertos...
    Precisamente lo que dice el compañero es que si la radiactividad de los objetivos no afectaba a la película...

    Saludos.
    Volviendo a usar película de blanco y negro...

    Último análisis en mi blog: http://nfoque.es/?p=1907
    Trípode Giottos Silk Road YTL 9353

  21. #21
    Ingreso
    15 Dec, 05
    Ubicación
    Valencia - España
    Mensajes
    252
    Post Thanks / Like
    Ummm, no se, abrá que preguntarle al 'Testigo del Crimen'....

  22. #22
    Ingreso
    29 Aug, 07
    Ubicación
    San Sebastián
    Mensajes
    4,841
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Rokkor Ver mensaje
    Seguro que habéis oído hablar de ello... y que andáis con la mosca detrás de la oreja.

    Un análisis pormenorizado (aunque no completo) de decenas de objetivos con poca o mucha radiactividad aparece aquí.

    Al parecer, los microscopios y telescopios son los que más tienen.
    Y los relojes fosforescentes también.

    Saludos.

  23. #23
    Ingreso
    13 Jan, 11
    Ubicación
    España
    Mensajes
    30
    Post Thanks / Like
    Después de lo de Japón, da hasta un poco de apuro hablar de esto...
    www.objetivosmanuales.com ... un lugar como otro cualquiera para disfrutar y matar el rato


 

Marcadores

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •