Tema: ¿Cual es mi mejor objetivo?

Actualmente dispongo de varios objetivos que he conseguido de varias formas y me planteo cual llevaríais vosotros puesto en la cámara si estuvieseis en mi situación. No valen respuestas del tipo "Son todos una castaña, cómprate un..." porque no pido opinión para comprar, sino para utilizar.

Me gustaría descubrir mi equipo y saber sobre todo las virtudes de cada uno (para los defectos ya me deprimo yo solito con otras cosas).

Bueno, aquí va la plantilla:

Tamron 18-200 3,5-6,3
Canon EF 50mm 2,5 (Compact macro)
Canon EF 28-90 4-5,6 (Proviene de una EOS 33)
Canon EF 38-76 4,5-5,6 (Proviene de una EOS 3000)
Un tubo de extensión 25mm

Mis impresiones actuales son:

- me gusta el tamron pero pesa demasiado y tarda en enfocar.
- me gusta el 28-90 por lo rápido que enfoca...pero parece que es muy poco nítido.
- me gusta el 38-76 por lo poco que pesa...siempre que haya mucha luz.
- me gusta el 50mm pero no se si al ser macro lo puedo usar para otro tipo de fotos.

Un poquito de opinión por favor. Que de ustedes siempre aprendo.

El mejor, con muchísima diferencia, el 50mm

Saludos.

¿Pero lo puedo usar para algo que no sean macros?

Excepto el Tanrom los demás no los conozco, creo que el que mas juego te pude dar es el 18-200 mucha gente lo llevan sellado a la camara, no se si sera el tanrom u otra marca, pero si que lo lleva mucha gente, en cuanto al 50mm no tiene nada que ver que sea macro para que puedas sacar un paisaje con el, no se la calidad de ese objetivo pero si estas empezando el no tener un zoom lo mismo te aburre mas, pero un pasito palante y otro para atras también dispones de un zoom

Iniciado por menguilla

¿Pero lo puedo usar para algo que no sean macros?

Perfectamente, enfoca a infinito sin problemas. Es fácil de comprobar, basta ponerlo y hacer fotos.

saludos.

Con ¿se puede? en realidad quería decir ¿Es apropiado? O dicho de otra manera...para un paisaje por ejemplo o un retrato escogeríais el 50mm en mi situación o el canon o el tamron por ejemplo.

No sé si me explico (creo que no) no quiero entrar a valorar sólo la calidad específica de cada uno sino la idoneidad en cada caso. Dicho de otra manera...siendo peor objetivo en cuanto a calidad puede ser más apropiado para algún tipo de fotografía?

Iniciado por menguilla

Con ¿se puede? en realidad quería decir ¿Es apropiado? O dicho de otra manera...para un paisaje por ejemplo o un retrato escogeríais el 50mm en mi situación o el canon o el tamron por ejemplo.

No sé si me explico (creo que no) no quiero entrar a valorar sólo la calidad específica de cada uno sino la idoneidad en cada caso. Dicho de otra manera...siendo peor objetivo en cuanto a calidad puede ser más apropiado para algún tipo de fotografía?

Es que esa pregunta, en mi caso, es incompatible con una de las premisas que expones en tu mensaje inicial.

Saludos.

Me expliqué fatal, lo intento de nuevo:

Un gran fotografo que tuviese a su disposición un 50mm, un 18-200 magnifico (supongamos que existe Hawk55) un 28-90 estupendo...¿Cual elegiría para cada caso?.

Lo que pretendo entender es como afecta a perspectivas, desenfoque del fondo, etc. Pongo un ejemplo: a mi me han explicado que no haga retratos con un gran angular y de cerca porque deforma las caras y no es favorecedor (a no ser que se busque ese efecto).

¿Existe algún inconveniente de ese tipo en los 50mm por ejemplo?

Por ejemplo...En este mismo foro pero en otro tema encuentro: "Albatros: Aberración cromática muy considerable en esos casos (disparar a un paisaje, por ejemplo) para los que, claramente, no fue construido".

???? no entiendo nada....
Si todos son tan magníficos pues cualquiera.
Un 18-200 a 50mm funciona exactamente igual que un 50mm fijo.
La única diferencia será en su calidad (nitidez y aberraciones) y en su apertura máxima.

Si los dos son iguales en eso, pues cualquiera de los dos.
El único motivo en ese caso de llevar un fijo 50mm sería el peso del 18-200.

Lo que pasa es que los objetivos reales no son iguales en calidad.
Un 18-200 tendrá que tener un compromiso entre su calidad, apertura maxima, peso y por supuesto su precio.
Un 50mm podrá construirse con mucha mayor apertura, calidad, mucho menor peso y a un precio mucho más ajustado.
Pero perderás el zoom.
Todo tiene sus pros y sus contras

Yo quiere uno de esos: 11-400 f1.4 a 500€ de precio y super ligero (600g ya me conformaba)

¡AH! y además con macro. Con eso ya no tendría ningún otro objetivo

Gracias a todos.

En realidad no existe el objetivo "ideal" para cada cosa, salvo en el caso del macro y poco más (en tipos de fotografía muy específicas).

COn un 50mm puedes hacer todo tipo de fotos pero tiene sus inconvenientes, con 18mm también puedes hacer todo tipo de fotos pero con sus inconvenientes...... En general se suelen usar los angulares para paisajes porque abarcan más ángulo de visión, pero también puedes hacer paisajes con un tele, solo que serán detalles del paisaje o panorámicas (haciendo varias fotos).

Los teles "cortos" (85mm a 135mm) se suelen usar para retratos porque no deforman las facciones y buen desenfoque para aislar al sujeto..... con un 18mm puedes hacer retratos, pero las caras te saldrán deformadas (especialmente los primeros planos), pero puede ser un efecto interesante para una serie o incluso un estilo de retratos.

Todo es cuesión de gustos, posibilidades y tipos de fotos que hagas. En general de los que nombras yo me decanto por el 50mm por versatibilidad, luminosidad y peso.... no conozco el f/2,5 pero tengo el f/1,8 y he probado el f/1,4 y el f/1,2 y todos son soberbios. El poco peso y la luminosidad que tiene el 2,5 te permitirá hacer fotos en sitios con poca luz y bajas velocidades de obturación sin subir demasiado el ISO (si tienes buen pulso podrás tirar a 1/30 sin problemas)..... además un 50mm es un buen obejtivo para retratos, incluso primeros planos (prefiero el 85, pero hablamos de los que ya tienes).

No nos dices la cámara que tienes, pero presupongo que es con sensor APS-C (factor de multiplicación x1,6), ni el tipo de fotos que prefieres hacer..... eso es algo a tener en cuenta. Si te gustan los grandes paisajes evidentemente tendrás que montar el Tamron por el angular, para fotos de naturaleza también el Tamron por el tele. Para fotos de todo un poco y si no usas el angular el 28-90 o el 50. Si buscas nitidez sobre todo, el 50 sin duda.

Analizando un poco lo que tienes:

Iniciado por menguilla

Tamron 18-200 3,5-6,3
- me gusta el tamron pero pesa demasiado y tarda en enfocar

Pros: angular a 18mm, amplio rango focal... luminosidad
Contras: Peso, lento de enfoque.

En general para llevarlo a diario como objetivo para todo puede valer, pero la calidad no es la mejor y la luminosidad está un poco al límite (solo tienes f/3,5 a 18mm, después pierdes mucho)

Iniciado por menguilla

Canon EF 50mm 2,5 (Compact macro)
- me gusta el 50mm pero no se si al ser macro lo puedo usar para otro tipo de fotos

Pros: versatilidad, luminosidad, peso, enfoque, macro, calidad.
Contras: ángulo de visión limitado....el zoom lo haces moviéndote tú, aunque eso puede ayudarte a ver encuadres.

Sin duda el mejor objetivo de los que posees ahora mismo. Junto con el tubo de aproximación puede darte mucho juego en macros. Valido para todo tipos de fotos si conoces sus limitaciones

Iniciado por menguilla

Canon EF 28-90 4-5,6 (Proviene de una EOS 33)
- me gusta el 28-90 por lo rápido que enfoca...pero parece que es muy poco nítido.

Pros: enfoque, rango focal
Contra: calidad general, falta de angular, luminosidad escasa.

COmo objetivo para todo puede servir si no necesitas angular. Pesa menos que el Tamron y la calidad no es mucho peor. Yo tenía el 28-80 (verión antigua del tuyo) y lo cambié en cuanto tuve oportunidad

Iniciado por menguilla

Canon EF 38-76 4,5-5,6 (Proviene de una EOS 3000)
- me gusta el 38-76 por lo poco que pesa...siempre que haya mucha luz.

Teniendo el 28-90 este lo veo de más..... no lo conozco, pero por lo que dices la calidad será más bien regulera.

Iniciado por menguilla

Un tubo de extensión 25mm.

Lo dicho, con el 50mm seguro que tienes resultados muy interesantes.

Lo dicho, de lo que tienes, y sin saber tus gustos personales, yo me decantaría por el 50mm. Entre otras muchas razones te enseñará a buscar encuadres y a ver las cosas de otro modo (los zooms a veces nos hacen muy vaguetes)

Espero queeste ladrillaco te ayude

Este "ladrillaco" como tu le llamas es justo lo que necesitaba. Mil millones de gracias.

Cuando pensaba que había hecho un negocio redondo al complementar mi 1000D (esa es mi cámara) con estos accesorios por cuatro duros (entre los tres objetivos, dos cuerpos de analógicas, una eos 3000 y una eos 33, un flash metz nºguía 43 ttl, más una bolsa original de canon no me he gastado ni 200€) resulta que todo el mundo me dice en los foros que esos objetivos son una castaña pilonga.

Yo me planteo...pero si en su época se vendían como gama media(acordaos de los precios de las réflex en pesetas)...¿Tan malos son ahora?

Tampoco es que sean castañas pilongas, pero tienes dos que se pisan (el 28-90 y el 38-76), un fijo de bastante buena calidad y un "todo en uno" (el tamron) que por una simple cuestión de construcción del objetivo hace que sus capacidades sean limitadas (mucho rango focal a cambio de una calidad limitada).

EL precio de las cámaras, por desgracia, no eran indicativos de la calidad del objetivo que traían...... aún hoy en día los objetivos de serie que vienen con las cámaras de gamas bajas y medias, suelen ser más bien limitaditos...... muy buenos para iniciarse en el mundillo de la fotografía pero en cuanto vas aprendiendo un poco te encuentras con sus limitaciones.

Si de momento estás agusto con esos objetivos sigue con ellos y exprímelos al máximo....... cuando tengas claro que tipos de fotos prefieres hacer y que necesitas entonces te buscas un objetivo que cubra tus necesidades.

Lo que yo haría ahora mismo, con lo que tienes es usar el 28-90 o el Tamron y llevar el 50mm para cuando necesite luminosidad (fotos en interiores sin usar flash por ejemplo), retratos con un desenfoque bonito (lo que se suele llamar un buen bokeh ).

Me alegro de que el ladrillaco te haya servido

Saludos

Es posible que el 38-78 al abarcar menos zoom que el 28-90 obtenga una mejor imagen? Es decir...en teoria es un objetivo más sencillo, y por lo tanto, con menos componentes. No?

Hola:

Creo que el mejor es efectivamente el 50 mm.

Saludos.

Yo lo que haría es sacar a pasear cada día un objetivo diferente y sacar mis propias conclusiones. El 50 con los tubos seguro que da mucha caña.

Pues despues de hacer justo eso (un montón de fotografias con cada uno de ellos) he descubierto lo que me temía: efectivamente el 50 mm es el mejor pero entre el 28-90 y el 38-76 hay una diferencia ENORME a favor del 38-76. Debe ser, como supuse, que al ser más sencillo y contar con menos elementos la calidad es mejor. Muchísimas menos aberraciones crómaticas y bastante rápido en el enfoque (comparado con mi sufrido Tamron, que al final es el que más uso por aquello de la versatilidad). Ya se que juego en tercera regional, y que los afortunados poseedores de un serie L leeran mi comentario con una sonrisa en la boca como diciendo "pobre desgraciado, decir que el 38-76 es bueno", pero de momento esto es lo que tengo.