Tema: ¿Qué duplicador 2X funciona con el Canon 70-200 f4 L?

Iniciado por ariznaf

El otro día estuve sacando fotos a mi hija en una competición de ski con mi 70-200 f4.

La verdad es que se me quedaba un poco corto.

Me gustaría ampliar su rango con un multiplicador.

Sé que con los 1.4x no tendría problemas, pero llegar a 280mm no es mucha ganancia.

Me gustaría poder utilizar un multi 2x (como el kenko 300 pro o un tamron), pero el caso es que no estoy seguro de que conserve el AF.

¿Alguien lo ha probado?

Sé que en condiciones de poca luz no funcionará bien el autoenfoque, pero en ski (y en windsurf) normalmente tendré bastante luz, por lo que me no sería un gran problema.

Hace tiempo estuve indagando sobre el tema, buscando un dupli que funcionara con el 70-200 y con objetivos EF-S lo que parece misión imposible.

Pero al final no quedó claro si un 2x podría o no funcionar con el 70-200 f4 (aunque el enfoque no funcionara tan bien).

Por otra parte mi 70-200 no tiene estabilizador... ¿me será imposible sacar fotos a pulso con un 400mm equivalente?

Uno de los grandes problemas que vas a tener es que la precisión y velocidad del AF va a bajar considerablemente; por no hablar del deterioro de la calidad de imagen, que vas a notar todavía más si vas a disparar a plena apertura.

Es perfectísimamente posible tirar a pulso con un 400mm; pero tratándose del tipo de uso que citas, personalmente me haría con el anillo para trípode del objetivo y un monopié, que no muerden ni nada. Eso ya con independencia de que pongas el 2x o no.

Saludos.

La semana pasada, estando esquiando nos sacaron (y nos vendieron ) unas fotos con un Canon 100-400 IS... ¡qué envidia me dio!

Lo suyo sería ese objetivo o el sigma 150-400 que creo que tenía también estabilizador.

Pero claro para sacar unas poca fotos un par de veces al año, es un pastón.

Por eso retomé la idea de un duplicador para mi 70-200 y así poder sacar fotos de windsurf y de esquí (como las competiciones de mi niña).

Tampoco espero un funcionamiento perfecto, pero el kenko 2x 300 Pro cuesta unos 130€ o así, en ebay.

Si me enfoca más o menos bien (aunque no sea tan rápido) en días soleados ya me daba por contento.
El objetivo me da muy buena nitidez, con lo que perder un poco de nitidez tampoco sería una tragedia, pues mejor una foto poco nítida que ninguna (que es lo que me pasa ahora, que con el 200 me queda bastante corto).

El problema es que no sé si va a enfocar de ninguna manera con el 2x.
El 300 Pro parece que lleva chip, con lo que es posible que la cámara ni intente el enfoque.
El antiguo de 4 lentes, ahora parece que también lleva chip...

Quería tener la posibilidad del enfoque AF aunque en ocasiones funcionara mejor preenfocar en manual (por ejemplo para sacar la foto al pasar por una puerta en la competición).

Por eso preguntaba si alguien lo había probado con el 70-200 f4, para saber qué modelos podían funcionar y cuáles no.

El 1.4x funciona seguro, pero no creo que notara mucha diferencia entre un 200mm y un 280mm, seguiría siendo demasiado corto ¿no?

Monopie no tengo, aunque sí trípode.

Claro que para ir a esquiar con él, no es plan. Un monopie sería más manejable.
¿Es imprescindible el anillo o me bastaría con colocar el monopie en la cámara? Es que son más trastos a llevar contigo...

También tendría que pillarme una bolsa algo más manejable que la mochila que ahora tengo (he visto una Tamrac velocity 7x que tiene buena pinta para llevar cámara y dos objetivos, aunque no sé si el 70-200 entraría).

Iniciado por ariznaf

La semana pasada, estando esquiando nos sacaron (y nos vendieron ) unas fotos con un Canon 100-400 IS... ¡qué envidia me dio!

Lo suyo sería ese objetivo o el sigma 150-400 que creo que tenía también estabilizador.

Pero claro para sacar unas poca fotos un par de veces al año, es un pastón.

Por eso retomé la idea de un duplicador para mi 70-200 y así poder sacar fotos de windsurf y de esquí (como las competiciones de mi niña).

Tampoco espero un funcionamiento perfecto, pero el kenko 2x 300 Pro cuesta unos 130€ o así, en ebay.

Si me enfoca más o menos bien (aunque no sea tan rápido) en días soleados ya me daba por contento.
El objetivo me da muy buena nitidez, con lo que perder un poco de nitidez tampoco sería una tragedia, pues mejor una foto poco nítida que ninguna (que es lo que me pasa ahora, que con el 200 me queda bastante corto).

El problema es que no sé si va a enfocar de ninguna manera con el 2x.
El 300 Pro parece que lleva chip, con lo que es posible que la cámara ni intente el enfoque.
El antiguo de 4 lentes, ahora parece que también lleva chip...

Quería tener la posibilidad del enfoque AF aunque en ocasiones funcionara mejor preenfocar en manual (por ejemplo para sacar la foto al pasar por una puerta en la competición).

Por eso preguntaba si alguien lo había probado con el 70-200 f4, para saber qué modelos podían funcionar y cuáles no.

El 1.4x funciona seguro, pero no creo que notara mucha diferencia entre un 200mm y un 280mm, seguiría siendo demasiado corto ¿no?

Sobre esto no te puedo ayudar mucho, más que diciéndote que no se pierde "un poco" sino bastante, y que manejar un f:8 en AF puede ser bastante incómodo, sobre todo si pretendes hacer fotos en seguimiento de enfoque...

Monopie no tengo, aunque sí trípode.

Claro que para ir a esquiar con él, no es plan. Un monopie sería más manejable.
¿Es imprescindible el anillo o me bastaría con colocar el monopie en la cámara? Es que son más trastos a llevar contigo...

También tendría que pillarme una bolsa algo más manejable que la mochila que ahora tengo (he visto una Tamrac velocity 7x que tiene buena pinta para llevar cámara y dos objetivos, aunque no sé si el 70-200 entraría).

Los monopiés son baratos, muy baratos, y son realmente útiles; no tienen nada que ver ni en manejo ni en bulto ni en peso con un trípode. Para fotos como las que dices a mí me parece casi imprescindible, esté el objetivo estabilizado o no, al fin y al cabo las vas a sacar desde un punto más o menos fijo y es algo que ayuda enormemente al encuadre y seguimiento y facilita el manejo al reposar todo el peso del equipo sobre él.

El anillo no pesa, se acopla al objetivo y va con él, imprescindible no te puedo decir que sea, pero es tremendamente recomendable en cualquier tele de 200mm hacia arriba.

Saludos.

Gracias, Hawk, apunto entonces lo del monopie (en realidad ya lo tenía en mente) y lo del anillo, que me imagino que será fácil de encontrar en ebay uno arregladito de precio.

Pero por lo que veo me desaconsejas completamente el uso del duplicador 2x...
¿Y enfocando en manuel? Aunque me parece que si el AF no enfoca en automático también va a ser difícil enfocar en manual en un objetivo f8 ¿no?

Con las pantallas de enfoque que traen las cámaras ahora ya no es fácil enfocar bien ni con un objetivo luminoso...
Cabría el intentar buscar la máxima PDC y prenfocar en la zona por donde va a pasar... pero no sé si al final va a ser tirar el dinero.

El 1.4x funcionaría perfectamente, pero ¿crees que aportaría algo el pasar de 200 a 280? En principio me parece muy poca ganancia de focal, creo que para fotos de esquí (donde necesariamente has de estar algo lejos) se necesita llegar cerca de los 400mm ¿no?

Otra posibilidad sería adquirir un objetivo fijo de 400mm, pero el no tener zoom para este tipo de fotos, parece que me echa para atrás...
Y aunque sean algo más baratos, me imagino que el precio seguirá siendo alto.

¿Qué opinas?

Iniciado por ariznaf

Gracias, Hawk, apunto entonces lo del monopie (en realidad ya lo tenía en mente) y lo del anillo, que me imagino que será fácil de encontrar en ebay uno arregladito de precio.

Pero por lo que veo me desaconsejas completamente el uso del duplicador 2x...
¿Y enfocando en manuel? Aunque me parece que si el AF no enfoca en automático también va a ser difícil enfocar en manual en un objetivo f8 ¿no?

Con las pantallas de enfoque que traen las cámaras ahora ya no es fácil enfocar bien ni con un objetivo luminoso...
Cabría el intentar buscar la máxima PDC y prenfocar en la zona por donde va a pasar... pero no sé si al final va a ser tirar el dinero.

El 1.4x funcionaría perfectamente, pero ¿crees que aportaría algo el pasar de 200 a 280? En principio me parece muy poca ganancia de focal, creo que para fotos de esquí (donde necesariamente has de estar algo lejos) se necesita llegar cerca de los 400mm ¿no?

Otra posibilidad sería adquirir un objetivo fijo de 400mm, pero el no tener zoom para este tipo de fotos, parece que me echa para atrás...
Y aunque sean algo más baratos, me imagino que el precio seguirá siendo alto.

¿Qué opinas?

Sólo te puedo dar mi opinión

Yo los 2x, salvo que sean para objetivos muy concretos... y usando el dedicado de la marca, la verdad es que sigo sin verles utilidad. Trabajar a f:8 efectivo es de todo menos cómodo...

Sobre lo del objetivo de focal fija. Conmigo por ese lado has encontrado posiblemente una opinión contraria a lo que te puedas encontrar por ahí. Para ese tipo de fotos precisamente es donde no le encuentro yo la gracia a los zooms. Pero como sé que a casi todo el mundo parece que le dan alergia las focales fijas, yo ahí ya sí que no me meto.

Saludos.

Gracias, Hawk (pareces mi asesor personal )

Pues lamentablemente para mi, creo que lo del multiplicador lo tendré que abandonar.
Si no voy a conseguir enfocar decentemente ni en manual... (y yo no soy ningún monstruo enfocando en manual) auqnue sea baratito, sería tirar el dinero.

El 1.4 me va a dar muy poca ganancia en focal, así que casi lo descarto también.
Lo ideal sería poder probarlo, pero eso va a ser imposible.
Quizás me compre el MC4 por probar, que lo hay por unos 50€ y es muy poco dinero, pero sin muchas esperanzas.

Lo del fijo de 400mm no lo descarto, aunque no para ahora de inmediato, porque no creo que lo pueda encontrar por menos de 500€ (y si es estabilizado me imagino que más).

A mi me gustan los zoom por la facilidad que te dan para conseguir el encuadre.
Pero en una carrera o si tomas fotos en una bajada de ski, la verdad es que puedes colocarte con antelación en un sitio adecuado.
Para el windsurf ya es un poco menos versátil, por que no sabes dónde va a coger la ola o a trasluchar que son los momentos más interesantes para fotografiar.
Dejando un poco de margen (sin cerrar demasiado) para poder recortar y reencuadrar llegado el caso, creo que podría ser manejable, y si el ahorro es importante, y teniendo en cuenta que el uso es esporádico, es una opción a tener en cuenta.

Miraré las opciones y los precios disponibles en 400mm.
Creo que sería la focal más adecuada para ese uso, teniendo ya el 20mm ¿no?

Lo del anillo y el monopie también me lo apunto.

Ariznaf,

Yo tengo el 70-200 f4L, el 300 f4L y un extender Kenko Teleplus MC7 que NO es el Pro-300. Es el modelo anterior. Uso el Kenko con ambos.

Con él se conserva el AF con los citados objetivos y te puedo garantizar que la pérdida de calidad no es tanta como te puedas imaginar. Piensa que el extender exagera los defectos del objetivo, pero el 70-200 f4L ya es muy bueno de partida.

No te recomendaría esa combinación para seguir aves en vuelo cada fin de semana, pero te puedo decir que con buena luz es francamente usable, si admites que no va a ir bien el 100% de las veces. La he usado con bastante éxito hasta en Montmeló con los Fórmula 1.

Si es para uso esporádico, creo que es una opción muy válida. No se la recomendaría a alguien que la va a usar día tras día, pero para salir del paso sin hacer una gran inversión está bien, es económica y ocupa poco peso en la mochila.

Siempre será mejor un 100-400, pero estamos hablando de 90 euros frente a 1300.

Sobre el sacar fotos a pulso, pues tendrás que tirar de ISO. Revisa los datos EXIF de tus tomas actuales. Si están hechas a ISO 100, tendrás que subir a ISO 400 para mantener la misma velocidad, lo cual no es ningún problema en una 40D, y posiblemente subir algo la velocidad para que no se observe trepidación.

Entendiendo que lo que buscas es una solución "de compromiso" y no lo ideal, creo que puedes quedar bastante satisfecho.

Ah, y una cosa que igual no sabes es que el visor te va a quedar bastante más oscuro que sin el extender. Parece que se te ha ido el sol y está el cielo encapotado...

Saludos.

Gracias juanmeitor...
Has captado la idea perfectamente.

Con un 100-400 seguro que iría mejor, pero cuesta un pastón.

Si con el extender puedo sacar algunas fotos, aunque sea en días con bastante sol únicamente, me doy con un canto en los dientes, ya que será algo esporádico, y por 900 o 100€ no se puede pedir mucho más.

Creo que me voy a lanzar y a pedir uno.

Cuando dices que tienes el MC7 y que NO es el 300 Pro, ¿te refieres a que el pro no funcionaría bien por el tema del chip?

¿O a que no siendo el Pro tienes unos resultados aceptables?

Es que como ya dije, tengo información completamente contradictoria, incluso en la propia página de kenko en unos sitios parece que podría funcionar y en otros que no.

Precisamente al quedar el visor muy oscuro por falta de luz, pienso que enfocar en manual será casi imposible ¿no? Como no enfoque en automático (aunque sea enfocando previamente, sin usar el servo) me parece que va a ser muy difícil conseguir una foto en foco (las pantallas de las cámaras actuales no son para tirar cohetes a la hora de enfocar).

El canon original funciona perfectamente, y apenas pierde velocidad af

pero como el diafragma resultante es 8, sólo las eos 1d o 1v o eos 3 te enfocará
la que no enfoca es tu cámara.

al enfocar a mano, si tu visor es pequeño y tal, y con la pérdida de luz por el uso del duplicador, te costará enfocar.

saludos.

El 2x en un f/4? Yo no lo haría... de hecho yo lo hice y ahora tengo un 1,4x.

Con 1,4x la calidad es buena y todavía hay luz f/5,6 está bien.
Pero con 2x la calidad baja mucho y con f/8 le cuesta mucho enfocar.

Iniciado por gmchinchilla

El canon original funciona perfectamente, y apenas pierde velocidad af

pero como el diafragma resultante es 8, sólo las eos 1d o 1v o eos 3 te enfocará
la que no enfoca es tu cámara.

al enfocar a mano, si tu visor es pequeño y tal, y con la pérdida de luz por el uso del duplicador, te costará enfocar.

saludos.

Gracias, pero entonces el Canon en mi cámara no tiene utilidad: en AF seguro que no enfoca (por que la cámara al ver que es F8 ni lo intenta) y en manual al estar tan oscura la pantalla, casi es imposible enfocar correctamente.

Pero existen duplicadores que no informan de la pérdida de apertura máxima y la cámara intenta enfocar, aunque no siempre lo consigue correctamente.

Lo que quería aclararme es si con el kenko 300 Pro o con el kenko MC7 la cámara intenta el enfoque.

Parece que el MC7 sí que sirve, aunque en la versión que ahora he visto en la web, dice que tiene chip, y por tanto no estoy seguro de que funcione.

@tOnIp:

Ya, pero es que el 1,4x creo que apenas me va a aportar diferencia. Un 200 y un 280 para windsurf y ski son casi la misma cosa. Con ponerte un poco más cerca...

Que le cuesta y no tendré un enfoque tan bueno, lo tengo claro.

La cuestión es que al menos lo intente, aunque sólo lo consiga con buena luz y no en todas las ocasiones.

La calidad, mientras no sea una porquería, tampoco es que me preocupe mucho.
Más adelante, si realmente me engancha eso de usar un 400 ya me decidiré a comprar un tele tipo 100-400 o bien un 70-200 f2.8.

¿Cuál tenías tú? Aunque veo que usas nikon, con lo que no sé si es extrapolable a Canon.

Iniciado por ariznaf

Gracias juanmeitor...
Has captado la idea perfectamente.

Con un 100-400 seguro que iría mejor, pero cuesta un pastón.

Si con el extender puedo sacar algunas fotos, aunque sea en días con bastante sol únicamente, me doy con un canto en los dientes, ya que será algo esporádico, y por 900 o 100€ no se puede pedir mucho más.

Creo que me voy a lanzar y a pedir uno.

Cuando dices que tienes el MC7 y que NO es el 300 Pro, ¿te refieres a que el pro no funcionaría bien por el tema del chip?

¿O a que no siendo el Pro tienes unos resultados aceptables?

Es que como ya dije, tengo información completamente contradictoria, incluso en la propia página de kenko en unos sitios parece que podría funcionar y en otros que no.

Precisamente al quedar el visor muy oscuro por falta de luz, pienso que enfocar en manual será casi imposible ¿no? Como no enfoque en automático (aunque sea enfocando previamente, sin usar el servo) me parece que va a ser muy difícil conseguir una foto en foco (las pantallas de las cámaras actuales no son para tirar cohetes a la hora de enfocar).

Verás, cuando conoces todos los datos de la ecuación, se entiende perfectamente.

Empecemos por decir que las cámaras Canon deshabilitan el AF cuando la apertura máxima es menor de f6,3 (número f más alto). O sea, que a f8 no es que no pueda enfocar, es que ni lo intenta.

Si tenemos un objetivo f4 y le sumamos un teleconverter que multiplica por dos, como hace perder dos diafragmas, pasamos a tener un conjunto de apertura máxima f8, por lo que en teoría la cámara debería desconectar el AF con esta combinación.

¿Por qué lo hace con el Pro 300 y no con el modelo anterior? Muy fácil. El Pro-300 le pasa a la cámara la focal y apertura corregidas. Con un 70-200 f4 y un Pro-300 verás en los EXIF focales entre los 140 y 400, y aperturas a partir de f8. Sin embargo, con los modelos anteriores, no se pasan los datos corregidos, por lo que la cámara cree que lo que tiene montado es un simple 70-200 f4 sin el teleconverter, y sigue trabajando de la misma forma, manteniendo el AF activado. En los datos EXIF aparecen focales entre los 70 y los 200mm y aperturas de f4 en adelante.

Los Pro-300 son también MC7 (significa que tienen 7 elementos con multirevestimientos). Los MC7 son mejores ópticamente que los MC4. O sea, que debes buscar un MC7 que no tenga el Pro-300 por ningún lado. No salen muy a menudo, pero de vez en cuando aparecen.

Saludos.

Gracias, sí, esa idea tenía yo, que con los nuevos 300 Pro no intentará ni el enfoque debido a llevar el chip (gate array IC) que informa a la cámara de los datos corregidos.

La verdad es que podían dar la posibilidad de deshabilitarlo. No entiendo que siendo una marca alternativa no aprovechen el nicho de gente que no podemos montar los originales de Canon precisamente por este problema.

Pero el caso es que he visitado la página de kenko y he encontrado informaciones un tanto contradictorias (ver http://www.kenko-tokina.co.jp/e/P.8_9.PDF).

En ella aparece el kenko 2x Pro 300 DG que dice que tiene gate array y que enfoca con objetivos a partir de f2.8 (esto coincide con lo que yo había leido y con lo que tú me comentas). Luego este descartado.

Pero luego aparece el kenko 2x MC7 DG, que parece por tanto que sigue en fabricación y no está obsoleto.
En las especificaciones dice que enfoca en AF con objetivos de luminosidad f4, pero también dice que tiene el chip Gate Array IC.

Me parecen informaciones contradictorias, pues si tiene el chip informará a la cámara del cambio de focal y apertura máxima.

Creo que por fin he encontrado la respuesta al misterio.

En esta otra página de kenko THK Photo Products, Inc. hablan del modelo MC7, pero parece que hay dos: el MC7 DGX y el MC7 DG (antiguo).

Ambos son idénticos, salvo por que el DGX tiene la circuitería que informa del cambio de focal y apertura.

El DG parece que no informa de la presencia del teleconvertidor (aunque en la página de kenko japón hablan de que tiene el circuito integrado, pero creo que esa información está equivocada).

Bueno, pues lo último que he encontrado al respecto (ya no os mareo más).

He encontrado esta página: Kenko 2x Teleplus Pro 300 Teleconverter A tiny blip in the continuum en ella describen bastante bien la problemática de los duplicadores en las cámaras Canon y cómo solucionarlo.

Parece que con el truco de cubrir tres de los contactos con un poco de cinta, el kenko 2x Pro 300 funciona igual de bien que el MC7 DG.

Con ello te aseguras de que ell objetivo no informe a la cámara del cambio de focal y máxima apertura, con lo que la cámara SI intenta el AF.

Hay gente que lo ha probado con el EF 70-200 f4 y le funciona, aunque el AF no es tan efectivo, pero con bastante luz y contraste sí que aseguran que funciona razonablemente bien (un poco más blandas las fotos y menos saturadas).

Dado que el Pro 300 parece ser de mejor calidad y el MC7 DG es difícil de encontrar (y además los que hay tienen precio similar al 300 Pro), creo que será mejor comprarse el 2x Pro 300 DG.

No me gusta mucho la idea de tener un poco de cinta pegada en el interior de mi objetivo, pues puede desprenderse, pero no será una tragedia (a ver si encuentro un método un poco menos chapucero que lo de la cinta).

Además funciona con muchos más objetivo EF con los que no funcionan los teleconvertidores Canon, debido a que tienen una protuberancia que choca con la última lente, al parecer.

Así que también me funcionará seguramente con mi Tamron 90mm f2.8 macro para convertirlo en un 180mm f5.6 (esta vez sin el truco de la cinta). Tendré que probarlo.

Aunque no sé el efecto que pueda tener sobre la magnificación máxima y distancia mínima de enfoque sobre el objetivo (de cara a utilizarlo para macro).

Creo que me compraré el 300 Pro, si lo encuentro por algo más de 100€.

Iniciado por ariznaf

Creo que por fin he encontrado la respuesta al misterio.

En esta otra página de kenko THK Photo Products, Inc. hablan del modelo MC7, pero parece que hay dos: el MC7 DGX y el MC7 DG (antiguo).

Ambos son idénticos, salvo por que el DGX tiene la circuitería que informa del cambio de focal y apertura.

El DG parece que no informa de la presencia del teleconvertidor (aunque en la página de kenko japón hablan de que tiene el circuito integrado, pero creo que esa información está equivocada).

Tengo ahora el mío en las manos y es el DG.

El truco del celo tapando contactos sirve también con el teleconverter de Canon, pero a mi me parece una chapuza.

Saludos.

Claro, por eso el tuyo, que es DG, no pasa la información de apertura máxima a la cámara y te enfoca bien.

Pero ahora los que venden son DGX, y esos ya llevan el chip, con lo que tienen el mismo problema de los 300 Pro.
Todavía se puede encontrar algún MC7 DG, pero no es fácil y los pretenden vender bastante caros.

Lo de la cinta en los contactos también me parece una chapucilla, pero es lo que hay.

Lo he estado mirando y tal vez fuera mejor tapar los contactos del objetivo, del 70-200, con un poco de esmalte, que llegado el caso se podría limpiar con un poco de acetona.
Es una solución más permantente, aunque lo de pintar con esmalte mi precioso Copito me intranquiliza un poco.

A mi lo del esmalte en el objetivo no me gusta mucho. Preferiría lo del celo en los contactos, que está más "probado".

Ya nos contarás cómo acaba la película.

Saludos.

Muy arriesgado lo de esmalte-acetona ademas de por el engorro, por los vapores que emiten y tan cerca de las lentes.

Bueno, pues ya me lo he comprado en HKBNS.
En unos 4 días en casa (con Fedex).

Es el Kenko 2x 300 Pro DG

De momento funciona tal y como esperaba.

Sin tapar los conectores no enfoca en automático.

Con los tres conectores tapados con cinta aislante (no me he atrevido aún a lo del esmalte ) sí que funciona el AF.

No he hecho más que probarlo enfocando a una pared de ladrillo de enfrente y a pulso.

Lo he probado con el Canon 70-200 f4L esta tarde y me ha sorprendido.

Se supone que sólo iba a enfocar a pleno sol.
Sin embargo esta tarde estaba bastante cubierto por nubes y por tanto no había mucha luz ni contrate.
Sin embargo ha enfocado correctamente con mi Canon 40D.
En la pared sin problemas y coches y similares también.

No he notado en estos casos dificultades especiales de enfoque (aunque me imagino que necesitará un poco más de tiempo y más contraste en lo que se enfoca).

Enfocando al cielo, directamente a las nubes, enfocaba bien si había claros y nubes, pero enfocando a una nube grisácea (sin contraste) le costaba bastante más.

Claro que luego he probado sin el multi y también le costaba enfocar a la nube gris homogénea.

Más de noche, con muy poca luz, lo he intentado en la misma pared a la luz de una farola de Sodio, con luz mortecina anaranjada.

Ahí sí que le costaba enfocar y empezaba a "cazar" pasándose de frenada.
Enfocar la farola en sí no le costaba, pero la pared de ladrillo y otras cosas en penumbra, lo acababa consiguiendo, pero tras muchos tanteos.

Sin el multiplicador también le costaba enfocar un poco, pero los tanteos eran muchos menos, y enfocaba mucho mejor.

Bueno ya haré unas pruebas con él como Dios manda y con trípode, y si os interesa subo recortes y fotos.

Se admiten recomendaciones de pruebas a realizar.
Pensaba utilizar lo de la pared de ladrillo y poner comparativas con y sin multiplicador.

El fin de semana lo probaré esquiando (si las condiciones lo permiten, porque dan bastante mal tiempo).

Por último comentar que lo he probado con el Tamron 90mm y también funciona correctamente.

Ahora busco el monopie y el anillo que me recomendaba Hawk.
Si tenéis alguna idea, podéis contestarme aquí: ¿Qué monopie y anillo de teleobjetivo?

Sólo matizar una cosa.

El problema del AF no tiene tanto que ver con la luz disponible como con la apertura relativa de lo que se monta.

En principio, si el nivel de luz está dentro del rango de funcionamiento del AF... el AF funciona. Normalmente las especificaciones indican que el AF de las cámaras pirula hasta niveles de luz bastante bajos, LV -1 o así. Si el AF funciona, va a funcionar siempre que el nivel de luz sea superior al mínimo.

El problema con el AF es la apertura relativa, o sea el f:. Poco más o menos la cosa es así, simplificando mucho: cuanto mayor f: más "base" tiene el sistema de AF para detectar el enfoque. Es un poco más o menos lo que ocurre con los telémetros de imagen partida de las pantallas de enfoque pensadas para enfoque manual. En las normales, pensadas para ser usadas con objetivos de apertura relativamente grande, si montamos un objetivo de f: pequeña vamos a notar como el telémetro se acaba por volver inservible, porque una de las partes del telémetro se vuelve negra... con mucha luz o con poca.

Saludos.

Pues entonces por eso funcionaba correctamente incluso nublado.
Si te entiendo bien, las dificultades del AF son más bien un problema de contraste.
Si hay demadiada poca luz, aunque lo que enfocamos sea en principio bastante contrastado, el contraste es bastante escaso.

Con la luz de la farola ya no enfocaba sobre la pared (luz reflejada de una farola de sodio anaranjada a unos cuantos metros de distancia).

Sobre los brazos de la farola sí que enfocaba bien.

Si te entiendo bien es un problema de la intensidad de la señal portadora.
Si llega una señal suficiente por encima de un umbral, el nivel de la portadora no importa mucho, sólo los picos para detectar la fase.

Si la portadora es muy débil, no se detectan bien los picos y hay mucho "ruido" y no se detecta la fase.

¿Algo así? (bueno ya sé que no es equiparable a una señal eléctrica, pero por hacerme una idea).

El caso es que estoy razonablemente contento.
Por unos 100€ no podía esperar mucho más, la verdad.

Ahora tendré que ver qué calidad me da.
Ya sé que no será como un 400mm fijo pata negra, pero tampoco tendrá nada que ver el precio, y para sacar alguna foto de esquí, wind, etc, como decía, pues voy que chuto (tampoco las voy a mandar a ninguna revista ).

Hombre, en principio para que el AF funcione, sea cual sea la apertura del objetivo, necesitas algo en lo que se pueda comparar la fase.

De ahi la importancia de los puntos de enfoque de tipo "cruz".

Muchas cámaras han montado puntos de AF lineales horzontales... que necesitan ser apuntados sobre líneas verticales para funcionar.
Los puntos de enfoque lineales verticales (comunes en Canon), necesitan líneas horizontales para funcionar.
Y luego están los de tipo cruz, que son la suma de los dos anteriores, que pueden apuntarse sobre ambos tipos de líneas.

Me parece bastante normal que no te enfoque sobre una pared y si lo haga sobre una farola...

Saludos.