Registrarse
Resultados 1 al 24 de 24
  1. #1
    Avatar de oceanoazul
    oceanoazul no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    12 ene, 09
    Ubicación
    DH Sevilla
    Mensajes
    30
    Post Thanks / Like

    Explicación de dónde viene la escala de diafragmas (f-stops)

    Llevo casi treinta años con la fotografía como afición (con picos de más intensidad y de menos) y siempre me asaltaba la duda: ¿qué cxxx son los número f?¿De dónde habían sacado esa curiosa escala?

    Pues lo encontré!!!!
    Y aquí os hago partícipes de mi pequeño gran descubrimiento.., seguro que una gili... para muchos de vosotros, pero bueno...
    Por cierto, no sabía si esta es la mejor ubicación, pero si pensáis que mejor en otro sitio, movedlo sin compasión.

    Allá voy.

    Habéis visto siempre la escala 1 1.4 2 2.8 4 5.6 8 11 22...¿no?

    Bueno pues es muy, pero que muy fácil: si dividimos la longitud focal entre el paso utilizado, tendremos...el diámetro de la apertura del agujerillo por el que nuestro objetivo le pasa la luz a la cámara, en milímetros.

    Un ejemplo:

    Un 300 mm a f2.8 (quien lo pillara!) 300/2.8= 107,14 mm de diámetro de entrada de luz.
    Vale, ahora calculemos el radio (¡de EGB, oiga!) 107.14/2= 53,58 mm de radio.

    Y ahora la superficie de entrada de luz (¿os acordais del Pi por r al cuadrado?) 3.14 * 53,58 * 53,58 = 9.016,05 mm cuadrados.
    Calculemos para varios pasos de diafragma de la escalita famosa:



    Y ahora observad: cada vez que cerramos un paso el diafragma (subimos en la famosa escalita de los f, con esos números tan raros) dividimos por la mitad la superficie que se abre para permitir la entrada de la luz. Es decir si subimos a un número f mayor, cada paso implica la mitad de luz que antes.....

    Pero ojo, estamos hablando de la escala clásica:
    1 1,4 2 2,8 4 5,6 8 11 16 22 32
    porque los objetivos y cámaras actuales permiten escalas de 1/2 y 1/3 entremedio.


    Bueno estoy admite aclaraciones (y correcciones por supuesto) de todos vosotros, que seguro que aprenderemos mucho, muchísimo.

    Espero haber sido de ayuda.

    Un saludo, compañeros.
    Canon A1/EOS 450D - Olympus Pen EP-1- Canon 18-55 3.5-5.6 IS - 75-300 III USM - 50 mm 1.8 II - Tamron 55-200mm Di II LD / 430 exII / SLIK Pro 700DX AMT / Material diverso strobist

  2. #2
    Avatar de Hawk55
    Hawk55 no ha iniciado sesión Muchos Megachinflins
    Ingreso
    22 may, 06
    Ubicación
    León
    Mensajes
    10,356
    Post Thanks / Like
    Es correcto, salvo que el diámetro que se tiene en cuenta es el diámetro aparente de la pupila de entrada mirando al objetivo desde delante.

    Saludos.
    Fujifilm X100 para pasarlo bien.
    Nikon D800, entre otras cosas... para el curro.

  3. #3
    Avatar de Cayo Lacer
    Cayo Lacer no ha iniciado sesión Enganchad@ a los foros
    Ingreso
    26 oct, 06
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    1,471
    Post Thanks / Like
    Has explicado muy bien la ley de formación de la serie, sólo falta aclarar que el número f expresa la distancia entre la lente y el negativo (actualmente el sensor), medida en diámetros efectivos de la lente. En otras palabras, las veces que el diámetro efectivo de la lente está entre la lente y el sensor.

    Por eso el número f decrece mientras más se abre el diafragma. Un saludo.
    Nikon D80 | Nikkor 70-200 VR 2.8 | Nikkor 18-135 | Flash SB-900 | Flash SB-800 | Grip MB-D80 | Mochila Lowepro Flipside 400
    Sony DSC-T5

  4. #4
    Avatar de oceanoazul
    oceanoazul no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    12 ene, 09
    Ubicación
    DH Sevilla
    Mensajes
    30
    Post Thanks / Like
    Gracias compañero, la verdad que hay muchos conceptos que desconocemos y manejamos casi a diario y no nos paramos a preguntarnos el porqué....
    A mi me extrañaba esa secuencia de números cuya progresión no lograba entender y buscando buscando....

    Así que muchas gracias a Hawk55 y Cayo Lacer por sus aclaraciones.

    Un saludo.
    Canon A1/EOS 450D - Olympus Pen EP-1- Canon 18-55 3.5-5.6 IS - 75-300 III USM - 50 mm 1.8 II - Tamron 55-200mm Di II LD / 430 exII / SLIK Pro 700DX AMT / Material diverso strobist

  5. #5
    Avatar de Tri-X
    Tri-X no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    11 jul, 08
    Ubicación
    BCN - SVQ
    Mensajes
    40
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Cayo Lacer Ver mensaje
    Has explicado muy bien la ley de formación de la serie, sólo falta aclarar que el número f expresa la distancia entre la lente y el negativo (actualmente el sensor), medida en diámetros efectivos de la lente. En otras palabras, las veces que el diámetro efectivo de la lente está entre la lente y el sensor.

    Por eso el número f decrece mientras más se abre el diafragma. Un saludo.
    No entiendo esto que explicas. Si varias la apertura de diafragma las lentes no se mueven ¿Cómo va a variar la distancia?

  6. #6
    Avatar de ariznaf
    ariznaf no ha iniciado sesión Eterno aprendiz...
    Ingreso
    21 mar, 08
    Ubicación
    Oviedo
    Mensajes
    8,756
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Cayo Lacer Ver mensaje
    Has explicado muy bien la ley de formación de la serie, sólo falta aclarar que el número f expresa la distancia entre la lente y el negativo (actualmente el sensor), medida en diámetros efectivos de la lente. En otras palabras, las veces que el diámetro efectivo de la lente está entre la lente y el sensor.

    Por eso el número f decrece mientras más se abre el diafragma. Un saludo.
    No, la focal no es la distancia entre la lente equivalente y el plano de imagen.
    Eso sólo es cierto cuando enfocamos a infinito.
    Y el número f es la relación entre la focal del objetivo y el diámetro de la pupila equivalente (situada en el plano de la lente equivalente, resultante de convertir todo el sistema óptico en una sóla lente).
    No tiene nada que ver con la distancia a la que se encuentra la pupila del plano de imagen (además los objetivo reales son un sistema óptico donde la pupila real se puede situar en muchos puntos diferentes con el mismo resultado en la pupila equivalente).

    La ecuación de la lente simple viene dada por:
    1/s + 1/v =1/f





    Donde:
    • s es la distancia de la lente al sujeto (del plano de la lente al plano de enfoque).
    • v es la distancia del plano de la lente al plano de imagen (plano del negativo).
    • f es la focal de la lente.
    Cuano s es infinito nos sale v=f y la distancia entre el plano de imagen y el plano de la lente coincide con la focal.

    Para todos los demás casos, v no coincide con la focal, aumenta a medida que disminuye la distancia al sujeto.
    Cuando s=f v es infinito y por tanto s es la distancia mínima de enfoque teórica para cualquier objetivo.
    Los objetivos reales tienen una distancia mínima al sujete mayor, limitada por lo que el objetivo puede separar la lente equivalente del plano de imagen.

    para s=2f v=2f (distancia total de enfoque 4f, que es la mínima distancia total de enfoque de un objetivo). En esa distancia el factor de ampliación es exactamente 1.
    Entre s=2f y s=f nos movemos en el campo de la macrofotografía, con factores de ampliación mayores que la unidad.

    Más detalles: ¿Cómo se relaciona la distancia de enfoque con el tamaño del sujeto y la focal?
    Última edición por ariznaf; 11/06/2009 a las 13:52 Razón: corregir error en la definición del número f

    No soy un experto, estoy aprendiendo como tú. Así que antes de dar por válidas mis opiniones contrástalas con otras opiniones y decide tú mismo.
    Canon EOS 40D + Tokina 116 f2.8 ATX Pro + Canon EF-S 17-55mm f2.8 IS + Canon 85mm f/1.8 USM + Canon EF 70-200mm f/4 L USM+ Flash Nissin Di866 ...

  7. #7
    Avatar de oceanoazul
    oceanoazul no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    12 ene, 09
    Ubicación
    DH Sevilla
    Mensajes
    30
    Post Thanks / Like
    Compañero Ariznaf ...
    ¡Ostras!!! ¡Has hecho todo un tratado de óptica física!
    Muchas gracias por compartir.

    De todas maneras quizás mi simplificación me ha servido para entender el verdadero porqué del resultado de duplicar la cantidad de luz que entra al abrir un paso de diafragma (bajar en la famosa escalita de los f-stops)...

    Y ya las anotaciones de los maestros es para matrícula de honor, a ver si soy capaz de profundizar más. Voy a leer el enlace que comentas.

    Gracias.
    Canon A1/EOS 450D - Olympus Pen EP-1- Canon 18-55 3.5-5.6 IS - 75-300 III USM - 50 mm 1.8 II - Tamron 55-200mm Di II LD / 430 exII / SLIK Pro 700DX AMT / Material diverso strobist

  8. #8
    Avatar de ariznaf
    ariznaf no ha iniciado sesión Eterno aprendiz...
    Ingreso
    21 mar, 08
    Ubicación
    Oviedo
    Mensajes
    8,756
    Post Thanks / Like
    Efectivamente.
    La cantidad de luz que entra viene fijada por la superficie abierta del diafragma, y por tanto es proporcional al cuadrado del diámetro de la pupila.
    Por ello los números f son una progresión geométrica en factor raiz de 2.
    Si partimos de uno, abrir un paso más es utilizar 1,4 (raiz de 2= 1,414). Un paso más sería 2 (raiz de 2 al cuadrado). Un paso más es 2,8 (raiz de 2 al cubo, en realidad 2,82) y así sucesivemente.

    En el caso del tiempo de exposición, la cantidad de luz es proporcional al tiempo de exposición, por tanto los tiempos de exposición están en progresión geométrica de razón 2 (cada uno es el doble del anterior) en vez de raiz de 2.

    De esta manera, si abrimos un punto el diafragma y aumentamos la velocidad de obturación en un punto, la cantidad de luz que ha entrado es la misma y la exposición conseguida también.

    Ah! y de maestro nada. Yo hace unos meses estaba como tú, y no entendía muy bien temas relacionados con la profundidad de campo, cómo influía la focal, qué era exactamente el número f, etc.
    Así que me puse a investigar, ya a raíz de un artículo de la wikipedia en inglés sobre la profundidad de campo, en la que comentaban la ecuación de la lente, pude ir avanzando y entendiendo mejor cómo funciona realmente un objetivo, y las diferencias significativas entre su funcionamiento en el campo de la fotografía normal y de la fotografía macro (factor de ampliación mayor que la unidad).

    Las conclusiones que fuí obteniendo las puse un mi blog, para así no olvidarlas. El enlace es uno de dichos artículos.
    Última edición por ariznaf; 10/06/2009 a las 12:34

    No soy un experto, estoy aprendiendo como tú. Así que antes de dar por válidas mis opiniones contrástalas con otras opiniones y decide tú mismo.
    Canon EOS 40D + Tokina 116 f2.8 ATX Pro + Canon EF-S 17-55mm f2.8 IS + Canon 85mm f/1.8 USM + Canon EF 70-200mm f/4 L USM+ Flash Nissin Di866 ...

  9. #9
    Avatar de Navarro
    Navarro no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    11 oct, 06
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    2,672
    Post Thanks / Like
    Pongo aquí un interesantísimo artículo sobre el número f : El número f.

    Slds.

  10. #10
    Avatar de Tri-X
    Tri-X no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    11 jul, 08
    Ubicación
    BCN - SVQ
    Mensajes
    40
    Post Thanks / Like
    Hombre, a mí me gustaría leer la explicación de la frase "las veces que el diámetro efectivo de la lente está entre la lente y el sensor". Imagino que eso ha salido de algún sitio pero no le encuentro el sentido y estoy intrigadísimo.

  11. #11
    Avatar de Cayo Lacer
    Cayo Lacer no ha iniciado sesión Enganchad@ a los foros
    Ingreso
    26 oct, 06
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    1,471
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Tri-X Ver mensaje
    Hombre, a mí me gustaría leer la explicación de la frase "las veces que el diámetro efectivo de la lente está entre la lente y el sensor". Imagino que eso ha salido de algún sitio pero no le encuentro el sentido y estoy intrigadísimo.
    Es lo que siempre me han dicho. Todavía recuerdo mi primer libro de fotografía con el esquema de una cámara de perfil y los once círculos tangentes entre la película y la lente efectiva para f 11, y debajo lo mismo con cuatro círculos para f 4.
    Naturalmente, la medición no se hace desde una lente concreta del objetivo, sino desde el plano virtual óptico.

    Y tiene un sentido bastante obvio, sin necesidad de estudiar Geometría
    _______________________________________________
    _______________________________________________
    Cita Iniciado por Tri-X Ver mensaje
    No entiendo esto que explicas. Si varias la apertura de diafragma las lentes no se mueven ¿Cómo va a variar la distancia?
    Hombre, está claro que lo que varía no es la distancia, sino su equivalencia en diafragmas. Hablamos de un número que en realidad es un cociente.
    Última edición por Cayo Lacer; 10/06/2009 a las 18:41 Razón: Fusión automática de mensajes para prevenir autosubir post
    Nikon D80 | Nikkor 70-200 VR 2.8 | Nikkor 18-135 | Flash SB-900 | Flash SB-800 | Grip MB-D80 | Mochila Lowepro Flipside 400
    Sony DSC-T5

  12. #12
    Avatar de Tri-X
    Tri-X no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    11 jul, 08
    Ubicación
    BCN - SVQ
    Mensajes
    40
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Cayo Lacer Ver mensaje
    (...)
    Hombre, está claro que lo que varía no es la distancia, sino su equivalencia en diafragmas.(...)
    Ah, es que antes habías dicho esto:

    f expresa la distancia entre la lente y el negativo
    Pues no le encuentro la utilidad, me parece más una curiosidad que algo manejable.

    ¿Qué es el plano virtual óptico? Con la palabra "virtual" no lo había leído nunca y en google no aparece nada. ¿De dónde sale?
    Última edición por Tri-X; 11/06/2009 a las 08:13

  13. #13
    Avatar de Cayo Lacer
    Cayo Lacer no ha iniciado sesión Enganchad@ a los foros
    Ingreso
    26 oct, 06
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    1,471
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Tri-X Ver mensaje
    Ah, es que antes habías dicho esto...?
    No hombre, eso es la mitad de la definición, yo había dicho esto: la distancia entre la lente y el negativo (actualmente el sensor), medida en diámetros efectivos de la lente.

    Como cualquier magnitud física, su medición varía según la unidad: C y 273 K son la misma temperatura, 100 cm, 1 m y 0,001 km son la misma distancia, etc etc etc.


    Pues no le encuentro la utilidad, me parece más una curiosidad que algo manejable...
    A mí particularmente me resulta útil conocer el motivo de las cosas, pero te recuerdo que este hilo no trata acerca de manejos, sino de fundamentos. Curiosidades, si quieres llamarlas así


    ...¿Qué es el plano virtual óptico? Con la palabra "virtual" no lo había leído nunca y en google no aparece nada. ¿De dónde sale?
    Eso ya puedes deducirlo tú solito, digo yo, acudiendo al diccionario
    Nikon D80 | Nikkor 70-200 VR 2.8 | Nikkor 18-135 | Flash SB-900 | Flash SB-800 | Grip MB-D80 | Mochila Lowepro Flipside 400
    Sony DSC-T5

  14. #14
    Avatar de jonhy
    jonhy no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    13 mar, 07
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    2,336
    Post Thanks / Like
    Anda.. eso es super curioso i te da una aclaracion de lo complicao de los numeritos

    Yo para aprenderla use el metodo uno si uno no

    Basicamente numero si numero no, es el doble del anterior..

    1 ... 2 ... 4 .... 8 ... 16 .... 32
    1,4 .... 2,8.... 5,6 .... 11... 22

    Asi es mas facil aprendersela
    Mi web: www.kubestudio.com y mi blog: Mi blog: www.kubestudio.com/blog



  15. #15
    Avatar de Tri-X
    Tri-X no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    11 jul, 08
    Ubicación
    BCN - SVQ
    Mensajes
    40
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Cayo Lacer Ver mensaje
    Eso ya puedes deducirlo tú solito, digo yo, acudiendo al diccionario
    No será a un diccionario de fotografía.

  16. #16
    Godofredo no ha iniciado sesión Expulsado del foro
    Ingreso
    08 may, 09
    Ubicación
    Por los cerros de Úbeda
    Mensajes
    28
    Post Thanks / Like
    Es más sencillo que todo eso.

    El número f es la relación entre el diámetro de la pupila y la distancia focal.

    La escala de los números f es 1,414 = 2^(1/2), porque cada vez que se aumente 1,414 la magnitud L (longitud) se duplica la magnitud S (superficie).

    S = L^2
    L = S^(1/2)

    Por tanto, para aumentar al doble el paso de luz (2x), es decir, duplicar la superficie de paso, hay que aumentar 2^(1/2) = 1,414 el diámetro.

    De ahí y por esa simple cuestión geométrica "se han sacado" esa escala.

  17. #17
    Avatar de ariznaf
    ariznaf no ha iniciado sesión Eterno aprendiz...
    Ingreso
    21 mar, 08
    Ubicación
    Oviedo
    Mensajes
    8,756
    Post Thanks / Like
    Godofredo: eso ya se ha dicho, aunque tú has puesto las ecuaciones más claritas.

    En realidad hemos dicho una cosa mal (yo fui el primero que lo puso al revés): el número f no es la relación entre el diámetro de la pupila y la focal si no al revés, la distancia focal dividida por el diámetro de la pupila.

    Así a menor diámetro de pupila el número f crece.
    El diámetro real de pupila será entonces una fracción (el número f) de la focal.

    No soy un experto, estoy aprendiendo como tú. Así que antes de dar por válidas mis opiniones contrástalas con otras opiniones y decide tú mismo.
    Canon EOS 40D + Tokina 116 f2.8 ATX Pro + Canon EF-S 17-55mm f2.8 IS + Canon 85mm f/1.8 USM + Canon EF 70-200mm f/4 L USM+ Flash Nissin Di866 ...

  18. #18
    Godofredo no ha iniciado sesión Expulsado del foro
    Ingreso
    08 may, 09
    Ubicación
    Por los cerros de Úbeda
    Mensajes
    28
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por ariznaf Ver mensaje
    En realidad hemos dicho una cosa mal (yo fui el primero que lo puso al revés): el número f no es la relación entre el diámetro de la pupila y la focal si no al revés, la distancia focal dividida por el diámetro de la pupila.

    Así a menor diámetro de pupila el número f crece.
    El diámetro real de pupila será entonces una fracción (el número f) de la focal.
    No está mal dicho Ariznaf. Tal como lo hemos dicho sigue siendo una relación, inversa o directa dependiendo de lo que pongas antes, pero no deja de ser una relación.

    Lo otro no lo había leído. Lo siento.

  19. #19
    Avatar de Tri-X
    Tri-X no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    11 jul, 08
    Ubicación
    BCN - SVQ
    Mensajes
    40
    Post Thanks / Like
    A eso me refería yo antes con la utilidad. La fórmula del número f nos permite comprobar que con el mismo número f las focales más largas tienen una abertura mayor y por lo tanto menor profundidad de campo. Eso sí tiene utilidad.

  20. #20
    Avatar de oceanoazul
    oceanoazul no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    12 ene, 09
    Ubicación
    DH Sevilla
    Mensajes
    30
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Tri-X Ver mensaje
    A eso me refería yo antes con la utilidad. La fórmula del número f nos permite comprobar que con el mismo número f las focales más largas tienen una abertura mayor y por lo tanto menor profundidad de campo. Eso sí tiene utilidad.
    ¡Ostras! Buen corolario! El porqué los teles "aplanen" a grandes distancias focales, aun trabajando con el mismo diafragma!

    Yo recuerdo en la facultad como machacaban con conceptos teóricos (estudié económicas, nada que ver con esto) y como sin ver su aplicación práctica nos aburría sobremanera y nos parecía absurdo y una pérdida de tiempo. Después con el tiempo empiezas a ver aplicaciones prácticas de esos conceptos...Aquí nos ha pasado lo mismo..

    Gracias, no me canso de dar las gracias.

    Un saludo compañeros!!!
    Última edición por oceanoazul; 11/06/2009 a las 20:42
    Canon A1/EOS 450D - Olympus Pen EP-1- Canon 18-55 3.5-5.6 IS - 75-300 III USM - 50 mm 1.8 II - Tamron 55-200mm Di II LD / 430 exII / SLIK Pro 700DX AMT / Material diverso strobist

  21. #21
    Godofredo no ha iniciado sesión Expulsado del foro
    Ingreso
    08 may, 09
    Ubicación
    Por los cerros de Úbeda
    Mensajes
    28
    Post Thanks / Like
    Los teles no aplanan nada. Los angulares tampoco. La abertura a que los uses tampoco.
    Lo único que "aplana" o "expande" la perspectiva es la distancia relativa cámara-objetos fotografiados.
    La abertura modifica la profundidad de campo, pero no influye en nada en la perspectiva.

  22. #22
    Avatar de Tri-X
    Tri-X no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    11 jul, 08
    Ubicación
    BCN - SVQ
    Mensajes
    40
    Post Thanks / Like
    Lo que ocurre es que los teles únicamente abarcan en el encuadre las zonas lejanas donde la perspectiva produce un acercamiento de los elementos, los angulares captan, además de las lejanas, las zonas más próximas que, con la misma perspectiva, parecen tener más distancia entre ellas. Pero eso es otra historia.

    De todos modos yo no he dicho que aplanen.

    En cuando al número de veces que se repite el diámetro del diafragma según el número f es exactamente la distancia focal. Es simplemente la misma fórmula cambiando los operadores distancia focal = diámetro pupila * nª f. Ejemplo: 100mm = 17,8mm * 5.6. En este ejemplo si tomamos los 17.8 mm del diámetro y los repetimos 5.6 veces que es el número f conseguimos los 100mm de distancia focal.
    Última edición por Tri-X; 12/06/2009 a las 08:17

  23. #23
    Avatar de oceanoazul
    oceanoazul no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    12 ene, 09
    Ubicación
    DH Sevilla
    Mensajes
    30
    Post Thanks / Like
    Cierto, compañeros, cierto, me he colao...
    El término "aplanar" no es el más afortunado. Lo que quería decir es que, al reducirse la PDC, los planos que se muestran con enfoque son menos, y se van reduciendo al aumentar la distancia focal, a igualdad de apertura de diafragma. ¿Más correcto, ahora?

    Un saludo.
    Canon A1/EOS 450D - Olympus Pen EP-1- Canon 18-55 3.5-5.6 IS - 75-300 III USM - 50 mm 1.8 II - Tamron 55-200mm Di II LD / 430 exII / SLIK Pro 700DX AMT / Material diverso strobist

  24. #24
    Avatar de ariznaf
    ariznaf no ha iniciado sesión Eterno aprendiz...
    Ingreso
    21 mar, 08
    Ubicación
    Oviedo
    Mensajes
    8,756
    Post Thanks / Like
    Yo te había entendido, Oceano, aunque "aplanar" parece un término más relacionado con la "compresión" de la perspectiva.
    Tri-X lo ha explicado perfectamente.

    No soy un experto, estoy aprendiendo como tú. Así que antes de dar por válidas mis opiniones contrástalas con otras opiniones y decide tú mismo.
    Canon EOS 40D + Tokina 116 f2.8 ATX Pro + Canon EF-S 17-55mm f2.8 IS + Canon 85mm f/1.8 USM + Canon EF 70-200mm f/4 L USM+ Flash Nissin Di866 ...


 

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •