Tema: objetivos para Canon FF

Hola compañeros. Ando a la caza de una 5D, lo que conlleva un nuevo mundo de objetivos y el destierro de mis humildes EF-S. Junto con la cámara pues, habré de adquirir al menos un angular y me estoy volviendo loca con las terminologías*. Si entre todos me ayudáis a rellenar esta lista con los significados de las siglas, creo que podría ser últil como referencia para algunos, ¿no? Gracias!

*Los Canon EF equivalen a los Tamron Di, ¿pero a qué equivalen en Sigma o Tokina?

Ahí va el esbozo de lista:

Canon EF: lentes para sensores de 35mm= Tamron Di = Sigma DG = Tokina (En los Tokina hay cuatro objetivos en los que no se especifica que no sirvan para FF, los demás lo avisan. Los que supuestamente valen son: 100 f2.8; 50-135 f2.8; 10-17 f3.5-4.5; 80-400 f.4.5-5.6)

Canon EF-S: lentes para APS= Tamron Di II= Sigma DC = Tokina (Los que no están incluidos arriba)

Canon USM: Enfoque superrápido = Tamron ? = Sigma HSM= Tokina ?

Canon IS: Estabilizador de imagen = Tamron VC = Sigma OS = Tokina ?

Tamron ASL: Lente asférica (sin distorsión) = Sigma ASP = Canon ? = Tokina?

Tamron IF= Enfoque interno = Sigma IF= Canon ? = Tokina?

Tamron LD = Baja dispersión = Sigma APO = Canon UD (Objetivos L:dispersión ultrabaja o Super UD) = Tokina ?

Tamron AD = Dispersión anómala = Canon ? = Sigma ? = Tokina ?

Tamron XR = Lente con índice de refracción extra = Sigma ? = Canon ? = Tokina ?

Sigma EX = Extracabado de la lente = Canon ? = Tamron ? = Tokina ?

Sigma CONV = Incrementa el largo focal = Canon ? = Tamron ? = Tokina ?

Sigma DF= ? =Canon ? = Tamron ? = Tokina ?

canon ef---- tamron vc --- sigma os
tokina creo que no los tiene ni estabilizados ,ni bajas dispersiones ni nada , los buenos son los atx pro.....
te podría valer un 28-135 is, comparable al 24-105 L pero más barato, anda sobre los 350€ de 2ª mano....el 24-105 L anda sobre los 750-850€ de 2ª mano....te dejo un privado.

CAnon USM no es equivalente a Tamron IF sino me equivoco.
El IF hace referencia al enfoque interno, es decir, a que el frontal del objetivo no gira al enfocar y tampoco hay desplazamiento del zoom, es decir que externamente no cambia de tamaño cuando se gira el anillo del zoom. Los desplazamientos de las lentes se producen dentro del cuerpo.

En Sigma el equivalente al EF (35mm) es el DG. Los DC son para APS, es decir como los EF-S.
En tamron Di el el EF y Di II el EF-S
En Tokina no está nada claro. Hay algunos modelos que dicen explícitamente ser FF como el 11-18 fisheye, pero otros no dicen nada. No sé si eso significa que todos son FF, pero me temo que más bien será que los que no dicen nada sean APS.

Tokina sí tiene lentes de enfoque ultrasónico (o eso creo por lo que comenta en su web).
Así el Tokina 12-24 y el 11-16 parece que son de enfoque rápido ultrasónico.
Lo que no sé es si todos son así o algunos llevan otro tipo de enfoque.
No he visto que sus objetivos utilizen denominaciones diferentes relativas al enfoque.
Tamron tampoco tiene ninguna denominación referente a enfoque ultrasónico. Parece que usa un mecanismo de enfoque propio que aunque rápido todos dicen que no es tan bueno como el ring USM de Canon (ya sabes que en Canon hay dos mecanismos USM diferentes y el chachi de la gama pro es el Ring).
En Sigma sí que el equivalente al USM es el HSM.

En cuanto a estabiliación, en Canon es IS en Sigma OS y en Tamron VC. Tokina no parece tener objetivos estabilizados (al menos yo no los conozco).

En tokina los UD de Canon (baja dispersión) creo que se llama SD (Super Low Disperion) aunque también está el HLD (High refaction Low dispersion )

Quizás esta página de tokina te pueda ayudar:
Tokina
Esta en sigma:
Sigma - Lenses - Overview
Y en tamron, en cualquier lente en la parte inferior explica las denominaciones:
Tamron Lenses; Award Winning Conventional, Digital Lenses

Gracias compañero, he modificado el error (IF) y he completado la lista con los datos que me has dado. ¿He de entender por lo que me dices que los Tokinas son peores? ¿De entre Tamron, Sigma y Tokina alguno sobresale?

NO, NO yo no he dicho eso.
Depende de lo que valores.
Enfoque interno es algo interesante, por ejemplo, sobre todo en un objetivo macro o cuando fotografías de cerca para evitar que el objetivo salga y peque con el sujeto.
El que no gire la parte delantera del objetivo también es muy interesante cuando usas un polarizador.

Los ultraangualres de tokina (11-16 y 12-24) son de lo mejorcito en calidad óptica, estando (según las comparatias) por delante de los sigma 10-20, del tamron y llegando al nivel del Canon 10-22 o incluso superándole en calidad óptica.

Lo que pasa es que no sé que sistema de enfoque utilizan los tokina y si es ultrasónico o no, ni si todos usan el mismo sistema de enfoque (porque en las denominaciones de los objetivos no especifican nada).
Lo que sí parece es que ninguno tiene estabilizador óptico. Pero eso en un objetivo ultraangular no te importa mucho normalmente (o sí si lo vas a usar en el interior de una iglesia a pulso, quién sabe) y en un tele para deportes tampoco (pues necesariamente tendrás que disparar a velocidad elevada, pues de nada sirve compensar tu mal pulso si luego el jugador sale movido debido a su propio movimiento).
Así que todo es relativo y según el uso que le vayas a dar.

No hay una marca superior a otra. Hay que comparar objetivos concretos de la misma gama y valorarlos según el uso que le quieras dar.

Por ejemplo Tamron en el 17-50 está muy bien valorado (también sigma en el que tiene similar, aunque normalmente algo por debajo). Sin embargo el los ultraangulares el Tamron no tiene la mejor calidad (aunque sí un rango mayor) y el sigma está mejor valorado, pero por debajo de los Tokina.

Así que no pienses sólo en una marca. Piensa qué tipo de objetivo quieres comprar, cuál es su uso y lo que más valoras de cara a ese uso y luego bucea buscando información en las distintas marcas ... ¡¡teniendo en cuenta el precio, claro!!