Tema: Duda sobre calidad optica...

Tengo el concepto de que simpre una focal fija tiene mas calidad optica que un lente de focal variable, pero mi duda es si esto siempre es así...

Ej: Un 70-200 2.8 y un 180 2.8 de la misma marca, es seguro que el 180 me dará mayor calidad comparando con los 180 del 70-200 ???

Estoy en dudas entre estos dos objetivos y la verdad creo de estar seguro que el 180 me dará una calidad superior me quedaria con ese.

Gracias por sus respuestas, saludos.

Hoy en día hay zooms con una calidad fuera de toda duda, que no envidian en nada a las focales fijas. Todo dependiendo de que dos objetivos compares. No es lo mismo comparar un sigma 24-70mm con un leica 24mm fijo, claro está.

Otra cosa es que el 180mm sea para macro, entonces si que gana por goleada al zoom, ya que el fijo seguramente sea un macro 'puro' y el otro no.

Pero si no es así, yo compraría el zoom.

Depende del zoom y del objetivo de focal fija.

Los zooms tienen más lentes (piezas de vidrio), y son mecánicamente más complejos, más grandes y menos luminosos. La mayor complejidad mecánica y óptica tiene sus ventajas. Hoy muchos objetivos de focal fija incluyen piezas móviles, como los zooms.

El zoom ofrece, normalmente, más versatilidad a cambio de más tamaño, menos luminosidad y muchas veces algunos problemas ópticos de más, pero no porque el concepto del objetivo de focal variable tenga que ser necesariamente inferior, sino porque el coste de una mejor corrección es muy alto. Sin embargo, los hay excelentes.

Hoy día pueden encontrarse zooms tan buenos como la focal fija a las mismas aberturas, pero son objetivos muy caros. Nikon tiene varios recientes que son excelentes, en un rango de focales clásico, o muy angular. Son una prueba de lo que se puede conseguir con un buen diseño (y un buen tamaño, y un precio alto). Los 70-200 de muchas marcas son magníficos (por ejemplo Nikon, o Canon), pero menos luminosos y más grandes que una focal fija dentro de ese rango.

Gracias por los comentarios, mi duda viene mas que nada porque estoy buscando algo en focales altas y los 70-200 (Nikon) me tiran atrás más por el peso y tamaño que por el costo, ya que lo quiero para viajar.
Estoy investigando sobre el nuevo Tamron 70-200 y veo que es bastante bueno, pero en 200 y 2.8 he visto pruebas bastante flojas. (Este ultimo claro baja mucho respecto a peso y costo)
Y casi que me estoy por decantar por el Nikon 180 2.8 que todo lo que he visto me dejo muy conforme y ya que seguramente de tener un zoom lo usaria entre 150-200 no veo nada mal quedarme con el 180 y moverme yo ganando algo en calidad ademas de ser mucho mas liviano.
No veo mas opciones.
Un saludo y gracias.

No creo que haya mucha diferencia en cuanto a calidad entre el 180 2.8 y el nikkor 70-200 2.8. Como bien dices tu "problema" es el peso y el tamaño del objetivo, el 180 digamos que no es pequeño, pero si mas que que el 70-200 y si a eso le sumamos que no te importa el moverte para encuadrar, sin duda cogeria el 180.

Y siempre te queda usar multiplicadores para conseguir algo de versatilidad manteniendo un peso muy contenido.

Si coges un culo de vaso como focal fija y un "L" como telezoom, desde luego ganará el tele. Paro en igualdad de condiciones, e incluso si éstas son desfavorables para los fijos, éstos últimos siempre ganarán y por goleada. Y no hablo sólo de nitidez, si no sobre todo en distorsiones geométricas y aberraciones, las cuales son mucho más difíciles de corregir en los telezooms.

Eso sí, en cuanto versatilidad y cmodidad, me callo.

Saludos...

Hablando de gama alta en lentes si comparas un fijo con un zoom siempre tendrás mejor calidad en el fijo, dado que su construcción lleva menos cristales. Además tienes la ventaja del peso y el volúmen del objetivo que en el fijo juega a tú favor. Eso sí el zoom te da más versatilidad ya que tienes de 70 a 200mm para ajustar el encuadre.

La calidad del 180 es muy buena. Yo lo comparé una vez con el 70-200 vr (ambos a 2.8) y me pareció ligeramente mejor que el zoom. En cualquier caso las diferencias en cuanto a calidad óptica se pueden considerar nulas. El 70-200 de tamron no lo he probado (ni visto) nunca.

En cuanto al peso, el vr pesa el doble !!. Con el 180 montado en la cámara puedes ir donde quieras sin que toda la gente ande pendiente de tí. Para viajar yo cogería sin duda el 180.

Hay más opciones: la mejor, el voigtlander 180/4, manual, que ya no se fabrica, y que pesa la mitad que el 180/2.8 y la tercera parte que el 70-200 vr, y el sigma 150/2.8 macro.