Tema: Sigma 18-50 f2.8 o 24-70 f2.8

Buenas,

Tengo este problema y necesito una solución rápida:

Estoy entre estos dos objetivos para una Nikon D70 y una Nikon D300. El 18-50 es formato "DX" y el 24-70 "FX".

Mi duda es: el factor de multiplicación de las cámaras (1.5) afectara a ambos objetivos o solo al 24-70?¿

Si el 24-70 se viera afectado, solo seria en cuanto a la longitud focal o tb a la calidad óptica.. lo comento pq mi preferencia seria el 24-70

Muchas gracias!!

El factor de multiplicación de las cámaras afecta a todos los objetivos.
La distancia focal es una medida intrínseca y absoluta de cada óptica, es la distancia desde su centro óptico teórico hasta el plano focal.
La diferencia entre unos formatos y otros está en el tamaño del círculo de imagen que proyectan. Así, un 50mm DX tiene un ángulo de cobertura o círculo de imagen menor, con lo que es un "teleobjetivo", mientras que un 50mm FX cubre más ángulo y se considera "normal". Un 50mm de formato medio cubre un ángulo mayor, y es un "angular". Pero cualquiera de ellos colocado en una cámara DX dará el mismo ángulo de visión.
Espero haberme explicado.
En cuanto a la calidad óptica, suceden dos cosas: en primer lugar, como el formato DX recorta el círculo de imagen del objetivo, aprovecha la zona central, que es la que más calidad da. Esto es bueno porque los defectos de los objetivos suelen ser más visibles en las esquinas. Desde este punto de vista, es mejor usar objetivos FX que DX en una cámara DX.
Pero, en contra, para hacer una ampliación del mismo tamaño, una foto DX necesita mayor ampliación óptica o lineal, que una foto FX, con lo cual, a igualdad de píxeles, el requerimiento de nitidez de la óptica es mayor en DX que en FX.

El 24-70 nuevo está bastante bien en los analisis publicados, el modelo anterior flojeaba a aperturas altas. Lo tuve pero lo cambié por el 24-135 f3,5-4,5, que me daba más juego. Este segundo era un magnifico objetivo: nitido, contrastado y luminoso que no acabó de cuajar (le faltaba el VR) y la gente preferimos el 24-120 VR, por lo que se dejó de fabricar.

El 18-50 es blando a aperturas amplias.

Fue un buen objetivo y muchos le teníamos ganas y era nuestro anhelo (el Nikon era inalcanzable) hasta que salió el Tamron 17-50 f2,8 que le oscureció por completo porque da una calidad tipo Nikon, a precio menor que el Sigma.

Valora también la posibilidad del Tamron 17-50, usa el buscador del foro y verás que la gente habla muy bien de él.

Hola uriuli, en mi equipo tengo un 24-70 de Sigma y me pareceria una buena eleccion, a mi personalmente me esta dando un buen resultado.

Hola uriuli,
Yo he probado ambos. el 18-50 es de mi propiedad (el otro es de un colega) y yo no lo cambiaba por nada (bueno por un nikon 2.8 igual si j,j). Ligero bien construido y muy versatil, es verdad que el tamron da algo mas de calidad pero a mi su tacto de plastico me echo para atrs.

El 24-70 se queda un poco largo en mi opinion. Pierdes demasiado angular y es un monstruo de grande y pesa lo suyo.

Espero que te sea de ayuda.