Qué hay en Nikon equivalente al Canon 70-200 f/4?

**Guillermo Luijk** · 31/01/2009, 04:58

A ver si me ayudáis los nikoneros del mundo, estoy barajando cámara nueva y una de las opciones incluye también cambio de marca. El tema angular en Nikon es simplemente un paraiso, pero en teles medios no sé como está el tema.

Qué zoom hay en Nikon FF equivalente en calidad y precio a lo que sería el Canon 70-200 f4L (copito de toda la vida)? insisto, un tipo f4 o menos luminoso aún, eso no es problema (nada de f2.8's) y SIN estabilizador. Lo que busco es un tele ligero para capturar detalles con trípode, y que siendo de gran calidad no cueste un ojo de la cara.

Un saludo y gracias!

**Paulesko** · 31/01/2009, 05:09

por precio el 80-200 f2.8 no tiene is y es solo un poco mas grande que el 70-200 f4, y se encuentra de segundamano entre 450 y 650 euros. Eso diria que es lo mas parecido.

**Charly Extreme** · 31/01/2009, 05:33

**edmc** · 31/01/2009, 11:36

Estimado Guillermo: si en la obtención de la foto empleas trípode, y necesitas un tele sin estabilizador en sigma tienes dos buenas opciones que son el 70-300, de buena calidad optica aunque con un enfoque lento, menos luminoso o el sigma 50-150, 2.8 opticamente muy bueno, pero sólo válido para APS-C. Este además tiene mejor desenfoque al ser un 2.8. Pero no es válido para full frame. Después el nikon 70-300 Vr, que tiene una buena calidad óptica, sobretodo en el tramo 70-200, aunque no es muy luminoso. Pero claro si disparas con trípode, sólo tienes que cerrar diafragma. Saludos

**pedra** · 31/01/2009, 12:08

Guillermo, mírate el Sigma 70-300 creo que se adecua a tus necesidades.

Suerte y un saludo.

**GMAN** · 31/01/2009, 12:13

Eso en Nikon es dificil GUI, yo debati entre el 180mm f2.8 y el 70-300VR que es lo unico Tele que econtre con buenas dimensiones y precio...del 70-300VR solo hablan maravillas, cuesta unos 400e en andorra, pero med ecanto mas por el 180 por el tipo de tomas que hare con el (Retratar y algun paisaje y poco de fauna casera...)Aun que tengo hasta el miercoles para `pensarmelo bien...que ya no estoy tan seguro...

El 70-300VR es un f/4,5, estan las versiones viejas SIN "VR" que son un f/4 pero hablan MUY mal de ellas...

El sigma 70-300, pues es lo mas barato, y lo notaras en todos los sentidos (no creo que sea lo que buscas...)

**Turb** · 31/01/2009, 12:15

El Nikkor 70-300 VR... de hecho algunos tests le dan más calidad que al 70-200 f2.8VR

De todos modos a mi el copito me encantan, de hecho ha sido una de las razones para no pasarme a Nikon.

**Canalla** · 31/01/2009, 13:29

Guillermo, efectivamente Nikon tiene un importante vacío en zoomes f/4. Se pasa de los f/2.8 a los f/3.5-4.5-5.6.

Estoy de acuerdo que dentro de Nikon lo que más se aproxima a lo que buscas es el 70-300VR 4.5/5.6 por su calidad óptica incluso en formato FX. No es f/4, pero como lo quieres para trípode me imagino que no emplearás diafragmas muy abiertos.

Como quieres que no sea estabilizado también existe la versión no VR del 70-300, pero no te lo aconsejo: su calidad óptica no es muy buena. Al fin y al cabo lo único que tendrías que hacer con el anterior es desconectar el VR al utilizar trípode.

En cuanto a objetivos fijos existe el a veces olvidado, tal vez por no ser VR, 300/4.

Dentro de otras marcas (Sigma, Tamrom, etc.) veo que hay más oferta, pero ahí no sé decirte porque nunca me he preocupado de esas alternativas.

**Guillermo Luijk** · 31/01/2009, 14:14

Bueno lo de f/4 lo decía para insistir en que no necesito ni quiero, sufrir el peso y el precio de un f2.8. Puede ser menos luminoso aún y el enfoque da igual que sea lento. Eso sí, que funcione bien (distorsiones, viñeteo) en FF.

Qué lastima que no exista un copito f/4 por unos 600 EUR como el de Canon, desde luego que es una lente fenomenal.

**GMAN** · 31/01/2009, 14:18

GUI, yo acabo de pedir el 70-300VR en andorra, hasta el Lunes/Martes no podre hacer la transferencia, por lo tanto que a lo largo de la semana que viene lo probare con la D700 , si quieres dime que tipo de imagenes necesitas y a que aperturas, son 400e...creo que para ese dinero es que NO puedes pedir mas, y mira que vengo del torpedo, y justo por no darle el uso que se merce, por precio/peso/ y tamaño....lo vendi...

**Guillermo Luijk** · 31/01/2009, 14:21

Iniciado por GMAN

GUI, yo acabo de pedir el 70-300VR en andorra, hasta el Lunes/Martes no podre hacer la transferencia, por lo tanto que a lo largo de la semana que viene lo probare con la D700 , si quieres dime que tipo de imagenes necesitas y a que aperturas, son 400e...creo que para ese dinero es que NO puedes pedir mas, y mira que vengo del torpedo, y justo por no darle el uso que se merce, por precio/peso/ y tamaño....lo vendi...

El torpedo es el 70-200 f2.8 o el 80-200 f2.8?
Apertura la que de más nitidez, tipo f/8 o similar. Lo que más me interesa es el tema nitidez y la distorsión geométrica que pueda tener. Si además no viñetea en FF mucho mejor claro.

**GMAN** · 31/01/2009, 14:28

El Torpedo es el 70-200VR f2.8, una joyita, pero con todos los inconvinientes de un 2.8...El 70-300VR cerrando 2 pasos dicen que es una maravilla tanto en nitidez como contraste, referente al viñeteo, se supone que no viñetea, pero como aun no lo he probado, me remito a lo leido hasta que lo tengo...

Eso si, lo unico que debaten algunos y parecen no ponerse de acuerdo, es que si apartir de los 220-250mm o hasta los 300mm pierda o no nitidez...lo cual tambien asumiria...pero lo visto a 300mm con la D700 en flickr, me ha parecido estupendo, pero no han sido paisajes, mas que nada fauna...,otro inconviniente que apuntan, es que no tiene soporte para tripode, y al estirarse hacia las focales largas, para no tener vibraciones en tripode, necesita velocidades buenas (esto con la habilidad del ISo, tampoco deberia suponer problemas...)lo dicho por mi parte habra que esperar a que lo reciba para hablar de primera mano...

Ave · 31/01/2009, 14:32

Montse (Viajera en el foro) habla muy bien del Nikon 70-300, está muy contenta con él.

El sigma 70-300... pues eso. Por 100 euros lo puedes conseguir, y en este caso no, no son los 100 euros del 50mm. Es desesperantemente lento y el bokeh es bastante feo (en mi opinión). Yo lo tuve y lo vendí porque no me hacía al tele, si bien tengo que decir que para lo que cuesta, cumple con su función (si quieres te paso una foto hecha con él para que lo compruebes, con trípode y nocturna, de unas pruebas que hice).

**aserrano** · 31/01/2009, 15:29

Pillate el 70-300, es muy ligeeeeeeero y nítido. No te das cuenta que lo llevas en la mochila.
De los objetivos que he tenido y luego he vendido, por diversidad de razones, los que no me importaría volver a tenr son el Nikon 70-300 VR y el 24-120 VR.

Pasate por este hilo y verás que se hablan maravillas:
Opiniones sobre NIKON 70-300VR.

**Ferfoto** · 31/01/2009, 16:25

Me duele tener que decir esto...

, pero equivalente al copito en Nikon...

..., no tenemos...(ni al 24-105 IS, ni al 300 f4 IS, ni al 17-40....)

No tenemos esa gama de ópticas f4 estabilizadas

.
Peeeeeeero, si quieres que te recomendemos un telezoom ligero, rápido de enfoqe, nítido y sin distorsiones geométricas...., el 70-300 VR. Que además no notarás el cambio de un 200 APS a un 300 FF. Pero porque te lo estemos recomendando todos no te pienses que es perfecto, en contraluces tiene aberraciones cromáticas muuuuuuuy marcadas y luminoso...., como que no.
Te paso unos enlaces con alguna muestra
me-deshice-del-torpedo
alguna-alternativa-al-nikon-80-400
sobre-la-d700

**viajera** · 31/01/2009, 16:53

si no te quieres lanzar al 70-200 vr 2.8, o a por el 80-200 por peso y precio, te puedes decantar por el 70-300vr, no es un 2.8, pero te recompensa con el vr muy efectivo.
un ejemplo:

Pelicano

o esta hecha a pulso, y sin flash (recorte de la cupula de la capilla Sixtina)

http://www.ojodigital.com/foro/inter...uel-angel.html

o esta otra en las mismas condiciones (tambien recorte)

http://www.ojodigital.com/foro/inter...uel-angel.html

Relación-calidad-precio, sin duda 70-300vr.

Si quieres alguna foto con alguna caracteristica especial, me mandas un m.p

un saludo

**cgleroy** · 31/01/2009, 17:19

Voy a meter un poco de caña que si no esto es muy aburrido...

Igual que el Canon 70-200/4 no hay nada en ninguna marca, la relación calidad precio es imbatible...

El Nikon 70-200/2.8 VR es bastante bueno en APS pero en FF deja bastante que desear, en Canon y Sony el panorama es parecido, aunque creo recordar que el Sony da mejores resultados que el Nikkor... en cualquier caso son caros y pesan un quintal, saldrán versiones mejores y serán aún más caros...

Ahora vamos con el Nikkor 70-300 VR... ¿qué se puede esperar de un objetivo estabilizado de unos 400 euros?... pues eso, el Sony 70-300 G le da un repaso pero vale un 50% más (sobre 600 euros)

¿Objetivos que envidio de Nikon?, pues algunos hay, pero son muy caros, el que más me llama es el 200-400/4 VR... pero vale casi 5000 euros...

El 14-24 que le llama tanto a Gui... resulta que es muy bueno porque los RAW de las últimas Nikon no están crudos, sino refritos... mirad alguna prueba con la D200 y luego hablamos de aberraciones...

Gui, ahora que aún estás a tiempo echa un vistazo a la A900, de precio estará como la D700 o menos (y aqui te darán 5 años de garantía por menos de 2000 euros), para paisajes creo que es de lo mejor... en objetivos mira el Zeiss 16-35/2.8 (de precio similar al Nikkor 14-24 y al que podrás poner un filtro "normal" sin calcetines ni cosas raras...) y el 70-300G, además un Sony 50/1.4 (300 euros) y a correr...

Ventajas de la A900:

- el mejor visor del mercado
- cualquier objetivo estará estabilizado
- ráfaga suficiente (5 fps)
- precio realmente bueno...
- pese a no se "pro" parece que aguanta sin problemas en la antártida:

http://www.luminous-landscape.com/lo...ortfolio.shtml

Saludos.

**aserrano** · 31/01/2009, 17:31

Iniciado por cgleroy

Ventajas de la A900:

- el mejor visor del mercado
- cualquier objetivo estará estabilizado
- ráfaga suficiente (5 fps)
- precio realmente bueno...

Buenos argumentos Enrique, me has convencido a mí

. Creo que lo que más le interesa a _GUI_ es el rango dinámico (por sus mensajes) ¿Como va la A900 de rango dinámico?

Por cierto, repito que me has convencido a mí

, pero no a mi parienta

que me tiene congelado el presupuesto para fotografía (la crisis y demás

) Asi que seguiremos con Nikon por un tiempo.

**Guillermo Luijk** · 31/01/2009, 17:36

En realidad el posible paso a Nikon tiene su origen un poco más lejano de lo que he hablado aquí (el problema del tele es casi lo de menos, preguntaba porque me llama la atención que para tener un tele en Nikon hay que ir a un monstruo f2.8). Creo que tarde o temprano caeré en un descentrable, y le tengo tremenda manía, por calidad de construcción y tacto, por precio y por distorsión y aberraciones cromáticas, al Canon 24TS. El Nikon 24 PC, aunque no lo he podido ver, sale mejor parado en los análisis en todos los aspectos.

Respecto al 14-24, es un excelente angular en cualquier cámara que lo pongas, y si no fuera por lo que he comentado arriba me plantearía usarlo en Canon con adaptador. Las aberraciones cromáticas no se pueden corregir en el dominio RAW pues implicaría remuestrear por separado todos los canales en el patrón de Bayer. Reescribir todo el RAW para solucionar la aberración está fuera de toda lógica, yo espero que no lo hagan así, sería kafkiano.
Sí me fastidian los RAW de Nikon porque les hacen cosas oscuras que en Canon no ocurren: tienen sustraido el nivel de negro, tienen sobreexpuestos los canales rojo y azul (prebalanceado de blancos), tienen compresiones que nadie logra entender muy bien si provocan o no pérdida, tienen reducciones de ruido. En sus RAW Canon es más espartana pero por eso mismo también bastante más transparente.

Las ráfagas y estabilizaciones me dan exactamente igual, voy a hacer fotos meditadas y con trípode. Es más, prefiero no tener que pagar por esas facilidades y que la cámara sea menos compleja (ráfaga rápida en general implica un readout del sensor rápido, y por lo tanto de peor calidad. Por eso la D300 es mejor a 14 bits que a 12 por ejemplo).

El rango dinámico tampoco es crítico, ninguna cámara tiene suficiente para la pureza de fotos que quiero obtener, así que realizar varias tomas por sistema seguirá siendo la solución. En este sentido no trago que la 5D MKII ande a estas alturas con un ridículo bracketing {-2,0,+2}.

Qué descentrables hay en Sony?

**Manolo Portillo** · 31/01/2009, 17:46

Si te da igual nuevo o de ocasión, y que no tenga autofoco, éste no está mal y probablemente lo puedas encontrar baratísimo. Por poco más de 100 euros.
Aquí hablan de él un poco:
Nikkor 80-200mm F4 AIS

Saludos.

**cgleroy** · 31/01/2009, 17:51

Iniciado por Guillermo Luijk

Qué descentrables hay en Sony?

Se supone que saldrán no tardando mucho Zeiss fabricados en Japón, de momento sólo hay prototipos Zeiss cuyas lentes son fabricadas en Alemania y montados en Ucrania, son los Hartblei, el precio es impresionantemente Zeiss (el 80mm aún podría ser factible a nivel precio, no llega a 2000 euros):

Hartblei - Optics by Carl Zeiss

La ventaja de Sony actualmente es que afinarán precios al menos durante unos años para hacerse cuota de mercado...

En descentrables se espera un 24mm y un 40 ó 45mm, el precio será similar a los Nikon y Canon, pero supongo que al ser diseño y control de calidad Zeiss pueden ser algo mejores...

Saludos.

**Rhode** · 31/01/2009, 18:16

Lo mas parecido al copito... el 70-300 VR. Yo lo tengo y es una maravilla!

**emcarigl** · 01/02/2009, 15:01

Hay muchos nikonistas en Canon por la familia Copito's. Simple y llanamente. Si vas sin prisas y con trípode la idea de Manolo es ideal. En concreto el que menciona, su enfoque es de una precisión y calidad óptica terribles , qué tiempos

Saludos

**juanmeitor** · 01/02/2009, 15:05

Iniciado por Guillermo Luijk

Creo que tarde o temprano caeré en un descentrable, y le tengo tremenda manía, por calidad de construcción y tacto, por precio y por distorsión y aberraciones cromáticas, al Canon 24TS. El Nikon 24 PC, aunque no lo he podido ver, sale mejor parado en los análisis en todos los aspectos.

Guillermo,

Se está hablando de una renovación de dicho objetivo, el Canon TS-E de 24mm versión II. Esperate a la PMA, que igual lo presentan allí.

DSLR Magazine - EOS EF TS 24 mm versión II

En cuanto a la calidad en cámaras no me voy a meter, pero en gama de ópticas de gama media ~f4 y alta calidad, Canon no tiene rival, por los que ha dicho Ferfoto y el copito que tú y yo disfrutamos. Teniendo lo que tienes, yo me lo pensaría muy mucho...

Saludos.

**Guillermo Luijk** · 01/02/2009, 15:08

Iniciado por juanmeitor

Se está hablando de una renovación de dicho objetivo, el Canon TS-E de 24mm versión II. Esperate a la PMA, que igual lo presentan allí.

DSLR Magazine - EOS EF TS 24 mm versión II

qué buena excusa para aguantar más con mi camarilla

. Muchas gracias juan. Y gracias a todos.

PD: cuándo es la PMA?