Tema: Merecen la pena viejos objetivos de segunda mano ?

Soy todavia un novato que lleva apenas un añito manejando una canon 40d...es mi segunda reflex en dos años...
El caso es que no paro de ver anuncios de objetivos de segunda mano (algunos de ellos procedentes de camaras analogicas ) de buenas caracteristicas y precios superbajos... por ejemplo un objetivo de distancia focal fija 50mm y 1,5 f de camara analogica... ¿creeis que esto seria mejor que mi 17-85 (si el que venia con el cuerpo 4,5f y tal) o por el contrario es como montar ruedas de bici en un ferrari ?

GRACIAS DE ANTEMANO POR VUESTRA PACIENCIA...

Pues si, siempre y cuando sepas lo que estás comprando. Yo casi todo lo que tengo y he tenido es de segunda zarpa.

Un saludo.

Coincido con lo que dice Sarasua, si sabes lo que buscas y lo que estas comprando,si.Yo tambien tengo una Canon 40d y utilizo objetivos analogicos Pentax y Olympus (mediante adaptadores).Que gano? pues tener lentes con unas carateriticas que a lo mejor ahora no podria encontrar y a un precio asequible.Tambien se ha de decir que en el caso de la mayoria de las analogicas perderas el enfoque y el diafragma y su utilizacion es mas complicada.Asi si crees que vas a ganar algo, adelante.Pero ten cuidado de lo que compras hay mucho listillo en el mercado de segunda mano.

Tan sólo te puedo aconsejar que lo pruebes y juzques por ti mismo. Yo, desde que lo probé, la cristalería moderna (y tengo un buen arsenal) sólo la uso en reportajes por lo de los automatismos y rapidez del enfoque (en esos momentos, no puedes pararte con florituras).

En el resto de mis fotos, lo que hago es disfrutar.

Saludos...

Hola a tod@s.
Param mí esto es comprar dos veces. Si tienes que ir con adaptadores, ¿ porque te compraste una 40d?. Si no haces funcionar sus automatismos, podrías haberte comprado una de gama más baja. Si tienes una cámara de estas características lo lógico es que emplees material de su nivel. Sino a la larga te arrepentirás y comprarás de nuevo.
Saludos

Desde luego como dice el compañero anterior es una tontería gastar dinero en una buena cámara para después estar inventando con lentes que además no son 100% compatibles. Yo también tengo una 40D, que por cierto solo le he hecho 200 disparos, pero es que con este clima y el trabajo me ha quedado literalmente difícil.

Yo le compre dos lentes y uno en especial me ha parecido bastante aceptable y los comentarios que he oído de el son muy buenos Canon EF 70-200 mm F/4 IS USM, este lo compre en Ebay usado, pero la verdad parece nuevo, también tengo un Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM Zoom y ayer compre en B&H Photo un flash micro ring, lo único que tengo pendiente de momento es un buen lente macro, pero aun esto por decidir cual es el mas interesante.

Si tu problema es de presupuesto lo mejor es que vayas despacio y te hagas a un buen equipo, de esto también depende mucho el resultado de tus trabajos.

Saludos


Néstor

Iniciado por llam03

Hola a tod@s.
Param mí esto es comprar dos veces. Si tienes que ir con adaptadores, ¿ porque te compraste una 40d?. Si no haces funcionar sus automatismos, podrías haberte comprado una de gama más baja. Si tienes una cámara de estas características lo lógico es que emplees material de su nivel. Sino a la larga te arrepentirás y comprarás de nuevo.
Saludos

Precisamente una cámara del nivel de la 40D cuando mejores fotos haces es cuando prescindes de sus automatismos. Si quieres algo totalmente automático, es cuando te debes comprar una compacta o incluso usar el móvil... total, la calidad casi va a ser la misma (lógicamente, un poco superior pero no tanto como para que merezca la pena la diferencia de precio).

Lo realmente ridículo es usar una 40D o cualquier modelo parecido de otras marcas en modo totalmente automático... y es sorprendente la cantidad de gente que hay que lo hace.

Por si no lo sabes, de los objetivos manuales que hay en mi firma, hay dos que harían sonrojarse a más de un "L" ... y los puedes encontrar por poco más de 100 euros

Para finalizar, te garantizo que cuando pruebas un cacharro de estos, es cuando disfrutas realmente de la fotografía. Por tu comentario, deduzco que nunca lo has probado... y si lo has hecho, perdona que te diga (siempre sin ánimo de ofender) no te gusta la fotografía

Un saludo...
_________________________________

Iniciado por Nestor Serrano

Desde luego como dice el compañero anterior es una tontería gastar dinero en una buena cámara para después estar inventando con lentes que además no son 100% compatibles. Yo también tengo una 40D, que por cierto solo le he hecho 200 disparos, pero es que con este clima y el trabajo me ha quedado literalmente difícil.

¿Tontería? bueno, si tú lo dices, después de 200 disparos, me lo tendré que creer. Se ve que eres todo un experto. Yo sólo tengo más de 60000 con la 20D y unos 25000 con la 40D... sin hablar de los carretes ya tirados.

No son inventos... es disfrutar de la fotografía.

Por cierto... cuando quieras, comparamos los resultados de tu Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM Zoom con cualquiera de los míos manuales (el que tú quieras) y te sorprenderías. Y el 70-200, con ser un gran objetivo, también sufriría con alguno de ellos.

Precisamente una cámara del nivel de la 40D cuando mejores fotos haces es cuando prescindes de sus automatismos. Si quieres algo totalmente automático, es cuando te debes comprar una compacta o incluso usar el móvil... total, la calidad casi va a ser la misma (lógicamente, un poco superior pero no tanto como para que merezca la pena la diferencia de precio).

Lo realmente ridículo es usar una 40D o cualquier modelo parecido de otras marcas en modo totalmente automático... y es sorprendente la cantidad de gente que hay que lo hace.

Por si no lo sabes, de los objetivos manuales que hay en mi firma, hay dos que harían sonrojarse a más de un "L" ... y los puedes encontrar por poco más de 100 euros

Para finalizar, te garantizo que cuando pruebas un cacharro de estos, es cuando disfrutas realmente de la fotografía. Por tu comentario, deduzco que nunca lo has probado... y si lo has hecho, perdona que te diga (siempre sin ánimo de ofender) no te gusta la fotografía

Mira tu, acabo de enterarme de que estoy haciendo el ridículo ( por no decir otra cosa ) disparando en A y gastandome miles de Euros en lentes cuando por 100 Euros puedo tenerlo mejor de lo mejor y sino me gusta es que no valgo pa esto, gracias por abrirme los ojos..........

Iniciado por Goyo

Precisamente una cámara del nivel de la 40D cuando mejores fotos haces es cuando prescindes de sus automatismos. Si quieres algo totalmente automático, es cuando te debes comprar una compacta o incluso usar el móvil... total, la calidad casi va a ser la misma (lógicamente, un poco superior pero no tanto como para que merezca la pena la diferencia de precio).

Lo realmente ridículo es usar una 40D o cualquier modelo parecido de otras marcas en modo totalmente automático... y es sorprendente la cantidad de gente que hay que lo hace.

Por si no lo sabes, de los objetivos manuales que hay en mi firma, hay dos que harían sonrojarse a más de un "L" ... y los puedes encontrar por poco más de 100 euros

Para finalizar, te garantizo que cuando pruebas un cacharro de estos, es cuando disfrutas realmente de la fotografía. Por tu comentario, deduzco que nunca lo has probado... y si lo has hecho, perdona que te diga (siempre sin ánimo de ofender) no te gusta la fotografía

Un saludo...

Estoy contigo Goyo. De tu "cristalería" manual, yo tengo varios, pero hay uno que a mí me parece especial por la versatilidad y calidad: el Flektogon 2.4/35mm.
Y los S-M-C Takumar y los SMC-Pentax y los Nikkor AIS... y todos funcionan en una 5D y una K10D a la perfección... joyas a precio de saldo con las que te diviertes haciendo fotos. ¡¡¡Y puedes mirar la profundidad de campo en su escala grabada, que no pintada o inexistente!!!
Y algunos empiezan por F1.2 y muchos por F1.4.
¿Cuantos de los modernos "zooms y todoterrenos digitales" lo hacen, que cuando miras por el visor parece que se ha hecho de noche?

Un saludo.

Iniciado por Sarasua

Mira tu, acabo de enterarme de que estoy haciendo el ridículo ( por no decir otra cosa ) disparando en A y gastandome miles de Euros en lentes cuando por 100 Euros puedo tenerlo mejor de lo mejor y sino me gusta es que no valgo pa esto, gracias por abrirme los ojos..........

Me alegro de haberlo hecho

@Goyo:
Puedo entender la emoción que tenéis algunos al usar todo en manual y utilizar magníficos objetivos que no tienen automatismos.
Al fin y al cabo esa es la verdadera fotografía "artesanal".
Pero vamos, creo que exageras "un pelín" al decir que una 40D con un buen objetivo "de los automáticos" saca las mismas fotos que un móvil cuando se usan los automatismos de la cámara y el objetivo.

Como "dicen en mi pueblo": Macho t'as pasao xD

¿Por qué no haces otra comparativa más justa? Las fotos que podamos sacar los demás con el objetivo y cámara con automatismos y las que podemos sacar con un objetivo manual y sin ningún automatismo.

Los automatismos nos ayudan a prescindir de tener que pensar en todo momento en todos los múltiples detalles de una exposición para poder sacar fotos "más o menos buenas" en situaciones razonablemente simples.
Cuando quieres exprimir al máximo es cuando tendrás que prescindir de automatismos (y por supuesto dedicar muchas horas para aprender la técnica adecuada y cuándo es oportuno hacer qué cosa).

Iniciado por Manolo Portillo

Estoy contigo Goyo. De tu "cristalería" manual, yo tengo varios, pero hay uno que a mí me parece especial por la versatilidad y calidad: el Flektogon 2.4/35mm.

Ufff, ese lo compré hace un par de meses en este foro, y el jodío me tiene loco. La nitidez es brutal.
_________________________________

Iniciado por ariznaf

@Goyo:
Puedo entender la emoción que tenéis algunos al usar todo en manual y utilizar magníficos objetivos que no tienen automatismos.
Al fin y al cabo esa es la verdadera fotografía "artesanal".
Pero vamos, creo que exageras "un pelín" al decir que una 40D con un buen objetivo "de los automáticos" saca las mismas fotos que un móvil cuando se usan los automatismos de la cámara y el objetivo.

Como "dicen en mi pueblo": Macho te has pasao xD

Soy andaluz y por tanto exagerado.

Evidentemente, un móvil nunca sacará unas fotos como la 40D por muy automática que esté... aunque mi hijo tiene un Nokia con un Carl Zeiss que me deja en fuera de juego cuando veo las fotos.

Iniciado por Sarasua

Mira tu, acabo de enterarme de que estoy haciendo el ridículo ( por no decir otra cosa ) disparando en A y gastandome miles de Euros en lentes cuando por 100 Euros puedo tenerlo mejor de lo mejor y sino me gusta es que no valgo pa esto, gracias por abrirme los ojos..........

Nadie está diciendo que no haya objetivos actuales muy buenos.
Pero cuestan demasiado dinero, mucho más de lo que valen.
Y el mejor y más caro L autofoco no tiene la precisión ni tacto de enfoque que el más humilde Super-Takumar.
Unos valen eso que dices, miles y miles de euros, y otros, que hacen la misma foto, unas pocas decenas de euros.
Y disfruto infinitamente más enfocando yo que dejando a la cámara hacerlo.

Saludos.

Disculpad la intromisión de un novato, de lo que he leído aquí deduzco que puedo usar un objetivo procedente de una reflex antigua, unos 20 años.
No tenía autofocus ni nada, todo manual, con los únicos requisitos de tener que enfocar en manual, seleccionar diafragma y tiempo de exposición tambien de forma manual. ¿Es esto cierto? Contando con que sea de la misma marca o con adaptador.
Es una duda que tengo pues he visto objetivos muy luminosos y baratos en tiendas de segunda mano.
Gracias por adelantado

Veo que has editado el mensaje, por lo que te contesto en otro post.

Iniciado por ariznaf

¿Por qué no haces otra comparativa más justa? Las fotos que podamos sacar los demás con el objetivo y cámara con automatismos y las que podemos sacar con un objetivo manual y sin ningún automatismo.

Te garantizo que sin automatismos, la foto será mejor: te la tienes que pensar mucho más y currártela... por lo que estará más cuidada.

Iniciado por ariznaf

Los automatismos nos ayudan a prescindir de tener que pensar en todo momento en todos los múltiples detalles de una exposición para poder sacar fotos "más o menos buenas" en situaciones razonablemente simples.
Cuando quieres exprimir al máximo es cuando tendrás que prescindir de automatismos (y por supuesto dedicar muchas horas para aprender la técnica adecuada y cuándo es oportuno hacer qué cosa).

Si lees mi primera respuesta, verás que digo que en reportajes, donde prima la velocidad y el no tener que pensarse mucho las fotos (relativamente, ojo) es donde uso mis objetivos automáticos.

Que nadie crea que los que usamos objetivos manuales renegamos de los modernos... simplemente es que disfrutamos más con los primeros.

Un saludo...

Iniciado por Babilonio

Disculpad la intromisión de un novato, de lo que he leído aquí deduzco que puedo usar un objetivo procedente de una reflex antigua, unos 20 años.
No tenía autofocus ni nada, todo manual, con los únicos requisitos de tener que enfocar en manual, seleccionar diafragma y tiempo de exposición tambien de forma manual. ¿Es esto cierto? Contando con que sea de la misma marca o con adaptador.
Es una duda que tengo pues he visto objetivos muy luminosos y baratos en tiendas de segunda mano.
Gracias por adelantado

Hola. Depende que objetivo y en que réflex quieras montarlo.
En Canon puedes montar casi todos, en Pentax muchos y en Nikon casi ninguno.

Saludos.

Iniciado por Babilonio

Disculpad la intromisión de un novato, de lo que he leído aquí deduzco que puedo usar un objetivo procedente de una reflex antigua, unos 20 años.
No tenía autofocus ni nada, todo manual, con los únicos requisitos de tener que enfocar en manual, seleccionar diafragma y tiempo de exposición tambien de forma manual. ¿Es esto cierto? Contando con que sea de la misma marca o con adaptador.
Es una duda que tengo pues he visto objetivos muy luminosos y baratos en tiendas de segunda mano.
Gracias por adelantado

Léete este post y este otro, ahí aprenderás bastante.

Saludos...

GOYO: entiendo perfectamente lo que decís, y comprendo que los "verdaderos locos de la fotografía" uséis la cámara sin automatismos.
Creo que un fotógrafo serio, que se considere así mismo verdaderamente fotógrafo está "obligado" a saber usar la máquina sin todos los automatismos.

Es como un artesano: puede hacer las cosas con maquinaria moderno, pero sería "un poco menos artesanía".

Pero como dices no siempre es adecuado el hacerlo todo en manual (de hecho muchas veces no tienes tiempo para hacerlo, aunque eso depende de la habilidad de cada uno con su cámara).

Es que me hizo gracia la rotundidad de tu respuesta, por eso te contesté.

Ten en cuenta que el que preguntaba, a lo mejor no está todavía en disposición de poder sacar provecho de un objetivo completamente manual.
Desde luego la diferencia de precio que comentáis es muy interesante para poder hacerse con un verdadero objetivo "pata negra" para esas fotos "a las que les queremos dedicar tiempo".

Quizás la mejor opción sea tener un par de objetivos de buena calidad (pero sin gastarse un pastón) para nuestras fotos habituales y luego comprarse algún objetivo de los que comentáis "para las fotos de capricho" y experimentar.

Iniciado por ariznaf

Ten en cuenta que el que preguntaba, a lo mejor no está todavía en disposición de poder sacar provecho de un objetivo completamente manual.

No sé si está en esa disposición o no ariznaf.
Pero, aunque no lo esté, si nunca prueba ni lo intenta (es muy barato probar eso), nunca estará en disposición de sacarle ese provecho, ¿no?

Iniciado por ariznaf

Quizás la mejor opción sea tener un par de objetivos de buena calidad (pero sin gastarse un pastón) para nuestras fotos habituales y luego comprarse algún objetivo de los que comentáis "para las fotos de capricho" y experimentar.

Ahí las dao...

Ojo, que engancha.

Hola, te contestare desde mi experiencia en Olympus.
Tengo una E-1 y muchas veces la uso con un OM 50mm 1.4, totalmente manual y viejito.
Te puedo asegurar q me gusta tanto como el 12-60, pero debo confesar q en situaciones criticas uso el autofoco del 12-60
Para jugar y disfrutar como han dicho por ahi, prefiero mi 50mm.
Ademas ahora los analogicos los pillas tiraos de 2ª mano y merecen la pena.

Iniciado por Odón Martínez

Soy todavia un novato que lleva apenas un añito manejando una canon 40d...es mi segunda reflex en dos años...
El caso es que no paro de ver anuncios de objetivos de segunda mano (algunos de ellos procedentes de camaras analogicas ) de buenas caracteristicas y precios superbajos... por ejemplo un objetivo de distancia focal fija 50mm y 1,5 f de camara analogica... ¿creeis que esto seria mejor que mi 17-85 (si el que venia con el cuerpo 4,5f y tal) o por el contrario es como montar ruedas de bici en un ferrari ?

GRACIAS DE ANTEMANO POR VUESTRA PACIENCIA...

ojito, que lo que hay que tener claro no es que sea de camara analogica, sino manual o de autofoco AF, en las canon eos todos los objetivos son AF y por lo tanto valen todos para las camaras actuales, en cambio los manuales son montura diferente y no se pueden montar sino es con unos anillos adaptadores

Estoy con Goyo y Manolo Portillo

Y además por experiencia propia, porque yo he usado objetivos heredados de la analógica de mi padre y dan mucha calidad. De hecho pienso que, si te gusta la fotografía, disfrutarás pasando el tiempo enfocando manual y exprimiendo estos objetivos más que con los automatismos .
Cuál es la pega? pues cuando necesitas algo de velocidad o un enfoque rápido. No tengo tele analógico, pero ahí sí me gastaría más dinero en objetivos con enfoque automático. Ahora, en situaciones en las que no necesite enfocar rápido, al precio al que están las ópticas antiguas...sin dudarlo.

Prueba con el 50mm y te hará una idea

¿No estaba además el tema de que la óptica antigua sería de nuevo más útil con la adopción de sensores full frame?

Yo tiro pocas fotos al año, unas 4000, y separadas en el tiempo, por lo que el aprendizaje de la fotografía manual es lento. Y en muchas ocasiones, tiro de automatismos, luego veo el resultado, interpreto y me digo que en manual con esta abertura o con tal velocidad y cambiando la iluminación mejoraría mucho el resultado. Si tengo la oportunidad de continuar la serie fotográfica, repito, y aprendo mucho, pero mi conocimiento fotográfico es una montaña rusa. Mejoro en manual, pero aún no puedo prescindir o evitar que sean mayoritarios los automatismos. Salvo cuando hago fotografía de estudio y hay más tiempo para pensar (mi cerebro va a diesel ).

Aprovechar para agradeceros a todos los conocimientos.

pues yo, que llevo poquisimo tiempo en esto, gracias a haber comprado el 50mm f1.2 montura om para mi e420 he descubierto la realidad de la fotografia. compre un gran angular nuevo de 9 18mm que va estupendo , peeeeeero prefiero millones de veces la calidad ( en su ambito, claro ) del 50mm. es increible lo que puedes hacer con el y francamente prefiero el diafragma en el aro del objetivo y enfocar manualmente, aunque cueste un poco. los resultados son maravillosos. yo seguire comprando objetivos analogicos desde hoy y lo que cambiare sera con el tiempo la camara a una ff, para aprovechar al maximo el gran sensor. por mi los automatismos son para hacer fotos rapidas, para lo demas todo manual. saludos

Señores y señoras acabo de leer todas las respuestas y gracias por tanto entusiasmo...la verdad es que mi pregunta iba dirigida a averiguar si la calidad de un objetivo un tanto normalito como el que viene con la 40d puede verse superada con algun modelito de canon que no sea de la serie L aunque sea de los viejos (ya sabeis de los que no tenian motorcito) .
P.d: muchas gracias... me alegra ver tantas buenas opiniones

Terrible, terrible, este hilo.

Abridles los ojos que se van a poner los objetivos manuales a precios inalcanzables.

En realidad esto es como todo. No toda lente por el hecho de ser antigua es mejor que las de ahora (muchas de las citadas ya fueron patas negras en sus tiempos, SMC, por ejemplo es supermulticoated).
Hay varias paginas por ahi que sirven para abrir los ojos. No todo lo que reluce es oro, ni todo lo que es oro reluce (recorrigiendo una mala traduccion de los versos de El Señor de los Anillos)

Dentro de los antiguos hay autenticos bodrios a precios altos, y autenticas bombas a precio chollo (pero cada vez menos). Y ojo que algunas lentes se llevan a matar con los sensores digitales a pesar de ser f2.5 o f2.8. O la pifian cuando se juega al infrarrojo. O la pifian por no ser la montura del todo compatible (y os aseguro que te rompen el "corazon").

Tampoco todos los automatismos se pierden. Los fotometros dependen de si el cuerpo de la camara lo lleva o no, etc. Lo del autofoco, depende de otros factores. Para los que no pueden vivir sin el (se reconocen porque siempre protestan de la velocidad de enfoque, longitud de recorrido, giro del frontal, ruido del motor o de la lente, etc) estos objetivos son un poco castaña (siempre se han fotografiado bichos en movimiento y no siempre hubo autofoco). Y asi con el anillo de diafragmas, la marcacion de la profundidad de campo, etc, etc, etc.

No os preocupeis, de aqui a cincuenta años, los moviles haran fotos que ni las camaras de los satelites espia. Pero sera dentro de 50 años y seguro que no llegamos..

Salvo para los muy respetables profesionales, los amateur intentamos disfrutar, yo como soy mediotonto (cuando no me pagan por ser tonto completo), me contento con un palito... que le voy a hacer (usease 1800 euros por un teleobjetivo, ni jarto jumilla, vamos).

Pequeña anecdota: Le regale a un amigo un Sun (menos de 20 euros) comprado en un cash converter, 70-200, f4, de "un solo toque", lo monta en una D50 (para el que no lo sepa, ni fotometro, ni autofoco, todo en manual), y el cabrito me caza un aguila en un planeo, a pulso, que no lo trinco yo ni con la D3 y el 70-200 VR f2'8, bajo las expertas directrices del director fotografico de National Geographic. Buaaaa, Buaaaaaaaa, Buaaaaaaaa.

¿a que me compro la D3x? Seguro que esa sale a hacer las fotos sola
(¿me pediría las llaves del coche?)

Sabias palabras Puxa.

Pero lo de tu amigo con el 70-200 manual, si tiene narices que lo repita...

Por favor chicos, no habléis demasiado que los m42's se van a poner por las nubes.

Al debate. Hay dos cosas:

A) Lo de las viejas ópticas y su gran calidad: es cierto que se pueden encontrar cosas de gran calidad a buenos precios, y que es necesario que tengas el frikismo suficiente para disfrutar con la toma manual (y el que lo disfruta lo hace enormemente, no tiene NADA que ver). Pero esa gran calidad se debe a que suelen ser, por lo general, ópticas de focal fija. Así, quien quiera gran calidad y gran luminosidad con ópticas modernas (AF) sigue teniendo la opción de las focales fijas. Gran calidad y la disciplina necesaria para trabajar con ellas. A currarse mucho más la composición al no tener otro zoom que las piernas.

Por otra parte, al ser de uso mediante adaptadores, hay que tener muy bien estudiado el tema de la compatibilidad de las ópticas clasicas con las modernas DSLR que usamos para evitar desagradables sorpresas. Tanto de otros fabricantes como de la propia marca (p.ej. la vieja montura manual Minolta es incompatible con la posterior AF de Minolta/Sony, a no ser que usemos adaptadores con lente que degradan la calidad de imagen). Pero los frikis auténticos se lo estudian muy bien

B) Lo del mercado de segunda mano. No sé por qué, pero la discusión ha ido directamente a los viejos objetivos de enfoque manual. También en el mercado de 2ª mano encontramos modernas ópticas. De hecho, de los 4 objetivos AF que tengo, sólo el kitero es de 1ª mano: el resto no me llegaron vírgenes. Mirando con ciudado y esmero puedes hacerte con un buen equipo ahorrándote los dinerales del estreno.

Pues eso, que el mercado de 2ª mano bien estudiado es una opción de lo más interesante (y en mi opinión, la más interesante a no ser que la óptica de tus amores esté recién salida al mercado).

Un saludo para todos, y a disfrutar de la fotografía, cada cual con su estilo.

Iniciado por garpie

PPero esa gran calidad se debe a que suelen ser, por lo general, ópticas de focal fija. Así, quien quiera gran calidad y gran luminosidad con ópticas modernas (AF) sigue teniendo la opción de las focales fijas. Gran calidad y la disciplina necesaria para trabajar con ellas. A currarse mucho más la composición al no tener otro zoom que las piernas.

De acuerdo contigo sólo en parte. Las ópticas modernas tienen el anillo de enfoque manual casi testimonial, y el arqueo de éste suele ser muy pequeño (ahora no recuerdo si es el canon 50 1,4 ó el canon 85 1,8 pero uno de ellos sólo tiene unos 45º) y un tacto muy "feo". Sin embargo, cualquiera de los antiguos la comodidad, el tacto y el amplio arqueo (todos los que tengo tienen casi una vuelta completa) los hacen más cómodos para el enfoque manual. Eso sí, en cuanto a calidad estoy de acuerdo contigo, pero a qué precio...

Exacto.
Pero no hay que confundir segunda mano, con opticas manuales (aunque casi todas estas ya son de segunda mano).
De todas formas y como aviso a navegantes, los precios comienzan a subir (aunque siempre ha habido pirados que no tenian claro el mercado) sobretodo en nikon (y precisamente con la aparicion del fullframe).

Y el fullframe es lo suficientemente exigente con las opticas como para que una normalita, con excelentes resultados en DX, se comporte con viñeteo horrible como siempre hacia. Hay que sumar la resolucion de la lente, etc.

En resumen, todo un mundo a descubrir. Hay excelentes paginas de consulta para no ir a ciegas.

Un saludo.
_________________________________
Por cierto, el del tele Sun, ha vuelto a repetirlo...
...Buaaaa, buaaaaaaaa.
Esta visto que el que lo tiene lo tiene y no es el equipo señores.