OJODIGITAL

Hola,

es comparable para Macro y retrato la calidad del Tamron 70-200 2.8 a la del Tamron 90 2.8?

Estaba interesado en el 90mm, sobretodo para retrato y para probar algo de Macro. Tambien pensaba cambiar a un Tele más luminoso y estaba mirando el 70-200 2.8 de Tamron. Por eso, habia pensado que tal vez podía matar 2 pajaros de un tiro comprando el 70-200mm.

¿Que opinais?

Gracias y un saludo

__________________
Nikon D300

www.flickr.com/photos/jlgdelafuente/

Los zoom aunque tengan escrita la palabra macro no suelen ser macros autenticos, el 70-200 solo alcanza a 1:3. Para macro necesitaras el 90.

Para el resto no te puedo decir, ya que no use nunca el 70-200.

__________________
NIKON D90
Nikkor 18-105
Peleng 8mm FishEye
caspeco 135mm

http://www.marcosfg.com

Para macro evidentemente no. Para retrato... no he probado el 70-200. Pero el Tamron 90 siempre ha sido conocido como "el macro del retrato".

Un saludo.

yo tenia exactamente la misma duda pero entre el 90 de tamron y el 70/200 de sigma, despues de mucho leer y preguntar me voy a pillar ese 90mm de tamron.

salu2

Hombre, del 70-200 no puedo hablar, pero el 90 es una maravilla, tanto para macro como para retrato.

__________________
NIKON D90
Nikkor 18-105
Peleng 8mm FishEye
caspeco 135mm

http://www.marcosfg.com

Para Macro un objetivo macro, no te sirve el 70-200. Para retrato os dos.

Salud@s

Es que son dos cosas muy diferentes.... el 70-200 para "acercamiento" te puede valer, para macro, como que no. Como ha dicho Saluda, para retrato los dos, pero siguen siendo cosas diferentes (tamaño, peso, enfoque....). Si lo que quieres es probar macro, pues como que para probar, puedes comprar unos anillos de extensión de esos baratos de los chinos para ese 50mm que tienes y así te haces una idea de si te va el macro o no. Para solo retrato el 90mm es mucho mas manejable, tiene una nitidez pasmosa, y puedes jugar mejor con el enfoque a diafragmas abiertos en el caso de que te de por ahí, pero ojo que saca hasta el último poro de piel....

Saludos!!

__________________
Antes no sabía lo que buscaba, ahora solo tengo dudas.... y sigo sin enterder nada...


http://www.flickr.com/photos/traselobjetivo

El 70-200 es un objetivo formidable (ver otros hilos en este foro) y sirve perfectamente para retrato, pues enfoca a 95cm.
Pensando en retrato: a favor sobre el 90 tiene que es zoom 70-200, evidentemente, pero en contra tiene el peso, pues el 90 es muchísimo más manejable.
Para macro el 90, que es un macro de verdad.
En cuanto a calidad, los dos son objetivos de primera.
Si miras las pruebas del 70-200 en mi flickr, verás una foto de un gato. Está hecha a la mínima distancia de enfoque, no está perfecta, porque la hice a mano y yo me movía más que el gato, pero te puedes hacer una idea.

__________________
http://www.flickr.com/photos/rafaeldeluis

Compraste el Tamron 70-200 por Internet? Si es así, se puede saber tienda y precio?

GRACIAS

__________________
Nikon D300

www.flickr.com/photos/jlgdelafuente/

yo lo compre en preciosdeandorra, esta barato y son muy muy serios. Prueba a ver!

__________________
[URL]http://volksbusters.blogspot.com[/URL]
[url]www.flickr.com/photos/paulesko[/url]

Hola jlgdelafuente, ya te he contestado en el otro hilo: 849€ en elcorteingles:
Tamron 70-200 f/2.8
saludos,

__________________
http://www.flickr.com/photos/rafaeldeluis

Si lo que quires hacer es macro, el unico que es un macro REAL 1:1 es el Tamron 90, y te sirve perfectamente tambien para retrato.
El 70-200 es un telezoom con alguna posibilidad de macro creo que tiene una magnificación de 1:3, pero queda muy bien decir que es macro.

saludos

__________________

Por favor ¿a que nos referimos cuando hablamos de la relación 1:1 y 1:3?
Gracias

La magnificación mas valorada y pretendida al menos es la del tamaño real conocida cómo factor 1:1 (longitud real del sujeto=tamaño longitud del CCD).

Te dejo un enlace muy interesante sobre macro.

Caborian Blog Archive Iniciación a la fotografía macro por P. Candela
Caborian Blog Archive Iniciación a la fotografía macro por P. Candela. Parte I.
Caborian Blog Archive Iniciación a la fotografía macro. Parte II.
Caborian Blog Archive Iniciación a la fotografía macro. Parte III.
http://www.caborian.com/20080317/ini...acro-parte-iv/
Caborian Blog Archive Iniciación a la fotografía macro. Parte V.
Caborian Blog Archive Iniciación a la fotografía macro. Parte VI.
http://www.caborian.com/20080407/ini...cro-parte-vii/

__________________

El enlace IV está mal, pero abriendo el V se puede acceder a él.

No me parece mal el curso, pero echo en falta bastantes cosas, por ejemplo cómo elegir el punto de medición o el formato de medición. Sabiendo que el objeto a fotografiar puede variar mucho en una sesión. Salvo que antes de empezar lo tengamos muy decidido.

Pensé en el macro de Tamron comentado, pepro para fotografiar peces tropicales voy a pillar un Nikkor 60 mm. Por el cristal hay que usar polarizador y hay que sacarle el máximo rendimiento a la óptica.

Coincido en usar luz natural, por eso el margen horario de fotografía es menor y una buena óptica lo amplía un poco, a veces lo suficiente y necesario.

__________________
.
Saludos: Jorge
.

gracias por avisar, enlace modificado por si le interesa a alguien.

saludos

__________________

Gracias, para un novato como yo toda la información es valiosa.