Tema: tamrron 17-50+nikon D300 falta nitidez

Bueno acabo de adquirir este equipo nuevo, una nikon D300 y un tamrron 17-50 2.8, haciendo pruebas compruebo que mi 400D con el sigma 17-70 enfoca muchisimo mejor. Le hice la prueba al objetivo tamrron con una hoja de rayitas y numeros poniendo la camara a 45º, habriendo el diafragma a 2.8 y poniendo la maxima focal en este caso 50, y compruebo que enfoca mas cerca de donde debiera, la nikon D300 tiene ajuste fino de Af y despues de muchas fotos veo que mejora considerablemente cuando pongo el ajuste fino de AF al maximio que son 20. Vuelvo hacer fotos y los resultados son impresionantes, pero me deja preocupado el tener que subir haste ese valor, que es el maximo de la camara, para que las fotos salgan bien enfocadas. ¿Creeis que deberia llevar el objetivo a la tienda?, gracias y un saludo.

A mi me ocurre lo mismo con el Sigma 50mm.f/1,4 en la 50D y 5Dmk2.
Pero pienso que es relativamente normal con lentes no fabricadas por el mismo fabricante de la cámara, el microajuste está para eso.

En la kedada de esta mañana (Madrid) se ha hablado que tambien el NIkon 50 mm f1,8 necesita ajuste fino, en concreto hay que nonerle a 12 para que quede OK.

Para eso están los ajustes, si tuviesemos una D70 nos tendríamos que fastidiar y llevarla al SAT. Usad el buscador del for y vereis la de gente que tenían problemas de Back-Front focus. Ahora nos lo solucionamos en casita.

Iniciado por aserrano

En la kedada de esta mañana (Madrid) se ha hablado que tambien el NIkon 50 mm f1,8 necesita ajuste fino, en concreto hay que nonerle a 12 para que quede OK.

Para eso están los ajustes, si tuviesemos una D70 nos tendríamos que fastidiar y llevarla al SAT. Usad el buscador del for y vereis la de gente que tenían problemas de Back-Front focus. Ahora nos lo solucionamos en casita.

La verdad es que es una ventaja de la leche, yo tengo un ligero front focus con mi s5 pro y el 14-24 y a ver que leches hago ahora porque los otros objetivos que tengo enfocan en su sitio (es curioso que ninguno de los que enfoca bien tenga motor de enfoque, y que los dos que me han funcionado mal si que lo lleven)

Es una ventaja relativa... porque el fabricante de ópticas va a relajar aún más los controles de calidad en los objetivos, lo del back-focus y front-focus es un problema de tolerancias en la calibración del cuerpo de la cámara y también de los objetivos...

Desde luego está bien que lo incorporen casi todas las cámaras nuevas, pero ya digo que temo que eso implique que los objetivos nuevos pueden ser inutilizables en cámaras sin microajustes (sean de película o digitales)... Valentin Sama hacía hace tiempo una reflexión igual a la mia...

Saludos.

Iniciado por Paulesko

...es curioso que ninguno de los que enfoca bien tenga motor de enfoque, y que los dos que me han funcionado mal si que lo lleven....

Realmente es curioso. Quizá sea eso.

Benjamín, ¿el tuyo tiene motor?

Tengo el 17-50 f2,8 para Nikon y mi hijo lo tiene para Sony, ambos no tienen motor y enfocan a la perfección.

No si al final el Tamron sin motor se va a convertir en objetivo de Culto y se va a vender de segunda mano más caro que nuevo . tiene narices que al carecer de motor, además de enfocar más rápido, ahora resulte que enfoca mejor

Me imagino que no tiene motor de enfoque, el motor esta en la camara creo, pero vamos que no lo se ciertamente lo que si he comprobado es que si ajusto el microajuste para que enfoque a 50 2.8 resulta que cuando cierro el diafragma a partir de 4 enfoca peor que si anulo la funcion de ajuste de AF, es decir, con los ajustes a 0 cuando cierro diafragma enfoca perfecto y si activo la funcion de ajuste de AF a 2.8 que es como se hace para que enfoque perfecto a esa apertura resulta que cuando cierro se ve fatal, en el manual de instrucciones he leido que no es bueno usar este recurso o abusar de él porque suele tener problemas de enfoque cuando es a infinito. Y ahora no se si preocuparme mas aun o dejarlo asi.

Anoche hice un prueba con un metro de costura ajustando el AF y resulta que a 50 2.8 enfocaba justo un centrimetro antes, enfocaba a 6 y salia nitido el 7, consigo ajustarlo para que enfoque al 6 perfecto, le hago una foto a mi mujer, bueno varias, y no salen nitidas, me da por desconectar la funcion y salen perfecta como explico antes. Me estoy volviendo loco

bueno objetivo cambiado sin problemas en la tienda, y enfoque perfecto, es mas, ahora veo los resultados de mi nueva maquina son impresionantes, un saludo a todos.

Tamron 17-50 sin motor de enfoque
objetivo de culto !!ya!!

Iniciado por Benjamin

Me imagino que no tiene motor de enfoque, el motor esta en la camara creo, pero vamos que no lo se ciertamente lo que si he comprobado es que si ajusto el microajuste para que enfoque a 50 2.8 resulta que cuando cierro el diafragma a partir de 4 enfoca peor que si anulo la funcion de ajuste de AF, es decir, con los ajustes a 0 cuando cierro diafragma enfoca perfecto y si activo la funcion de ajuste de AF a 2.8 que es como se hace para que enfoque perfecto a esa apertura resulta que cuando cierro se ve fatal, en el manual de instrucciones he leido que no es bueno usar este recurso o abusar de él porque suele tener problemas de enfoque cuando es a infinito. Y ahora no se si preocuparme mas aun o dejarlo asi.

Anoche hice un prueba con un metro de costura ajustando el AF y resulta que a 50 2.8 enfocaba justo un centrimetro antes, enfocaba a 6 y salia nitido el 7, consigo ajustarlo para que enfoque al 6 perfecto, le hago una foto a mi mujer, bueno varias, y no salen nitidas, me da por desconectar la funcion y salen perfecta como explico antes. Me estoy volviendo loco

Pues es muy facil, te has pasado con el micro ajuste, por que has basado el mismo en unas pruebas a muy corta distancia, los test que se imprimen que han aparecido en muchos foros para ajustar el enfoque, perdoname la expresión , pero son una gilipollez, un zoom es muy dificil de ajustar dado su conplejidad, cuando se ajusta en un laboratorio un objetivo se realiza con una carta completamente paralela al plano focal y a una distancia de 50 veces la distancia focal del objetivo, por tanto para ajustar tu 50mm tendiras que irte a mas o menos 2,5 metros de distancia del motivo.


Si a esa distancia y a la maxima apertura llegas a un ajuste preciso, ese sera el optimo para el objetivo, lo que no puedes pretender es que a 15cm y f2.8 el enfoque sea preciso, eso no ocurre ni en el Nikon 24-70 2.8, que se supone el mejor zoom actual, el mio para dar una nitidez absoluta a 15cm tengo que ponerlo a +14, y en ese ajuste el resto de usos a distancias mayores me da mal foco, la calibración optima de mi objetivo es a +6. Cuando quieras usar el objetivo para realizar un macro usalo en enfoque manual.

cual es el tamron con y cual el sin motor de enfoque???

yo ya me rayé bastante hace un mes con este tema jajaja

la verdad que pensé en ir al corte inglés a por otro para hacer comparativas, pero al final desistí. eso si, la nitidez del nikon 10.5 es muchísimo mejor que la del tamron, por lo que imagino que algún problema tendré yo también...

lástima que la d90 no traiga microajuste... ya lo podrían añadir (de ser viable) via actualización de firmware...

Iniciado por aserrano

Realmente es curioso. Quizá sea eso.

Benjamín, ¿el tuyo tiene motor?

Tengo el 17-50 f2,8 para Nikon y mi hijo lo tiene para Sony, ambos no tienen motor y enfocan a la perfección.

No si al final el Tamron sin motor se va a convertir en objetivo de Culto y se va a vender de segunda mano más caro que nuevo . tiene narices que al carecer de motor, además de enfocar más rápido, ahora resulte que enfoca mejor

Como se si mi Tamron tiene motor de enfoque?? es el 17-50 2.8 LD XR DiII SP

Es el que pone IF al final

Un saludo

Gracias,
un saludo