OJODIGITAL |
|
|
|
| Objetivos Para hablar de objetivos, opticas, lentes... |
![]() |
| Publicidad |
|
||||
|
Yo he tenido el 80-400 tokina y tengo el 150-500 sigma, he jugado con el 135-400 sigma.
El tokina es un lente compacto y muy bien construido. Su enfoque es de tornillo (no motor) pero no es del todo lento. Su nitidez es media y se observan deterioros en fotos contra luz (halos de color azul). El sigma 135-400 es, en base a mi memoria un poco lento. Merece la pena sacrificarse y comprarse el 150-500mm o el 50-500mm sigma, es HSM , haciendolo mas rapido, y el primero tiene estabilizador incorporado. Ahora, tu mencionas que tienes el 80-200 pero no aclaras cual, si es el 80-200mm f/2.8 y le pones un teleconvertidor, tu calidad andara un tanto igual o mejor que el 135-400 o el tokina 80-400mm. (dependiendo del teleconvertidor, si es clone barato - no - )
__________________
Saludos desde Honduras ![]() http://www.hondurasart.com/gallery2/v/rhandal (banner de mi firma eliminado por Hittler) |
|
||||
|
Hola.
Muchas gracias por la detallada explicación. El 80-200 que tengo es el 2,8 de Nikon, el AF-D que tiene solo un aro que hace de enfoque y zoom (una maravilla de lente). Lo cierto es que le puse hace tiempo un duplicador Kenko 2x de la serie Pro DG y el resultado era bastante malo (espero que uno de los dos que citaba den mejor calidad). El que tiene buena prensa es el 50-500 de Sigma, pero no quiero gastarme tanto porque el uso que le daría sería como aficionado y bastante esporádico.
__________________
Apple iMac 24" Intel Core2Duo y Macbook 13" Monitor Dell 2407WFP Nikon FA, F601m, F-90x, D80 y D90 Zenza Bronica ETRSi |
![]() |
| Marcadores |
| Herramientas | |
| Desplegado | Califica este Tema |
|
|