OJODIGITAL

No se trata de objetivos propiamente dicho pero no tenía ni idea de dónde preguntar esto.
Me acaba de llegar mi fuji s100fs, sí, soy cabezota. Y a pesar de que llega a los 400 mm estupendamente, me pregunto si algún día me dará el punto de querer más tele. Leí que las Raynox son estupendas, y ví que para esta cámara la hay hasta de 2.2x, es decir, que llegaría a los 880mm (glup). La pregunta es, ¿Esto tiene un buen resultado?¿O es como usar el zoom digital?

Ví fotos sacadas con una lente que ampliaba el macro y son espectaculares...ojalá éste también sea el caso.

Gracias de antemano.

Yo creo que si te pones a hacer fotos por la calle te responderás tú misma, porque te vas a dar cuenta pronto de que el tele es precisamente lo que menos se usa al final.

Si te vas a África a fotografiar leones y pájaros es obligado. Para todo lo demás, el tele (de las focales que tanto te preocupan) acaba echando telarañas (como mi 300mm que me costó un riñón y solo lo usé en un viaje).

__________________

Canon EOS 350D | EOS 300 | 10-22 | 24-70 f2.8L | 70-200 f4L | 300 f4L IS
http://www.guillermoluijk.com para suscribirte pulsa aquí

Sip, yo lo se, que al final es pedir por pedir porque con 400 mm tengo máaaas que de sobra, pero por ejemplo, cuando esté subidita en globo sobrevolando la capadocia me pregunto si hará falta más y si una lente conversora es efectiva sin perder calidad de imágen...

Lo ignoro, cuando sobrevolé la Capadocia en globo estaba potando a los de abajo.

PD: y vete a la cama ya

__________________

Canon EOS 350D | EOS 300 | 10-22 | 24-70 f2.8L | 70-200 f4L | 300 f4L IS
http://www.guillermoluijk.com para suscribirte pulsa aquí

habria pagado por verlo

__________________
http://volksbusters.blogspot.com
www.flickr.com/photos/paulesko

era coña hombre, nunca he ido en globo (aunque alguna vez sí he potado a otros que había abajo )

__________________

Canon EOS 350D | EOS 300 | 10-22 | 24-70 f2.8L | 70-200 f4L | 300 f4L IS
http://www.guillermoluijk.com para suscribirte pulsa aquí

Jajaja A la vista está que no sólo hay que tener cuidado con las cagadas de pájaros. JAJAJ qué mala cosa.

No sé, yo el tele lo uso muchísimo en ciudad: me encanta la compresión de la perspectiva, por ejemplo, en fotografía de arquitectura. También se consiguen unos buenos primeros planos a gran distancia del motivo.

Si en lugar de una compacta, perdón, una bridge, hubieses preferido una réflex Olympus, habrías podido disfrutar de un económico 70-300 (=140-600) o, en su defecto, de un catadrióptico Sigma 600 mm que te habrían dado... unos 1200 mm de ná. Eso es lo bueno de las réflex: que te dejan elegir.

__________________

Por Dios Jose Luis, enfocar un catadrióptico Sigma 600mm a mano con el visor de una Oly... ...yo tengo un esclavo que lo hace por mí (se llama AF)... es una patente Minolta (lo de hacer un cata AF) y otro esclavo me lo estabiliza (Anti shacke) y en plan paisajes con el 500mm se puede sacar esto:



Saludos.

__________________
Carl Zeiss and G lens ! What else ?

Algunas de mis fotos, se pueden comentar

Dynax 7D, Alpha 100, Alpha 700, Zeiss Vario Sonnar 16-80/3.5-4.5, Flash Sony HVL-F58AM y F42AM + Flashes Macro 1200 + 2400; Minolta´s AF: 24/2.8, 100/2.8 (D) macro y 50/3.5 Macro, blanquitos como el Minolta 200/2.8 HS APO G y el 400/4.5 HS Apo G, de Sigma: 800/5.6 EX, catadrióptico: Minolta AF 8/500 Reflex, TC 1,4X Kenko 300 Pro y TC´s Minolta APO 1,4X y 2X... y montón más de cacharros de todo tipo...