OJODIGITAL

Hola a todos: dispongo de D-300+ 18-200 y quisiera mejorar sustancialmente el tema de las focales para retrato y macro. como busco excelente calidad, mi duda está en los siguientes objetivos:
Retrato: FX- 135 2.0 DC o DX 105.2.0 DC. (La duda está en si vale la pena comprar el DX o el FX , pensando en un futuro en pasar a FX. ¿Puedo usar bien el FX en mi DX?
Macro: Hay varios de distintas focales que me irían bien. Mi duda es: ¿Valdría la pena hacerme con el Nikkor 105 VR que me sirve para retrato y macro o sería mejor utilizar uno para cada tema?

Tened en cuenta que estas focales las tengo cubiertas con el 18-200, pero quiero contar con más calidad.
Espero vuestros sabios consejos y recomendaciones.
salu2

El Nikkor 105 VR es la mejor compra que he hecho y uno de los mejores objetivos que tengo.

Sirve para macro y para retrato, no lo dudes.

__________________
LA CáMArA nO es ImPoRtAnTe. El mEoLLo - sEgÚn mEllaDo - ¡uN bUeN PrOCeSaDo!.

De comprar un sólo objetivo la elección es clara: el 105 VR.

Si tienes para dos, la elección es parecida: para macro el 105 VR, y para retrato, antes que los objetivos DC (ambos te valen para las DX y para las FX) cogería el nikkor 85/1.4, que es más sencillo de utilizar y de calidad sobrada.

__________________
Nikon FM2, D200; objs. sigma 24/1.8, Nikon AF 35/2, Nikon AIS 50/1.8, Nikon AF 85/1.8, Nikon VR 105/2.8 y Nikon AF 180/2.8 ED-IF
http://www.norteimagen.es

Yo me he comprado un tamron 90 macro que por lo que se comenta tiene una gran calidad-precio. Si hubiese tenido presupuesto hubiese ido a por el 105 vr de nikon.

Creo que voy a aprovechar la compra a preciosdeandorra y me voy a poner los reyes.
MB-10 + 105 2.8 VR y me falta por decidir un buen gran angular por debajo de 20mm que decidiré estos dias de fiesta.
Se admiten consejos para el gran angular (lo quiero básicamente para paisajes y panorámicas)
_________________________________
dudo entre el Tokina 11-16 2.8 y el nikon 12-24 (este tiene poca calidan, dicen) No sé si vale la pena meterme en el Nikon 14-24 por aquello del factor de multiplicación. Y con el tokina pierdo 2mm....ufffff . Mio vecino FRAN me ha recomendado esperar al Tamron nuevo. No sé yo...

Hola a todos:

Pues como te han dicho, los DC (ambos, 105 y 135) no son DX, con lo que te sirven tanto para un cuerpo DX como FX, pero sí son específicos para retrato, no te sirven para macro, y en un cuerpo DX la focal más larga se te va a hacer mucho tele.

Opino como otros, la mejor opción es el 105 micro y matas dos pájaros de un tiro; fotografía macro y retrato, además de ahorrarte un dinero respecto a los DC.

Saludos.

__________________
Antonio Díaz Rodríguez
Agüimes - Gran Canaria

http://www.antoniodr.com

Avatar por David Talavera (Guarapo)

Lo acabo de pedir por internet a PdA : MB-10 + NN-ELe3 + Nikon 105 2.8 VR + Nikon 14-24 2.8 total.... 2215€ + 40€ de gastos de envío + 36,55 de seguro TOTALLLL... 2291,55€
Se acabó mi comecocos.

En mi opinión, para la d300 es mejor objetivo para retrato el 85mm 1.8m que además se encuentra muy barato en ebay. La d300 es una cámara magnífica que no permite subir mucho el ASA. Por eso creo que puedes valorar, la mayor luminosidad el 85. Además, con el incremento de la focal, se te convierte en un 127, mejor que cualquiera de las otras dos focales para retratos, creo yo.

__________________
d700, Nikkor 24-70 f2.8, Nikkor 35mm f2, Nikkor 50mm f1.8, Nikkor 85mm f1.8

Si a alguien le interesa:
leolo.shutterchance.com

Yo tengo el tamron 90 y la nitidez es bestial de buena.

Saludos