OJODIGITAL

Saludos Compañeros.

Estoy buscando algún objetivo para la fotografia de aves , es la primera vez que voy a intetar fotografiar estos animales y tengo la duda de que objetivo ( Normalito ) tendria que usar para iniciarme en la fotografia de aves , la cámara de usaré Nikón D80.

Muchas gracias por tomaros las molestias en responder.

Un Cordial Saludo.

__________________
Lo dificil ya está hecho , lo imposible se hará ....

Jose M Collados.

'' Dofiblau ''

PADI Open Water Diver Instructor.

Specialty Instructor#972807#

Tote253@msn.com

un sigma 50-500 puede ser una buena opcion.
saludos.

O un 200-500 de Tamron.

El 170-500 de Sigma está barato pero no es tan bueno. Lo que no sé es como sale el 150-500 nuevo de Sigma.

Si lo buscas normalito, normalito el Sigma 70-300 (más-menos 200 euros).
El "problema" de las aves es que en el momento en que quieres pasar de gorriones, palomas y petirrojos (por poner alguna de las más confiadas) necesitará hide y atraerlas.
En mi firma, excepto las 4 primeras fotos, las demás de pajarillos están hechas con el Sigma 70-300 y con comederos a unos 2 metros, quizá la más lejana sea una de un Chochín que estará 3 metros y con un duplicador 1,4. Y la más extrema una de un Carbonero garrapinos que además está con flash, lo que me lleva a las desventajas de este objetivo: la calidad final que da (como se puede ver), y su diafragma máximo a 300 mm. que es 5,6, que en invierno o en el bosque te obliga a velocidades mayores de 1/100, por mucho que le subas la ISO. Ventajas, el precio, lo ligero que es y que con un trípode de plástico lo aguanto.
El mío es la versión no APO, dicen que la APO es algo mejor (seguro) pero no la conozco.
Eso sí, tambien te digo que ya lo he cambiado a un Sigma 50-500, a este todavía le estoy cogiendo el tranquillo (la de la Lavandera, Aguja, Papamoscas y Mirlo acuático están con él). Ventajas que hasta ahora le voy viendo: los 500 mm. (que de verdad acercan) y el apellido EX de Sigma, que se le supone la gama alta. Desventajas: el diafragma 6,3, que con poca luz... sobran comentarios. Del peso, cerquita de los dos kilos, con lo que tuve que cambiar el trípode (un Slick 330, 90 euros, que le va como anillo al dedo), pero no me preocupa porque todas son desde hide.
En definitiva, no me arrepiento de ninguno de los dos, porque no considero que he comprado dos veces simplemente porque el Sigma me costó 90 euros de segunda mano y me sirvió para ir enterandome poco a poco de la fotografía de aves. Lo que sí que me hubiera fastidiado más hubiera sido gastarme 600 euros en un 300 bueno y descubrir que se me queda corto.
Por eso tambien te digo que el 150-500 estabilizado parece ser que pinta muy bien y es más barato que el 50-500.
Rondando el precio del 50-500 tambien se habla muy bien del Sigma 100-300 f4, pero para una focal aceptable le añaden el dupli Sigma 1,4x (con respecto al 50-500 tiene la ventaja del zoom interno, que hace que sea muy dificil que le entre suciedad dentro).
Por último, no te fíes mucho de la calidad de las fotos de mi galeria que te he dicho que están con el 50-500, son bastante a la ligera, todavía no he instalado el hide y los comederos este año, te las comento a modo de hacerse una idea del acercamiento, la Lavandera estará a unos 15 metros, el Mirlo a unos 8, la Aguja a unos 40 y el Papamoscas a 4 o así.
Espero no haberle liado mucho y perdona el ladrillazo.
Ah, es Canon

__________________
http://www.flickr.com/photos/badana/

mirate el Sigma 100-300 f4, da unos muy buenos resultados, si ademas le añades el 1x4 ya tienes el equipo completo. De precio no es muy disparatado.

saludos

__________________

A ver,con esto de la era digital,suelo utilizar un Sigma 70-300APO super; que con el factor de multiplicacion es un 450mm.
Cuando era en analogico,usaba un Tamron 200-400 f:5.6LD(IF) con un duplicador Vivitar X2. LO unico que ocurria es que se quedaba demasiado oscuro usaba peli de 400 ASA y medicion puntual en enfoque manual,ya que se solia volver loco.
Sin embargo en dias soleados o zonas de buena iluminacion iba muy bien.Lastima que no te pueda monstrar ninguna foto ya que estan en diapo y no las tengo escaneadas.
Otro punto que me gustaba es que el zoom es del tipo bayoneta,muy rapido, en un tic-tac pasas de 200 a 400mm.

Depende del presupuesto, como siempre. Si te llega para uno que esté estabilizado no lo dudes, cógelo, vamos es mi opinión, pero depoenderá de lo que te quieras gastar y de lo exigente que seas con la lente que vas a comprar.