OJODIGITAL

Antes que nada: Hola a todos!
Ando pensando comprarme un macro para NIKON D40x. Mi interes es hacer naturaleza sobre todo. pero estoy muy perdido. Tengo un SIGMA 70-300 con función Macro de 200 a 300, pero se me queda corto. Se que hay en el foro buenos macronistas, asi que espero vuestras sabias respuestas para ver hacia donde me lanzo.
Gracias de antemano

Como punto de partida, te recomendaría éstos:

nikon AF-S 60 mm f/2.8
nikon AS-S VR 105 mm f/2.8

__________________
Nikon FM2, D200; objs. sigma 24/1.8, Nikon AF 35/2, Nikon AIS 50/1.8, Nikon AF 85/1.8, Nikon VR 105/2.8 y Nikon AF 180/2.8 ED-IF
http://www.norteimagen.es

Totalmente de acuerdo. Para bichos, mejor el 105mm.

Saludos.

__________________
Pasión por el macro.

Visita mi galería

NIKON D200, NIKKOR 17-55mm f/2.8G, NIKKOR 70-200mm f/2.8G VR, NIKKOR 105mm f/2.8G VR MICRO, NIKKOR 50mm f/1.4D, NIKKOR 85mm f/1.4D, TC-20E II, FLASH NIKON SB-800

También están los Sigma, que dan una calidad óptica muy buena. Yo acabo de pillarme un Sigma 150, que para ciertos bichos viene muy bien para a) no incordiarlos disparando desde muy cerca y b) mantener tus manos y cara fuera del radio de acción de ciertos animales (serpientes, por ejemplo) pero manteniendo una buena ampliación.

Saludos

por experiencia te recomendaria el tokina 100, esta en la linea de los Sigma y Tamron.

saludos

__________________

Otro que te recomienda el tokina 100 macro.

Lo mismo te interesa primero adquirir algo más asequible como las lentes tipo Raynox con ellas he visto sacar de los mejores macros, después y aún más baratos están los anillos inversores y quizás unos tubos extensión. Por lo demás los objetivos macros suelen ser todos de una gran calidad de imagen, cualquiera te dejará más que satisfecho; nosotros tenemos el Tamron 90 mm macro y estamos contentos con el. No olvides que la calidad de la fotos macros (de todas en realidad) es la luz, las mejores fotos macros son las que están bien iluminadas, y no solo con los flash especiales para macro, si buscas por la red verás a los gurús mundiales del macro con cacharros espectaculares.

__________________

Eso es cierto...

Yo te recomendaria el 105 macro.
Si se te queda corto puedes usar un duplicador.
Yo para flores, insectos y demas, dispongo del 55 f2.8.
Es bastante antiguo. No dispone de AF pero par mi me da buenos resultados.
El 90 f2.8 macro te vendra bien para retratos.

Por si te sirve de inspiración estas muy buenas fotos macro están realizadas por un biólogo molecular ruso, no te las pierdas, podrás ver que es lo quiero decir cuando comento que lo importante es iluminar bien:


Êðóïíûì ïëàíîì... Ôîòîãðàô Igor Siwanowicz (96 ôîòî - 16.64Mb) » 2photo.ru - Ôîòîáëîãè èíòåðåñíûõ ëþäåé

__________________

Tamron 90 mm Di y Nikon 105 VR.
Suerte

Buena reflexión y fantástico enlace. Gracias.

__________________
----------

Un saludo

Ojo con el motor de enfoque. Te recomiendo el tamron 90 nuevo con motor.

__________________
---------------------------------

"Pasa que los cronopios no quieren tener hijos, porque lo primero que hace un cronopio recién nacido es insultar groseramente a su padre, en quien oscuramente ve la acumulación de desdichas que un día serán las suyas(...)"
"Historias de Cronopios y Famas. Eugenesia." Julio Cortázar.

nikon D50 ~ tokina 12-24 ~ tamron 28-75 2.8 ~ nikkor 18-70 ~ nikkor 50 1.8 ~ sigma 70-200 2,8 ~ nikon sb600

Mis fotos en Flickr

Creo que una vez ya salió este enlace y también hice el mismo comentario que, a riesgo de cansar y/o parecer un integrista, repito: No estoy de acuerdo con que la gente se lleve bichos a casa para fotografiarlos. Hay quien incluso los mete en la nevera un rato para que despues no se muevan mucho.

AEFONA (a la que no pertenezco) tiene un código ético

Código Ético - Aefona

del que:

1. La seguridad del sujeto y la conservación de su entorno son siempre más importantes que la obtención de su fotografía.

pero luego:


5. Se evitará en lo posible el traslado de especies para su fotografía en estudio. Se retornarán a su lugar de origen, sin daño alguno, y en el plazo más breve posible, aquellos especímenes que, excepcionalmente, hayan sido tomados de su hábitat, quedando excluidos aquellos que están protegidos por la ley si no se dispone del permiso de las autoridades competentes.

__________________
Es mejor permanecer en silencio y parecer estúpido que abrir la boca y confirmarlo. (Groucho Marx)
D200, D300, S5, 10.5, 10-17, 10-20, 16, 17-70, 28-80, 50 1.4, 60AFS, 105VR, 18-200, 100-300f4, SB800, EIZO S2111W
Oly 765uz
Carcasas y flashes submarinos varios....
FM301 28, 50, 70-210 (estos manuales)

Pues hombre Davichin, te diré: yo soy biólogo, zoólogo para más señas, he cogido y manipulado tropecientos bichos de todas clases, y aunque respeto por supuesto el código ético de AEFONA (a la que pertenezco), te puedo asegurar que los bichos son muuuucho menos delicaditos de lo que mucha gente que quizá no está acostumbrada a ellos piensa. De los animales de las fotos, la mayoría son exóticos/tropicales, y esas fotos están hechas en terrario (además son animales de terrario, ése gecko es criado en cautividad seguro...), y a los que no, te aseguro que mientras se manipulen correctamente no les pasa nada con que te los lleves, los pongas en un decorado, hagas las fotos y los devuelvas. Te aseguro que se manipulan menos que si los cogiera cualquier biólogo de campo para tomar datos sobre ellos. Otra cosa es que los manejes mal o les hagas daño, claro, pero si lo haces con cuidado no pasa nada.
Saludos

Una pregunta, para que se utiliza un 60mm en full frame?

Gracias

__________________
mi blog: http://pablovalido.blogspot.com
mi web: www.pablovalido.com

Las he leído y son unas normas muy lógicas a cumplir por los que se suponen amantes de la naturaleza, que algunos supuestos amantes de la naturaleza viajan en sus 4x4, o en sus lanchas motoras a toda caña espachurrando todo bicho que se cruza en su camino; eso si, lo hacen sin querer.

__________________

Hola!!

Tambien llevo tiempo pensando cual puede ser mi macro ideal , he leido el post y veo que nadie nombra el Sigma 150 , y que por otros post y foros si que he leido muy buenas cosas de él .
Yo estoy entre el nikon 105 , Tamron 90 y Sigma 150..... y la verdad es que estoy cansada de leee post y todos los ponen muy bien...a gustos.. y a precio claro!!

Auque yo tengo una duda , en una lente macro , cuanto mas focal.... mas se aumenta el objeto a fotografiar?? o mas lejos puedes enfocar el objeto a fotografiar(consuiguiendo el mismo resultado que con on objetivo de menos focal???
A mi lo que me gustaria es aumentar el objeto(flor , bicho) lo maximo posible , como las fotos que se ven el enlace que han puesto, verle los pelos a las mariposas(bueno primero lo intentaria) y no se si con mas focal conseguire mas aumento.... Me imagino que habra que convinar tambien tubos de extension , lentes de aproximacion , duplicadores y eso no......
La verdad es que he leido un monton de post sibre macro , pero todavia no lo tengo claro....
Como podria conseguir lo que hace la lente de canon mp-65 , pero para Nikon....(acabo de estrenar la d300,no me pidais que cambie de bando)

Añadir , que aunque el enlace que habeis puesto me parece genial , creo que hay foreros que no se quedan atras ni mucho menos... tengo que decir que no me gustan las moscas , pero he de reconocer que esta foto del forero Leiser me encanta.. Fotos de la semana de OjoDigital - Foto de la Semana - Año 2008/La ojitos (Leiser)

Muchas Gracias!!

Yo tengo el Sigma 150, desde hace poco, y está muy bien. Excelente calidad de imagen, 'manual-overrun' del autofoco y buena construcción. Yo me lo he comprado precisamente para alejarme de ciertos bichos (por cuestiones de no agobiarlos y protegerme yo) y mantener al mismo tiempo una ampliación grande. Está muy bien.

Saludos