Tema: CATADIOPTRICO 600 mm F8

¿Sabría alguien decirme las venturas y desventuras de este tipo de objetivos? ¿Valen la pena?

Según Sigma, estas son sus características:
Construcción del objetivo (grupos elementos): 4/7
Angulo de Visión: 4.1
Láminas Diafragma: -
Apertura mínima: 8 Fijo
Enfoque mínimo, cm: 200
Ampliación: 1:2.9
Diámetro filtros, mm: Trasero 30.5
Dimensiones AxL, mm: 99x121
Peso: 830

Saludos

De entrada, que tienes que disparar siempre con trípode.

Imagínate que para disparar sin trípode en 600mm deberías usar una velocidad de 1/500s o, mejor todavía, 1/1000s... Eso, con f8 te da una combinación de luz casi imposible.

Por curiosidad... ¿en qué precio está?

Un saludo

Iniciado por rodrigo

Por curiosidad... ¿en qué precio está?

Algo menos de 400 euros.
Saludos

Ese objetivo es de muy alta calidad, yo lo uso con tubos de extension para reducir la distancia de enfoque en condiciones de close up, normalmente con un simple monopie es suficiente para realizar las fotografias, como tiene un soporte de tripode se puede girar de horizontal a vertical comodamente. Su nºf fijo, a mi no me ha dado problemas, trae varios filtros ND para reducir la luminosidad, ademas de rojo y amarillo (para b/n) es mucho mas comodo de usar que un simple 400 fijo, y mucho mas que un zoom.Y no digamos mas que un 600 mm de lentes normal que pesa demasiado y dara los mismos problemas de vibraciones por la focal tan larga. Los sistemas de espejos, tienen una aberracion cromatica casi despreciable, por lo que produce una imagen muy nitida. Existen 2 modelos mas de espejos fabricados por Sigma, un 400 mm f:5.6 y un 1000 mm f:13.5, los 3 son de gran calidad y a mi me va muy bien con ellos.Un saludo

Tenía entendido que los catadióptricos son muy buenos para "ver cosas" pero no tanto para ver cosas "con nitidez". Se utilizan en ciertos telescopios y por ejemplo, visores con finalidad militar, en que es más importante ver de cerca algo lejano que sacar una foto de calidad. No obstante, dado que hay una serie de fabricantes de catadióptricos similares (en torno a los 500 o 600 mm) su precio y peso resultan siempre tentadores.

Harpoceras, ¿podrías pasarnos algunos ejemplos de fotografías tomadas con el 600mm?

Saludos,

Buenas tardes:

Otra cosa acerca d los catadióptricos, es que los puntos de luz que te salen desenfocados, te aparecen como diminutas anillas borrosas, en vez de ser puntos redondos, debido a su construcción de espejos, pero claro, a ver quien el guapo que se rasca los bolsillos y de casca un 500mm o 600mm, la verdad, es elgo siempre presente si quieres una gran tele por un módico precio.

Por cierto Harpoceras, cuando le pones los tubos de extensión, ¿Que grado de ampliación llegas a obtener?, ¿A cuanto reduces la distanci mínima de enfoque?

Saludos

400 euros me parece caro, mira el Tamron 500mm SP F8 que debe ser mucho mas barato que con su montura Adaptall te vale para casi todas la maquinas cambiando el adaptador.

Un saludo
Jorge

Iniciado por jorgar

400 euros me parece caro, mira el Tamron 500mm SP F8 que debe ser mucho mas barato que con su montura Adaptall te vale para casi todas la maquinas cambiando el adaptador.

Un saludo
Jorge

para canon eos no hay adaptall .



saludos

Kiko, si te refieres al T2, yo mismamente tengo uno ...

follako me refiero al adaptador de tamron, tengo un 500 catadioptrico con el adaptador para nikon pero para canon EF no lo hay.

salu2

Te doy mi opinión mas sincera. He tenido el 6oo de Sigma, el 500 de Tamron, otro 500 de Vivitar y, al final me desprendí de ellos; el por qué? Son muy críticos de enfoque y siempre con poca luminosidad, recuerda además que el enfoque es siempre manual. Intenta adquirir un objetivo fijo, aunque sea un f.4 o f 5.6, son siempre mas rápidos y mas faciles de utilizar.

Para Canon EOS si -afirmativo- existe adaptador Adaptall-II de Tamron.

Eso si, es dificil de encontrar por lo que se suele usar un adaptador ADAPTALL-II a M42 y otro de M42 a EOS y aunque parezca mentira funciona.

Por otro lado, todos estamos de acuerdo en que un 500 F4 o 5.6 es posiblemente mejor -en absoluto- que el reflex , pero hay que ver los precios para hacer una comparacion en relativo.

Hay un señor que parece que entiende algo del tema que dice que el Canon EF500/4.5L es mucho mejor que el Tamron 500/8, pero uno cuesta 400 dolares y el otro 3.000

Ver articulo con pruebas etc en http://www.photo.net/learn/optics/mirrors/

En resumen yo me compraria uno -si no lo tuviera ya- si lo encontrara barato (ojo que hay Centon, Soligor, etc. que son muy malos, los buenos son Nikon, Sigma, Tamron, Minolta Canon FD, etc. (no necesariamente en ese orden))

Un saludo
Jorge

Mira esto. No es necesario saber Ruso.

http://www.ixbt.com/digimage/rubinar.shtml

Algo es algo. Los Rubinar, no parecen ir mal. El 1000mm es un f:10

Suerte!

Y con este seguro que disfrutas mas.

Sobre todo si chapurreas el Inglish.

http://forums.dpreview.com/forums/re...essage=9161619

Sigue el hilo, que viene alguna prueba hecha con el a 2000mm


Espero que te sirva!