Registrarse
Resultados 1 al 15 de 15
  1. #1
    dendrobates no ha iniciado sesión Acaba de empezar
    Ingreso
    28 dic, 07
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    7
    Post Thanks / Like

    Sigma 18-200 DC OS (horror de nitidez)

    He comprado hace poco una Canon 450D con el Sigma 18-200 DC OS, pasando del pisapapeles 18-55 como lo llaman en Canonistas,
    el caso es que este Sigma tiene una nitidez malísima y en todas las comparativas lo ponen bien por la relación calidad precio, (señores que cuesta mas de 400€ y el dinero no crece en los arboles por ese precio debería ser más que aceptable) ¿cuanto hay que gastar para que la nitidez sea aceptable?.
    Bueno me siento timado y lo peor es que por ahorrarme unos euros el sitio donde lo compré no devuelve el dinero, de momento hago mejores fotos con mi Lumix FZ-8 con su objetivo Leica.
    Un saludo a todos y espero dentro de un año poder comprar un objetivo bueno (empiezo a ahorrar).

  2. #2
    Avatar de olympia
    olympia no ha iniciado sesión Gurú Ojodigitalero
    Ingreso
    24 feb, 05
    Ubicación
    Galicia
    Mensajes
    26,824
    Post Thanks / Like
    Lo siento, vaya faena.

  3. #3
    Avatar de Josu
    Josu no ha iniciado sesión MOMENTÓGRAFO...
    Ingreso
    21 jul, 03
    Ubicación
    Vitoria Gasteiz
    Mensajes
    7,472
    Post Thanks / Like
    Venga hombre... pon algunos ejemplos. Quizas no sea tan malo el leon como lo pintas
    Dos equipos más o menos completos.
    Uno saca la escena completa y el otro no.
    Cada día me sobra más escena.

  4. #4
    Avatar de akistoiyo
    akistoiyo no ha iniciado sesión Enganchad@ a los foros
    Ingreso
    04 jun, 05
    Ubicación
    Zaragoza - España
    Mensajes
    983
    Post Thanks / Like
    Bienvenido, el 18-200 OS no es la octava maravilla, desde luego, pero cubriendo todas esas focales los resultados son bastante acordes a su precio.

    Primera regla: dispara siempre en RAW (CR2), no en JPG y cuando vayas a revelar con el ACR de photoshop hazlo como te indica esta página que nos recomendo _GUI_ : Revelado

    verás como mejora la nitidez.

    Saludos

  5. #5
    dendrobates no ha iniciado sesión Acaba de empezar
    Ingreso
    28 dic, 07
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    7
    Post Thanks / Like

    Gracias

    Miraré la página que dices y subiré alguna foto pero, ¿como puedo hacerlo?, para subirla me pide una url y solo las tengo en el pc.
    Un saludo a todos.

  6. #6
    Avatar de ragfa
    ragfa no ha iniciado sesión Enganchad@ a los foros
    Ingreso
    18 ago, 06
    Ubicación
    Sevilla y ahora en Santiago
    Mensajes
    1,394
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por dendrobates Ver mensaje
    ¿cuanto hay que gastar para que la nitidez sea aceptable?.
    100€= canon 50mm f1.8
    300€= tamron 17-50mm f2.8, canon 50mm f1.4, canon 85mm f1.8... 500€= canon 70-200mm f4 L, canon 17-40mm f4 L. de segunda mano.

    Cita Iniciado por dendrobates Ver mensaje
    Miraré la página que dices y subiré alguna foto pero, ¿como puedo hacerlo?, para subirla me pide una url y solo las tengo en el pc.
    Un saludo a todos.
    En este post te lo explica: Guia: Cómo subir una foto con ImageShack
    http://rafapasadas.blogspot.com/
    http://www.flickr.com/photos/rafapasadas/

  7. #7
    careal173 no ha iniciado sesión Expulsado del foro
    Ingreso
    19 abr, 07
    Ubicación
    valladolid
    Mensajes
    304
    Post Thanks / Like
    pues nada a venderlo, y hacerte con uno mejor, de todas las formas los TT, de ese calibre,suelen ser pco definidos....en el foro canonistas, te lo quitarían de las manos....
    te dejo un privado.

  8. #8
    Avatar de minimalfoto
    minimalfoto no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    02 jul, 08
    Ubicación
    PANTÍN
    Mensajes
    63
    Post Thanks / Like
    La verdad es que yo lo tengo y no me puedo quejar, es un todo terreno al que se le puede sacar partido, y desde luego calidad/precio bien.
    __________________________________________________ ______
    te espero en minimalfoto

  9. #9
    dendrobates no ha iniciado sesión Acaba de empezar
    Ingreso
    28 dic, 07
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    7
    Post Thanks / Like
    minimalfoto ha sido un problema de expectativas, esperaba más, un saludo visitaré tu página.
    _________________________________

    _________________________________

    _________________________________
    Dejo un par de fotos, gracias por vuestra paciencia.
    Última edición por dendrobates; 21/07/2008 a las 11:53 Razón: Fusión automática de mensajes para prevenir autosubir post

  10. #10
    Avatar de Pixelpeeper
    Pixelpeeper no ha iniciado sesión Enganchad@ a los foros
    Ingreso
    06 jul, 08
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    1,285
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por dendrobates Ver mensaje
    minimalfoto ha sido un problema de expectativas, esperaba más, un saludo visitaré tu página.
    _________________________________

    _________________________________

    _________________________________
    Dejo un par de fotos, gracias por vuestra paciencia.
    Sería bueno ver las fotos al 100% (p. ej. un enlace a imageshack.us) ya que con una imagen reducida no se puede juzgar la nitidez de un objetivo. En cualquier caso, no creo que el 18-200 OS sea tan malo en cuanto a nitidez... a poco que cierres un poco el diafragma. Lo que sí veo en la primera foto es un viñeteo bastante heavy. Saludos,

  11. #11
    Avatar de HermetiC
    HermetiC no ha iniciado sesión Gurú Ojodigitalero
    Ingreso
    17 abr, 07
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    5,152
    Post Thanks / Like
    Los todoterrenos, y más de segundas marcas (Sigma, Tamron) son así. No le puedes pedir peras al olmo. Si un todoterreno de 11X tuviera la misma nitidez, falta de distorsion y de viñeteo de un zoom 2.8 de 3X que le quintuplica el precio sería el mundo al revés.

    El único todoterreno que he visto que dé la talla en APS es el Nikkor 18-200 (y aún así con sus limitaciones), y en FF el Canon 28-300 L, que cuesta más que muchos "pata negra" y que sigue siendo blando de foco entre 200 y 300.

  12. #12
    danielatemes no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    13 mar, 07
    Ubicación
    Girona
    Mensajes
    120
    Post Thanks / Like
    Ya te lo han dicho... Pero no se pueden pedir peras al olmo.

    Yo de tí, analizaría todas las aberturas a varias distancias focales. De esa forma no te llevarás ninguna sorpresa.

    A mí me pasa algo parecido con el Tamron 18-250. Está para lo que lo necesito... Pero tengo claro que fotos desde los 200 a los 250, me puedo olvidar; si lo que busco es nitidez. Fotos de 18 a 22 o 24, distorsión de barril notable... A aperturas de de 3.5 o 4.0, tampoco espero grandes resultados...

    Para TODAS las demás ocasiones, las fotos cumplen mis expectativas. Tanto que, recortes al 100%, por ejemplo a 50mm, no tiene nada que envidiar al 50 1.8 (que destaca por la nitidez a bajo precio).

    Quizá si en ningún rango "funciona", deberías ir a Sigma a que te lo cambien o reparen (si aún esta en garantia).

    Saludos
    Dani
    Canon EOS 50D + Canon 24-105mm f/4 IS L + Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC + Tamron AF 18-250 mm f/3,5-6,3 Di II LD Asph. IF Macro + Canon 50 mm f1.8 EF II

    http://www.flickr.com/photos/danielatemes/

  13. #13
    Avatar de gokusan
    gokusan no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    10 may, 08
    Ubicación
    Fuenlabrada
    Mensajes
    157
    Post Thanks / Like
    Yo lo tuve durante un tiempo antes de comprarme el 24-105L de canon, y la verdad que para el precio que tiene el sigma, no está nada mal de calidad, o eso me paració a mí. Desde luego no tiene comparación con el 24-105L o el 70-200L 2.8 que también tengo. También es cierto que a 200mm flojea bastante, pero vamos, tampoco es tan malo. A mí me pareció un buen objetivo.

  14. #14
    Avatar de azudense
    azudense no ha iniciado sesión Enganchad@ a los foros
    Ingreso
    25 nov, 07
    Ubicación
    Castilla La Mancha
    Mensajes
    775
    Post Thanks / Like






    Te pongo tres ejemplos de fotos sacadas con el Sigma 18-200 os.

    La verdad es que yo no he notado esa falta de nitidez; pero quizá en esto tenga que ver el sensor Foveón de la Sigma Sd14 que lo lleva puesto. En todo caso, a mi me ha gustado como complemento para llevar cuando uno necesita ir ligero.

    Por otra parte, es una lente que entrega lo que tiene a partir de f 8.0, excepto en los 18 mm que te permite fotografiar a f 5.6. La verdad que si no fuera por el estabilizador, sería una lente demasiado limitada, pero el OS ayuda y te permite hacer algunas cosillas, no muchas desde luego, pero si para apañarte esas salidas en las que no te apetece o no puedes salir con la mochila y todo el equipo.

    El compromiso es bueno, aunque también es verdad que parece ser que los controles de calidad no son precisamente la especialidad de Sigma y pueden darse claras diferencias entre diferentes unidades de una misma lente.

    Yo probaría a todas las focales, con todas las aperturas y en diferentes condiciones de luz y si de verdad la calidad es tan nefasta, intenta devolverlo o cambiarlo por un 17 50 f 2.8 u otras lentes menos "todoterreno" pero mejores sin duda alguna.

    Salud

  15. #15
    dendrobates no ha iniciado sesión Acaba de empezar
    Ingreso
    28 dic, 07
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    7
    Post Thanks / Like
    Parece que ya le estoy cogiendo el truco, vamos que empiezo a ver donde flojea y donde está bien, gracias a todos por los consejos.


 

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •