OJODIGITAL

Hola,

Me estoy planteando comprar un teleobjetivo, y os queria preguntar que os parece estos 3 modelos para la 400D que tengo:

- TAMRON Objetivo AF 55-200mm F/4-5,6 Di II LD MACRO --> 130 €
- SIGMA Objetivo 70-300mm F4-5,6 DG Macro --> 158 € (este no aparece en la lista de objetivos para Canon de Pixmania, no se porque, pero lo he encontrado en otro comentario que hice).
- TAMRON Objetivo AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO 1:2 --> 174 €

O si me recomendais otro, el problema de siempre es el dinero, estoy algo (bastante) tiesa

El uso que le daria seria para animales en zoos, retratos, etc.

Tambien queria preguntaros que si el tele no tiene estabilizador si las fotos a pulso salen bien o hay que utilizar tripode (no quiero utilizarlo, asi que me es fundamental conocer este dato para cualquier objetivo).

Os dejo tambien el enlace a la pagina de Pixmania con los objetivos ordenados por precio: Lista

Salu2 y muchas gracias por la ayuda

__________________
Mi fotoblog: http://acalu.es/

Sobre lo que preguntas de los objetivos, no te puedo decir nada pues no los conozco.

En cuanto a lo que dices del estabilizador, con el 300 mm la cosa empieza a se complicada, pues en tu cámara corresponde a un 480mm (equivalente de 35mm) y con semejante cañón para disparar a pulso necesitarás una velocidad de 1/400 s o así. Así que necesitas bastante luz (teniendo en cuenta que en esa focal es un f5.6).

Si llegas a comprar un IS pues mejor, sino, el 300mm sólo lo vas a usar en conciones de mucha luz o si utilizas trípode, claro.

__________________
Canon EOS 40D + Tamron SP AF 17-50mm f2.8 XR LD Aspherical (IF) + Tamron SP 90mm f/2.8 Di Macro + Canon EF 70-200mm f/4 L USM+ Yongnuo YN460

Gracias por el comentario ariznaf, he editado y he puesto otro objetivo mas. Salu2

__________________
Mi fotoblog: http://acalu.es/

Yo tengo el Tamron AF 70-300/4-5.6 DI LD macro 1:2 (probe el 55-200 antes de comprar este) y casi todas las fotos las tengo que tirar a 1/400 para que salgan decentes se puede tirar algo mas bajo, pero depende mucho de si el objetivo se mueve, de tu pulso y de la luz que haya. Recientemente lo he cambiado por un sigma 18-200 estabilizado y no hay color (tambien el sigma cuesta 4 veces mas je je). En cuanto al consejo... si vas a tirar en el zoo, te recomiendo que te vayas a un 300, el 200 se te queda corto y con el modelo que has puesto, no lo podrias usar como todoterreno al ser un 55 en su focal mas corta, ya te digo, yo compare los dos y me quede con el 300 (que aun conservo).

En cuanto a elegir entre sigma o Tamron... aqui no te puedo ayudar mucho, pero creo que el tamron que has puesto es algo mas moderno (y mas caro). Bueno, espero haberte despejado alguna duda...

EDITO: Por cierto, enhorabuena por las fotos de tu blog, estan muy bien!

__________________
Tirando con Canon EOS 350D

Photonn tendre en cuenta tus consejos

Aunque hay una cosa que no comprendo, ¿1/400 seg no es una velocidad medianamente razonable? es que por ejemplo cuando hago fotos macro lo hago a una velocidad 1/80 aprox. y vale, muchas fotos salen movidas o fuera de foco (que creo que es mas bien lo segundo), y entonces viendo 1/400 seg pues me parece bastante ¿me estoy confundiendo con los conceptos o es correcto?

Salu2

__________________
Mi fotoblog: http://acalu.es/

1/80s,,,,,,,es una velocidad mas lenta que 1/400s,,,,,,,,,,,,,,,se dice que para que una foto no salga trepidada/movida,,,,,se debería de disparar a una velocidad igual osuperior a la focal utilizada,,,,,,,,,,,por ejemplo 200 mm = 1/200 V
300 mm = 1/300 V

__________________
-Caja de carton y una vela

[url]http://www.fotopunto.com/124657[/url]

saludos,,,,,,,,,,,,,,,,,,,Angel.

Te confundes, pues a mayor longitud focal necesitas has de emplear una velocidad más rápida para que no te salga movida.
Normalmente se habla de 1/f donde f es la distancia focal del objetivo equivalente en 35mm para poder disparar a pulso sin que salga movido.
En un 400mm será aprox 1/400s

Esa velocidad es alta, y requiere unas condiciones de iluminación bastante luminosas (hablando de ISO 100), sobre todo teniendo en cuenta que la máxima apertura será de 5.6.
Sólo podrás disparar a pulso e pleno sol y en horas centrales del día.
En invierno, cerca del atardecer, en días bastante nublados, no podrás disparar a pulso con el 300mm porque no habrá suficiente luz.

Para paliar la situación, puedes subir la sensibilidad y disparar a 400 u 800 ganando 2 o 3 pasos de diafragma, pero tendrás más ruido.

Dependerá del presupuesto, si necesitas el 300mm sería mejor el estabilizado.
Sino, pues puedes coger el 200mm o sino te importa gastar un poco más, el 300 (al fin y al cabo la diferencia en precio no es muy grande) y alguna foto podrás hacer jugando con el ISO.
Pero no esperes disparar con él en 300mm sin ningún problema a pulso.
Con el 200 estarás un poco más en el límite, y podrás sacar fotos a pulso a 1/300s o 1/250, incluso algo menos si te apoyas y tienes buen pulso.

A ver si alguien te comenta sobre la calidad óptica de los objetivos.
En principio, a mayor rango tendrá pero calidad, pero eso depende también de la construcción, así que no te lo podría asegurar.

__________________
Canon EOS 40D + Tamron SP AF 17-50mm f2.8 XR LD Aspherical (IF) + Tamron SP 90mm f/2.8 Di Macro + Canon EF 70-200mm f/4 L USM+ Yongnuo YN460

Ok, ya lo he comprendido de nuevo (leo y algunas cosas como no lo vea en algun ejemplo mio se me olvida), me hice una maraña mental

Como dices, a ver si alguien comenta algo de la calidad de los objetivos.

Salu2

__________________
Mi fotoblog: http://acalu.es/

Creo que la opción más interesante es la del Sigma 70-300 DG, pero la versión APO. Vale un poco más, pero merece la pena

Salu2

__________________

Foto36// Blog de Fotografía

Lo tendre en cuenta Sergio de la Torre ¿Aunque realmente hay mucha diferencia entre el APO y el simple?

Salu2

__________________
Mi fotoblog: http://acalu.es/

La diferencia es que uno está mejor corregido que el otro en tema de aberraciones cromáticas. ¿Mucha diferencia? Pues hombre... hablar de mucho o poco es difícil, pero diferencia hay

http://photography-on-the.net/forum/...d.php?t=261940

__________________

Foto36// Blog de Fotografía

Ok gracias

__________________
Mi fotoblog: http://acalu.es/

Otro objetivo interesante que quizá no hay que pasar por alto antes de tomar la decisión es el canon 55-250 IS. Es cierto que es un poco más caro que los que tienes pensado (debe andar por algo menos de 300 euros).

Tiene a favor sobre todo el estabilizador, que para mi es uno de los mejores inventos en fotografia.

Los 250mm no andan demasiado lejos de los 300, pero sobre todo llegar abajo a los 55mm da mucho más juego que quedarse en 70.
En algunos análisis lo han puesto como un objetivo muy decente.

Saludos!

__________________
Canon EOS 350D, 18-55, 50 1.8, 70-300IS
Tamron SP 70-210 3.5 (19AH)
Yashica 635

Veo muy bien ese objetivo, un buen rango y además estabilizado. Un analisis:
Canon EF-S 55-250/4-5.6 IS Prueba - Ergonomics

Como referencia de precio:
CANON EF-S 55-250mm f4-5.6 IS - Digital Factory

Saludos

yo tengo el 55-250 is, y te lo recomiendo,poco peso, buena definición(equiparable al 70-300 is), y poco peso, por un poco más merece la pena....está sobre los 280€, según sitios...y esmuy bueno ,para lo que vale, además se complementa a la perfeccion con el 18-55 is...

Muchas gracias por las aportaciones, pero creo que se me pasan del bolsillo, ando buscando alguno por menos de 200 € si puede ser

Salu2

__________________
Mi fotoblog: http://acalu.es/

Pues entonces lo tienes claro, el Tamron 55-200 por 130 euros.

Saludos

no me puedo gastar mas de 200 €, pero no necesariamente tiene que ser el mas barato, he puesto esos 3 objetivos porque son los unicos que conozco, y no se si la relacion calidad/precio es la mejor el de 130 €, o si por una chispa mas me merece la pena alguno de los otros dos u otro que no conozca.

__________________
Mi fotoblog: http://acalu.es/

Que sea el mas barato no quiere decir que sea el peor...es el que te aconsejo aunque solo sea porque lo tengo yo y me gusta, si además cuesta menos, pues mejor.

Saludos

Hola a todos:
Estoy buscando un teleobjetivo que haga buenas fotos, tenga macro y los más importante que me valga poca pasta, pues la economia está muy baja. He visto un SIGMA 70-300 APO MACRO, lo veo bastante bien de precio 190€, pero claro está no se que tal lente será, si mertece la pane o no, por eso os pido a vosotros que me ayudeis pues no tengo ni idea de esta lente. Espero vuestras respuestas, gracias y un saludo.

Hoy he visto en la Fnac, el Sigma 70-300 APO por 230 lerus. Haz un esfuercillo, y pillalo. Para empezar, te sobra por los 4 costados. Una relación calidad/precio buenisima.

PD: tiene que ser el APO por huevos creo. me parece que el no-apo ya no se fabrica.

El sigma 70/300 APO es el "standard" de tele de bajo coste, si estás un poco atenta salen de vez en cuando en el foro de compra venta a buen precio. Yo no iría a por otro, a no ser que tiremos para arriba en precio.

__________________
____________________________________________

JaviR, como en el comentario anterior hacias una referencia al Canon 55-250 IS pensaba que tenias ese y no el otro.

Y uff me estais poniendo en una duda seria con el Sigma 70-300 APO. El que no es APO lo encontre en Pixmania aqui: SIGMA Objetivo 70-300mm F4-5,6 DG Macro, pero no se porque sigue aun en la pagina si no sale en la lista de objetivos que venden (pero segun en enlace lo puedes comprar)

Salu2

__________________
Mi fotoblog: http://acalu.es/

¡Ah! jejeje de no tener ya el Tamron sería el que me compraría ahora...
Del Sigma APO hace tiempo que se habla bien aunque ya te cuesta un poco mas, y empieza la escalada, otro poco mas y tienes el Canon 55-250 IS al alcance...en fin..decisiones...

Saludos

Ese es el problema, que a lo tonto por un poquito mas, por un poquito mas, del Tamron al Sigma APO hay una diferencia de casi 100 €. Bueno, ya sabiendo lo que hay pensare a ver lo que hago

Salu2

__________________
Mi fotoblog: http://acalu.es/

CarlosM soy nuevo en el mundo de la fotografia y me gustaria comprarme un tele, soy de sevilla donde crees que debo comprarlo, por lo del precio, je, je. Gracias.

Igual es un poquito tarde, pero bueno, os pongo mi experiencia. Tengo una Canon 400D, y compré el Tamron 55-200, porque me gusta mucho la fotografía de naturaleza. Estoy encantado con él, pero se me queda un pelín corto, y he comprado a un forero el Sigma 70-300 APO, y creo que notaré la diferencia.

Lo tengo bien claro, tirando a 300 mm, trípode y cable disparador, pq tengo un pulso que puedo robar panderetas XD

Un saludete

Gracias por tu aportacion r5biturbo

__________________
Mi fotoblog: http://acalu.es/

hola!

yo estuve en una duda similar, aunque descarté los tamron por razon que desconozco! estava entre el sigma apo i el canon 55-250is, finalmente he comprado el sigma. pero esta pendiente de probar! jjajajaja

vigila con el precio del sigma, porque el que vale 150 es el no APO, el APO ronda los 220€ y 185€. fijate en que sea el del aro rojo.

__________________
Canon 50D y cristales del todo a cien || http://www.samdelirium.es

el canon-55 200,usm,también estaría bien...buena calidad, buen enfoque, menor peso,,etc...

Me interesa mucho el post, yo tambien ando buscando algo un poco más que el 18-55 que tengo, por que se me queda un poco corto para hacer retratos sin tener que meterle la camara al pobre modelo en todos los morros.

La diferencia entre un APO y un NO APO es realemente tan grande? Me refiero a diferencias apreciables para un aficionado no profesional, no vaya a ser que realmente si qeu haya esas diferencias y tengamos que gastar dos veces, una para el APO y otra para el NO APO.

Hola de nuevo

Tenia pensado comprarme el Sigma 70-300 APO, pero releyendo el posts me habeis puesto en una duda seria con el Canon 55-250 IS. He sucumbido a la subida de precio y se que este 2º es mas caro que el 1º (270 € frente a 200 €), pero con la filosofia de ya que estamos lo hacemos bien... ¿Cual me recomendais, el Sigma o el Canon?

Los pros y los contras que yo le he encontrado es que el Sigma tiene alcance hasta 300 y el Canon solo hasta 250. Aunque el Canon se complementa perfectamente con el 18-55 que tengo ya que cuando termina esta focal empieza la del tele. Ademas de que este ultimo tiene estabilizador.

Me gustaria fotografiar algo de aves, y he leido que lo min recomendable es 300 mm, ¿es cierto? si es asi, y pensando en el Canon, ¿hay alguna manera de aumentar la focal con algunos tubos similares a los tubos de extension para macro? Aunque si sigo asi la suma de dinero sigue y sigue.

El Canon no dice nada de apocromatico, ¿se supone que ya lo es?

Bueno, y esto ultimo ya se puede llamar abusar de vuestros conocimientos, pero ahi va: tengo un tripode Tanner TR 301R, ¿para empezar me serviria con el tele encima o seria muy inestable?

Salu2 y gracias por la ayuda.

__________________
Mi fotoblog: http://acalu.es/

¿Nadie?

__________________
Mi fotoblog: http://acalu.es/

Yo estoy mirando un tele, como tú; además tengo un cuerpo parecido al tuyo (de la cámara, me refiero, jeje). Y me he decidio por el Canon 55-250 IS. He visto fotos hechas con él, así como reviews y me han convencido. En el mercadillo de segunda mano se puede conseguir por 240 € o menos. Yo el Tamron lo compré de segunda mano y está perfecto. Total, son 40€ más del presupuesto y tienes un objetivo decente y CON ESTABILIZADOR!.

__________________
Canon EOS 450D + Tamron 17-50mm f/2.8 + Canon 55-250mm f/4-5.6 + Flash Sakar 952AF (NG42) + Slik Pro 330dx

Olympus SP-510uz

Yo creo que todos los teles se quedan cortos siempre (será porque no tengo un 600mm o un 1200... jejeje). En fin, que si te vas a por el Sigma, pregunta antes en el foro de comprar y venta si alguien quiere deshacerse de uno.

Sobre si comprarse un objetivo u otro, creo que no hay una respuesta buena, pero con un poco de suerte te meto más dudas. El estabilizador te va a ayudar muchísimo, sobre todo al principio. Con el tiempo, vas a coger habilidad y cada vez sabrás sujetar mejor la cámara y tus fotos serán mejores a menor velocidad. Todo esto no sirve de nada si el sujeto está en movimiento. En ese caso, a lo mejor valoras más esos 50mm (que en tu cámara equivalen a 80mm).

¿Qué haría yo? Comprarme un copito de segunda mano y sobrevivir a base de espagueti los próximos meses. Bueno, en serio, no me iría al objetivo de mejor calidad optica. Nada de gráficas ni de números. Busca análisis por ahí y mira las fotos sacadas con ellos. Si uno de ellos gana claramente, ¡a por él! Piensa que el hecho de que un objetivo te de imágenes más nítidas va a permitirte hacer recortes más agresivos manteniendo la calidad.

Hala! se acaba el tocho!

Bueno, al final creo que me comprare el Canon 55-250 IS en la tienda Asha

Saludos.

__________________
Mi fotoblog: http://acalu.es/