Tema: Fotografia de arquitectura...Canon 10-22, Tokina 12-24 o Sigma 10-20

Hola a todos,
Quiero comprarme un gran angular para fotografia de arquitectura principalmente y dudo entre el Canon 10-22, el Tokina 12-24 y el Sigma 10-20. En un principio descartaba el canon por el precio aunque lo he visto de segunda mano por unos 500€ más o menos y tampoco lo descartaría. También tenía bastante claro que debía empezar en 10 por lo que la opción era el Sigma, pero he visto demasiados buenos comentarios del Tokina tanto en calidad, construcción, etc... que ganaba muchos puntos respecto al Sigma. También he leido que el sigma a 10 es flojito y que convenía no apurar, por lo que si tengo que ir al 12 ya me pillo el Tokina

Como veis estoy hecho un lio, y tengo algunas preguntas a ver si alguien me hecha una mano para acabar de tomar una decisión.
1- Cual tiene menos distorsión geometrica el Canon o el Tokina? El sigma es el que más tiene, no?
Aunque he estado mirando la web del digitalcamaralens (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Tokina/Tokina%2012-24/Tokina%2012-24%20Analisis.htm) y la foto de la pared de ladrillo no sale en el Tokina, en los otros dos, sí.
2- Creeis que valen la pena esos 2 mm y coger uno que empiece en 10?
3- Si es así, vale la pena la diferencia de precio entre el Canon y el Sigma?
4- Si al final de decidiera por el Canon, qué me aconsejariais, comprar uno de segunda mano o comprarlo en el chinaart? que tal las garantías si lo compro en chinaart?
Gracias y perdón por el tostón

mi consejo es que no te obsesiones con el 10 para fotografia de arquitectura. Si necesitas mas angular haz varias fotos y únelas. Ultimamente es lo que estoy haciendo yo con el tamron 17-50

mi consejo sobre esos 2mm : en esas focales , una vez situados con tu trípode, miras por el visor y uff. Te adelantas o te atrasas una losa y...... lo que cambia todo.
Saludos

Iniciado por Paulesko

mi consejo es que no te obsesiones con el 10 para fotografia de arquitectura. Si necesitas mas angular haz varias fotos y únelas. Ultimamente es lo que estoy haciendo yo con el tamron 17-50

Con que programa los unes? yo lo hago con el photostich, pero se acaba notando con las distintas fugas de las fotos y no acaba de quedar como si fuera una foto unica...

yo me agencié un tokina de segunda (muy mal tiene que estar el objetivo para que se note en las fotos y la gente con este tipo de objetivos suele ser cuidadosa) y estoy encantadísimo.

para fotos de arquitectura - mi campo como profesional que no como profesional de fotografía - el super gran angular abre todo un mundo de posibilidades.

no he probado el canon, aunque dudo de la importancia de esos 2 mm, pero te aseguro que con el tokina te puedes olvidar de corregir el tema de la distorsión angular. sencillamente no existe!

saludos

En esas focales, 2mm es un 20%

una vez que pruebas 10mm, no quieres abandonarlos nunca!!
12mm en crop, formato DX (no full frame) se queda escaso.
10mm de cabeza!!
asi nunca te arrepentiras

Iniciado por Josu

En esas focales, 2mm es un 20%

Mu cierto .
Además, el sigma es el que está más corregido, apenas distorsiona incluso a 10mm si se mantiene en sus parámetros. De nitidez y eso no he hablado nada, pero la del Sigma tampoco está tan mal.

Saludos

Los grandes angulares en fotografia de arquitectura no son muy utilizados, de hecho, no creo que sea muy recomendable bajar de 24mm (en medidas FF) ya que distorsiona demasiado lo que se ve. La unica opcion que usaban fotografos profesionales por debajo de 24 es el carl zeiss distagon 21mm.

Sin mas, esto es lo que estoy leyendo ultimamente en libros de fotografía de arquitectura, y me parece razonable. Asi que creo que con un 12 vas sobrado, pero claro si el canon da mas calidad, vete por el canon, aunque casi nunca uses ese 10, guíate por la calidad, (definicion, distorsiones geometricas y aberraciones cromaticas sobre todo) no por las focales.

Ahora bien, si haces fotografia de arquitectura por placer y es simplemente para pasartelo bien, y porque te gusta a ti. Te diria justo lo contrario. Un 10mm te da mucho juego, y puedes sacarle provecho, artisticamente hablando, a las fugas de las verticales a poco que piques la camara hacia arriba... la definicion mayor o menor, pues te daria un poco igual, que se yo... en cambio, para un posible cliente... la cosa cambia. (creo yo)

Por calidad el tokina 12-24 y por precio IDEM.

Iniciado por mascafe

Mu cierto .
Además, el sigma es el que está más corregido, apenas distorsiona incluso a 10mm si se mantiene en sus parámetros. De nitidez y eso no he hablado nada, pero la del Sigma tampoco está tan mal.

Saludos

El sigma a 10 tiene bastante distorsion ( tambien decir que 10 no son 12) pero tiene y bastante.Con ello decir que no creo que sea mal objetivo.Saludos

Para arquitectura, los angulares extremos pueden ser útiles tan solo en interiores.
En exteriores son mejores los moderados (24-28-35mm en FF) y lo más importante es que distorsionen lo menos posible; y aunque ésto ya se pueda corregir posteriormente, siempre implicará una pérdida de calidad. Yo, para este menester no usaría un zoom.

Yo iría a por el Canon 10-22, en su defecto, por precio, el Tokina 12-24.

Iniciado por Paulesko

Los grandes angulares en fotografia de arquitectura no son muy utilizados, de hecho, no creo que sea muy recomendable bajar de 24mm (en medidas FF) ya que distorsiona demasiado lo que se ve. La unica opcion que usaban fotografos profesionales por debajo de 24 es el carl zeiss distagon 21mm.

Sin mas, esto es lo que estoy leyendo ultimamente en libros de fotografía de arquitectura, y me parece razonable. Asi que creo que con un 12 vas sobrado, pero claro si el canon da mas calidad, vete por el canon, aunque casi nunca uses ese 10, guíate por la calidad, (definicion, distorsiones geometricas y aberraciones cromaticas sobre todo) no por las focales.

Ahora bien, si haces fotografia de arquitectura por placer y es simplemente para pasartelo bien, y porque te gusta a ti. Te diria justo lo contrario. Un 10mm te da mucho juego, y puedes sacarle provecho, artisticamente hablando, a las fugas de las verticales a poco que piques la camara hacia arriba... la definicion mayor o menor, pues te daria un poco igual, que se yo... en cambio, para un posible cliente... la cosa cambia. (creo yo)

1-Para exteriores, coja el canon o el tokina, creo que es mejor hacerlas con el 17-40L. Me imagino que a 20 se comporta mucho mejor que los ultraangulares, no?
2-En este enlace según Photozone, el Canon 10-22 tiene una distorsión de 1,25; El Tokina 12-24, 1,40 y el Sigma 10-20, 0,60. Raro no? que el que menos distorsión sea el Sigma, no?
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/174-canon-ef-s-10-22mm-f35-45-usm-test-report--review
3-Para unir dos fotos que programa utilizas? Yo lo hago con el photostich pero es dificil que no se noten las diferentes fugas sobretodo si es de un interior. Cual es la mejor tecnica para unir fotos? Con el 17-40 es mejor no apurar e ir a unos 20 para que no se note el barril en los extremos de la foto? Y me imagino que hacer varias solapando más bien poco entre unas y otras? Si lo hago asi el photostich no me permite unirlas porque dice que se solapa mucha foto
4-Por cierto, sabes algún libro de teoría para fotografía de arquitectura que esté bien?

Iniciado por Fantika

El sigma a 10 tiene bastante distorsion ( tambien decir que 10 no son 12) pero tiene y bastante.Con ello decir que no creo que sea mal objetivo.Saludos

Cualquier objetivo gran angular, subrayo cualquiera, si se aparta de la más absoluta horizontal nivelada con respecto al suelo, distorsiona lo suyo y por lo tanto, es de dificil aplicación la regla de los tercios. Y es precisamente en esa horizontal absoluta donde el Sigma distorsiona menos que los otros. Puede que sea algo menos nítido, pero es otra cuestión.
Y claro, si se quiere hilar muy fino para arquitectura, lo suyo es ir por los lentes apropiados para ello, y también tener en cuenta el palo que le vamos a dar a la visa por lo que cuestan. No es apropiado arreglarlo todo con el Photoshop, si lo que se busca es calidad y profesionalidad, ya que el software, donde no hay píxeles o los tiene que borrar, tiene que interpolar, y ya se sabe lo que es la interpolación. Es mejor traerse la imagen lo más perfecta posible siempre y retocar poco, ... o nada, mejor aún.

Saludos

Iniciado por mies6

1-Para exteriores, coja el canon o el tokina, creo que es mejor hacerlas con el 17-40L. Me imagino que a 20 se comporta mucho mejor que los ultraangulares, no?
2-En este enlace según Photozone, el Canon 10-22 tiene una distorsión de 1,25; El Tokina 12-24, 1,40 y el Sigma 10-20, 0,60. Raro no? que el que menos distorsión sea el Sigma, no?
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/174-canon-ef-s-10-22mm-f35-45-usm-test-report--review
3-Para unir dos fotos que programa utilizas? Yo lo hago con el photostich pero es dificil que no se noten las diferentes fugas sobretodo si es de un interior. Cual es la mejor tecnica para unir fotos? Con el 17-40 es mejor no apurar e ir a unos 20 para que no se note el barril en los extremos de la foto? Y me imagino que hacer varias solapando más bien poco entre unas y otras? Si lo hago asi el photostich no me permite unirlas porque dice que se solapa mucha foto
4-Por cierto, sabes algún libro de teoría para fotografía de arquitectura que esté bien?

Echa un vistazo a
http://www.manuelportillo.com/cont/a...cas/index.html
y está explicado lo que se necesita para que las uniones queden perfectas.