Tema: ¿cual es el mejor todoterreno canon?

Pues hace tiempo que tengo pensado lo de pasarme a reflex y sigo buscando y concluyendo toda la información recibida...

y veo por ahi que la mejor opción es el 18-200 vr de nikon y quiero saber cual sería un equivalente en calidad en canon ...

¿es mejor comprar algo con menos recorrido focal? ¿En ese caso algo que se pareciese al 16-80 de sony?
Porque he leido que el 17-55 de canon es muy bueno también pero sin embargo no serviría para una posible futura full frame...

saludos y gracias

Desde que compre el 24-105L que no he cambiado de objetivo (salvo en una ocasián donde necesite los 12 mm del Tokina).
En mi caso el rango 24-105 cubre el 99% de las focales que necesito. Probablemente, entre 24 y 80 mm están la mayoría de mis fotos, pero el margen 80-105 me permite completar el rango sin tener que desmontar el objetivo.

Objetivos EF, con un rango 17-55 o equivalente (creo que ya no seria un todoterreno) tienes, desde mi punto de vista, un buen objetivo como el 17-40, que seria mas bien un zoom angular.

Todoterrenos para Canon de buena calidad y FF, tienes el 24-105, como ya te ha comentado Jose-Miguel.

Fianlmente si quieres un todoterreno, FF y de calidad tienes el 28-300 mm f3.5-5.6 EF L IS USM, con menos angular pero mas tele que el Nikon. Eso si, al modico precio de 2.400€.


saludos

En mi opinión si lo que quieres es pasarte a la reflex, yo de momento no me gastaría tanto dinero (2400 € es una barbaridad para empezar) . He probado algunos y ahora tan sólo utilizo el Tamron 28-300mm VC y me va de maravilla, se porta genial en los macros y a todas las distancias, lo único que tiene es que en APSC pierdes angular, pero en FF no y te sirve para los dos tipos de cámaras.
Si quieres ver algunos ejemplos :

http://www.pbase.com/moneypenny/pruebas_tamron_28300

Iniciado por MoNeYpEnNy

En mi opinión si lo que quieres es pasarte a la reflex, yo de momento no me gastaría tanto dinero (2400 € es una barbaridad para empezar) . He probado algunos y ahora tan sólo utilizo el Tamron 28-300mm VC y me va de maravilla, se porta genial en los macros y a todas las distancias, lo único que tiene es que en APSC pierdes angular, pero en FF no y te sirve para los dos tipos de cámaras.
Si quieres ver algunos ejemplos :

http://www.pbase.com/moneypenny/pruebas_tamron_28300

No conocia el objetivo, pero he leido ahora algo sobre el y parece una muy buena opcion. El problema que le veo es una excesiva distorsion geometrica en 28, pero dependiendo del tipo de fotografia que hagas no tiene que ser un problema.

Tiene un precio mas que razonable, unos 350€.

saludos

pues esa opcion que me comentas me parece muy interesante y la podría combinar con un zoom angular, pero estoy viendo el precio del 24-105 L y se me pone al mismo precio que el 17-55 que había mirado y todo el mundo habla muy bien de el...

si no podría conseguir este angular que digo y luego ese tamrom que me ha sorprendido gratamente.

saludos y gracias porque me estais aclarando mucho...

P.D: para aprobechar el gama L, ¿sería mejor que cogiese la 40 d antes que la 450d no?


saludos

Iniciado por israelfg

P.D: para aprobechar el gama L, ¿sería mejor que cogiese la 40 d antes que la 450d no?


saludos

No tiene nada que ver. La calidad de la foto depende primero del que utiliza la camara y depues del objetivo utilizado. No creas que vas a obtener mucha mas calidad con un L y una 40D que con una 350D. Lo que te puede dar un cuerpo como el de la 40D sobre la 400D o 450D, si no tienes cierta experiencia en reflex (no se si es tu caso), no vas a poder aprobecharlo.

Yo si empezara ahora elegiria un cuerpo barato, de segunda mano o una oferta, y gastaria mas dinero en lentes. Las camaras evolucionan muy rapido. Una buena opcion (insisto, si empiezas ahora en DSLR) podria ser una 350D o 400D, o en un segmento algo superior una 20D y una buena optica. Todo depende del presupuesto.

Espero no haberte liado.

creo que todo depende del presupuesto, si tienes bastante
5d+24/105L
si tienes mas...lo mismo mas 17/40L
si no tienes tanto, yo obtaria por una 20d de segunda mano o similar y un 24/105si gastas mas tele o un 17/40 si gastas mas angular, aunque he provado un tokina 12/24 que no esta nada mal y para full frame te sirve despues.

cada vez tengo más claro que las opticas a decidir van a ser las que me estáis diciendo... (aunque el último presupuesto se me pasa... no quería pasar los 2000 euros... ) por eso el 24-105 + cuerpo encajaba bien dentro de lo que cabe y con la 450d más aun, porque sdhc ya tengo de la g9 y tendría algo para una batería extra y el el grip quizás... y la 40d pues algo más justa... pero también me convencía porque me gusta tirar de iso en ocasiones y la 40d da mejores resultados y supongo que la optica sería suficiente para tener la máxima calidad posible... con sendos cuerpos... aunque el fotografo es más de la mitad de lo que importa...

ahora me vuelve a entrar la duda del cuerpo... supongo que esperaré a ver si sacan alguna oferta de la 400d cuando salga la 450d o si esta última realmente supone un salto importante respecto de la anterior...

gracias por todo

Iniciado por crakmediatik

...aunque he provado un tokina 12/24 que no esta nada mal y para full frame te sirve despues.

Me parece que el toki no sirve (al menos al 100%) para full frame, si es así me das una alegría.

En mi opinión todo depende del tipo de fotografía que vayas a hacer, como te comentan lo compañeros. Un buen ejercicio es revisar, entre tus carpetas de fotos qué tipo de focal empleas con mayor frecuencia.

Tras hacerlo, y estando un año con la eos 400d con el 17-85 estabilizado, yo he llegado a la conclusión de que el todoterreno perfecto no existe. Me parece que al menos habrá que cargar con un par de objetivos. Cuando se pide calidad, hay que ir a la especialización (ya verás cuando pruebes a hacer retratos con un 50 mm 1.8).

Mi apuesta, también en busca de más calidad (pues la comodidad desde luego es el 17-85 mm, que tampoco creas que es malo), lo puedes ver en mi firma, completado con el 24-70 f2.8 cuando se pueda. Creo que tú tendrás que buscar también qué es lo que mejor se te acopla.

Mi consejo: sin prisas y aprovecha toda la info disponible. A mí este foro me ha ayudado un montón.

Un saludo!

El 17-40 f.4 L de canon, un muy buen objetivo y que sirve para Full frame. El mejor por supuesto el 24-70 f. 2,8 L de canon, pero pesa de peso y de precio. Saludos.

Hombre entre el 17.40 F4L y el 24.105 L de canon

Para full frame y como todoterreno propiamente dicho, el Canon 28-300 L. Siempre me ha gustado y le tengo un cariño especial. Quizá porque fue el primer objetivo estabilizado que usé, aunque reconozco que a 300 la nitidez deja que desear. Eso sí, es carillo para no ser una lente luminosa ni de calidad óptica sobresaliente, pero los todoterreno es lo que tienen.

osea que en el caso del 24-105 L no estamos hablando de una de las mejores opticas pero es resultona ¿no?. ¿en qué franja dá mejores resultados?

esque el 28-300 se me pasa mucho... aunque me encantaría tenerlo... pero he visto que hay un pack de 40d y 24-105 L a un precio razonable!

saludos y gracias

El 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM EF solo cuesta unos 2.400€.

En cuanto 24-105 f/4 L IS USM, Segun Digital Camara Lens http://www.digitalcamaralens.com/Htm...20Analisis.htm (te recomiendo una visita) donde hacen una analisis sobre este objetivo, los mejores resultados se dan en 24mm.

Yo lo tengo, y creo que se podria decir de el, que sin destacar en nada, no te defrauda, como minimo en APS-C, en FF no he tenido la posiblidad de probarlo. Es un objetivo muy versatil a un precio aceptable.

saludos

Iniciado por Dijoom

El 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM EF solo cuesta unos 2.400€.

A mi me costó algo menos pero sí, es caro. Lo que pasa es que la pregunta es "¿cuál es el mejor?", y además con el requisito de que cubra lo mismo que un 18-200 en formato APS... de modo que es la única alternativa.

Iniciado por israelfg

y veo por ahi que la mejor opción es el 18-200 vr de nikon y quiero saber cual sería un equivalente en calidad en canon ...

Si buscas un equivalente al 18-200 VR de Nikon en Canon no lo hay. Puedes conseguir con montura Canon las versiones de Sigma (con OS) y de Tamron (sin estabilizador), pero no tienen ni mucho menos la calidad del Nikon y mucho menos la del 28-300 de Canon. De cualquier modo, ninguno de los 18-200 sirve para un posterior paso a FF (tampoco el Nikon, aunque se puede usar en una D3 en modo recorte, es decir, totalmente operativo de forma automática, pero sólo a 5 MP).

A mi cargar con el 28-300L me parece una salvajada.

Lo mejor es que te hagas con 2 ópticas, por ejemplo un Tamron 17-50 2.8 y un Canon 70-200 f4L Tendrás un equipo estupendo con un precio muy bueno.

yo tengo el 24-85 y es una maravilla, pequeño, liviano, y de una calidad excelente, si bien es un desconocido, pero hace unas fotos geniales......

la gama de focal que te da y la calidad
lo que pasa es que yo soy un bicho rarillo y me compre el 17/40 tambien y el 15m/m2.8 y ahora busco DESESPERADAMENTE UN 300M/M F4
(NO LO HABÍA DICHO YA???)
PERO SI EMPEZARA AHORA Y TUBIESE QUE ELEGIR UNO.... LO TENDRIA CLARO
24/105 EN FF BASTANTE ANGULAR Y TELE CORTITO
Y SI NO ES FF, FOCALES MEDIAS Y ALGO MAS DE TELE.
CALIDAD PRECIO CREO QUE ES DE LO MEJORCITO QUE VAS A ENCONTRAR

Con perdón por si me equivoco.

Pero todoterreno, pues yo incluiría el 28-135 IS de Canon. Si, le falta angular, pero tiene un tamaño moderado. Peso manejable. Muy buena calidad óptica, y encima estabilizado.
Ah! y buen precio.

Para salir con una lente solo... habría que tenerlo en cuenta, creo.

Tenía uno, y daba que pensar...

El pepinaco del 28-300L, vale un huevo, y la calidad (dicen???) no rompe moldes.

No existe ningún objetivo que sea un auténtico todo terreno en APS-C y que a la vez pueda valer para FF en un futuro. Tampoco vale los todoterreno en FF, porque en APS-C dejará de serlo. Tendrás que elegir entre que sea muy todoterreno o que sea polivalente para los dos formatos.

24-105 f4 IS

Hola que tal

El 70-200 f2.8 is puede ir de vicio

Un saludo

Para empezar creo que lo mejor es tener dos objetivos y te recomiendo el 17-40L + el 24-105L is. El 28-300L es muy caro, muy pesado, muy voluminoso, poco luminoso y no pasaras desapercibido cargando semejante pepino. Suerte con la compra.

te dejo un privado