Tema: Conoce a los abuelos (II): Marcas y Modelos

En el primer post de esta serie, "Las monturas" (Conoce a los abuelos (I): Las Monturas), os hablaba de las generalidades del uso de objetivos antiguos de enfoque manual con nuestras modernas cámaras réflex (digitales o no).

En este voy a hacer un pequeño resumen de qué marcas y qué modelos son interesantes, de entre todo lo que se vende por ahí, que es mucho, mucho...


Lo primero de todo: eliminar marcas que no aportan nada

Antes de ponernos a buscar objetivos (se entiende que principalmente en eBay), tenemos que saber a qué marcas no debemos prestarles ni la más mínima atención, y, al contrario, en qué marcas sí vale la pena invertir tiempo (y dinero).

Obviamente, todo esto se basa en mi experiencia y conocimiento personal, con lo que, desde el punto de vista de otros... puedo estar muy equivocado. Pero a mí me ha funcionado bien ;-)

Marcas buenas en general:

• Carl Zeiss Jena (CZJ)
• Asahi Pentax.

Marcas con algunos objetivos excepcionales (y otros que no tanto):

• Vivitar
• Olympus (Zuiko)
• Nikon (Nikkor)
• Tamron
• Pentacon
• Kiron
• Jupiter

Al resto de marcas no merece la pena prestarles atención (al menos a sus objetivos antiguos): Mamiya, Tokina, Cosina, Yashica, Hanimex, Osawa, etc...

Descarto los Minolta MD y los Canon FD porque casi nadie puede adaptarlos a monturas modernas, y bueno, obvio también Leica aunque podemos comprar objetivos de esa marca... pero el rango de precios es distinto, y la adaptación a nuestra SLR muy muy dudosa.

De los Zuiko y los Nikkor no diré nada porque no los conozco, apenas me he interesado por ellos. Si alguien quiere apuntar algo sobre estas marcas, que no dude en hacerlo


Carl Zeiss Jena (CZJ)

La historia de Carl Zeiss es muy curiosa. Su fábrica estaba situada en la ciudad de Jena, en Alemania, y cuando ésta se dividió, Jena quedó del lado soviético. Los soviéticos mandaron muchos de los diseños de Zeiss a la URSS para fabricar lentes Kiev (de mucho peor calidad), y por otra parte en Alemania se siguieron fabricando lentes en Zeiss en las dos Alemanias como empresas separadas, a veces incluso con conflictos de nombres que hacían que la misma lente se llamase de maneras diferentes a ambos lados del telón de acero.

En general, las lentes fabricadas en Alemania del Este gozan de más prestigio, aunque no existe una diferencia notable entre unas y otras, ya que muchos diseños son compartidos. A uno y otro lado las lentes se denominan "Carl Zeiss Jena", pero en el caso de las alemanas del este, suele aparecer el epígrafe "Made in GDR" o el nombre "Carl Zeiss Jena DDR".

Algunas de las lentes más apreciadas son:

• Flektogon 20mm f4. Una maravilla de gran angular, muy cotizado.
  
• Flektogon 35mm f2.4. Probablemente el objetivo de más prestigio de CZJ junto a los Planar. Lo mejor de lo mejor, ensalzado allá donde lo analizan. También muy cotizado.
• Pancolar 50mm f1.8. De entre los varios 50mm de Zeiss, el que mejor fama tiene entre los "antiguos". Medianamente asequible, porque hay bastantes en el mercado.
• Sonnar 135mm f3.5. Junto con el Takumar del que luego hablaré, uno de los mejores 135mm de la historia. Quizás sólo superado hoy en día por las gamas altas de Canon (L) y Nikon. Bastante cotizado (aunque algo menos que los Flektogon). En Alemania del Este se denominó "S" en lugar de "Sonnar", por problemas de derechos sobre el nombre.

Asahi Pentax

Los objetivos Asahi Pentax son más conocidos por el nombre de su línea: Takumar. Es la línea de objetivos de Pentax hasta 1975, cuando abandonaron la montura M42 para pasarse a la K y empezaron a llamar a sus objetivos "SMC Pentax".

Los Takumars gozan de una estupenda reputación (algunos más que otros, obviamente), y se dividen en cuatro "evoluciones":

1. "Takumar" y "Auto-Takumar". Los primeros. No vale la pena fijarse mucho en ellos. Los "auto" se llaman así por tener un mecanismo de "diafragma automático" (aperture flange).
2. "Super-Takumar". Estos ya empiezan a ser un poco interesantes, pues son una evolución de los anteriores que ya llevan un tratamiento anti-reflejos (anti-flare coating).
3. "Super-Multi-Coated Takumar". Evolución de los anteriores, con un mucho mejor tratamiento anti-reflejo. Éstos son los más recomendados (junto con los "SMC").
4. "SMC Takumar". Última evolución de algunos Takumars, igual a la anterior Super-Multi-Coated en la mayoría de los casos, aunque en un objetivo (el 50mm) nos permitirá saber si es "el bueno" o "el radiactivo"

Algunos Takumars interesantes:

• Super-Multi-Coated Takumar 24mm f3.5. Un 24mm muy bueno, aunque quizás esté un poco sobrevalorado en el mercado, actualmente.
• SMC Takumar 50mm f1.4. Uno de los mejores 50mm del mercado de objetivos antiguos, si no el mejor (salvando el Planar, claro). Tiene una característica interesante, y es que hasta la versión Super-Multi-Coated, Pentax, con el objetivo de aumentar el índice de difracción, añadió torio radiactivo a uno de los elementos de la lente, con lo que... pues es radiactiva . No he leído nada sobre que sea peligrosa para el ser humano, pero en todo caso sí he leído que provoca, con el tiempo, un "amarilleamiento" de la lente, que puede solucionarse dejándola mucho tiempo al sol... un proceso tedioso. Lo mejor si queremos comprar uno es asegurarse de que es la versión SMC, que no tenía ya el elemento radiactivo.
• Super-Multi-Coated Takumar 85mm f1.9. Un objetivo sencillamente impresionante, otro de los que son sólo superados por las gamas altas de hoy en día. Cotizadísimo, probablemente el más caro de todos los Takumar y los CZJ, salvando el Planar.
• Super-Multi-Coated Takumar 135mm f3.5. Otra maravilla, al nivel del CZJ Sonnar. Gran construcción, increíble nitidez. Yo tengo uno, vivo en un noveno, y con él puedo leer las matrículas de los coches del otro lado de la plaza en la que vivo... que es una de las más grandes de la ciudad. Impresionante. Tiene también una versión f2.5, pero es menos nítida que la f3.5.

Vivitar

Los objetivos Vivitar se pueden diferenciar en dos grandes grupos: los "Series 1", y los que no son "Series 1". La serie 1 fue la respuesta de Vivitar, en tiempos en que tenía dinero, y que los objetivos se hacían pensando en la calidad y no el coste (que es lo que pasa ahora), a los objetivos de alta calidad que entonces tenían Pentax, Nikon, Zeiss... quisieron hacer la "crème de la crème" y lo consiguieron, con unos objetivos que eran punteros en su momento (eso sí, con unos precios espantosos).

Es curioso que Vivitar, una empresa americana, no fabricaba estos objetivos, sino que sólo los diseñaba y luego dejaba que Cosina, Tokina, Komine, etc... los fabricasen. De hecho, Tokina en un momento determinado sacó un macro "sospechosamente parecido" al Vivitar que fabricó hasta pocos años antes.

...y esto también se dio al revés, ya que Vivitar vendió como Series 1 el famoso macro 105mm f2.8 de Kiron, aunque extrañamente etiquetándolo como f2.5.

Además, por lo general, los Series 1 antiguos y "de la época intermedia" son infinitamente mejores que los de las últimas épocas (los años 90, cuando en general los objetivos bajaron mucho de calidad).

De entre los Series 1, hay dos que realmente valen la pena:

• Vivitar Series 1 90mm f2.5 macro. Este objetivo, el Tamron SP 90mm f2.5 y el Kiron 105mm f2.8 fueron el mejor trío de macros del mercado en varias décadas. El Vivitar es macro 1:2, pero se comercializaba un anillo extensor que lo llevaba hasta 1:1 (y que tenía rosca de trípode, algo muy interesante). De segunda mano son algo caros, pero una compra excelente.
• Vivitar Series 1 70-210mm. Éste fue el Vivitar más famoso de la historia, con diferencia. Tiene 5 versiones, siendo las dos primeras f3.5 y las tres siguientes f2.8-4. La tercera es impresionante, y bastante cara en el mercado (salvo que te encuentres con alguien que no sabe lo que vende ). La segunda es más asequible, y también recomendable. Las dos más modernas ni tocarlas. Yo ya tengo una v3 de camino, a ver qué tal...

(Excluyo el macro 105mm porque realmente es un Kiron y, fuera de USA, es rarísimo encontrarlo como Vivitar).

Además de éstas, existe también una lente Vivitar con muy buenas referencias, y que no es "Series 1": el 135mm f2.8 CLOSE FOCUSING. Ojo porque hay una versión que no es "close focusing", y no tiene la misma calidad (ni permite tomas tan cercanas al macro, claro).


Tamron

Tamron lanzó en su momento la gama SP para competir con otras marcas que tenían objetivos de altísima calidad, y lo hizo muy bien. Además, lanzó un nuevo tipo de montura llamado "Adaptall" (después "Adaptall-2"), que hacía las veces de "montura franca", permitiendo que cualquier lente con montura Adaptall pudiese montarse en una cámara FD, Contax, Nikon, M42... simplemente poniéndole el adaptador correspondiente (que vendía la propia Tamron). Un gran invento.

Toda la información posible sobre las lentes Tamron de esta época la podéis encontrar en http://www.adaptall-2.com/. Y ahí, entre otras, se habla de la que es probablemente la lente Tamron más famosa de esta época:

• Tamron SP 90mm f2.5 macro. Al igual que ocurre con el Vivitar Series 1 90mm, este Tamron también es macro 1:2, pero dispone de un adaptador para 1:1. Excepcional calidad y muy cotizado hoy en día en el mercado de segunda mano.

Pentacon

Pentacon es una marca de Alemania del Este surgida a partir de Contax que estoy seguro que mucha gente no incluiría entre sus "marcas preferidas". Pero yo sí lo hago porque tengo un objetivo de esta marca que me está dejando absolutamente maravillado, y tengo otro más en camino del que no espero menos.

Los objetivos que merecen la pena de Pentacon son:

• Pentacon 29mm f2.8. Desde que entró en mi casa, apenas lo he desmontado de mi EOS 350D. En una cámara con factor de recorte de 1.6x es algo bastante cercano a un 50mm, y tiene una calidad pasmosa, especialmente de f4 en adelante. Es un objetivo de 1980 que (y esto lo he probado "formalmente") patea bien pateado al EF-S 18-55mm y al EF 22-55mm USM, y gana por poco al EF 28mm f2.8 en el centro (perdiendo, eso sí, en los bordes). Para costarme 12 euros, creo que es una inversión estupenda
• Pentacon 135mm f2.8. De éste hay dos versiones, la antigua (preset) y la más moderna (auto). El auto no merece ni mirar para él, pero el antiguo es el denominado "bokeh monster" (monstruo del desenfoque), porque tiene ni más ni menos que un diafragma de ¡15 hojas! Algo absolutamente increíble, incluso hoy en día. No es el 135mm más nítido del mundo, pero tampoco es nada blando, ojo. Y desde luego tiene que ser un juguete divertidísimo.
• Pentacon 200mm f4. El hermano mayor del 135mm. También tiene dos versiones, y también la versión preset tiene un diafragma hiperpoblado. Estoy esperando uno que compré, así que ya contaré qué tal...

Kiron

Kiron es en realidad la marca "de alta gama" de los objetivos fabricados por una empresa japonesa de mucho prestigio, Kino Precision. No tiene muchos objetivos, pero uno de ellos destaca sobre los demás con creces:

• Kiron 105mm f2.8 macro 1:1. Cuando salió, en los 80, fue rápidamente considerado el mejor macro del mercado, por encima incluso de los famosos Vivitar y Tamron. Y pocos macros hay hoy en día que le hagan sombra. En los USA se vendía también como "Lester A. Dine Dental Macro", como material fotográfico para dentistas . Yo tengo uno y debo decir que es asombroso, produce unas imágenes super nítidas y resulta muy, muy divertido. Eso sí, cada vez que lo uso me cabreo, porque con los macros es aconsejable cerrar el diafragma hasta f11 o f16 para tener profundidad de campo, y yo tengo el sensor de la cámara lleno de polvo, y a esos diafragmas se ve todo... tendré que limpiarlo con eclipse de ése, que con la perilla de aire no sale...

Jupiter

Seguro que hay alguna gente que considera una aberración poner Jupiter como marca "recomendada", pero yo creo que resulta interesante. Es una marca soviética, y por lo tanto sujeta al típico vaivén de "este objetivo nos sale estupendo, estos otros 30 nos salen fatal, este estupendo, estos otros 24...".

Me interesa especialmente un objetivo:

• Jupiter-9 85mm f2. Se dice que es un poco blando a f2, pero que a partir de ahí mejora mucho, y que es muy interesante para retratos, tanto por el hecho de no ser nitidísimo, como por el desenfoque que produce... porque también parece tener 15 hojas en el diafragma. Es uno de mis posibles compras futuras, pero a medio plazo. Se vende mucho en eBay desde Ucrania.

Y bueno, ya está. Creo que todo esto forma un buen resumen. Cualquier comentario o nuevo objetivo que queráis aportar, será bienvenido


Saludos,
Daniel.

Yo añadiría a la lista cuando menos el Mir-20/W 20/1:3.5, solamente superado por el Flektogon y mucho más asequible que éste. El Mir-IB/37/1:2,8 es, al parecer, también magnífico.

Saludos

Estupendo post...

Está muy bien el artículo para los que no conocen este mundillo, sólo alguna puntualización (espero que no te moleste)

Después de la II Guerra Mundial, Zeiss se dividió en 2 empresas diferentes, una con sede en Jena (Carl Zeiss Jena, o CZJ) en territorio soviético y otra con sede en Oberkochen (Carl Zeiss a secas) en territorio occidental. Las fábricas del este se usaron para hacer copias de menor calidad de objetivos Zeiss, cámaras Contax y otros (Jupiter, Industar, Kiev, etc... ). En general los CZJ son de peor calidad que los Contax-CZ.

Muchos de los Zeiss actuales con monturas nuevas, ópticamente son copias exactas de los Zeiss Contax de hace 30 años (cambia el diafragma y los recubrimientos) como los Distagon 25 2.8 y 28 2, o los planar 50 1.4 y 85 1.4

Tengo los dos Flektogon de Jena (20 2.8 MC y 35 2.5 MC) y sin ser malos, tampoco me matan (el Contax Distagon 28 2.8 creo que está claramente por encima). Respecto al Planar 1.4 (y el 1.7), no son CZ Jena, si no Contax. Por otro lado los Planar tienen un diseño doble Gauss simétrico, cuyo origen es de en torno a 1900 (no es precisamente moderno). En 50mm M42 están el Pancolar 2, el Tessar 2.8 y el Rollei 1.8. Sobre el Sonnar 135, vuelvo a lo de antes, hay diferencia clara entre el Contax 2.8 y el Jena 3.5 a favor del 1º

Respecto al Tamron SP 90 al parecer no da buenos resultados en digital (no lo puedo confirmar porque este no lo he probado)

Excelente post!! Me llamó la atención en especial los Pentax, vere si en eBay hay alguno!!

Saludos!

P.D. Para los que no sabemos mucho de los objetivos antiguos, es una fuente de información muy buena!! Gracias!!

Iniciado por Sergio de la Torre

Está muy bien el artículo para los que no conocen este mundillo, sólo alguna puntualización (espero que no te moleste)

¿Molestar? ¡qué dices! bienvenida sea la información

Después de la II Guerra Mundial, Zeiss se dividió en 2 empresas diferentes, una con sede en Jena (Carl Zeiss Jena, o CZJ) en territorio soviético y otra con sede en Oberkochen (Carl Zeiss a secas) en territorio occidental. Las fábricas del este se usaron para hacer copias de menor calidad de objetivos Zeiss, cámaras Contax y otros (Jupiter, Industar, Kiev, etc... ). En general los CZJ son de peor calidad que los Contax-CZ.

Bueno, supongo que esto siempre es cuestión de la opinión del que escriba las cosas que se leen... los comentarios que he leído yo son siempre favorables a la fábrica de Oberkochen en cuanto a construcción y durabilidad de las lentes, pero favorables a la fabrica de DDR en cuanto a la calidad óptica. No he visto comparaciones de unos contra otros por mí mismo, así que no sé qué decir...

En todo caso, si tú has tenido de ambas, me parece una opinión a tener en cuenta.

Sobre los Jupiter y Kiev, sí sé que se fabricaban en la URSS, no en Alemania. Concretamente en la famosa fábrica del arsenal de Kiev (hoy Ucrania). Y desde luego sí que no tenían nada que ver en calidad con las cosas que se seguían fabricando en Jena. Desconozco dónde se fabricaban las Industar...

Muchos de los Zeiss actuales con monturas nuevas, ópticamente son copias exactas de los Zeiss Contax de hace 30 años (cambia el diafragma y los recubrimientos) como los Distagon 25 2.8 y 28 2, o los planar 50 1.4 y 85 1.4

Tengo los dos Flektogon de Jena (20 2.8 MC y 35 2.5 MC) y sin ser malos, tampoco me matan (el Contax Distagon 28 2.8 creo que está claramente por encima). Respecto al Planar 1.4 (y el 1.7), no son CZ Jena, si no Contax. Por otro lado los Planar tienen un diseño doble Gauss simétrico, cuyo origen es de en torno a 1900 (no es precisamente moderno). En 50mm M42 están el Pancolar 2, el Tessar 2.8 y el Rollei 1.8. Sobre el Sonnar 135, vuelvo a lo de antes, hay diferencia clara entre el Contax 2.8 y el Jena 3.5 a favor del 1º

Sabía que el diseño del Planar era antiguo, sí, aunque en realidad no debería haberlo incluido en la lista, porque es un objetivo que no se encuentra en el mercado de segunda mano salvo en raras ocasiones (y casi siempre se trata del nuevo 1.4) y a precios ya "en otra liga"...

Lo de los flektogon... caray, pues si te sobra el 35 yo estaría dispuesto a adoptarlo, eh Es el primer comentario que leo sobre ese objetivo (concretamente el 35) que no dice que debiera ser obligatorio por ley tenerlo Por cierto, dices 2.5... imagino que es el 2.4 del que hablo yo...

Sobre la diferencia entre el Sonnar 2.8 y el 3.5, lo que te comentaba... todo lo que he leído yo ópticamente pone al DDR por delante, pero destaca la mejor construcción del Contax. Como no he visto comparativas "formales", pues de momento tengo que pensar que es cuestión de gustos o simpatías...

Este enlace está bien: http://oomz.net/135/, aunque sólo incluyen al 3.5 en la comparativa...

Respecto al Tamron SP 90 al parecer no da buenos resultados en digital (no lo puedo confirmar porque este no lo he probado)

Pues esto sí que no lo leí nunca, la verdad. Yo estuve en su momento mirando de comprar uno, pero finalmente me decidí por el Kiron... no sé qué tipo de problemas puede dar en digital que no dé en analógico...


Saludos (y gracias por las aclaraciones),
Daniel.

En Pentacon te falta el que probablemente sea el mejor de sus objetivos, el 180@2,8 Olympics Games, que tiene uno de los mejores bokeh en un objetivo. Además, tiene una historia muy curiosa

El Jupiter-3 es el calco del Sonnar 50 1.5
El Jupiter-8 es el calco del Sonnar 50 2
El Jupiter-9 es el calco del Sonnar 85 2
El Jupiter-6 es el calco del Sonnar 180 2.8
El Jupiter-12 es el calco del Biogon 35 2.8
El Jupiter-11A es el calco del Sonnar 135 4
El Jupiter 37A es el calco del Sonnar 135 3.5
etc...

Iniciado por Sergio de la Torre

El Jupiter-3 es el calco del Sonnar 50 1.5
El Jupiter-8 es el calco del Sonnar 50 2
El Jupiter-9 es el calco del Sonnar 85 2
El Jupiter-6 es el calco del Sonnar 180 2.8
El Jupiter-12 es el calco del Biogon 35 2.8
El Jupiter-11A es el calco del Sonnar 135 4
El Jupiter 37A es el calco del Sonnar 135 3.5
etc...

No lo pongo en duda , efectivamente los soviéticos se llevaron muchos diseños de Zeiss para Kiev. Pero con esas marcas, hasta donde yo sé, se fabricaban en la URSS, y eran de peor calidad que los de Jena.

Ojo: por lo que se, eh... que puedo estar equivocado por completo...

Saludos,
Daniel.

Por ejemplo la Kiev II salió de Jena...

Cualquiera diría que se parece a la Contax II ¿no?
http://www.flickr.com/photos/rangefi...l-camerapedia/
http://www.flickr.com/photos/polegario/43404361/

Se puede jugar a las diferencias
http://www.clickondavid.com/contax.html

Iniciado por Sergio de la Torre

Por ejemplo la Kiev II salió de Jena...

Cualquiera diría que se parece a la Contax II ¿no?
http://www.flickr.com/photos/rangefi...l-camerapedia/
http://www.flickr.com/photos/polegario/43404361/

Se puede jugar a las diferencias
http://www.clickondavid.com/contax.html

Sí, desde luego se parecen, pero dejando a un lado el hecho de que sean clones, que se fabricase en Alemania algo con marca Kiev sí que no lo sabía. Ya decía yo que me podía estar equivocando

Saludos,
Daniel.

impresionante post

Mi granito de arena.

Tengo un Tamron 19AH y me encanta. No he hecho pruebas de calidad, estoy seguro de que está superado, aunque me parece un fenómeno, quizá por la sensación de llevarlo, sentir el peso, enfocar y hacer zoom, oscurecer el visor con el diafragma al ir a sacar la foto...

No se; intentando hacer un simil es como conducir el golf GTI del 76. Está claramente superado y ni siquiera en su época era de lo más de lo más, pero siempre será una delicia sacarlo a pasear.

Eso si, enfocar con la 350 es un dolor... o un milagro! Al menos es un f3.5 y eso facilita algo las cosas

Saludos

Magnífica tu labor, Daniel.

Sólo quería decirte que los objetivos MD de Minolta se pueden adaptar fácilmente a las cámaras digitales de Sony, y por supuesto de las Konica-Minolta, así como a las Olympus del E-System (yo los he usado, con grandes satisfacciones).

¿Puedo pedirte que, cuando tengas tiempo y ganas, les dediques un poquito de tu tiempo?

¡Muchas gracias y adelante!

Hola amigo:

Soy completamente nuevo en este foro, pero justo has tocado un tema fundamental para mi... ojalá puedas ayudarme...:S

Verás, compre un Super-Multi-Coated Takumar 50mm 1.4

Al leer tu post y ver que hay varias versiones, necesitaría un poco de luz... porque me pierdo...

Existe un SMC 50mm y otra versión distinta Super-Multi-Coated 50mm?

En mi caso la lente pone Super-Multi-Coated, no SMC.

Quiere esto decir que es radioactiva?

Y lo más importante aunque parezca una tontería... ¿es perjudicial para la salud humana usarla?


Te lo agradezco mucho aunque parezca una pregunta absurda...

Un saludo. Y gracias.

Iniciado por dfernandez

Vivitar Series 1 70-210mm. Éste fue el Vivitar más famoso de la historia, con diferencia. Tiene 5 versiones, siendo las dos primeras f3.5 y las tres siguientes f2.8-4. La tercera es impresionante, y bastante cara en el mercado (salvo que te encuentres con alguien que no sabe lo que vende ). La segunda es más asequible, y también recomendable. Las dos más modernas ni tocarlas.

Hola Daniel, estupendo post.

Yo tengo uno de estos comprado en 1981-83, no recuerdo bien. ¿Cómo puedo saber a cuál de las 5 series corresponde? Bueno, sé que a las dos primeras no pertenece porque es un 2.8.

Un saludo.

Muy interesante, siempre es bueno aprender (y saber como ahorrarte unos durillos si tu prioridad no es lo último de lo último....), pero entiendo que todo esto es para acoplar en canon.... sabes o teneis información al respecto para nikon???

Salud!!

Me encanta el post.

Siempre es bueno enseñarnos el camino de la luz a los aprendices de Jedi.

Enhorabuena.

Un saludo.

Buenísimo resumen, muy interesante, lo malo es que los vendedores de Ebay han debido de leerlo ya (... cachis!!..) pero a ver si hay suerte...

Interesante post.
Gracias por la información.

Vaya, vaya...
La verdad es que sigue sorprendiendo encontrarse con cosas que uno conoce, pero que en la vorágine consumista se llegan a olvidar: no por ser antiguo es necesariamente peor. ¡En muchos casos es al revés!
Me ha resultado muy curiosa la lista, algunas marcas ya las conocía (Vivitar Serie 1, Kiron...) pero sorprende hoy en día no ver a alguna de las marcas más actuales por ahí...
Yo sigo disfrutando con mis viejos objetivos manuales en la Nikon D70...
Saludos

Iniciado por dfernandez

En el primer post de esta serie, "Las monturas" (Conoce a los abuelos (I): Las Monturas - Foro de fotografía - OJODIGITAL), os hablaba de las generalidades del uso de objetivos antiguos de enfoque manual con nuestras modernas cámaras réflex (digitales o no).

En este voy a hacer un pequeño resumen de qué marcas y qué modelos son interesantes, de entre todo lo que se vende por ahí, que es mucho, mucho...


Lo primero de todo: eliminar marcas que no aportan nada

Antes de ponernos a buscar objetivos (se entiende que principalmente en eBay), tenemos que saber a qué marcas no debemos prestarles ni la más mínima atención, y, al contrario, en qué marcas sí vale la pena invertir tiempo (y dinero).

Obviamente, todo esto se basa en mi experiencia y conocimiento personal, con lo que, desde el punto de vista de otros... puedo estar muy equivocado. Pero a mí me ha funcionado bien ;-)

Marcas buenas en general:

• Carl Zeiss Jena (CZJ)
• Asahi Pentax.

Marcas con algunos objetivos excepcionales (y otros que no tanto):

• Vivitar
• Olympus (Zuiko)
• Nikon (Nikkor)
• Tamron
• Pentacon
• Kiron
• Jupiter

Al resto de marcas no merece la pena prestarles atención (al menos a sus objetivos antiguos): Mamiya, Tokina, Cosina, Yashica, Hanimex, Osawa, etc...

Descarto los Minolta MD y los Canon FD porque casi nadie puede adaptarlos a monturas modernas, y bueno, obvio también Leica aunque podemos comprar objetivos de esa marca... pero el rango de precios es distinto, y la adaptación a nuestra SLR muy muy dudosa.

De los Zuiko y los Nikkor no diré nada porque no los conozco, apenas me he interesado por ellos. Si alguien quiere apuntar algo sobre estas marcas, que no dude en hacerlo


Carl Zeiss Jena (CZJ)

La historia de Carl Zeiss es muy curiosa. Su fábrica estaba situada en la ciudad de Jena, en Alemania, y cuando ésta se dividió, Jena quedó del lado soviético. Los soviéticos mandaron muchos de los diseños de Zeiss a la URSS para fabricar lentes Kiev (de mucho peor calidad), y por otra parte en Alemania se siguieron fabricando lentes en Zeiss en las dos Alemanias como empresas separadas, a veces incluso con conflictos de nombres que hacían que la misma lente se llamase de maneras diferentes a ambos lados del telón de acero.

En general, las lentes fabricadas en Alemania del Este gozan de más prestigio, aunque no existe una diferencia notable entre unas y otras, ya que muchos diseños son compartidos. A uno y otro lado las lentes se denominan "Carl Zeiss Jena", pero en el caso de las alemanas del este, suele aparecer el epígrafe "Made in GDR" o el nombre "Carl Zeiss Jena DDR".

Algunas de las lentes más apreciadas son:

• Flektogon 20mm f4. Una maravilla de gran angular, muy cotizado.
• Flektogon 35mm f2.4. Probablemente el objetivo de más prestigio de CZJ junto a los Planar. Lo mejor de lo mejor, ensalzado allá donde lo analizan. También muy cotizado.
• Pancolar 50mm f1.8. De entre los varios 50mm de Zeiss, el que mejor fama tiene entre los "antiguos". Medianamente asequible, porque hay bastantes en el mercado.
• Sonnar 135mm f3.5. Junto con el Takumar del que luego hablaré, uno de los mejores 135mm de la historia. Quizás sólo superado hoy en día por las gamas altas de Canon (L) y Nikon. Bastante cotizado (aunque algo menos que los Flektogon). En Alemania del Este se denominó "S" en lugar de "Sonnar", por problemas de derechos sobre el nombre.

Asahi Pentax

Los objetivos Asahi Pentax son más conocidos por el nombre de su línea: Takumar. Es la línea de objetivos de Pentax hasta 1975, cuando abandonaron la montura M42 para pasarse a la K y empezaron a llamar a sus objetivos "SMC Pentax".

Los Takumars gozan de una estupenda reputación (algunos más que otros, obviamente), y se dividen en cuatro "evoluciones":

1. "Takumar" y "Auto-Takumar". Los primeros. No vale la pena fijarse mucho en ellos. Los "auto" se llaman así por tener un mecanismo de "diafragma automático" (aperture flange).
2. "Super-Takumar". Estos ya empiezan a ser un poco interesantes, pues son una evolución de los anteriores que ya llevan un tratamiento anti-reflejos (anti-flare coating).
3. "Super-Multi-Coated Takumar". Evolución de los anteriores, con un mucho mejor tratamiento anti-reflejo. Éstos son los más recomendados (junto con los "SMC").
4. "SMC Takumar". Última evolución de algunos Takumars, igual a la anterior Super-Multi-Coated en la mayoría de los casos, aunque en un objetivo (el 50mm) nos permitirá saber si es "el bueno" o "el radiactivo"

Algunos Takumars interesantes:

• Super-Multi-Coated Takumar 24mm f3.5. Un 24mm muy bueno, aunque quizás esté un poco sobrevalorado en el mercado, actualmente.
• SMC Takumar 50mm f1.4. Uno de los mejores 50mm del mercado de objetivos antiguos, si no el mejor (salvando el Planar, claro). Tiene una característica interesante, y es que hasta la versión Super-Multi-Coated, Pentax, con el objetivo de aumentar el índice de difracción, añadió torio radiactivo a uno de los elementos de la lente, con lo que... pues es radiactiva . No he leído nada sobre que sea peligrosa para el ser humano, pero en todo caso sí he leído que provoca, con el tiempo, un "amarilleamiento" de la lente, que puede solucionarse dejándola mucho tiempo al sol... un proceso tedioso. Lo mejor si queremos comprar uno es asegurarse de que es la versión SMC, que no tenía ya el elemento radiactivo.
• Super-Multi-Coated Takumar 85mm f1.9. Un objetivo sencillamente impresionante, otro de los que son sólo superados por las gamas altas de hoy en día. Cotizadísimo, probablemente el más caro de todos los Takumar y los CZJ, salvando el Planar.
• Super-Multi-Coated Takumar 135mm f3.5. Otra maravilla, al nivel del CZJ Sonnar. Gran construcción, increíble nitidez. Yo tengo uno, vivo en un noveno, y con él puedo leer las matrículas de los coches del otro lado de la plaza en la que vivo... que es una de las más grandes de la ciudad. Impresionante. Tiene también una versión f2.5, pero es menos nítida que la f3.5.

Vivitar

Los objetivos Vivitar se pueden diferenciar en dos grandes grupos: los "Series 1", y los que no son "Series 1". La serie 1 fue la respuesta de Vivitar, en tiempos en que tenía dinero, y que los objetivos se hacían pensando en la calidad y no el coste (que es lo que pasa ahora), a los objetivos de alta calidad que entonces tenían Pentax, Nikon, Zeiss... quisieron hacer la "crème de la crème" y lo consiguieron, con unos objetivos que eran punteros en su momento (eso sí, con unos precios espantosos).

Es curioso que Vivitar, una empresa americana, no fabricaba estos objetivos, sino que sólo los diseñaba y luego dejaba que Cosina, Tokina, Komine, etc... los fabricasen. De hecho, Tokina en un momento determinado sacó un macro "sospechosamente parecido" al Vivitar que fabricó hasta pocos años antes.

...y esto también se dio al revés, ya que Vivitar vendió como Series 1 el famoso macro 105mm f2.8 de Kiron, aunque extrañamente etiquetándolo como f2.5.

Además, por lo general, los Series 1 antiguos y "de la época intermedia" son infinitamente mejores que los de las últimas épocas (los años 90, cuando en general los objetivos bajaron mucho de calidad).

De entre los Series 1, hay dos que realmente valen la pena:

• Vivitar Series 1 90mm f2.5 macro. Este objetivo, el Tamron SP 90mm f2.5 y el Kiron 105mm f2.8 fueron el mejor trío de macros del mercado en varias décadas. El Vivitar es macro 1:2, pero se comercializaba un anillo extensor que lo llevaba hasta 1:1 (y que tenía rosca de trípode, algo muy interesante). De segunda mano son algo caros, pero una compra excelente.
• Vivitar Series 1 70-210mm. Éste fue el Vivitar más famoso de la historia, con diferencia. Tiene 5 versiones, siendo las dos primeras f3.5 y las tres siguientes f2.8-4. La tercera es impresionante, y bastante cara en el mercado (salvo que te encuentres con alguien que no sabe lo que vende ). La segunda es más asequible, y también recomendable. Las dos más modernas ni tocarlas. Yo ya tengo una v3 de camino, a ver qué tal...

(Excluyo el macro 105mm porque realmente es un Kiron y, fuera de USA, es rarísimo encontrarlo como Vivitar).

Además de éstas, existe también una lente Vivitar con muy buenas referencias, y que no es "Series 1": el 135mm f2.8 CLOSE FOCUSING. Ojo porque hay una versión que no es "close focusing", y no tiene la misma calidad (ni permite tomas tan cercanas al macro, claro).


Tamron

Tamron lanzó en su momento la gama SP para competir con otras marcas que tenían objetivos de altísima calidad, y lo hizo muy bien. Además, lanzó un nuevo tipo de montura llamado "Adaptall" (después "Adaptall-2"), que hacía las veces de "montura franca", permitiendo que cualquier lente con montura Adaptall pudiese montarse en una cámara FD, Contax, Nikon, M42... simplemente poniéndole el adaptador correspondiente (que vendía la propia Tamron). Un gran invento.

Toda la información posible sobre las lentes Tamron de esta época la podéis encontrar en Adaptall-2.com. Y ahí, entre otras, se habla de la que es probablemente la lente Tamron más famosa de esta época:

• Tamron SP 90mm f2.5 macro. Al igual que ocurre con el Vivitar Series 1 90mm, este Tamron también es macro 1:2, pero dispone de un adaptador para 1:1. Excepcional calidad y muy cotizado hoy en día en el mercado de segunda mano.

Pentacon

Pentacon es una marca de Alemania del Este surgida a partir de Contax que estoy seguro que mucha gente no incluiría entre sus "marcas preferidas". Pero yo sí lo hago porque tengo un objetivo de esta marca que me está dejando absolutamente maravillado, y tengo otro más en camino del que no espero menos.

Los objetivos que merecen la pena de Pentacon son:

• Pentacon 29mm f2.8. Desde que entró en mi casa, apenas lo he desmontado de mi EOS 350D. En una cámara con factor de recorte de 1.6x es algo bastante cercano a un 50mm, y tiene una calidad pasmosa, especialmente de f4 en adelante. Es un objetivo de 1980 que (y esto lo he probado "formalmente") patea bien pateado al EF-S 18-55mm y al EF 22-55mm USM, y gana por poco al EF 28mm f2.8 en el centro (perdiendo, eso sí, en los bordes). Para costarme 12 euros, creo que es una inversión estupenda
• Pentacon 135mm f2.8. De éste hay dos versiones, la antigua (preset) y la más moderna (auto). El auto no merece ni mirar para él, pero el antiguo es el denominado "bokeh monster" (monstruo del desenfoque), porque tiene ni más ni menos que un diafragma de ¡15 hojas! Algo absolutamente increíble, incluso hoy en día. No es el 135mm más nítido del mundo, pero tampoco es nada blando, ojo. Y desde luego tiene que ser un juguete divertidísimo.
• Pentacon 200mm f4. El hermano mayor del 135mm. También tiene dos versiones, y también la versión preset tiene un diafragma hiperpoblado. Estoy esperando uno que compré, así que ya contaré qué tal...

Kiron

Kiron es en realidad la marca "de alta gama" de los objetivos fabricados por una empresa japonesa de mucho prestigio, Kino Precision. No tiene muchos objetivos, pero uno de ellos destaca sobre los demás con creces:

• Kiron 105mm f2.8 macro 1:1. Cuando salió, en los 80, fue rápidamente considerado el mejor macro del mercado, por encima incluso de los famosos Vivitar y Tamron. Y pocos macros hay hoy en día que le hagan sombra. En los USA se vendía también como "Lester A. Dine Dental Macro", como material fotográfico para dentistas . Yo tengo uno y debo decir que es asombroso, produce unas imágenes super nítidas y resulta muy, muy divertido. Eso sí, cada vez que lo uso me cabreo, porque con los macros es aconsejable cerrar el diafragma hasta f11 o f16 para tener profundidad de campo, y yo tengo el sensor de la cámara lleno de polvo, y a esos diafragmas se ve todo... tendré que limpiarlo con eclipse de ése, que con la perilla de aire no sale...

Jupiter

Seguro que hay alguna gente que considera una aberración poner Jupiter como marca "recomendada", pero yo creo que resulta interesante. Es una marca soviética, y por lo tanto sujeta al típico vaivén de "este objetivo nos sale estupendo, estos otros 30 nos salen fatal, este estupendo, estos otros 24...".

Me interesa especialmente un objetivo:

• Jupiter-9 85mm f2. Se dice que es un poco blando a f2, pero que a partir de ahí mejora mucho, y que es muy interesante para retratos, tanto por el hecho de no ser nitidísimo, como por el desenfoque que produce... porque también parece tener 15 hojas en el diafragma. Es uno de mis posibles compras futuras, pero a medio plazo. Se vende mucho en eBay desde Ucrania.

Y bueno, ya está. Creo que todo esto forma un buen resumen. Cualquier comentario o nuevo objetivo que queráis aportar, será bienvenido


Saludos,
Daniel.

Hola,yo tengo un TAKUMAR BAYONET 1:2.8 135mm ....que tal es ????
Y un SMC PENTAX-M 1:1,4 50mm....que tal es???? creo el mejor de todos
Y un SMC PENTAX-M 1:2.8 28mm.....esta lente me gusta mucho porque es gran angular (en analogico) y lo que pasa es que en mi PENTAX istD digital
deja de ser gran angular.
Esperando tus noticias se despide Felipe(invierno)
Salu2 y gracias anticipadas.

interesante info,
resulta que he heredado un equipo fotografico con tres camaras: asahi pentax esII, una edixa reflex-d y una zenit-e ademas de una polaroid, llevan objetivos takumar smc asi como carl zeiss jena y unos teleobjetivos novoflex de la pentax en 600 y 400mm y no puedo postear en compraventa aun y no sabria valorarlo , ademas de fuelle de macro y bastantes mas cosas y gracias a tu info aprendi a leer las siglas de los objetivos, mi intencion es hacerme con una reflex digital ya que no tengo ni idea de fotografia analogica.
¿me recomendais deshacerme del equipo?o dejo que siga guardado en un armario?

Iniciado por huttor

interesante info,
resulta que he heredado un equipo fotografico con tres camaras: asahi pentax esII, una edixa reflex-d y una zenit-e ademas de una polaroid, llevan objetivos takumar smc asi como carl zeiss jena y unos teleobjetivos novoflex de la pentax en 600 y 400mm y no puedo postear en compraventa aun y no sabria valorarlo , ademas de fuelle de macro y bastantes mas cosas y gracias a tu info aprendi a leer las siglas de los objetivos, mi intencion es hacerme con una reflex digital ya que no tengo ni idea de fotografia analogica.
¿me recomendais deshacerme del equipo?o dejo que siga guardado en un armario?

Nene, comprate una digital canon, ponle un adaptador y sabrás lo que es la fotografia como se hacia hace mas de 20 años. Probablemente necesitaras un M42 a canon EOS y un Bayoneta K a canon EOS.

Revisa que no tengan hongos o cosas asi que obliguen a llevarlo a reparar y de momento dejalos dentro del armario.

No conviertas la vid en era.

no acabo de darle la vuelta al significado, pero a que espero para sacarla del armario?
y por que canon?

Huttor , tienes un mensaje privado
Saludos

Iniciado por huttor

no acabo de darle la vuelta al significado, pero a que espero para sacarla del armario?
y por que canon?

Vamos por partes:
1ª si te gusta la fotografia al viejo estilo, enfoque manual, anillo de diafragmas a mano, etc, no tengas prisa en deshacerte del equipo porque probablemente ya lo tienes montado.

2º Solo te faltaria el cuerpo de la camara. De todo lo que hay en el mercado CANON admite practicamente todo tipo de objetivos en su bayoneta previo acople de un adaptador. Y conserva el infinito en la lente y la lectura del fotometro. Creo que Olympus tambien admite esa jugada pero hay alguna historia oscura con el formato 4/3, o esos vientos corren por ahi (a saber cuanto hay de verdad). Las Pentax admiten la bayoneta K pero con ciertos ajustes. Las Nikon solo admiten Nikon o pierden el infinito salvo manipulacion extrema de la lente. Las Fuji son bayoneta F de Nikon (misma historia).

3º Es un cuento de mi padre. Un anciano que llevaba toda la vida cultivando sus vides , ve que le llega su hora y decide dejarsela en herencia a sus hijos, pero les recomienda que no conviertan la vid en era. Los hijos, buscando dinero, no tardan en vender las vides a unos vecinos con la condicion de que sigan siendo vides. Asegurado esto y hecha la venta, vuelven con su padre y le comunican lo que han hecho. Desesperación del hombre que les reprocha el haber convertido su vid en era (ERA su vid, ahora ya ES de otro, por mucha vid que sea).

Es que este domingo tengo la tarde tonta y escribo en criptico.
Investiga en estos mismos foros antes de tomar soluciones sin retorno.
Un saludo.

la que para mí es la referencia absoluta en calidad óptica: Leica.

Saludos cordiales.

Muy interesante, yo tengo pedido un super takumar 50 1.4 SMC con el que me gustaría combinarle algo alrededor de 20mm, probablemente el flektogon 2.8 si algún día lo veo bién de precio, porque ese dia para el distagon21 dudo que llegue, no obstante creo que es un buen kit de focales para irte de viaje con la 350D o callejear no?

Y un tercero opcional que también me quiero comprar para sacar planos cortos con bokehs deliciosos, algo mas de tele, quizás el Helios 40-2 85mm 1.5 del que no he encontrado ni un único post por OD, a ver si lo investigáis, vale que la nitidez igual no está a la altura del bokeh, que éste, el bokeh si es para mi una auténtica pasada segun fotos vistas en flickr. Otra alternativa el Jupiter 9 o el pentacon 135 preset que comentó Daniel.

Saludos

Iniciado por puxa

2º Solo te faltaria el cuerpo de la camara. De todo lo que hay en el mercado CANON admite practicamente todo tipo de objetivos en su bayoneta previo acople de un adaptador. Y conserva el infinito en la lente y la lectura del fotometro. Creo que Olympus tambien admite esa jugada pero hay alguna historia oscura con el formato 4/3, o esos vientos corren por ahi (a saber cuanto hay de verdad). Las Pentax admiten la bayoneta K pero con ciertos ajustes. Las Nikon solo admiten Nikon o pierden el infinito salvo manipulacion extrema de la lente. Las Fuji son bayoneta F de Nikon (misma historia).

El mejor cuerpo digital para los m42: cualquier Pentax, ya que como marca poseedora de "herencia m42" permite el mejor aprovechamiento de los objetivos de este sistema, la que ofrece más compatibilidad de serie. Con el anillo adaptador original pentax permite configurar la distancia focal y la apertura para cualquier objetivo m42 que se monte (y con el consiguiente aprovechamiento óptimo de la estabilización en el cuerpo)

El resto de marcas (Canon y Sony las que conozco) permiten también el uso de adaptadores, pudiendo optar además por adaptadores chipeados (más caros) para confirmar el foco y reconocer aperturas y focales al estilo de Pentax (y en el caso de las Sony, también el poder usar correctamente su SSS/estabilización en cuerpo).

Es complicado hacer una descripcion de los objetivos que valen y los que no (habria que ser un experto y creo que no es tu caso), bueno a mi me parece muy atrevido, me parece que no has hablado de ningun Distagon por ejemplo y etc etc, por ejemplo los Minolta eran una pasada (Rokkor), hay muchos mas, en mi opinion tu lista de objetivos es muy inexacta, aunque tu intencion es buena y de agradecer.

Iniciado por MiQu3l

Y un tercero opcional que también me quiero comprar para sacar planos cortos con bokehs deliciosos, algo mas de tele, quizás el Helios 40-2 85mm 1.5 del que no he encontrado ni un único post por OD, a ver si lo investigáis, vale que la nitidez igual no está a la altura del bokeh, que éste, el bokeh si es para mi una auténtica pasada segun fotos vistas en flickr. Otra alternativa el Jupiter 9 o el pentacon 135 preset que comentó Daniel.

Saludos

Acabo de recibir un Helios 40-2. Por lo poco que he probado, te puedo decir que la nitidez sí que está a la altura del bokeh a poco que cierres. El bokeh es tan especial entre otras cosas porque las laminas del diafragma tienen una forma de estrella en algunas aperturas y de círculo en otras:




Un par de pruebas rápidas, a f1,5 y a f8, para comparar. Tienen algo de máscara de enfoque, pero poca cosa...





Saludos.

Que buenas tio, esspectacular el bokeh de f1.5, buah ya me han entrado las prisas por tener un helios, jajaja.. el caso esque por eBay solo los encuentro cromados (la versión helios-40) y no la helios-40-2 (negro). Me parece que era algo importante a considerar no?

Iniciado por MiQu3l

Que buenas tio, esspectacular el bokeh de f1.5, buah ya me han entrado las prisas por tener un helios, jajaja.. el caso esque por eBay solo los encuentro cromados (la versión helios-40) y no la helios-40-2 (negro). Me parece que era algo importante a considerar no?

Es verdad que hay pocos, y ya te avanzo que el precio del 40-2 muchas veces dobla el del 40. Pero es que tiene algunas mejoras. A saber:

- Multicoating
- Rosca M42 en vez de M39
- Filtro de 67mm en lugar de 66mm ¿? cómo la primera versión
- El negro parece que aguanta mejor el paso del tiempo que el alu

Suerte con la búsqueda.

Aha, pero a nivel de imagen dan resultados parecidos no? (en cuanto a bokeh y nitidez por ejemplo). A las malas si nadie vende el 40-2 siempre se puede comprar el primero mas un adaptador M39 to Eos.

Me sorprende no encontrar en esa lista al objetivo del cual se habla aquí:

Don't tell Nikon ----- [18]: Nikon D90 - D40 Forum: Digital Photography Review

o aquí:

Tokina MACRO AT-X 90mm f2.5 !!!!

o aquí:

Lens Sharpness: Nikon SLR Lens Talk Forum: Digital Photography Review

Parece que entre los objetivos mejor valorados de la historia se encuentra en tercera posición.

Será que como lo tengo (además le tengo un gran cariño), le echo de menos.

Gracias por la información.

Saludos.

A ver si alguien me lo puede confirmar, en cuanto al Helios parece que hay tres versiones:

Helios-40 85mm 1.5 (M39) (Plateado)
Helios-40 85mm 1.5 (M42) (Plateado)
Helios-40-2 85mm 1.5 (M42) (Negro)

Es eso cierto? Sabéis algo del modelo del medio? Esque estoy por comprarlo...
El primero es un poco percal porque necesitas el adaptador m39 to m42 y el m42 to Eos.

Como yo tengo un 300 de 1990 y lo curioso de esto es que en la parte del Diafragma pone Minolta 1990 serie SP y la verdad no e encontrado información por ningún lado

Haber si alguien tiene información del el

Iniciado por MiQu3l

A ver si alguien me lo puede confirmar, en cuanto al Helios parece que hay tres versiones:

Helios-40 85mm 1.5 (M39) (Plateado)
Helios-40 85mm 1.5 (M42) (Plateado)
Helios-40-2 85mm 1.5 (M42) (Negro)

Es eso cierto? Sabéis algo del modelo del medio? Esque estoy por comprarlo...
El primero es un poco percal porque necesitas el adaptador m39 to m42 y el m42 to Eos.

Aquí te hablan de las diferentes versiones, aunque el tema de las monturas no queda claro del todo.

Dante Stella

Mirando en ebay parece que es como dices. Si no quieres esperar, vete a por el M42 plateado (y prepárate a llamar la atención :-P )

Saludos.

Iniciado por Sergio de la Torre

Tengo los dos Flektogon de Jena (20 2.8 MC y 35 2.5 MC) y sin ser malos, tampoco me matan

No conozco el 20, pero macho el 35 es una pasada. A más de uno de los caros de hoy en día con un montón de "apellidos" en el nombre (no pongo ejemplos para no crear polémica) le da bastantes vueltas. La nitidez es impresionante.

Iniciado por puxa

Vamos por partes:
1ª si te gusta la fotografia al viejo estilo, enfoque manual, anillo de diafragmas a mano, etc, no tengas prisa en deshacerte del equipo porque probablemente ya lo tienes montado.

2º Solo te faltaria el cuerpo de la camara. De todo lo que hay en el mercado CANON admite practicamente todo tipo de objetivos en su bayoneta previo acople de un adaptador. Y conserva el infinito en la lente y la lectura del fotometro. Creo que Olympus tambien admite esa jugada pero hay alguna historia oscura con el formato 4/3, o esos vientos corren por ahi (a saber cuanto hay de verdad). Las Pentax admiten la bayoneta K pero con ciertos ajustes. Las Nikon solo admiten Nikon o pierden el infinito salvo manipulacion extrema de la lente. Las Fuji son bayoneta F de Nikon (misma historia).

3º Es un cuento de mi padre. Un anciano que llevaba toda la vida cultivando sus vides , ve que le llega su hora y decide dejarsela en herencia a sus hijos, pero les recomienda que no conviertan la vid en era. Los hijos, buscando dinero, no tardan en vender las vides a unos vecinos con la condicion de que sigan siendo vides. Asegurado esto y hecha la venta, vuelven con su padre y le comunican lo que han hecho. Desesperación del hombre que les reprocha el haber convertido su vid en era (ERA su vid, ahora ya ES de otro, por mucha vid que sea).

Es que este domingo tengo la tarde tonta y escribo en criptico.
Investiga en estos mismos foros antes de tomar soluciones sin retorno.
Un saludo.

Buenas de nuevo, si bien es cierto que no tengo ganas de crear polémica alguna otra vez con el cuento de "que si una casa tiene... que si la otra..." hemos de tener en cuenta que Olympus, por ejemplo, no sólo cuenta con estabilizador en el cuerpo, sino que permite configurar la distancia focal del objetivo muy fácilmente para estabilizar cualquier lente de las que hablamos.

Vamos, que a mí me parece importante. (Mención aparte del factor de multiplicación x2 que en ciertas lentes será muy provechoso -como en un 135mm de los citados- y en otras un incordio -cualquier 28mm, 24mm o inferior...-)

Un saludo a todos y estupendísimo aporte

Hola, ya me he presentado en el foro como novata total, así que mis preguntas son muy muy de novata y supongo que para vosotros serán tonterías.
Mi padre era un gran aficionado y a lo largo de su vida usó máquinas que cuando se aburria las regalaba y compraba otras. Lo que nunca dió fueron los objetivos y ahora me encuentro con los siguientes :
Canon EF 35mm 1:2
Canon EF 135 mm 1:2,8
Nikon AF Nikkor 35-80mm 1:4-5,6D
Vivitar 70-210mm 1:4,5-5,6
Vivitar 28mm 1:2,8
Pentax-M 1:1,7 50mm
Enna 1:2,8/135mm
Cosinon Auto F=18 f=50
Domiplan 2,8/50
Super-Takumar 1:3,5/28 En este pone Asashi Opt. Co.
Planar 1,8/50 Pone Made in Rollei
Porst color reflex auto 1:1,4 f 55mm
Minolta MD Rokkor 1:1,4 f=50mm
Pentor Uto 1:2,8 f=135mm
Hanimex autolens f:135mm 1:2,8
Algunos tienen abajo unos contactos y otros tienen lo que me han dicho que se llama bayoneta.
Mi pregunta es: ¿si yo me compro una cámara digital me va a servir alguno de estos objetivos o tengo que comprar otros objetivos?
Yo tengo una digital Fuji muy sencillita, pero estaba pensando en comprar una mejor porque me gusta sacar fotos y aprovechar algo del material que tengo.
Alguien me ayuda, porfa?
Saludos foreros

Entre los Tamron Adaptall-2 hay 3 joyas que te dejas; que salieron con motivo del aniversario de la marca, algunos se venden ahora bastante más caros que cuando salieron:

Son los SP 180mm f:2.5 LD(IF), SP 300mm f:2.8 LD (ID) y el SP 400mm f:4 LD(IF). Los dos últimos venían con teleconversor 1.4x dedicado y eran de color verdoso.

Dentro los Zuiko con montura OM hay MUCHOS objetivos realmente dignos de mención, como los superteles 250mm f:2.0 ED-IF, 180mm f:2.0 ED-IF y 350mm f:2.8 ED-IF. El 180mm f:2.8 no está mal, pero en mi opinión está por detrás del Nikon de enfoque manual. La gama de ópticas dedicadas para macro es, simplemente, excepcional, aún hoy creo que se puede considerar el sistema para macro más completo lanzado en cualquier montura. Existían objetivos con helicoidal completa y enfoque a infinito y objetivos con helicoidal de enfoque fino destinados a ser cabezas de fuelle... pero que se podían montar en un tubo de extensíón de idem variable contínuamente, de manera que tenías un auténtico fuelle portatil (combinabas lo mejor de los 2 accesorios: el ajuste contínuo del fuelle y la practicidad de los tubos de extensión).

Ni más ni menos la gama completa es la que sigue:

20mm f:3.5; 20mm f:2.0; 38mm f:2.8; 38mm f:3.5; 50mm f:3.5; 50mm f:2.0; 80mm f:4.0; 90mm f:2.0 y 135mm f:4.5

De todos estos, los 50mm y el 90mm son obejtivos "convencionales" capaces de enfoque a infinito por sí mismo y el resto son "cabezas de fuelle".

Lo que ignoro es qué grado de compatibilidad y adaptabilidad tienen fuera de la gama 4/3, donde ésta está garantízada mediante el adaptador OM-4/3.

Dentro de la gama de Nikon de enfoque manual, la lista de ópticas interesantes es muy larga.

Empezando por el magnífico 58mm f:1.2 Noct; pasando por los objetivos diseñados para fotografía con luz UV y finalizando en algunos teles soberbios que no tienen equivalente AF, como el 400mm f:3.5 (considerado en algunos foros como el mejor tele de Nikon). Personalmente, me parecen especialmente interesantes:

-13mm f:5.6
-28mm f:2.8 AIs (importante el tipo de montura, éste lleva un montante óptico de 8 lentes en 8 grupos, ópticamente es el mejor 28mm f:2.8 de Nikon, incluyendo el actual).
-58mm f:1.2 Noct
-180mm f:2.8 ED (personalmente, prefiero la versión AF, por ser de enfoque interno, ópticamente excelentes todas).
-200mm f:2.0 IF-ED
-300mm f:2.o IF-ED -impresionante, pero de estos no se ven y si se ven el precio es para leerlo varias veces-
-300mm f:4.5 IF-ED -Muy compacto, muy sencillo de enfocar y muy bueno ópticamente-
-400mm f:5.6 IF-ED -Primo hermano del anterior, no hay equivalente AF-
-400mm f:3.5 IF-ED -Más compacto y ligero que el 2.8, excelente.-
-500mm f:4.0 P IF-ED -uno de los objetivos AI-P, totalmetne compatible con cualquier DSLR-
600mm f:5.6 IF-ED -Ideal para naturaleza, mucho más compacto y ligero que el 4.0 y mucho más barato-

Y también algunos zooms:
-50-300mm f:4.5 ED -A co jo nan te.
-25-50 mmf:4.0 -Si alguien tiene una D700 y quiere un zoom "de reportaje" a toda prueba y no le importa el enfoque manual... éste es el suyo

-200-400mm f:4.0 ED -Baste decir que el alborozo producido cuando salió la versión AF actual viene de la excelente fama de la versión de enfoque manual que se puede ver a veces a 2 veces el precio de lo que costaba nueva... cuando se ve.

-1200-1700mm f:5.6-8 P IF-ED: esto más que nada para saber que existe.

Saludos.

Aunque su diseño sea de principios del siglo XX, desde mi punto de vista, uno de los mejores objetivos de la historia ha sido el Tessar de la casa Zeis, de hecho muchos grandes lentes lo han copiado, entre otras el Elmar (Leica), Xenar (Schneider), Solinar (Agfa), Roysar (Rodenstock), Ektar (Kodak), Yashinon (Yashica) y Rokko (Minolta),..

... acabo de leerme este hilo, y es muy instructivo...
Que no pare, que aqui hay mucho aún por leer...
Gracias por compartir...

gracias a todos los que sabeis de esto,ha sido muy instructivo y he tomado muy buena nota y me he comprado por ebay el nikor 35mm ais f:2'8 ,tengo camara nikon y no esta el horno para cambiar de maquina ,es una desgracia que no enfoque a infinito con los adaptadores ¿¿tampoco en la fuji S5 pro???.

Iniciado por cigronet

gracias a todos los que sabeis de esto,ha sido muy instructivo y he tomado muy buena nota y me he comprado por ebay el nikor 35mm ais f:2'8 ,tengo camara nikon y no esta el horno para cambiar de maquina ,es una desgracia que no enfoque a infinito con los adaptadores ¿¿tampoco en la fuji S5 pro???.

¿Cómo?

A ver, no te líes. Los que no enfocan a infinito con adaptadores son los objetivos de otras bayonetas cuando los montas en una Nikon.

Si quieres montar un objetivo con montura Nikon, en una cámara con montura Nikon ¿qué adaptación necesitas?.

Este es un tema que está tratado en multitud de ocasiones en otros hilos y lo tienes en el propio manual de cada cámara, donde te explica las compatibilidades de la misma con los objetivos existentes con montura Nikon. Pero por resumirlo (y diciendolo una vez más), cualquier objetivo con montura AI o más moderna puede ser montado directamente en cualquier Nikon actual -La S-5 es una D200-; en la D200 y superiores conserva el fotómetro y puedes tener medición matricial usando la base de datos de la cámara, tal y como dice el manual.

Saludos.

Queria hacer una pregunta,he visto en Ebay adaptadores que enfocan a infinito y para ello llevan un cristal en la parte trasera,alguien lo ha tenido?? pierde calidad el objetivo,al colocarse este adaptador.
Por otra parte ,otros adaptadores no enfocan a infinito y queria preguntar si podemos corregir algo este problema cerrando el diafragma ,para aumentar la profundidad de campo
_______________________________________________
_______________________________________________
Cita:
"A ver, no te líes. Los que no enfocan a infinito con adaptadores son los objetivos de otras bayonetas cuando los montas en una Nikon.
Si quieres montar un objetivo con montura Nikon, en una cámara con montura Nikon ¿qué adaptación necesitas?."

Por eso me lo he comprado nikon (35mm f:2'8 ais,) de este objetivo he leido muy buenas cosas( ,muy buena nitidez,contraste y reproduccion del color(mejor en estos aspectos que el 24mm f :2'8) ,en dx es un 52mm ,que unido al 20mm f:2'8 (30mm en dx ) y el 50mm f: 1'4(75mm en dx) voy con poco peso en el hombro y con una buena calidad optica .

menudo post más bueno, no??????... felicidades!!!!!