Registrarse
Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 50 de 61
  1. #1
    Ingreso
    15 mar, 05
    Ubicación
    España
    Mensajes
    266
    Post Thanks / Like

    Conoce a los abuelos (I): Las Monturas

    Éste será el primer post de una serie en la que pretendo explicaros un poco cómo funciona el mundillo de los objetivos de enfoque manual (antiguos), que últimamente está cogiendo tanta relevancia gracias a la gran variedad de adaptadores de monturas antiguas que podemos conseguir para nuestras cámaras réflex digitales.

    Todo esto desde mis conocimientos, claro, que no es que sean muchos... pero bueno, lo poco que podáis aprovechar, bienvenido sea.

    En este post hablaré de las distintas monturas que hay, y de cómo podemos (o no podemos) usarlas en nuestras cámaras modernas. Después haré otro post con comentarios generales sobre marcas y modelos famosos y recomendables de estos objetivos, y otros días os iré haciendo algunos posts sobre objetivos concretos que tengo o he tenido, incluso comparándolos con objetivos modernos autofocus que podemos comprar en las tiendas.



    LOS ADAPTADORES


    El primer problema que tenemos cuando queremos usar un objetivo "ajeno" a nuestra cámara, sea antiguo o moderno, es la montura: ¿cómo conseguiremos que ese viejo objetivo de rosca funcione en nuestra EOS? Pues bien, este problema lo solucionan los adaptadores.


    Precio

    Hay adaptadores "baratos", la mayoría fabricados en china, y que se ofrecen en eBay (principalmente ebay.co.uk). Si elegimos el adaptador correcto, no tendremos ningún problema, funcionan estupendamente. Todos mis adaptadores son de este tipo y estoy muy, muy contento con ellos.

    Pero también los hay caros, en cuyo caso hay que distinguir dos tipos:

    • Los que son exactamente iguales que los chinos, pero te los vende una empresa europea a un precio de cuatro o cinco veces más que los chinos, alegando que están estupendamente fabricados (quizás sí, no lo sé, que nunca he tenido uno). En principio nunca he sentido necesidad de comprar uno de éstos...
    • Los que fabrican marcas concretas de cámaras para adaptar entre sus monturas antiguas y nuevas. Por ejemplo, los adaptadores Pentax de rosca M42 a bayoneta K, o los adaptadores de Olympus de sistema OM a montura 4/3 del sistema E. Puestos a pagar mucho dinero por un adaptador, hacerlo en un accesorio original de la marca ya me parece más lógico... si tuviese una Pentax o una Olympus, igual sí me los planteaba.



    Material

    Estos adaptadores se fabrican principalmente en dos materiales:

    • Aluminio: más ligeros, y que permiten ser pintados de color negro. Tienen la ventaja de que un adaptador negro probablemente pueda provocar menos problemas de reflejo de luz en el interior, pero no sé hasta qué punto esto es un problema...
    • Bronce cromado: mucho más pesados, y con una sensación mucho mejor. Desde luego parecen más adecuados para objetivos grandes. Yo intento comprarlos de este material.



    Confirmación de enfoque (Canon EOS)

    Esto sólo aplica para la gente que, como yo, somos usuarios de una EOS... que por otra parte somos la inmensa mayoría de los que nos dedicamos a juguetear con objetivos antiguos (por razones que explicaré cuando hable de las monturas).

    Lo primero para entender el tema de la "confirmación de enfoque" es tener en cuenta que el mecanismo de autofocus de las cámaras está en el cuerpo, no en el objetivo. Esto parece obvio, pero vale la pena tenerlo bien claro. La cámara es la que decide si lo que está viendo está o no enfocado, y dependiendo de esto da instrucciones al motor del objetivo para que se mueva a uno u otro lado, hasta que enfoque correctamente. Una vez que está la imagen enfocada, nos da un aviso (con un puntito rojo y, a veces, un beep).

    Con lo cual en principio podríamos pensar que, si esto es así, aunque tuviésemos un objetivo de enfoque manual, sólo con que nosotros moviésemos en anillo de enfoque, la cámara se encargaría de avisarnos cuando la imagen estuviese enfocada...

    Pues no. Las cámaras EOS, cuando no tienen un objetivo con contactos eléctricos montado, desactivan la función de confirmación de enfoque. Desconozco la razón, pero el hecho es que lo hacen.

    ¿Cómo se soluciona esto? Pues engañando a la cámara con un adaptador que tenga un "chip" soldado o pegado. Ese chip son los contactos de un objetivo EF, programados de manera que activen en la cámara la confirmación de enfoque y le hagan saber que tiene un objetivo puesto que "no controla", con lo cual debe ponerse en modo de medición "stop-down" (que explicaré después).

    Éstos son los que se llaman "adaptadores con confirmación de enfoque", o "AF-confirm". En mi opinión, por mucho que tengáis una cámara cuyo visor tenga ya ayudas al enfoque manual (que diría que en el caso de las EOS es sólo la EOS 1D), y aún por mucho que compréis una pantalla de enfoque con ayuda al enfoque manual para substituir a la que viene en la cámara, no deberíais dejar de comprar los adaptadores con confirmación de enfoque, nunca sin ello. El no hacerlo, con una cámara de visor minúsculo como la EOS 350D, podría hacer que vuestra experiencia con estos objetivos fuese realmente frustrante.

    Ah, y una última advertencia: para que funcione la confirmación de enfoque, la cámara (al igual que nuestro ojo para enfocar), necesita mucha luz, con lo que mejor tener el diafragma completamente abierto al enfocar. Probablemente a partir de f5.6 la EOS no sea capaz de enfocar nada... (aparte de que es lógico enfocar con una apertura muy grande para que la profundidad de campo sea pequeña y ser así más exactos...)


    La medición de luz "stop-down"

    Cuando adaptamos objetivos de monturas "extrañas" a nuestras cámaras modernas, hay obviamente un precio que debemos pagar: la cámara ya no controla el objetivo. Y dado que no controla el objetivo, no controla una parte muy importante de él que usamos en todas las fotografías: el diafragma.

    Cuando hacemos una fotografía con nuestra cámara réflex y un objetivo de la misma montura, los pasos que se producen son los siguientes:

    1. Pulsamos el disparador
    2. Se levanta el espejo
    3. SE CIERRA EL DIAFRAGMA a la f-stop deseada
    4. Se abre la cortinilla, o se captura la imagen en el sensor si es digital.


    O sea, que el diafragma de nuestro objetivo siempre está completamente abierto mientras enfocamos o medimos la luz, y sólo en el momento del disparo se cierra hasta donde queremos que se cierre. Esto es así porque, cuanto más abierto esté, más luz entra, y por lo tanto más fácil es enfocar y encuadrar. La cámara, obviamente, utiliza una fórmula matemática para calcular la luz con las distintas aperturas de diafragma a partir de la medición que obtiene con el diafragma completamente abierto.

    A este mecanismo se le llama "Diafragma automático" o "Automatic Aperture", y como es algo que lleva presente en el mundo de las cámaras réflex desde hace varias décadas (diría que desde los 60, aprox), muchas monturas realizan esta operación de manera mecánica (no eléctrica), con algún tipo de palanca o pulsador que la cámara mueve o pulsa en el momento del disparo. En monturas modernas hechas ya específicamente para cámaras electrónicas (como la montura EF de las EOS), esta operación ya es meramente eléctrica y no hay palancas.

    Como no hay manera de que nuestra cámara réflex de hoy en día reciba un objetivo de otra montura mediante un adaptador y además sea capaz de pulsar adecuadamente su mecanismo de diafragma automático (o sí la hay, pero habría que fabricar adaptadores complejísimos electromecánicos y muy específicos), tendremos que usar nuestros objetivos "adaptados" siempre en modo de diafragma manual. O lo que es lo mismo: ser nosotros mismos los que abramos y cerremos el diafragma y dejemos entrar más o menos luz, y no que sea la cámara automáticamente la que lo haga al disparar.

    A esto se le denomina modo "stop-down", y significa que la cámara deberá entender que la medición de luz no la realizará a partir de la cantidad de luz con el diafragma abierto y una fórmula matemática, sino fijándose directamente en la luz que entra con el diafragma que hemos puesto en el objetivo. Las cámaras EOS (e imagino que las demás, pero no lo sé), se ponen automáticamente en este modo cuando se dan cuenta de que no tienen un objetivo montado, o que el objetivo montado no permite el cierre eléctrico del diafragma.

    Y todo esto nos lleva a una cuestión importante a la hora de comprar adaptadores: si el objetivo tiene sólo modo de diafragma manual (también llamado PRESET), o un selector para elegir entre manual y automático, entonces no habrá problema (lo usaremos siempre en manual). Pero si nuestro objetivo sólo tiene modo automático, deberemos buscar un adaptador que mantenga presionada la palanca o el pulsador del cierre de diafragma ("aperture flange"), para que podamos usarlo "como si fuese manual". De no ser así, sólo podríamos usar el objetivo a máxima apertura.


    Los modos de operación de la cámara

    Todo lo que he comentado hasta ahora se traduce en que, con este tipo de objetivos, sólo podremos usar la cámara en dos modos:

    • M (Manual)
    • Av (Prioridad a la Apertura)


    La razón es simplemente que tanto en modo P (programa) como en modo Tv (prioridad a la obturación) necesitaríamos que la máquina tuviese la decisión sobre el f-stop a utilizar, pero esto no es posible porque el diafragma es manual y tenemos que abrirlo y cerrarlo nosotros.

    De todos modos, nunca he considerado esto un problema, ya que salvo casos específicos en los que se debe usar la prioridad a la obturación, imagino que la mayoría de nosotros usamos nuestra réflex en M o Av...


    Recomendaciones

    Sobre la compra de un adaptador:

    • A no ser que sea un adaptador de monturas de la misma marca, compra uno de los baratos, chinos. No he probado todos, pero a mí me gustan especialmente los de la tienda "big_is_camera", que además te envían con una tapa trasera Canon de regalo (dato importante).
    • Que sea de bronce cromado.
    • (Si usas EOS) que tenga confirmación de enfoque.
    • (Si tu objetivo no tiene apertura manual) que el adaptador tenga algún mecanismo para presionar la palanca del diafragma (aperture flange).
    • Que leas el apartado siguiente sobre las monturas, para saber si puedes adaptar otra montura a la tuya.


    Pasos de uso de un objetivo manual con un adaptador:

    1. Como ya añadimos bastante complejidad a la fase de enfoque, mejor usar la cámara en Av que en M (pero bueno, para gustos).
    2. Abrir completamente el diafragma. A no ser que haga mucho sol y estemos fotografiando a f4...
    3. Enfocar.
    4. Cerrar el diafragma hasta donde queramos.
    5. (Si hemos puesto M en lugar de Av) calcular la velocidad de obturación.
    6. Disparar.




    LAS MONTURAS


    Hasta ahora todo bien, ya hemos visto que se pueden adaptar monturas, y que con eso conseguiremos usar objetivos antiguos en nuestras cámaras, pero... ¿es tan fácil, no hay limitaciones? Pues sí, y muchas. No todas las monturas pueden "casar" con todas las cámaras.

    El problema radica en lo que se denomina la distancia montura-plano focal ("flange distance"), que es la distancia que tiene que haber entre el punto en el que el objetivo y la montura de la cámara se tocan y el punto dentro del cuerpo de la cámara en el que el cristal del objetivo hace coincidir los haces de luz para formar una imagen completamente enfocada. En este segundo punto es donde debe encontrarse el film o el sensor de la cámara para impresionar la imagen, y debe tener una precisión exacta en milímetros.

    Pero ojo, el enfoque influye: según la distancia a la que el objetivo esté enfocado, va a hacer coincidir los haces de luz en un punto u otro, y el sensor o film estará en una posición calibrada para que se impresione en él la imagen que esté enfocada para la distancia exacta que está marcando el objetivo. O sea, que si tenemos el objetivo enfocando los objetos a 1 metro de distancia, la posición exacta en la que está el sensor dentro de nuestra cámara nos garantiza que la imagen que se está impresionando en él es la que tiene los objetos a 1 metro enfocados. Si nuestro sensor estuviese desplazado hacia adelante o hacia atrás, aunque el objetivo marcase 1 metro, podríamos estar obteniendo una imagen que enfocase los objetos a 80cm o a 2 metros (o a ninguno)...

    ¿Por qué es esto importante? Pues porque diferentes monturas establecen diferentes distancias montura-plano focal, que por supuesto, para que el objetivo funcione bien, el adaptador tendrá que compensar (añadiendo x milímetros de separación entre el objetivo y la cámara para hacer que las distancias coincidan).

    Pero... ¿qué ocurre cuando la distancia montura-plano focal de la montura del objetivo no es mayor que la de la cámara (y por lo tanto compensable por el adaptador), sino MENOR?. Pues que tenemos un problema, y es que perderemos la capacidad de enfocar a las distancias largas... empezando por el infinito. Perderemos el enfoque a infinito.

    Esto es lo que le pasaría, por ejemplo, a un usuario de Canon EOS (montura EF), que tuviese un objetivo con la antigua montura FD de Canon. Las EOS tienen el sensor (o el film) más hacia adentro en el cuerpo de la cámara que las cámaras con montura FD, de modo que los objetivos FD no van a ser capaces de enfocar a infinito en una cámara EOS por mucho que se les adapte la bayoneta... a no ser... que se utilice un adaptador con un cristal corrector.

    Los adaptadores con cristales correctores solucionan este problema, aumentando la distancia montura-plano focal, pero a un grandísimo precio: una importante pérdida de calidad debida al cristal "extraño". En general, no vale la pena.

    Con lo cual, por lo general siempre seremos capaces de adaptar a nuestra cámara un objetivo que tenga una montura con distancia montura-plano focal MAYOR que la de nuestra cámara. Lo único que necesitaremos es que el adaptador sea más o menos grueso.

    Tenéis una tabla muy interesante sobre estas distancias aquí: http://www.graphics.cornell.edu/~wes...-register.html


    ¿Es esto lo único a tener en cuenta?

    No. Vaya por dios . Aparte del tema de la distancia montura-plano focal, también hay que tener en cuenta que hay monturas que tienen partes muy salientes o geometrías extrañas, lo que hace que no sean adaptables a otras monturas. Por ejemplo, no se puede adaptar un objetivo con montura Pentax K a una EOS, aunque la distancia montura-plano focal sí parece permitirlo. Ni se puede adaptar una montura Exakta, ni muchas otras...

    Así que lo mejor (en mi opinión), es cernirse a unas cuantas monturas "antiguas" (y no tan antiguas) que son seguras para casi todo el mundo. Ahí va un resumen (excluyendo las monturas Olympus 4/3, Canon EF y Minolta AF (Sony alpha), que son exclusivamente modernas):


    Canon FD

    No se pueden adaptar a casi nada (excepto, aparentemente, a Olympus 4/3, aunque no sé si hay adaptadores). Una pena, porque hay muchísimos objetivos de esta montura en el mercado, y a precios (obviamente) muy bajos.


    Minolta MD

    Igual que ocurre con los FD, hay mucho material con montura MD por ahí (como es lógico), pero desgraciadamente los usuarios de EOS, Pentax o Nikon no podemos disfrutarlo, por las mismas razones que los Canon FD. Probablemente sólo se puedan adaptar a Olympus 4/3 (no lo sé, no he visto adaptadores). Una pena.

    Desconozco si Sony (o antes Konica Minolta) tiene adaptador para MD, pero en todo caso, o tienen cristal propio, o deberían perder el enfoque a infinito...


    M42

    También se la conoce como "montura universal de rosca" o como "Pentax M42". No es original de Pentax, sino de las primeras generaciones de cámaras Praktica, y es muy fácilmente adaptable a EOS.

    Se puede adaptar también a las Pentax modernas de montura K, pero para ello, ojo, hay que buscar un adaptador con forma de "anillo", que se monta dentro de la propia montura de la cámara y no el típico que va delante (y también se vende), ya que M42 y K tienen exactamente la misma distancia montura-plano focal y por lo tanto el objetivo tendrá que ir exactamente a la misma distancia del sensor.

    Ventajas: hay TONELADAS de objetivos estupendos en esta montura. Una auténtica mina.


    Contax/Yashica

    Adaptable a EOS, y existen adaptadores para ella. Pero por alguna razón tengo entendido que son difíciles de fabricar, y son algo caros. Yo en general procuro evitar esta montura, quizás la gente de 4/3 lo tenga más fácil...


    Olympus OM

    Una montura muy versátil. Se puede adaptar sin ningún problema a las cámaras EOS y a las Olympus 4/3, pero dudo que se pueda adaptar a las Pentax, porque la diferencia en la distancia montura-plano focal es tan pequeña que sería muy difícil (y caro) hacer un adaptador tan fino y a la vez resistente (sin perder el enfoque a infinito).


    Nikon F

    Por último (de entre las comunes), la montura F de Nikon. Una pena para los usuarios de Nikon, porque su enorme distancia montura-plano focal hace que en estas cámaras no se pueda usar nada que no tenga esta montura, pero una ventaja para el resto de nosotros, porque hay muchísimos objetivos ahí fuera con montura Nikon (como es lógico), y podemos usarlos con el adaptador adecuado.



    CONCLUSIONES


    Muchos diréis... dios, qué rollo, ¿quién quiere meterse en semejante follón?

    Bueno, obviamente lo siento por el petardazo de post, que es enorme, pero que no os asuste toda la información que he soltado así de golpe: vale la pena probar un poco este "mundillo".

    Vale la pena porque descubriréis que hace años se hacían objetivos impresionantes, algunos de ellos (algunos, eh) hoy en día sólo sobrepasados por series como la L de Canon, o por algunos otros objetivos de muy alta gama (y muy alto precio). Y podréis tener cristal del bueno a vuestro alcance, por una fracción del precio de los modernos (y de los mismos objetivos cuando fueron comprados, claro...). O incluso tener a vuestro alcance objetivos que directamente sobrepasan todo lo de hoy en día (¿alguna vez habéis visto un objetivo con un diafragma de 15 hojas? a mí me viene uno de camino jejeje...)

    ¿Es por lo tanto mejor esto que comprar objetivos nuevos? Hombre... en general, a igual calidad, no. Claramente no. Repito: a igual calidad. Sólo faltaría que fuese mejor enfocar a mano, cerrar el diafragma a mano, etc... se puede ser friki, pero no tanto. Lo que sí es cierto es que el ahorro de dinero es considerable, y la experiencia es muy muy buena. Ayuda a entender mejor la fotografía, y desde luego... ENGANCHA.



    Y bueno, espero que os haya servido de algo. Lo dicho, perdón por el tostón... y sintiéndolo mucho, más de éstos están por venir jejeje...

    Saludos,
    Daniel.

  2. #2
    Ingreso
    26 nov, 07
    Ubicación
    La Linea
    Mensajes
    386
    Post Thanks / Like

  3. #3
    Ingreso
    12 oct, 06
    Ubicación
    Palafrugell
    Mensajes
    1,696
    Post Thanks / Like
    Muy buen post, yo tengo algunos abuelos, y ya no me quedan canons modernos. Lo único a discrepar, sin estar muy seguro aún, es que empecé con adaptadores con af confirm y he acabado cambiando la pantalla y enfocando a ojo.
    Según que adaptadores con confirmación son fiables, otros no. Enfocando sin af me parece como si controlara más ese enfoque, aunque no es fácil ya que mi pantalla no es partida ni tiene ningún tipo de ayuda.

    Saludos!

    flickr

    "Neopan give us the nicer grays/It gives the cleanest whites/Makes you think all the world’s a sunny day, oh yeah/I got a Leica camera/I love to take a photograph
    MAMA DON'T TAKE MY NEOPAN AWAY........
    Sorry Paul Simon"

  4. #4
    Ingreso
    26 nov, 07
    Ubicación
    La Linea
    Mensajes
    386
    Post Thanks / Like
    Por cierto, tengo un objetivo m42 al que le tengo un especial cariño, un 600mm f5.6 y quisiera comprarle un cuerpo exclusivo para él ya que con mi nikon no puedo enfocar a infinito, ¿que recomendais, un canon (cano 400d o similar) o un pentax?

  5. #5
    Ingreso
    14 feb, 08
    Ubicación
    A Coruña
    Mensajes
    35
    Post Thanks / Like
    Muchas gracias por el post. Lo he leído con atención y a pesar de que ya sabía que existía la posibilidad de montar otro tipo de objetivos a mi Canon, aparte de los EF-EFS no me había interesado nunca por ellos, de hecho soy tan de la marca que ni siquiera he probado Sigma u otras marcas para Canon. No sé si he hecho bien, pero prometo enmendarme. Gracias por dedicar tu tiempo a mi-nuestra instrucción, y aunque de momento no voy a entrar en el mundo del enfoque manual, intentare probar cosas nuevas.

    Gracias Daniel, buen trabajo.

  6. #6
    Ingreso
    17 ago, 06
    Ubicación
    Acentejo
    Mensajes
    1,101
    Post Thanks / Like
    Excelente trabajo, Daniel, información muy valiosa para recuperar objetivos "olvidados".

    Un saludo

  7. #7
    Ingreso
    02 sep, 04
    Ubicación
    Requena - Valencia
    Mensajes
    2,615
    Post Thanks / Like
    Estupendo trabajo.
    Lástima que yo use nikon... :-(
    Mi Flickr

    nikon D600 ~ irix 15 2,4 ~ vivitar 17 3.5 ~ nikkor 28 2,8 AIs ~ nikkor 28-105 3.5-4.5 ~ micro-nikkor 55 2,8 AIs ~ nikkor 85 1,8 ~ nikkor 80-200 2,8 ~ nikkor 105 2,5 AIs ~ micro-nikkor 105 2,8 AFD ~ nikkor 135 2,8 AI ~ 2 nikon sb-800

  8. #8
    Ingreso
    13 ene, 07
    Ubicación
    Mallorca
    Mensajes
    297
    Post Thanks / Like
    Ya estoy suscrito al post. En cuanto tenga un momento os pongo el par de M42 que tengo. Y algunos enlaces de interés.
    "¿el mejor gran angular? Dos pasos mas atrás hasta encontrar el ajá!"

  9. #9
    Ingreso
    30 dic, 07
    Ubicación
    N/A
    Mensajes
    291
    Post Thanks / Like
    yo me voy a comprar una EOS 400D Y tengo:

    YASHICA LENS ML ZOOM 80-200 mm 1:4
    YASHICA LENS ML 300 mm 1.5.6 C
    YASHICA LENS ML 135 mm 1:2.8 C
    YASHICA LENS ML 50mm 1:1.4
    YASHICA LENS ML 28mm 1.2.8

    y en esta web: http://www.americanphotoimp.com/cata...accesorios.htm he visto el adaptador de objetivos contax/yashica para cuerpos Canon EOS por 55€ funcionará, no?

  10. #10
    Ingreso
    16 jun, 04
    Ubicación
    Alcorcón (Madrid)
    Mensajes
    4,199
    Post Thanks / Like
    Magnifico trabajo, muy buena toda esta información.

    Saludos.
    Sigo siendo NikonAdicto.

  11. #11
    Ingreso
    30 ene, 07
    Ubicación
    Barcelona. A ratos en el Montseny.
    Mensajes
    2,453
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por dfernandez Ver mensaje
    Nikon F

    Por último (de entre las comunes), la montura F de Nikon. Una pena para los usuarios de Nikon, porque su enorme distancia montura-plano focal hace que en estas cámaras no se pueda usar nada que no tenga esta montura, pero una ventaja para el resto de nosotros, porque hay muchísimos objetivos ahí fuera con montura Nikon (como es lógico), y podemos usarlos con el adaptador adecuado.
    .
    Hay adaptadores para montar objetivos M42 y Hasselblad a camaras Nikon.
    "Ella abrió la mochila, procediendo de manera más que cuidadosa con el costoso equipo que él manejaba distraídamente, y sacó la cámara. Decía «Nikon» en la chapa plateada del visor; había una F a la izquierda y encima del nombre."

    "Los puentes de Madison County", Robert James Waller.

  12. #12
    Ingreso
    26 mar, 08
    Ubicación
    BCN
    Mensajes
    1
    Post Thanks / Like
    Excelente post tocayo! Ya me estoy encargando uno para rescatar un par de abuelitos de la Zenit.

  13. #13
    Ingreso
    11 feb, 08
    Ubicación
    .
    Mensajes
    6,099
    Post Thanks / Like
    Excelente trabajo junto con los otros capítulos. ¿Podrías indicar una horquilla de precios aproximados de estos abuelos? He visto varios en el mercado de 2ª mano (concretamente Pentax SMC Takuma 50 1.4) y no sé si es caro o barato.
    Muchas gracias y saludos.

  14. #14
    Ingreso
    18 dic, 06
    Ubicación
    BARCELONA
    Mensajes
    91
    Post Thanks / Like
    Gran Post sin duda alguna......
    Aportaré mi pequeño granito de arena. Yo tenia una estupendisida F301, esta era totalmente manual, tuve unos grandes objetivos, digo tuve, por que me los robaron. Entonces pasa a la F90 y al autofocus, pero mientras tuve la F301 siempre tire en manual y nunca me salieron desenfocadas, ja, ja. Pero te acostumbras al autofocus y piensas que como lo hacia antes...Asi hasta que hace poco me han dejado un 135 manual y estoy de pruebas y tal y como comentais el tema pica...asi que no descarto quedarmelo y encontrar más.
    Yo con mi K10D, montura K, le monto el 135 con montura K, pongo la maquina en enfoque manual y al NO disponer del fotometro, tengo dos opciones o bien tirar en AV o darle al boton verde que la maquina encuentre la velocidad adecuada según la obturación que tengo y a partir de ahi a cambiar.
    Un saludo

    AHHHH, me olvido, ¿que diferencia hay entre montura T2 y M? ¿Se parecen?
    K10D + BG2 + 16-45mm + APO 70-200mmf2.8 +
    Pentax SMC DA fish-eye 10-17mm f/3.5-4.5ED +
    Flash AF-540 FGZ

  15. #15
    Ingreso
    28 jun, 08
    Ubicación
    madrid
    Mensajes
    1
    Post Thanks / Like

    bricolage casero?

    Excelente post. Muy informativo!. Tengo una pregunta, algo que me ronda la cabeza..., tengo un macro de montura om para olympus, y ahora uso una pentax ist ds. Me gustaria poder acoplarlo a la pentax, de hecho, se lo he puesto sujetandolo con cinta, pero evidentemente solo puedo usar los diafragmas apretando manualmente en el objetivo en el boton de probar la apertura, vanos, un engorro, además se va el enfoque al infinito como dice muy bien dfernandez (lo que no me importa demasiado en macro-fotografia):
    Una montura muy versátil. Se puede adaptar sin ningún problema a las cámaras EOS y a las Olympus 4/3, pero dudo que se pueda adaptar a las Pentax, porque la diferencia en la distancia montura-plano focal es tan pequeña que sería muy difícil (y caro) hacer un adaptador tan fino y a la vez resistente (sin perder el enfoque a infinito).
    La idea es quitarle la montura al macro oly y meterle una de un objetivo viejorro y malo de pentax en su lugar... hacerle algun agujero nuevo para los tornillos (o pegarlo), adaptar no se como la palanquita de ajuste de diafragmas y para solucionar lo del infinito... igual meterle una "arandela" fina para separarlo un poco mas del cuerpo de la pentax.
    En fin, todavía no me he atrevido, pero me parece que puede ser una buena idea tipo bricolaje de trinchera. En fin, tambien me sentiría realizado al saltarme el mercado y conseguir lo que quiero sin tener que pagar.
    Igual a alguien le rondan ideas parecidas.... Espero que este post encaje bien aqui, si hay un sitio mejor para publicarlo, decidme!
    Gracias

  16. #16
    Ingreso
    17 ago, 08
    Ubicación
    Zaragoza
    Mensajes
    4
    Post Thanks / Like
    Buen post, si señor. Yo soy uno a los que les pico el bicho de los manuales, empece con un Pentacon 50mm 1.8 para probar y ya van 5 mas.

  17. #17
    Ingreso
    09 nov, 04
    Ubicación
    Malaga
    Mensajes
    362
    Post Thanks / Like
    Excelente post, de verdad, muy interesante el tema de las monturas que gente que ha entrado directamente en el mundo digital (como yo) desconocemos.

  18. #18
    Ingreso
    22 nov, 08
    Ubicación
    MADRID
    Mensajes
    14
    Post Thanks / Like
    Esto es un vínculo a un tío que hace adaptadores para objetivos Leica a Pentax (desmontando el acoplamiento original)
    www.leitax.com

  19. #19
    Ingreso
    11 oct, 06
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    2,664
    Post Thanks / Like
    Un documento muy interesante... hace años que me planteo comprar una Canon de segunda mano (yo uso Nikon) para poder usar mis objetivos Yashica (montura Contax).

    Slds.

  20. #20
    Ingreso
    19 nov, 08
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    195
    Post Thanks / Like
    Gracias por compartir tus conocimientos, la verdad que dan ganas de echarse a comprar en ebay y probar con objetivos manuales y de otras monturas

  21. #21
    Ingreso
    05 oct, 05
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    532
    Post Thanks / Like
    Estas cosas enganchan mucho. Empecé con un flektogon 35 hace un mes y ya tengo cuatro juguetes de estos y dos en camino.

    Lógicamente, en deportes, reportaje social, niños y en todos los momentos en que se necesite un enfoque rápido, el AF no lo cambio por nada. Pero la gozada de recrearme haciéndolo todo yo cuando las circunstancias me lopermiten, no lo cambio por los automatismos.

    Es verdad que los objetivos de ahora también puedes enfocar a mano, pero no están preparados para ello y es lo más incomodo del mundo, además de que el diafragma siempre está a máxima apertura.

    Y hay que reconocer que la calidad óptica de estos abuelos es en algunos casos impresionante, los modernos pocos la superan y a unos precios de escándalo.

    Saludos...
    Última edición por Goyo; 14/01/2009 a las 18:16
    Unos cuantos Zeiss para fotografiar y algún Zoom para las bullas...

  22. #22
    Ingreso
    18 nov, 07
    Ubicación
    sevilla
    Mensajes
    940
    Post Thanks / Like
    excelente post, gracias

  23. #23
    Ingreso
    13 ene, 09
    Ubicación
    Jerez, Spain
    Mensajes
    5
    Post Thanks / Like

    Thumbs up

    Muchas gracias por la info, ya tengo guardado el post para leerlo más tarde.

    Por Reyes me han regalado una Canon EOS 1000D y mi padre tiene un buen set de objetivos Sigma que quiero aprovechar con un adaptador y así ahorrarme un dinerito en objetivos, que aunque tenga una calidad un poco menor seguro que me hacen el apaño mientras aprendo algo de fotografía

    Saludos!

  24. #24
    Ingreso
    17 sep, 08
    Ubicación
    Bilbao, por supuesto!
    Mensajes
    195
    Post Thanks / Like
    Estupendo post, si señor! La verdad es que no se me ha hecho pesado para nada y me ha aclarado alguna duda que tenía. Da gusto contar con gente como tú en los foros, que saben explicar de forma tan compresible las cosas a torpes como yo Gracias por compartirlo Goyo.

    P.D. para lofrancisko, La montura tipo T2, sirve para adaptar objetivos con montura M42 a cámaras con monturas de bayoneta de otras marcas. Pierdes la medición a diafragma abierto y además la focal varía ligeramente, ya que el adaptador, sobre sale del cuerpo de la cámara (como los anillos de extensión). Existe un adaptador de Pentax para adaptar los objetivos M42 a las cámaras con montura tipo K, que queda completamente a paño sobre la montura original de la cámara, de forma que se evita que sobresalga. Yo lo tengo y va muy bien y se puede encontrar baratillo. Tambien sé que existía otra montura como la T2 que era la T4, aunque esta, ya no sé muy bien cual era la diferencia respecto a la T2. Quizás que si permitía la medición a diafragma abierto?
    Última edición por Oskartxu; 29/03/2009 a las 12:35
    ...Nunca me han interesado el poder ni la fortuna, lo que admiro son las flores que crecen en la basura...

  25. #25
    Ingreso
    22 may, 06
    Ubicación
    León
    Mensajes
    10,621
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Oskartxu Ver mensaje
    Estupendo post, si señor! La verdad es que no se me ha hecho pesado para nada y me ha aclarado alguna duda que tenía. Da gusto contar con gente como tú en los foros, que saben explicar de forma tan compresible las cosas a torpes como yo Gracias por compartirlo Goyo.

    P.D. para lofrancisko, La montura tipo T2, sirve para adaptar objetivos con montura M42 a cámaras con monturas de bayoneta de otras marcas. Pierdes la medición a diafragma abierto y además la focal varía ligeramente, ya que el adaptador, sobre sale del cuerpo de la cámara (como los anillos de extensión). Existe un adaptador de Pentax para adaptar los objetivos M42 a las cámaras con montura tipo K, que queda completamente a paño sobre la montura original de la cámara, de forma que se evita que sobresalga. Yo lo tengo y va muy bien y se puede encontrar baratillo. Tambien sé que existía otra montura como la T2 que era la T4, aunque esta, ya no sé muy bien cual era la diferencia respecto a la T2. Quizás que si permitía la medición a diafragma abierto?

    La montura T2 era una evolución de la montura T original y era un sistema de monturas intercambiables de hace muchos años, de las marcas independientes. No tiene que ver con la rosca M42 y desde luego, no se puede montar un objetivo T2 directamente a una cámara M42.

    Los objetivos con montura T2 permiten enfocar a infinito cualquiera que sea la montura de la cámara en la que se monte el adaptador; algo que sería imposible con los de rosca M42 en muchas monturas; por ejemplo, Nikon. Un adaptador T2 a Pentax no queda a paño con la montura, sino que sobresale varios mm de esta.

    La diferencia esencial entre la T y la T2 es que la T2 está compuesta por dos piezas concéntricas, de manera que la interior, que porta la rosca, puede girar sobre la exterior, que porta la bayoneta, al aflojar los tornillos que las mantienen fijas. De esta manera, con independencia de objetivo montado y bayoneta, podemos situar la parte superior del objetivo alineada con la parte superior de la cámara, y apreciar sin problemas (como lo haríamos con cualquier objetivo de bayoneta normal) la escala de zoom y/o enfoque; esto no se puede hacer con la montura T, que solo tiene una pieza, y en la que es fácil que el objetivo, al ir enroscado, quede en cualquier posición menos con la escala hacia arriba.

    Hoy en día la función principal de la montura T2 es acoplar las cámaras actuales a accesorios como telescopios, microscopios y aparatos similares; aunque es relativamente fácil encontrar objetivos catadióptricos con montura T2 en el mercado.

    Que yo sepa no ha habido ningún objetivo T2 que ofreciera automatismo de diafragma.

    De la idea de la montura T2 evolucionó el sistema de Tamron "Adaptall2" que era bastante más sencillo y efectivo; con adaptadores de bayoneta muy compactos y que soportan automatimo de diafragma y envío mecánico a las cámaras de la posición del anillo de idem.

    Por último (y no respondiendo a lo que quoteo): Minolta tenía adaptadores de montura MD a A, si es que les puede llamar así Había 2 teleconversores (2x) que permitían montar objetivos MD en cámaras con montura A; había uno para objetivos de menos de 300mm y otro para mayores de 300mm. Estos eran oficiales, además de los que hay de terceras marcas que, normalmente, son 1,2x aprox. Por lo que he visto también hubo en momentos iniciales del sistema, un teleconversor de Sigma 1,6x que funcionaba de manera similar a los TC16 de Nikon y el TC 1,7x de Pentax: permitía hacer AF dentro de un rango con lentes manuales (en este caso MD) pero al parecer no es compatible con las cámaras actuales.

    También había un invento parecido de Canon, que disponía de 2 adaptadores FD-EOS; uno sin lente, dedicado a accesorios y objetivos macro, con el que se pierde enfoque a infinito y otro con lente, que era un teleconversor 1,26x

    En Canon, la idea del teleconversor con lente era aprovechar los teleobjetivos caros y luminosos de cada marca; más en Canon que tenía una enorme variedad de objetivos "L" en montura FD.

    Saludos.
    Volviendo a usar película de blanco y negro...

    Último análisis en mi blog: http://nfoque.es/?p=1907
    Trípode Giottos Silk Road YTL 9353

  26. #26
    Ingreso
    13 dic, 08
    Ubicación
    GRANADA
    Mensajes
    119
    Post Thanks / Like
    Bueno falta la tesis doctoral o un cursillo intesivo de fotografia, de todo un poco, o mas bien de todo todo, un saludo eres un currante

  27. #27
    Ingreso
    02 dic, 05
    Ubicación
    Europa
    Mensajes
    545
    Post Thanks / Like
    Adaptadores para objetivos contax-yashica y cuerpo eos con "chip" autofoco: en "photobits42" (eBay) los tienen a buen precio. A mi me funcionan.

    Tienen bastantes adaptadores, tanto con "chip" como sin el.


    Respecto al tema de la medcción de luz: Con estos objetivos, en la cámaras EOS (me da que en las Nikon hay serios problemas para utilizar el fotómetro de la cámara), la medicción se realiza como lo hacía mi primera cámara reflex, una Ashi Pentax SP1000. Al actuar sobre el mando del fotómentro, el diafragma se cerraba y el fotómetro medía la luz REAL que le entrana por el objetivo.

    Con la 10D yo, al menos, he tenido problemas de sobre-exposición al usar un objetivo Zeiss Variosonnar 28-70 de la Contax. Normalmente sobre-expone un punto o algo más, con lo que casi siempre (porque no todas las veces sale la foto con exceso de luz) corrijo a -1.

    ¿Alguien sabe por qué pasa esto?

    Se me olvidaba, el objetivo es este: http://www.geocities.com/ilprode/VarioS_28-70f35_45.htm

    Y es esta página hay cantidad de características de objetivos Zeiss de Contax: http://www.geocities.com/ilprode/TestZ.htm

    Otro que tengo y que es, según algunos, el mejor 50mm que existe, es este: http://www.geocities.com/ilprode/_50f17.htm
    Última edición por Formato 6x6; 15/04/2009 a las 16:54
    ¡Hasselblad 500 c/m for ever!

  28. #28
    Ingreso
    17 nov, 05
    Ubicación
    Cimbis (San Fernando)
    Mensajes
    5,977
    Post Thanks / Like
    Magnifico trabajo aunque me extraña esta afirmación.


    "Contax/Yashica

    Adaptable a EOS, y existen adaptadores para ella. Pero por alguna razón tengo entendido que son difíciles de fabricar, y son algo caros. Yo en general procuro evitar esta montura, quizás la gente de 4/3 lo tenga más fácil..."




    Yo me compré mi CZ 50mm 1.4 con esa montura y no tuve problema en encontrar el adaptador para mi 5D.
    Mi equipo: Canon 5D (despejada), Sigma 12-24, Canon 24-70mm L f2.8, CZ Planar 50mm f1.4, Canon 85mm f1.8, Canon 70-200 f4 L IS, y otras cosas que tampoco sé usar.


    WARNING
    : ACEPTAS MIS CONSEJOS BAJO TU PROPIO RIESGO. NO ME RESPONSABILIZO SI TUS FOTOS EMPEORAN.

  29. #29
    Manuel Marín Guest
    un trabajo muy currado. Enhorabuena

  30. #30
    Ingreso
    17 may, 08
    Ubicación
    Burgos, Barcelona
    Mensajes
    721
    Post Thanks / Like
    Tengo serias dudas con todo ésto, he creído entender en otros hilos que el SMC Takumar 50mm f/1.4 montado en una 5D I (la versión de la lente M42) roza con el espejo al enfocar al infinito.

    EL caso es que tengo varias de éstas ópticas manuales y acabo de hacerme con una 5d, todavía no he comprado el adaptador, a la espera de confirmar si puedo utilizarlo sin problemas.

    ¿Sabéis de alguien que lo haya montado en una 5d? ¿Es necesario comprar un anillo adaptador "especial" para evitar el problema o vale con cualquiera?

    Por otro lado ¿Alguien ha utilizado en la 5D el SMC Takumar 135mm f/3.5?

    Mil gracias, estaré atento a vuestras respuestas...

  31. #31
    Ingreso
    18 jun, 09
    Ubicación
    Logroño
    Mensajes
    102
    Post Thanks / Like
    Ahora me lio más... XD
    Entonces, debería usar un objetivo t2 par auna nikon d90? (a saber que marcas tienen eso) o me valen los de m42 (takumar y pentacon, no?)
    Me gustaría probarlos ya que son baratos, peor por lo que leo para nikon no tienen el chip ese...
    ¿Alguien me puede aclarar? ^^U

  32. #32
    Ingreso
    21 abr, 09
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    115
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Formato 6x6 Ver mensaje
    Respecto al tema de la medcción de luz: Con estos objetivos, en la cámaras EOS (me da que en las Nikon hay serios problemas para utilizar el fotómetro de la cámara), la medicción se realiza como lo hacía mi primera cámara reflex, una Ashi Pentax SP1000. Al actuar sobre el mando del fotómentro, el diafragma se cerraba y el fotómetro medía la luz REAL que le entrana por el objetivo.

    Con la 10D yo, al menos, he tenido problemas de sobre-exposición al usar un objetivo Zeiss Variosonnar 28-70 de la Contax. Normalmente sobre-expone un punto o algo más, con lo que casi siempre (porque no todas las veces sale la foto con exceso de luz) corrijo a -1.

    ¿Alguien sabe por qué pasa esto?
    Hola

    Este tema que comentas es algo que esta ocurriendo a todos los que estamos montando objetivos antiguos con adaptadores. Y la verdad es que no sé muy bien porque ocurre, pero creo que el sistema de medición de stop-down de las EOS no funciona realmente como debería.

    El tema es que la sobreexposición no es un valor fijo, si no que aumenta de manera más o menos proporcional al valor F del diafragma. Es decir que a medida que subimos el valor F (y por tanto cerramos el diafragma) el fotómetro tiende a compensarlo sobreexponiendo cada vez más.

    Haz la prueba y verás como a F11 sobreexpone más que a F8, y en F8 más que en F5.6...

    Se ha debatido de este tema en otros foros, y de momento nadie ha sido capaz de dar una explicación al tema. Lo único que nos queda es buscar truquitos para corregir este problema.

    En mi caso, después de unas cuantas pruebas empíricas he conseguido dar con una regla que más o menos se está cumpliendo bastante bien, aunque desconozco si con otros modelos de cámaras esta regla se podrá cumplir. La regla que expongo a continuación funciona en una EOS 450D

    Se trata de compensar 1/3 la exposición por cada 1/2 paso de diafragma que cerramos desde el valor de máxima apertura. Es decir que por cada 1/2 paso de luz que cerramos con el diafragma se nos sobreexpone 1/3 la toma.

    Pero para ser más prácticos veamos el ejemplo siguiente:

    Recomiendo para esta práctica el modo manual de la cámara aunque en modo AV podría valer si el valor F de nuestra foto no dista mucho del de máxima apertura. Muy importante hay que configurar la cámara para que los pasos de ajuste de exposición sea de 1/3 y no de 1/2 como suele venir por defecto.

    Pues bien supongamos que nuestro objetivo es F4 y queremos sacar la foto a F11. Bien los pasos de necesarios para llegar a F11 serán F5.6, F8, F11, es decir, 3 pasos o 6 medios pasos. En mi caso lo que debo de hacer es mover 6 posiciones hacia la izquierda la compensación de la exposición. Para ello lo que hacemos es mover el dial de la velocidad de obturación hasta ponerlo en el medio. Llegado a este punto movemos el dial 6 posiciones hacia la "izquierda" y disparamos. Comprobaréis como la foto sale más o menos con la exposición deseada.

    Para confirmar esta regla, sin cambiar el encuadre, ponéis el diafragma en su máxima apertura y ajustáis la velocidad de obturación hasta que el fotómetro se queda en medio y disparáis. En este caso no hace falta compensar porque es el único caso en que la cámara mide bien.

    Si comparáis ambas fotos veréis como tienen más o menos una misma exposición. La foto, obviamente es distinta porque los diafragmas son distintos y la PDC también, pero será similar en cuanto a exposición.

    También valdría usar el modo AV y fijar una compensación a la exposición. De este modo no habría que ir moviendo la ruedecita de la velocidad de obturación para cada disparo. El problema de esto es que lo máximo que podemos compensar en algunas cámaras (como la mía) es 2 pasos, es decir 6/3. Por tanto si la diferencia entre el diafragma deseado y el de máxima apertura es mayor que 6/2 (3 pasos) ya no podríamos compensar la toma suficientemente. Por ejemplo, si tienes una EOS 450D y tu objetivo es F1.4, ya no te serviría el AV para valores por encima de F4.

    Esta técnica un tanto artesanal, es empírica y ha funcionado para mi cámara y ciertos objetivos. Me gustaría que lo probarais el resto de foreros para ver si esta regla más o menos se va cumpliendo.

    Saludos
    http://www.flickr.com/photos/cadrilo/

  33. #33
    Ingreso
    23 mar, 09
    Ubicación
    LIMA
    Mensajes
    135
    Post Thanks / Like
    como se ha dicho Nikon no es tan flexible, en el tema de objetivos, como Canon, sin embargo se pueden conseguir combinaciones tan exoticas, como esta, una D200 con un sonnar Carl Zeiss Jena, 180 mm f/ 2,8 hecho para la pentacon six, de formato medio, calculo que sera de principios de la decada de los setenta, esta en buenas condiciones, y en cuanto a los resultados ya pondre alguna foto, en cuanto a la precision de los fotometros y demas adminiculos modernos, creo que hay que olvidarse cuando se montan opticas tan ajenas, al sistema que utilizas, la pantalla de visualizacion y el histograma es lo que nos puede ayudar para conseguir una exposicion mas o menos aproximada, son combinaciones que pueden servir como entretenimiento, y para ir sin prisas.

    saludos a todos.
    _______________________________________________
    _______________________________________________
    Última edición por NIVOLA; 15/11/2009 a las 11:51 Razón: Fusión automática de mensajes para prevenir autosubir post

  34. #34
    Ingreso
    05 ene, 07
    Ubicación
    Murcia
    Mensajes
    36
    Post Thanks / Like
    Excelente post.


    Cita Iniciado por dfernandez Ver mensaje

    Minolta MD

    Igual que ocurre con los FD, hay mucho material con montura MD por ahí (como es lógico), pero desgraciadamente los usuarios de EOS, Pentax o Nikon no podemos disfrutarlo, por las mismas razones que los Canon FD. Probablemente sólo se puedan adaptar a Olympus 4/3 (no lo sé, no he visto adaptadores). Una pena.

    Desconozco si Sony (o antes Konica Minolta) tiene adaptador para MD, pero en todo caso, o tienen cristal propio, o deberían perder el enfoque a infinito...
    Sobre la montura de minota, que creo recordar que realmente se denominó internamente como A, comentar que para Olympus 4/3 hay adaptador pero es difícil de encontrar. En The Rokkor Files - the Four Thirds Future se puede leer algo sobre él y sobre algunos objetivos de Minolta.

    Como ya se ha comentado, para el sistema Alpha de Minolta/Sony hay adaptadores pero con cristal por medio.

    Sería una pena que se pierdan todos los millones de objetivos de estos sistemas casi olvidados.

  35. #35
    Ingreso
    21 abr, 09
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    115
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por NIVOLA Ver mensaje
    en cuanto a la precision de los fotometros y demas adminiculos modernos, creo que hay que olvidarse cuando se montan opticas tan ajenas, al sistema que utilizas, la pantalla de visualizacion y el histograma es lo que nos puede ayudar para conseguir una exposicion mas o menos aproximada, son combinaciones que pueden servir como entretenimiento, y para ir sin prisas.
    Evidentemente cuando estamos usando estas combinaciones ya asumimos un tipo de fotografía elaborada y sin prisas. De todos modos, lo de la pantalla de visualización no es un método que me guste usar demasiado, prefiero el visor óptico. Aunque sí podría usarse sólo para medir y luego ya disparar como a uno le gusta más.

    El problema es que mucha gente tiene cámaras que no permiten el enfoque con la pantallita (Canon EOS 350D, 400D por ejemplo). A esa gente le hay que brindar métodos de ajuste alternativos. Lo que sí me gustaría es que alguien más pruebe mi método a ver si se cumple en más cámaras.

    Saludos
    http://www.flickr.com/photos/cadrilo/

  36. #36
    Ingreso
    19 sep, 09
    Ubicación
    BCN
    Mensajes
    541
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por jans Ver mensaje
    Excelente post.




    Sobre la montura de minota, que creo recordar que realmente se denominó internamente como A, comentar que para Olympus 4/3 hay adaptador pero es difícil de encontrar. En The Rokkor Files - the Four Thirds Future se puede leer algo sobre él y sobre algunos objetivos de Minolta.

    Como ya se ha comentado, para el sistema Alpha de Minolta/Sony hay adaptadores pero con cristal por medio.

    Sería una pena que se pierdan todos los millones de objetivos de estos sistemas casi olvidados.
    Algo carillos, pero con una búsqueda en google aparecen.

    Por cierto, muy buén post.

    Edito: no son tan caros, 11€ puestos en casa.

    http://cgi.ebay.es/Minolta-MD-lens-a...item3354a16d20

    Edito 2: Este hilo ha tenido consecuencias, yo andaba buscando un objetivo desenfadado, ligero y para golpear.

    http://www.ojodigital.com/foro/objetivos/293216-objetivo-para-retrato-olympus.html#post3048184

    y al final ha caído esto:

    http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?...=STRK:MEWNX:IT

    Muchas gracias por la información, cuando lo tenga en casa con las monturas (por menos de 30€ ) intentaré poner alguna muestra de como se porta, por lo que leí estos en 4/3 van mejor que los Zuiko OM.
    Última edición por rafa1981; 15/11/2009 a las 19:51 Razón: ---

  37. #37
    Ingreso
    17 jul, 06
    Ubicación
    Las Palmas
    Mensajes
    98
    Post Thanks / Like
    muchas gracias por tu post, gran informacion

    saludos
    Eterno Aprendiz

  38. #38
    Ingreso
    02 nov, 07
    Ubicación
    Catalunya
    Mensajes
    119
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por NIVOLA Ver mensaje
    como se ha dicho Nikon no es tan flexible, en el tema de objetivos, como Canon, sin embargo se pueden conseguir combinaciones tan exoticas, como esta, una D200 con un sonnar Carl Zeiss Jena, 180 mm f/ 2,8 hecho para la pentacon six, de formato medio, calculo que sera de principios de la decada de los setenta, esta en buenas condiciones, y en cuanto a los resultados ya pondre alguna foto, en cuanto a la precision de los fotometros y demas adminiculos modernos, creo que hay que olvidarse cuando se montan opticas tan ajenas, al sistema que utilizas, la pantalla de visualizacion y el histograma es lo que nos puede ayudar para conseguir una exposicion mas o menos aproximada, son combinaciones que pueden servir como entretenimiento, y para ir sin prisas.

    saludos a todos.
    _______________________________________________
    _______________________________________________
    Hola,
    Con que adaptador lo has montado en la camara??

    saludos
    =====
    kopko
    =====

  39. #39
    Ingreso
    23 mar, 09
    Ubicación
    LIMA
    Mensajes
    135
    Post Thanks / Like
    es un adaptador ruso, ellos tienen una camara que es la Kiev 19 m, bueno la ultima en produccion que utiliza montura Nikon, asi que estan familiarizados con dicho montaje, este adaptador, ademas es descentrable, osea que funciona como un objetivo PC(control de perspectiva), se puede montar en el cualquier objetivo, con montura pentacon six, osea los propios rusos, Arsat, Volna, Kaleinar, etc, etc, los Carl Zeiss Jena, Biometar, Sonnar, Flektogon, y los fabricados para la Exakta 66, por Scheneider, Xenotar, Curtagon, etc, osea una gama de objetivos, bastante extensa, y que se encuentran bastante de segunda mano, en cuanto a resultados, practicos, voy poco a poco, viendo y ya pondre algunas fotos, con distintos de estos objetivos si lo considero de interes para todos. Este adaptador lo consegui yo en ARAX, tienen bastante buen servicio, y no me ha dado problemas en esta y otras compras que he hecho.

    un saludo.

  40. #40
    Ingreso
    21 abr, 09
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    115
    Post Thanks / Like
    Hola

    Estoy haciendo colección de objetivos manuales para usar con mi 450D. El caso es que ando buscando un objetivo fijo con una focal en torno a 24 a 28mm.
    Rastreando por la web me he fijado en un Vivitar 28mm F2.5 que podría conseguir a un precio interesante, porque los clásicos (Zeiss, Takumar,...) o se me van de precio o los encuentro demasiado usados.
    ¿Creeis que haría una buena compra con el Vivitar o por el contrario merece la pensa gastarse más en un objetivo más afamado?

    Espero vuestros consejos

    Saludos
    http://www.flickr.com/photos/cadrilo/

  41. #41
    Ingreso
    27 may, 09
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    627
    Post Thanks / Like






    Algún día le calzaré un Leica a mi Pentax...
    Última edición por KIFF; 18/11/2009 a las 19:11

  42. #42
    Ingreso
    21 abr, 09
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    115
    Post Thanks / Like
    Buenas

    Sigo con mis dudas sobre el objetivo que busco. Ahora ando buscando un 28mm. me tiraba más un 24mm pero son bastante carillos. Entre ellos estoy mirando los siguientes:

    yashica 28mm f2.8 ml
    smc takumar 28mm F3.5 (algo menos luminoso pero con mucha fama)
    Vivitar 28mm F/2.5 (El más luminoso)

    Luego en 24mm me han hablado de un ensinor 24mm f2.8, pero entre que no lo conoce ni su padre y no lo encuentro.. creo que desecharé esta opción.

    ¿Algún consejo?

    Gracias
    http://www.flickr.com/photos/cadrilo/

  43. #43
    Ingreso
    17 nov, 09
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    51
    Post Thanks / Like
    El que quiera probar ópticas manuales de calidad superior que busque los Carl Zeiss de montura Contax y los Leica R.
    Entre todo lo demás no hay tanto donde escoger.

    Salú

  44. #44
    Ingreso
    21 abr, 09
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    115
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por mogot2 Ver mensaje
    El que quiera probar ópticas manuales de calidad superior que busque los Carl Zeiss de montura Contax y los Leica R.
    Entre todo lo demás no hay tanto donde escoger.

    Salú
    En efecto, lo pude comprobar con mi Zeiss Planar 50mm F1.7 que es un fantástico objetivo. El problema es que un Zeiss o un Leica en esas focales se me escapan de precio, no me anima mucho a gastarme demasiado en lentes de segunda mano, al menos por ahora.

    Lo que busco son lentes que den buen resultado, aunque no sean excepcionales, y que sean medianamente asequibles. ¿Son tan malas las ópticas que he puesto en mi lista?

    Saludos y gracias
    http://www.flickr.com/photos/cadrilo/

  45. #45
    Ingreso
    08 jun, 09
    Ubicación
    gijon
    Mensajes
    1
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por dfernandez Ver mensaje
    Éste será el primer post de una serie en la que pretendo explicaros un poco cómo funciona el mundillo de los objetivos de enfoque manual (antiguos), que últimamente está cogiendo tanta relevancia gracias a la gran variedad de adaptadores de monturas antiguas que podemos conseguir para nuestras cámaras réflex digitales.

    Todo esto desde mis conocimientos, claro, que no es que sean muchos... pero bueno, lo poco que podáis aprovechar, bienvenido sea.

    En este post hablaré de las distintas monturas que hay, y de cómo podemos (o no podemos) usarlas en nuestras cámaras modernas. Después haré otro post con comentarios generales sobre marcas y modelos famosos y recomendables de estos objetivos, y otros días os iré haciendo algunos posts sobre objetivos concretos que tengo o he tenido, incluso comparándolos con objetivos modernos autofocus que podemos comprar en las tiendas.



    LOS ADAPTADORES


    El primer problema que tenemos cuando queremos usar un objetivo "ajeno" a nuestra cámara, sea antiguo o moderno, es la montura: ¿cómo conseguiremos que ese viejo objetivo de rosca funcione en nuestra EOS? Pues bien, este problema lo solucionan los adaptadores.


    Precio

    Hay adaptadores "baratos", la mayoría fabricados en china, y que se ofrecen en eBay (principalmente ebay.co.uk). Si elegimos el adaptador correcto, no tendremos ningún problema, funcionan estupendamente. Todos mis adaptadores son de este tipo y estoy muy, muy contento con ellos.

    Pero también los hay caros, en cuyo caso hay que distinguir dos tipos:

    • Los que son exactamente iguales que los chinos, pero te los vende una empresa europea a un precio de cuatro o cinco veces más que los chinos, alegando que están estupendamente fabricados (quizás sí, no lo sé, que nunca he tenido uno). En principio nunca he sentido necesidad de comprar uno de éstos...
    • Los que fabrican marcas concretas de cámaras para adaptar entre sus monturas antiguas y nuevas. Por ejemplo, los adaptadores Pentax de rosca M42 a bayoneta K, o los adaptadores de Olympus de sistema OM a montura 4/3 del sistema E. Puestos a pagar mucho dinero por un adaptador, hacerlo en un accesorio original de la marca ya me parece más lógico... si tuviese una Pentax o una Olympus, igual sí me los planteaba.



    Material

    Estos adaptadores se fabrican principalmente en dos materiales:

    • Aluminio: más ligeros, y que permiten ser pintados de color negro. Tienen la ventaja de que un adaptador negro probablemente pueda provocar menos problemas de reflejo de luz en el interior, pero no sé hasta qué punto esto es un problema...
    • Bronce cromado: mucho más pesados, y con una sensación mucho mejor. Desde luego parecen más adecuados para objetivos grandes. Yo intento comprarlos de este material.



    Confirmación de enfoque (Canon EOS)

    Esto sólo aplica para la gente que, como yo, somos usuarios de una EOS... que por otra parte somos la inmensa mayoría de los que nos dedicamos a juguetear con objetivos antiguos (por razones que explicaré cuando hable de las monturas).

    Lo primero para entender el tema de la "confirmación de enfoque" es tener en cuenta que el mecanismo de autofocus de las cámaras está en el cuerpo, no en el objetivo. Esto parece obvio, pero vale la pena tenerlo bien claro. La cámara es la que decide si lo que está viendo está o no enfocado, y dependiendo de esto da instrucciones al motor del objetivo para que se mueva a uno u otro lado, hasta que enfoque correctamente. Una vez que está la imagen enfocada, nos da un aviso (con un puntito rojo y, a veces, un beep).

    Con lo cual en principio podríamos pensar que, si esto es así, aunque tuviésemos un objetivo de enfoque manual, sólo con que nosotros moviésemos en anillo de enfoque, la cámara se encargaría de avisarnos cuando la imagen estuviese enfocada...

    Pues no. Las cámaras EOS, cuando no tienen un objetivo con contactos eléctricos montado, desactivan la función de confirmación de enfoque. Desconozco la razón, pero el hecho es que lo hacen.

    ¿Cómo se soluciona esto? Pues engañando a la cámara con un adaptador que tenga un "chip" soldado o pegado. Ese chip son los contactos de un objetivo EF, programados de manera que activen en la cámara la confirmación de enfoque y le hagan saber que tiene un objetivo puesto que "no controla", con lo cual debe ponerse en modo de medición "stop-down" (que explicaré después).

    Éstos son los que se llaman "adaptadores con confirmación de enfoque", o "AF-confirm". En mi opinión, por mucho que tengáis una cámara cuyo visor tenga ya ayudas al enfoque manual (que diría que en el caso de las EOS es sólo la EOS 1D), y aún por mucho que compréis una pantalla de enfoque con ayuda al enfoque manual para substituir a la que viene en la cámara, no deberíais dejar de comprar los adaptadores con confirmación de enfoque, nunca sin ello. El no hacerlo, con una cámara de visor minúsculo como la EOS 350D, podría hacer que vuestra experiencia con estos objetivos fuese realmente frustrante.

    Ah, y una última advertencia: para que funcione la confirmación de enfoque, la cámara (al igual que nuestro ojo para enfocar), necesita mucha luz, con lo que mejor tener el diafragma completamente abierto al enfocar. Probablemente a partir de f5.6 la EOS no sea capaz de enfocar nada... (aparte de que es lógico enfocar con una apertura muy grande para que la profundidad de campo sea pequeña y ser así más exactos...)


    La medición de luz "stop-down"

    Cuando adaptamos objetivos de monturas "extrañas" a nuestras cámaras modernas, hay obviamente un precio que debemos pagar: la cámara ya no controla el objetivo. Y dado que no controla el objetivo, no controla una parte muy importante de él que usamos en todas las fotografías: el diafragma.

    Cuando hacemos una fotografía con nuestra cámara réflex y un objetivo de la misma montura, los pasos que se producen son los siguientes:

    1. Pulsamos el disparador
    2. Se levanta el espejo
    3. SE CIERRA EL DIAFRAGMA a la f-stop deseada
    4. Se abre la cortinilla, o se captura la imagen en el sensor si es digital.


    O sea, que el diafragma de nuestro objetivo siempre está completamente abierto mientras enfocamos o medimos la luz, y sólo en el momento del disparo se cierra hasta donde queremos que se cierre. Esto es así porque, cuanto más abierto esté, más luz entra, y por lo tanto más fácil es enfocar y encuadrar. La cámara, obviamente, utiliza una fórmula matemática para calcular la luz con las distintas aperturas de diafragma a partir de la medición que obtiene con el diafragma completamente abierto.

    A este mecanismo se le llama "Diafragma automático" o "Automatic Aperture", y como es algo que lleva presente en el mundo de las cámaras réflex desde hace varias décadas (diría que desde los 60, aprox), muchas monturas realizan esta operación de manera mecánica (no eléctrica), con algún tipo de palanca o pulsador que la cámara mueve o pulsa en el momento del disparo. En monturas modernas hechas ya específicamente para cámaras electrónicas (como la montura EF de las EOS), esta operación ya es meramente eléctrica y no hay palancas.

    Como no hay manera de que nuestra cámara réflex de hoy en día reciba un objetivo de otra montura mediante un adaptador y además sea capaz de pulsar adecuadamente su mecanismo de diafragma automático (o sí la hay, pero habría que fabricar adaptadores complejísimos electromecánicos y muy específicos), tendremos que usar nuestros objetivos "adaptados" siempre en modo de diafragma manual. O lo que es lo mismo: ser nosotros mismos los que abramos y cerremos el diafragma y dejemos entrar más o menos luz, y no que sea la cámara automáticamente la que lo haga al disparar.

    A esto se le denomina modo "stop-down", y significa que la cámara deberá entender que la medición de luz no la realizará a partir de la cantidad de luz con el diafragma abierto y una fórmula matemática, sino fijándose directamente en la luz que entra con el diafragma que hemos puesto en el objetivo. Las cámaras EOS (e imagino que las demás, pero no lo sé), se ponen automáticamente en este modo cuando se dan cuenta de que no tienen un objetivo montado, o que el objetivo montado no permite el cierre eléctrico del diafragma.

    Y todo esto nos lleva a una cuestión importante a la hora de comprar adaptadores: si el objetivo tiene sólo modo de diafragma manual (también llamado PRESET), o un selector para elegir entre manual y automático, entonces no habrá problema (lo usaremos siempre en manual). Pero si nuestro objetivo sólo tiene modo automático, deberemos buscar un adaptador que mantenga presionada la palanca o el pulsador del cierre de diafragma ("aperture flange"), para que podamos usarlo "como si fuese manual". De no ser así, sólo podríamos usar el objetivo a máxima apertura.


    Los modos de operación de la cámara

    Todo lo que he comentado hasta ahora se traduce en que, con este tipo de objetivos, sólo podremos usar la cámara en dos modos:

    • M (Manual)
    • Av (Prioridad a la Apertura)


    La razón es simplemente que tanto en modo P (programa) como en modo Tv (prioridad a la obturación) necesitaríamos que la máquina tuviese la decisión sobre el f-stop a utilizar, pero esto no es posible porque el diafragma es manual y tenemos que abrirlo y cerrarlo nosotros.

    De todos modos, nunca he considerado esto un problema, ya que salvo casos específicos en los que se debe usar la prioridad a la obturación, imagino que la mayoría de nosotros usamos nuestra réflex en M o Av...


    Recomendaciones

    Sobre la compra de un adaptador:

    • A no ser que sea un adaptador de monturas de la misma marca, compra uno de los baratos, chinos. No he probado todos, pero a mí me gustan especialmente los de la tienda "big_is_camera", que además te envían con una tapa trasera Canon de regalo (dato importante).
    • Que sea de bronce cromado.
    • (Si usas EOS) que tenga confirmación de enfoque.
    • (Si tu objetivo no tiene apertura manual) que el adaptador tenga algún mecanismo para presionar la palanca del diafragma (aperture flange).
    • Que leas el apartado siguiente sobre las monturas, para saber si puedes adaptar otra montura a la tuya.


    Pasos de uso de un objetivo manual con un adaptador:

    1. Como ya añadimos bastante complejidad a la fase de enfoque, mejor usar la cámara en Av que en M (pero bueno, para gustos).
    2. Abrir completamente el diafragma. A no ser que haga mucho sol y estemos fotografiando a f4...
    3. Enfocar.
    4. Cerrar el diafragma hasta donde queramos.
    5. (Si hemos puesto M en lugar de Av) calcular la velocidad de obturación.
    6. Disparar.




    LAS MONTURAS


    Hasta ahora todo bien, ya hemos visto que se pueden adaptar monturas, y que con eso conseguiremos usar objetivos antiguos en nuestras cámaras, pero... ¿es tan fácil, no hay limitaciones? Pues sí, y muchas. No todas las monturas pueden "casar" con todas las cámaras.

    El problema radica en lo que se denomina la distancia montura-plano focal ("flange distance"), que es la distancia que tiene que haber entre el punto en el que el objetivo y la montura de la cámara se tocan y el punto dentro del cuerpo de la cámara en el que el cristal del objetivo hace coincidir los haces de luz para formar una imagen completamente enfocada. En este segundo punto es donde debe encontrarse el film o el sensor de la cámara para impresionar la imagen, y debe tener una precisión exacta en milímetros.

    Pero ojo, el enfoque influye: según la distancia a la que el objetivo esté enfocado, va a hacer coincidir los haces de luz en un punto u otro, y el sensor o film estará en una posición calibrada para que se impresione en él la imagen que esté enfocada para la distancia exacta que está marcando el objetivo. O sea, que si tenemos el objetivo enfocando los objetos a 1 metro de distancia, la posición exacta en la que está el sensor dentro de nuestra cámara nos garantiza que la imagen que se está impresionando en él es la que tiene los objetos a 1 metro enfocados. Si nuestro sensor estuviese desplazado hacia adelante o hacia atrás, aunque el objetivo marcase 1 metro, podríamos estar obteniendo una imagen que enfocase los objetos a 80cm o a 2 metros (o a ninguno)...

    ¿Por qué es esto importante? Pues porque diferentes monturas establecen diferentes distancias montura-plano focal, que por supuesto, para que el objetivo funcione bien, el adaptador tendrá que compensar (añadiendo x milímetros de separación entre el objetivo y la cámara para hacer que las distancias coincidan).

    Pero... ¿qué ocurre cuando la distancia montura-plano focal de la montura del objetivo no es mayor que la de la cámara (y por lo tanto compensable por el adaptador), sino MENOR?. Pues que tenemos un problema, y es que perderemos la capacidad de enfocar a las distancias largas... empezando por el infinito. Perderemos el enfoque a infinito.

    Esto es lo que le pasaría, por ejemplo, a un usuario de Canon EOS (montura EF), que tuviese un objetivo con la antigua montura FD de Canon. Las EOS tienen el sensor (o el film) más hacia adentro en el cuerpo de la cámara que las cámaras con montura FD, de modo que los objetivos FD no van a ser capaces de enfocar a infinito en una cámara EOS por mucho que se les adapte la bayoneta... a no ser... que se utilice un adaptador con un cristal corrector.

    Los adaptadores con cristales correctores solucionan este problema, aumentando la distancia montura-plano focal, pero a un grandísimo precio: una importante pérdida de calidad debida al cristal "extraño". En general, no vale la pena.

    Con lo cual, por lo general siempre seremos capaces de adaptar a nuestra cámara un objetivo que tenga una montura con distancia montura-plano focal MAYOR que la de nuestra cámara. Lo único que necesitaremos es que el adaptador sea más o menos grueso.

    Tenéis una tabla muy interesante sobre estas distancias aquí: Camera Mounts Sorted by Register


    ¿Es esto lo único a tener en cuenta?

    No. Vaya por dios . Aparte del tema de la distancia montura-plano focal, también hay que tener en cuenta que hay monturas que tienen partes muy salientes o geometrías extrañas, lo que hace que no sean adaptables a otras monturas. Por ejemplo, no se puede adaptar un objetivo con montura Pentax K a una EOS, aunque la distancia montura-plano focal sí parece permitirlo. Ni se puede adaptar una montura Exakta, ni muchas otras...

    Así que lo mejor (en mi opinión), es cernirse a unas cuantas monturas "antiguas" (y no tan antiguas) que son seguras para casi todo el mundo. Ahí va un resumen (excluyendo las monturas Olympus 4/3, Canon EF y Minolta AF (Sony alpha), que son exclusivamente modernas):


    Canon FD

    No se pueden adaptar a casi nada (excepto, aparentemente, a Olympus 4/3, aunque no sé si hay adaptadores). Una pena, porque hay muchísimos objetivos de esta montura en el mercado, y a precios (obviamente) muy bajos.


    Minolta MD

    Igual que ocurre con los FD, hay mucho material con montura MD por ahí (como es lógico), pero desgraciadamente los usuarios de EOS, Pentax o Nikon no podemos disfrutarlo, por las mismas razones que los Canon FD. Probablemente sólo se puedan adaptar a Olympus 4/3 (no lo sé, no he visto adaptadores). Una pena.

    Desconozco si Sony (o antes Konica Minolta) tiene adaptador para MD, pero en todo caso, o tienen cristal propio, o deberían perder el enfoque a infinito...


    M42

    También se la conoce como "montura universal de rosca" o como "Pentax M42". No es original de Pentax, sino de las primeras generaciones de cámaras Praktica, y es muy fácilmente adaptable a EOS.

    Se puede adaptar también a las Pentax modernas de montura K, pero para ello, ojo, hay que buscar un adaptador con forma de "anillo", que se monta dentro de la propia montura de la cámara y no el típico que va delante (y también se vende), ya que M42 y K tienen exactamente la misma distancia montura-plano focal y por lo tanto el objetivo tendrá que ir exactamente a la misma distancia del sensor.

    Ventajas: hay TONELADAS de objetivos estupendos en esta montura. Una auténtica mina.


    Contax/Yashica

    Adaptable a EOS, y existen adaptadores para ella. Pero por alguna razón tengo entendido que son difíciles de fabricar, y son algo caros. Yo en general procuro evitar esta montura, quizás la gente de 4/3 lo tenga más fácil...


    Olympus OM

    Una montura muy versátil. Se puede adaptar sin ningún problema a las cámaras EOS y a las Olympus 4/3, pero dudo que se pueda adaptar a las Pentax, porque la diferencia en la distancia montura-plano focal es tan pequeña que sería muy difícil (y caro) hacer un adaptador tan fino y a la vez resistente (sin perder el enfoque a infinito).


    Nikon F

    Por último (de entre las comunes), la montura F de Nikon. Una pena para los usuarios de Nikon, porque su enorme distancia montura-plano focal hace que en estas cámaras no se pueda usar nada que no tenga esta montura, pero una ventaja para el resto de nosotros, porque hay muchísimos objetivos ahí fuera con montura Nikon (como es lógico), y podemos usarlos con el adaptador adecuado.



    CONCLUSIONES


    Muchos diréis... dios, qué rollo, ¿quién quiere meterse en semejante follón?

    Bueno, obviamente lo siento por el petardazo de post, que es enorme, pero que no os asuste toda la información que he soltado así de golpe: vale la pena probar un poco este "mundillo".

    Vale la pena porque descubriréis que hace años se hacían objetivos impresionantes, algunos de ellos (algunos, eh) hoy en día sólo sobrepasados por series como la L de Canon, o por algunos otros objetivos de muy alta gama (y muy alto precio). Y podréis tener cristal del bueno a vuestro alcance, por una fracción del precio de los modernos (y de los mismos objetivos cuando fueron comprados, claro...). O incluso tener a vuestro alcance objetivos que directamente sobrepasan todo lo de hoy en día (¿alguna vez habéis visto un objetivo con un diafragma de 15 hojas? a mí me viene uno de camino jejeje...)

    ¿Es por lo tanto mejor esto que comprar objetivos nuevos? Hombre... en general, a igual calidad, no. Claramente no. Repito: a igual calidad. Sólo faltaría que fuese mejor enfocar a mano, cerrar el diafragma a mano, etc... se puede ser friki, pero no tanto. Lo que sí es cierto es que el ahorro de dinero es considerable, y la experiencia es muy muy buena. Ayuda a entender mejor la fotografía, y desde luego... ENGANCHA.



    Y bueno, espero que os haya servido de algo. Lo dicho, perdón por el tostón... y sintiéndolo mucho, más de éstos están por venir jejeje...

    Saludos,
    Daniel.
    hola que tal.gracias por el articulo que esta bestial
    tienes algun dato de si se puede "acoplar" una montura sigma a canon o nikon?no encuentro nada de ese tema,pero me han dicho que la montura pentax pk es practicamente igual a la sigma y esa si tiene adaptadores.gracias

  46. #46
    Ingreso
    19 sep, 09
    Ubicación
    BCN
    Mensajes
    541
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por cadrilo Ver mensaje
    Hola

    Este tema que comentas es algo que esta ocurriendo a todos los que estamos montando objetivos antiguos con adaptadores. Y la verdad es que no sé muy bien porque ocurre, pero creo que el sistema de medición de stop-down de las EOS no funciona realmente como debería.

    El tema es que la sobreexposición no es un valor fijo, si no que aumenta de manera más o menos proporcional al valor F del diafragma. Es decir que a medida que subimos el valor F (y por tanto cerramos el diafragma) el fotómetro tiende a compensarlo sobreexponiendo cada vez más.

    Haz la prueba y verás como a F11 sobreexpone más que a F8, y en F8 más que en F5.6...

    Se ha debatido de este tema en otros foros, y de momento nadie ha sido capaz de dar una explicación al tema. Lo único que nos queda es buscar truquitos para corregir este problema.
    Esto tiene una explicación bastante sencilla.

    En las reflex lo que ves a través del visor pasa por el objetivo y la medición de luz se hace a través de este.

    En las reflex digitales, el funcionamiento de la medición de luz con objetivos digitales se hace de la siguiente forma:

    1. La cámara va midiendo la luz a máxima apertura del objetivo en concreto, la máxima apertura de la lente en la focal actual se la informa el objetivo al cuerpo, por lo que el cuerpo sabe si está midiendo con un objetivo a f2.8 o a f3.5 y aplica esas correcciones al valor que está midiendo por su sensor.
    2. Si en este momento apretamos el obturador, la cámara cierra al diafragma seleccionado y tira la foto.
    3. Una vez hecha la foto vuelve a abrir el diafragma a máxima apertura.

    Si os fijais este sistema es el lógico, ya que si no a través del visor tendríamos la imágen oscurecida y el AF iría peor cuanto más cerrásemos el diafragma, por la parte de la medición no habría problema, ya que la cámara tiene que igualmenter en que focal está para aplicar factores de corrección diferentes (p.ej un objetivo f 2.8-3.5), por lo que supongo que daría igual corregir para 2.8 como 3.5 como 11.

    Entendiendo esto, ya atar los cabos es fácil, la camara con un objetivo manual no sabe en que focal está, por lo que usa una por defecto todo el rato, si esa focal coincide con la que usas en ese momento todo sale bién expuesto, si no subexpone o sobreexpone.

    Se ve con un ejemplo, pongamos una cámara que en ausencia de información mide como si estuviese en focal 3.5 y tiene puesto un objetivo manual a f22. En este caso con la luz que le está llegando al sensor calcula el tiempo de exposición como si estuviese en focal 3.5, por lo que aplica un tiempo más corto del que saldría a f22, pegando una subexposición de libro.

  47. #47
    Ingreso
    21 abr, 09
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    115
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por rafa1981 Ver mensaje
    Esto tiene una explicación bastante sencilla.

    En las reflex lo que ves a través del visor pasa por el objetivo y la medición de luz se hace a través de este.

    En las reflex digitales, el funcionamiento de la medición de luz con objetivos digitales se hace de la siguiente forma:

    1. La cámara va midiendo la luz a máxima apertura del objetivo en concreto, la máxima apertura de la lente en la focal actual se la informa el objetivo al cuerpo, por lo que el cuerpo sabe si está midiendo con un objetivo a f2.8 o a f3.5 y aplica esas correcciones al valor que está midiendo por su sensor.
    2. Si en este momento apretamos el obturador, la cámara cierra al diafragma seleccionado y tira la foto.
    3. Una vez hecha la foto vuelve a abrir el diafragma a máxima apertura.

    Si os fijais este sistema es el lógico, ya que si no a través del visor tendríamos la imágen oscurecida y el AF iría peor cuanto más cerrásemos el diafragma, por la parte de la medición no habría problema, ya que la cámara tiene que igualmenter en que focal está para aplicar factores de corrección diferentes (p.ej un objetivo f 2.8-3.5), por lo que supongo que daría igual corregir para 2.8 como 3.5 como 11.

    Entendiendo esto, ya atar los cabos es fácil, la camara con un objetivo manual no sabe en que focal está, por lo que usa una por defecto todo el rato, si esa focal coincide con la que usas en ese momento todo sale bién expuesto, si no subexpone o sobreexpone.

    Se ve con un ejemplo, pongamos una cámara que en ausencia de información mide como si estuviese en focal 3.5 y tiene puesto un objetivo manual a f22. En este caso con la luz que le está llegando al sensor calcula el tiempo de exposición como si estuviese en focal 3.5, por lo que aplica un tiempo más corto del que saldría a f22, pegando una subexposición de libro.
    Sí y no. Me explico:

    Efectivamente en las réflex digitales la medición se realiza mediante cálculos matemáticos que compensan el hecho de que en el momento del disparo habrá una luz distinta a la que se mide normalmente con el diafragma completamente abierto.

    Sin embargo cuando se usan objetivos mediante adaptador, la cámara se da cuenta y anula este sistema de medición. "Se supone" que la cámara entra en un modo de medición que tiene en cuenta la luz que entra tal cual y no realiza ninguna corrección. Todo este tema de la medición se ha explicado ya, puedes verlo por ejemplo en el siguiente enlace (está en inglés): Manual lenses with EOS cameras

    En cualquier caso si por un casual, la cámara estuviera funcionando en el modo que tu indicas, en caso de poner el objetivo a F22, la cámara no tiene forma de saber que está en F22, para la cámara hay un objetivo F2.0 con apertura F2.0 (aunque fisícamente el diafragma esté a F22). Si la cámara pudiera pensar, pensaría que la luz que le llega al sensor es poca porque haya poca luz en la escena, no porque tengamos el diafragma muy cerrado, y en cualquier caso ajustaría la velocidad para que la exposición fuese correcta sin hacer ninguna corrección, ya que la cámara piensa que la toma se está haciendo a máxima apertura.

    De todos modos, volviendo a lo que explican en el artículo que acabo de enlazar, cuando usamos un adaptador con chip, una de las cosas que conseguimos es que la cámara adopte un valor concreto de F, esto según explica el árticulo, nos llevaría a que la cámara use el estilo antiguo de medición. Es decir, si la cámara muestra en la F un valor 00 (como el que muestra con un objetivo con adaptador sin chip) usa el estilo moderno de medición que SI funciona. Si por el contrario, la cámara nos muestra un valor distinto (p.e F2.0) la cámara usa el modo de medición antiguo.

    Pues bien, sorpresa, para que este sistema antiguo de medición lo haga correctamente es necesario marcar F1.0 en el selector de diafragmas, pero claro el problema radica en que muchos chips tienen un valor fijo que no se puede mover (normalmente F2.0) por lo que con esos chips ya estamos condenados a una medición errónea. Para salvar esto es necesario el uso de chips programables que puedan modificar el valor de la apertura.

    Acabo de hacer pruebas con un adaptador con el chip programable de tagotech. Lo que hice fue primero hacer pruebas con el valor real del objetivo (en este caso era un F2.8) y con un apertura real de F5.6. Pues bien en las condiciones de luz que había el fotómetro me calculaba una velocidad de 1/5.

    Luego gire un poco el objetivo para quitar el contacto con el chip. En ese momento la cámara marca F00 por lo que se supone que entro en el modo moderno de medición. Pues bien, aquí la medición me daba 1/25. Es decir menos expuesta. Entonces queda claro que la cámara mide de manera distinta cuando ve F00 que cuando ve por ejemplo F2.8 (el caso de mi ejemplo)

    Bien, lo que hice posteriormente fue reprogramar el chip y lo puse a F1.0 tal como indica el artículo que os puse. Seguí los mismos pasos que en la anterior prueba y ... ¡Voilá! dio el mismo resultado de medición.

    En resumen. Si queremos que las mediciones sean correctas será necesario que se cumplan dos cosas:

    1º Adaptador sin chip, la cámara marca F00 y nos olvidamos del tema
    2º Adaptador con chip, será necesario que la cámara marque F1.0

    Y aquí el tema está en lo siguiente.

    Si usamos adaptador sin chip, tenemos que prescindir de las ayudas al enfoque (un engorro)

    Si usamos adaptador con chip no programable, deberíamos de consultar que el valor que marque sea F1.0

    Si usamos un chip programable será necesario configurarlo a F1.0, pero en los datos EXIF no podríamos distinguir un objetivo de otro.

    Por tanto, y concluyendo, lo ideal sería lo siguiente:

    Un adaptador con chip AF que sea programable y que permita cambiar el valor AV. Parece ser que big_is acaba de sacar un nuevo modelo de chip que así lo permite. El proceso sería el siguiente:

    Ponemos prioridad a la apertura
    Ponemos el valor AV F1.0
    Encuadramos
    Bloqueamos la exposición
    Enfocamos
    Si queremos que se guarde el dato EXIF del diafrgama exacto, movemos la rueda hasta poner el valor real de AV
    Disparamos

    Con este sistema tendremos una correcta exposición y los datos exactos de AV, sería lo más cercano a usar un objetivo con AF. Creo que voy a pedirme un adaptador de estos para probarlos

    Saludos
    http://www.flickr.com/photos/cadrilo/

  48. #48
    Ingreso
    19 sep, 09
    Ubicación
    BCN
    Mensajes
    541
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por cadrilo Ver mensaje
    Sin embargo cuando se usan objetivos mediante adaptador, la cámara se da cuenta y anula este sistema de medición. "Se supone" que la cámara entra en un modo de medición que tiene en cuenta la luz que entra tal cual y no realiza ninguna corrección. Todo este tema de la medición se ha explicado ya, puedes verlo por ejemplo en el siguiente enlace (está en inglés): Manual lenses with EOS cameras
    Lo del tema de la medición claro que se ha explicado ya, de hecho he repondido lo que sabía y solo lo he escrito por si te hacía falta, ya que lo preguntabas poco más arriba.

    Respecto a los adaptadores con chip, yo personalmente prescindo de ellos, y la ayuda al enfoque me la busco con una pantalla de enfoque partida, como las que se usaban para enfocar en las reflex a las que pertenecen estos objetivos, sumado a un magnificador del visor porque el mio es un chiste, equipamiento que encima me sirve para cuando uso los AF y que me permite tener un anillo para cada objetivo sin que el bolsillo se me resienta, hay alternativas a los adaptadores con chip.

    El resto de lo que comentas de como poner la apertura con el chip programable es interesante para quien use Canon EOS, supongo que cuando compras el anillo tiene que venir un manual o algo no?

    También leí por ahí que había errores inducidos por el tamaño del último elemento de la lente y el tamaño del espejo, pero no recuerdo donde, esto explicaría los resultados super raros que tengo en algunos objetivos.
    Última edición por rafa1981; 13/12/2009 a las 13:29

  49. #49
    Ingreso
    21 abr, 09
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    115
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por rafa1981 Ver mensaje
    También leí por ahí que había errores inducidos por el tamaño del último elemento de la lente y el tamaño del espejo, pero no recuerdo donde, esto explicaría los resultados super raros que tengo en algunos objetivos.
    Pues eso sí que es algo nuevo que no había visto. Pues como tengamos que tener en cuenta la geometría del objetivo para ajustar nuestras mediciones ya no sé a donde vamos a parar. Igual terminamos comprando fotómetros...

    De todos modos para evitar tener que hacer un máster en este tema, también existe la posibilidad del ajuste humano por prueba y error. Yo ya más o menos he encontrado una regla de corrección de la exposición en función de la diferencia entre la apertura máxima y la real que más o menos me va funcionando y así me evito tanto lío.

    Gracias por la info. de todos modos si encuentras donde has visto lo del último elemento de la lente pásalo que ahora tengo curiosidad.

    Saludos.
    http://www.flickr.com/photos/cadrilo/

  50. #50
    Ingreso
    19 sep, 09
    Ubicación
    BCN
    Mensajes
    541
    Post Thanks / Like
    Bueno, gracias ha este debate he hecho unos avances, que la verdad no se como no me había dado cuenta antes.

    El primero es que ha sido un placer descubrir que llevabas razón en una cosa que yo pensaba que no, las cámaras (o almenos las Olympus) miden sin correcciones si no hay un objetivo digital.

    Ahora, no se la razón, pero para que esto se haga patente hay que poner la medición en media ponderada en el centro, en mi hexanon pancake 40, de f1.8 a f8 ya no requiere compensación de la exposición y de 11 a 20 sobreexpone un poco, pero nada tan exagerado como tener la medición de escena completa. Pruébalo en tu Canon y comentamos.

    Ahora creo que ya estamos en un punto más adelante que ayer, falta que encuentre por que se producen esos errores que se hacen patentes al llegar a las f más cerradas, seguramente ahí tenga sentido esto de la relación entre el tamaño del espejo y último elemento de la lente, pero lo que está claro es que si que será necesaría una corrección empírica.
    Última edición por rafa1981; 13/12/2009 a las 13:43


 
Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •