Registrarse
Resultados 1 al 5 de 5
  1. #1
    olmocho no ha iniciado sesión Acaba de empezar
    Ingreso
    11 ene, 08
    Ubicación
    jaén
    Mensajes
    5
    Post Thanks / Like

    DIFERENCIA ENTRE f/2.8 Y f/3.5

    Hola de nuevo, quiero comprarme un objetivo pero ¿hay tanta diferencia entre f/2.8 y f/ 3.5?, y ¿porque un 18-200 es f/3.5 y no inferior?, ¿influye a la hora de hacer fotos?,gracias espero que me lo aclareis

  2. #2
    Avatar de Ghalixteo
    Ghalixteo no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    20 sep, 05
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    3,166
    Post Thanks / Like
    Si te refieres al Nikon 18-200 VR ese objetivo es estabilizado, quiere decir que te permite disparar (sin sufrir trepidacion) a una velocidad mas baja de la que podrias disparar, eso "compensa" en parte su falta de luminosidad.
    Tu piensa en una ventana de 2 m de lado contra una ventanita de 0,5 m de lado, para mi esa es la diferencia entre f3,5 y f2,8, y si pruebas ya el 50mm f/1,8 o el f/1,4 apaga y vamonos

    Salu2
    "Somos víctimas propicias de una antigua maldición, tenemos que ganar el pan con el propio sudor.
    Menos mal que aquí en Sevilla la vida tengo ganada, porque con tanto calor sudo aunque no haga nada."
    Sureños - Silvio


    Mi web: http://www.galeriade.com/galisteo/

    Nikonista confeso

  3. #3
    Avatar de jose 16
    jose 16 no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    04 abr, 05
    Ubicación
    a 100 kilometros d Zaragoza
    Mensajes
    2,943
    Post Thanks / Like
    primera: cuanto mas luminoso sea un objetivo y mayor sea su focal, mas caro. ( casi siempre)
    seria casi imposible hacer un objetivo 18-200 que fuera 2,8 en todo el rango, de hecho los 18-200 creo que son f3,5- 5,6.
    influye a la hora de hacer fotos en cuanto a nitidez,contraste..., cuanto mas luminoso sea mejor, por ejemplo en deportes en los que hace falta mucha velocidad para congelar una accion , o en un retrato para enfocar la cara y que el fondo quede difuminado......
    no se si te he aclarado algo o te he liado aun mas.
    un saludo.

  4. #4
    Avatar de HermetiC
    HermetiC no ha iniciado sesión Gurú Ojodigitalero
    Ingreso
    17 abr, 07
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    5,152
    Post Thanks / Like
    Hay mucha diferencia. Los 2.8 son mucho más luminosos y permiten desenfoques mayores al poder jugar más con la profundidad de campo.

    Por contra, necesitan más lentes y un mayor elemento frontal, lo que implica más tamaño y más peso.

    Nadie fabrica un 18-200 2.8, para hacer un zoom 11X con esa luminosidad tendría que ser enorme y pesadísimo, además de costar una millonada.

    El 18-200, además, es 3.5 a 18 mm, pero a 200 mm es 5.6

  5. #5
    Avatar de Pepenillo
    Pepenillo no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    22 feb, 05
    Ubicación
    Bruselas
    Mensajes
    3,070
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por jose 16 Ver mensaje
    primera: cuanto mas luminoso sea un objetivo y mayor sea su focal, mas caro. ( casi siempre)
    Cuanto mas se aleja de una focal estandar mas caro, ya sea por arriba o por abajo.

    Tambien cuanto mas luminoso mas caro, por usar una ventana mas grande (lente) y porque las correcciones opticas son mas criticas.

    Cita Iniciado por jose 16 Ver mensaje
    influye a la hora de hacer fotos en cuanto a nitidez,contraste..., cuanto mas luminoso sea mejor, por ejemplo en deportes en los que hace falta mucha velocidad para congelar una accion , o en un retrato para enfocar la cara y que el fondo quede difuminado......
    En teoria no influye para nada en nitidez y contraste. Por dar un ejemplo: el 80mm de abertura minima f:4 de la Mamiya 7 es mas nitido que el 80mm Zeiss 2,8 a mismos diafragmas. Evidentemente el Zeiss tiene un paso de ventaja y podras hacer fotos a una velocidad mas alta o con menos luz.

    De hecho, las opticas fijas luminosas, a mayor abertura, suelen perder bastante nitidez y contraste. Cosa que no molesta para nada en retratos por ejemplo.

    Otro ejemplo seria el 50mm 1,2 de canon o el 50mm 1,2 AI-s de Nikon, que no tienen mejor rendimiento que sus hermanos menores 1,4 o 1,8. Simplemente son mas luminosos y un wevo mas caros. Sin embargo el 55mm Noct 1,2 AI-s de Nikon es otra historia...

    En fin que no tiene porque dar mejor definicion y contraste.

    El diafragma mas abierto (ej f:2,8) proporciona mas luz y puede acortar el tiempo de obturacion. La profundidad de campo es menor y esto se traduce en fondos desenfocados en un retrato por dar un ejemplo. Para deportes o situaciones con poca luz son mucho mas aconsejables.

    El mas cerrado (ej f:8) proporciona mas profundidad de campo y menos luz que habra de compensarse con un mayor tiempo de obturacion.


 

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •