Tema: Prueba Canon 70-200 f/2.8L y Canon 70-200 f/2.8L IS

Pues ya he escuchado varias veces que el 70-200 sin IS da más calidad que el que tiene IS.... ya hice esta prueba antes de comprar mi 70-200 f/2.8L IS...Pero como esta vez he tenido el gusto de tenerlos los dos, por que no enfrentarlos a f/2.8?.

Os dejo el enlace de la prueba.

http://fotorincon.com/foros/canon-70...-is-vt566.html

Pos yo las veo muy similares, si bien, examinandolas a tamaño real, se observa que la que has hecho sin IS, está con menor iluminación; y la nitidez varia ligeramente en una y en otra, pero por zonas, supongo que debido a los pequeños errores de no estar en la misma posición y los cálculos del AF.

Vamos, que personalmente, las diferencias entran dentro de los márgenes de error de la toma, y no veo nada achacable a las lentes.

se agradece el trabajo, este tipo de pruebas son mucho mas fiables que algunas revistas y algunas webs.
un saludo.

Lo que he tratado es de desmentir un poco el dicho que tenemos muy en la calle. La gente tiende a comentar que el 70-200 sin IS es más nitido que el 70-200 con IS.

Como podreis apreciar, es totalmente falso!!

"Pues yo veo el sin IS mas contrastado ( se nota que yo tengo uno?? jaja) "
Lo mismo digo! je,je. Bueno, lo cierto es que ambos tienen una excelente calidad optica y que bueno, del destino y del dinero que cada unos pueda y vaya a utilizar, estará la elección mas conveniente.

Estas pruebas vienen muy bien gracias David.
Mi opinión es que las dos tomas son prácticamente iguales, aunque yo veo en la toma realizada con el 70/200 IS a parte de tener algo más de luz, tiene más nitidez en la parte derecha, que en el mismo lugar de la toma realizada con el 70/200 sin IS. En cambio, en la toma realizada con el sin IS, a parte de tener el color algo más saturado, en la parte izquierda está más nítido, que en la de con IS en el mismo sitio.
De todas maneras sería rizar el rizo, aunque en este caso y en esta toma en concreto en cuanto a nitided por muy poquito, casi inapreciable, corregidme si me equivoco, ganaría el estabilizado.

Saludos.

Es lo comenta todo el que ve las imagenes. De todas formas es casi tan inapreciable, que yo daria los dos por buenos. Esa pequeña diferencia ya puede ser por los micro-ajustes del AF de cada lente.

Es que no hay razón de ser, si ambos montan la misma optica... mismos grupos focales y lentes.... no debe de haber ninguna diferencia notable. En este caso podemos definir la poca diferencia en los ajustes del AF.

Pero hay una diferencia que no se ve.

Y es el diseño interno del objetivo. Los años de diferencia entre la presentacion de uno y de otro, repercuten en un muy mejorado diseño interno de la version estabilizada.
Esto hace que la teorica ventaja de la verion NO IS, debido al menor numero de lentes en su interior, quede compensada por una arquitectura interna mejorada en la version estabilizada.

Resultado:

Sin ningun genero de dudas, en una cata ciega, no hay hijo de vecino que sea capaz de distinguir ninguno de los 4 70-200 blanquitos que tiene Canon

Y si tiene alguna duda, yo mismo puedo preparar la cata.... se admiten apuestas*


* Apuesta minima 100€.
Minimo de 7 aciertos sobre 10 para eliminar factor suerte.
Los pagos me los podeis hacer por PayPal o transferencia bancaria