Registrarse
Resultados 1 al 38 de 38
  1. #1
    zero32 no ha iniciado sesión Expulsado del foro
    Ingreso
    24 feb, 07
    Ubicación
    La Costa Blanca
    Mensajes
    136
    Post Thanks / Like

    Todoterreno Nikon

    Hola, para vosotros, cual es el mejor todoterreno que tiene nikon?
    Cual recomendariais sin mirar precio? Gracias.
    Un saludo

  2. #2
    Avatar de Navarro
    Navarro no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    11 oct, 06
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    2,674
    Post Thanks / Like
    Hombre... pues como todoterreno, yo te diria que el 18-200 VR.

    Luego si quieres calidad, pues más objetivos de menor rango focal.

    Saludos.

  3. #3
    fgarm no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    28 feb, 04
    Ubicación
    Jaén
    Mensajes
    2,327
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Navarro Ver mensaje
    Hombre... pues como todoterreno, yo te diria que el 18-200 VR.

    Luego si quieres calidad, pues más objetivos de menor rango focal.

    Saludos.
    Con algo menos de focal pero con bastante más calidad, el 17-55 f/2,8
    Un saludo

  4. #4
    zero32 no ha iniciado sesión Expulsado del foro
    Ingreso
    24 feb, 07
    Ubicación
    La Costa Blanca
    Mensajes
    136
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Navarro Ver mensaje
    Hombre... pues como todoterreno, yo te diria que el 18-200 VR.

    Luego si quieres calidad, pues más objetivos de menor rango focal.

    Saludos.

    Pues si ese es lo mejor que tiene nikon, vamos apañaos, pues todo lo que e oido de el, es para malo. Con lo que habria que irse a otras focales, como dice fgarm. Gracias por las respuestas. Pero es que quiero comprar algo versatil tipo ese 18-200, pero buscando la maxima calidad posible y a este objetivo no lo ponen muy bien, por lo que yo e leido.
    Un saludo

  5. #5
    Avatar de aserrano
    aserrano no ha iniciado sesión Aprendiendo....
    Ingreso
    12 abr, 04
    Ubicación
    LagoNess (Sur de Madrid)
    Mensajes
    3,598
    Post Thanks / Like
    Todoterreno de Nikon hay 3:
    18-70, magnifico pero como hay muchos y son baratos, no les hacemos mucho caso.
    18-200, un amplio rango de focal para no cambiar de objetivo.
    24-120, mayor calidad que el 18-200 y es el único que vale para FF (35 mm).
    Sobre las ventajas y diferencias entre estos tres, dejo que hable fossy porque lo puede hacer con mucha más propiedad que yo. Ha tenido el primero y ahora tiene los dos últimos y los ha usa en diversas situaciones.

    EL 17-55 f2,8, personalmente no lo considero como todoterreno sino como "pata negra", juega en otra división.

    Está a punto de salir el 16-80-VR. Si es bueno ópticamente, este si que será un auténtico todoterreno.
    --------------------
    Cuando tengo tiempo uso: Nikon D800; Nikon 20 f2.8D - 24-120 f4 VR - 50 mm f1.4 - 24-85 f3,5-4,5
    Panasonic GH2 con 100-300 VR
    Antiguo usuario y admirador del color y definición Sony-Minolta.

  6. #6
    Avatar de franxx
    franxx no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    26 nov, 07
    Ubicación
    La Linea
    Mensajes
    351
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por zero32 Ver mensaje
    Pues si ese es lo mejor que tiene nikon, vamos apañaos, pues todo lo que e oido de el, es para malo. Con lo que habria que irse a otras focales, como dice fgarm. Gracias por las respuestas. Pero es que quiero comprar algo versatil tipo ese 18-200, pero buscando la maxima calidad posible y a este objetivo no lo ponen muy bien, por lo que yo e leido.
    Un saludo
    Hombre, de momento y con ese rango focal es lo mejor que hay, esta claro que hay lentes mejores pero no con ese rango focal, si quieres llevar un solo objetivo ése es el idoneo. Yo lo tengo y me sirve cuando no quiero ir cargado, tienes un objetivo decente para casi todas las situaciones y en vacaciones es ideal.

  7. #7
    Avatar de Francesc
    Francesc no ha iniciado sesión Gurú Ojodigitalero
    Ingreso
    14 feb, 07
    Ubicación
    Castellar del Vallès
    Mensajes
    10,168
    Post Thanks / Like
    Un todoterreno nunca puede dar una buena calidad en todo su rango focal.
    Cuanto menor sea su rango focal, mejor calidad te puede dar, por eso las lentes de focal fija son las mejores.

    Saludos.

  8. #8
    zero32 no ha iniciado sesión Expulsado del foro
    Ingreso
    24 feb, 07
    Ubicación
    La Costa Blanca
    Mensajes
    136
    Post Thanks / Like
    Bueno, la verdad es que tengo esta D80 por que despues de varias nikon en analogico, al pasar al digital me hice con un equipo Canon bastante decente, pero añoraba tanto a Nikon, que tuve una gran oportunidad y me e hecho con esta D80, con lo que iria con un objetivo solamente y teniendo en el equipo Canon todo series L, pues aqui quiero algo similar, pero en Nikon voy un poco verde. Tiene Nikon una serie profesional, como Canon. Cual es.
    Ese 16-80VR iria muy bien, no necesitaria mas.
    Gracias a tod@s por vuestras respuestas.

  9. #9
    Avatar de GMAN
    GMAN no ha iniciado sesión Gurú Ojodigitalero
    Ingreso
    04 nov, 05
    Ubicación
    L.A. oOMURSIAOo
    Mensajes
    5,362
    Post Thanks / Like
    Ese 16-80VR iria muy bien, no necesitaria mas.
    Creo qeu es 16-85, yo tambien le tengo muchas ganas como todoterreno,promete ser economico y bueno, la unica condicion que le pondria,seria un rendimineto como el 18-70 DX.....



  10. #10
    Avatar de fossy
    fossy no ha iniciado sesión Gurú Ojodigitalero
    Ingreso
    15 mar, 05
    Ubicación
    Valencia-España
    Mensajes
    5,885
    Post Thanks / Like
    Bien , pues en vista que el 18-200 no te gusta y lo que quieres es maxima calidad, ninguno de los que te han dicho los compañeros.

    Si no puedes vivir sin menos calidad que esos L, directamente a por el 24-70 2.8. Es el patanegra que actualiza al 28-70 2.8 de toda la vida.

    Por abajo, el nuevo 14-24. Y por arriba, el 70-200 VR. Ahi tienes los patanegra de nikon. Claro.... que te vas a mas de 4000 euros. Y por supuesto, ninguno es un todoterreno.

    Los calificados como "todoterrenos" son los que te ha puesto aserrano. El 18-200 es el mejor todoterreno con esa focal del mercado. Con diferencia. Y da una calidad mas que aceptable.... Pero claro no es un 70-200 VR. Pero tampoco puede serlo un objetivo que vale 600 euros y te cubre casi todas las focales de los otros tres que suman mas de 4000...
    Nikon L3, Nikon D90 (+grip) + Nikon D700 (+grip) + Nikon 24-70 2.8 + Nikkor 50 1.8 + Sigma 100-300 + Sigma 10-20 + Nikon 18-200VR + Sigma 105 macro + Nikkor 70-200 2.8 VR + Nikon 300 f4 + nikon 28-200 + sigma 12-24 + Tamron 28-300 VC
    SB600 + 2 SB800 (pa las nikon) Epson P4000
    Canon XM1 (esta es de video, je je je)
    Novato pero aprendiendo...

  11. #11
    Avatar de Soso
    Soso no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    29 oct, 04
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    1,768
    Post Thanks / Like
    24-120VR, no decepciona en absoluto.
    Las cosas son como son hasta que dejan de serlo ---------- No hagas nada de lo que puedas arrepentirte gravemente, en serio, no lo hagas.
    Nikon D300s + 50mm 1.8 + 24-120 VR + Flash SB-800 + Tamron 17-50 2.8 VC

  12. #12
    zero32 no ha iniciado sesión Expulsado del foro
    Ingreso
    24 feb, 07
    Ubicación
    La Costa Blanca
    Mensajes
    136
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por fossy Ver mensaje
    Bien , pues en vista que el 18-200 no te gusta y lo que quieres es maxima calidad, ninguno de los que te han dicho los compañeros.

    Si no puedes vivir sin menos calidad que esos L, directamente a por el 24-70 2.8. Es el patanegra que actualiza al 28-70 2.8 de toda la vida.

    Por abajo, el nuevo 14-24. Y por arriba, el 70-200 VR. Ahi tienes los patanegra de nikon. Claro.... que te vas a mas de 4000 euros. Y por supuesto, ninguno es un todoterreno.

    Los calificados como "todoterrenos" son los que te ha puesto aserrano. El 18-200 es el mejor todoterreno con esa focal del mercado. Con diferencia. Y da una calidad mas que aceptable.... Pero claro no es un 70-200 VR. Pero tampoco puede serlo un objetivo que vale 600 euros y te cubre casi todas las focales de los otros tres que suman mas de 4000...

    No es que no me guste (nunca lo e probado) es por los comentarios de gente que se dedica a esto o vive de esto y lo ponian a parir. Cierto? falso? no lo se
    quiero algo que no suba de los 18mm por abajo y suba por encima de 70mm por arriba, y con una calidad L, pero igual pido algo imposible o simplemente no existe. Y como el equipo completo lo tengo de Canon, pues otro de Nikon, como que no va a poder ser , quiero una lente buena y comparar con el Canon, ver las diferencias que hay entre cada marca y comparar (ya e visto algunas cosillas).Pero me conformare con un 18-70 me parece.
    Gracias a todos por las respuestas.
    _________________________________
    Cita Iniciado por Soso Ver mensaje
    24-120VR, no decepciona en absoluto.
    Pero ese 36mm por abajo, no me convence.
    Un saludo
    Última edición por zero32; 18/01/2008 a las 21:05 Razón: Fusión automática de mensajes para prevenir autosubir post

  13. #13
    Avatar de GMAN
    GMAN no ha iniciado sesión Gurú Ojodigitalero
    Ingreso
    04 nov, 05
    Ubicación
    L.A. oOMURSIAOo
    Mensajes
    5,362
    Post Thanks / Like
    18-70 me parece.
    Si es para comparar lentes,se justo,pero para "todoterreno" para luego imprimir tus fotos es mas que valido...muy buena lente...



  14. #14
    zero32 no ha iniciado sesión Expulsado del foro
    Ingreso
    24 feb, 07
    Ubicación
    La Costa Blanca
    Mensajes
    136
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por GMAN Ver mensaje
    Si es para comparar lentes,se justo,pero para "todoterreno" para luego imprimir tus fotos es mas que valido...muy buena lente...
    A ver, no soy ningun profesional, pero como dije al principio, tengo un equipo Canon bastante bien, y Nikon de siempre me a gustado, pero por cosas de la vida, me compre canon. Ahora me a surgido una gran oportunidad y me e comprado la D80 ( la que me lleva de cabeza es la D300), y ahora pues quiero compararla con la 30D que tengo, pero mas la camara que los objetivos, pero si tengo un objetivo con motor ultrasonico en la Canon y un pisapapeles en la Nikon, pues no seria justo, no. Y de paso, como me la quedare un tiempo, pues voy provando las opticas buenas de Nikon.
    Un saludo
    Última edición por zero32; 18/01/2008 a las 23:33 Razón: me faltaban letras

  15. #15
    Avatar de aandugar
    aandugar no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    25 ene, 06
    Ubicación
    Murcia
    Mensajes
    147
    Post Thanks / Like

    Todoterreno

    En mi opinión, coincido como la mayoría. El mejor todoterreno y más completo es el 18-200VR. Y no es por que lo tenga. Peeeeeeero, evidentemente no es un pata negra. Pero calificado como todoterreno creo que es el más completo y equilibrado.

    Si quieres un "all road" que sea "blackleg" está regular la elección. Si te conformas con una focal de entre 18-80, más o menos, tienes el 18-70 que para mi gusto tiene algo menos de calidad que el 18-200, aunque está tirado de precio de segunda mano por lo que su relación calidad-precio es muy buena. O te esperas a ver qué espectativas saca el 16-80 ese que todavía no ha hecho oficial Nikon. O por lo menos, no lo he visto. He visto la web esa rara que rula por ahí.

    Ahora, quererlo todo es lo que tiene.

    Suerte con la elección. Y si es Nikon, seguro que es buena. Je, je, je...

    Un saludo.
    ----------------------------------------------------------
    Equipo: La Dama Negra hasta que reviente y hierros varios.
    ----------------------------------------------------------

  16. #16
    Avatar de als
    als
    als no ha iniciado sesión Avatar by Yo Bisbo,,,
    Ingreso
    29 jul, 05
    Ubicación
    Valladolid
    Mensajes
    3,355
    Post Thanks / Like
    Creo que lo que buscas no esta fabricado aún,,yo tambien quiero un 18-300 vr 2,8 serie L o pta negra y que me cueste 600 eulogios,, je je,, y a ser posible que no tenga distorsion en barril ni aberraciones varias,y por supuesto motor rapido y silencioso,, que guayyyyyy,.
    Es coña,, si quieres calidad no desestimes el post de fossy, si quieres focal larga ya te han dicho lo que hay,, es a lo unico a lo qeu podemos acceder de momento,,

    Salu2..
    Nikon D2x/Canon PowerShot Pro 1/ /Nikon 18-135 DX/Nikon 55-200 VR//Nikkon 35-80/Kikon 50 1.4 Manual/Exakta 500mm Manual Focus/Nikon SB 800// Metz 54 MZ4 //


    "La mujer no se mide de los pies a la cabeza, sino del corazón al infinito."



  17. #17
    zero32 no ha iniciado sesión Expulsado del foro
    Ingreso
    24 feb, 07
    Ubicación
    La Costa Blanca
    Mensajes
    136
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por als Ver mensaje
    Creo que lo que buscas no esta fabricado aún,,

    Salu2..

    Eso creo yo, e visto el 17-55 2.8 que me comento aserrano y no tiene que ser nada malo, pero no es lo que buscaba (joder que tiquismiquis me e vuelto) ademas de $$$$$$$$$$$$$$$$$$$
    Gracias a todos

  18. #18
    Avatar de fossy
    fossy no ha iniciado sesión Gurú Ojodigitalero
    Ingreso
    15 mar, 05
    Ubicación
    Valencia-España
    Mensajes
    5,885
    Post Thanks / Like
    No existe... pero ni en nikon, ni en canon ni en ninguna marca. Y el 16-80.... pue no dejara de ser un objetivo de gama media con vr y una luminosidad normalita adecuado para un usuario medio avanzado, pero desde luego tampoco comparable a un patanegra o un L.

    Esque los vocablos "todoterreno" y "maxima calidad" son totalmente incompatibles.....
    Nikon L3, Nikon D90 (+grip) + Nikon D700 (+grip) + Nikon 24-70 2.8 + Nikkor 50 1.8 + Sigma 100-300 + Sigma 10-20 + Nikon 18-200VR + Sigma 105 macro + Nikkor 70-200 2.8 VR + Nikon 300 f4 + nikon 28-200 + sigma 12-24 + Tamron 28-300 VC
    SB600 + 2 SB800 (pa las nikon) Epson P4000
    Canon XM1 (esta es de video, je je je)
    Novato pero aprendiendo...

  19. #19
    Avatar de aserrano
    aserrano no ha iniciado sesión Aprendiendo....
    Ingreso
    12 abr, 04
    Ubicación
    LagoNess (Sur de Madrid)
    Mensajes
    3,598
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por zero32 Ver mensaje
    Eso creo yo, e visto el 17-55 2.8 que me comento aserrano y no tiene que ser nada malo, pero no es lo que buscaba (joder que tiquismiquis me e vuelto) ademas de $$$$$$$$$$$$$$$$$$$
    Gracias a todos

    Pues si quieres una calidad óptica prácticamente idéntica al
    Nikon 17-55, a la cuarta parte de su precio: el Tamron 17-50 f2,8, no es Nikon pero no tiene nada que envidiarles.

    Fijate si tiene calidad que yo tengo dos (uno para Nikon y otro para Sony).

    Lo que realmente me extraña de las cualidades de este objetivo es esta cuestión:
    ¿porque no lo tiene Fossy en su colección de cristales?

    (te estoy tentando.....)
    --------------------
    Cuando tengo tiempo uso: Nikon D800; Nikon 20 f2.8D - 24-120 f4 VR - 50 mm f1.4 - 24-85 f3,5-4,5
    Panasonic GH2 con 100-300 VR
    Antiguo usuario y admirador del color y definición Sony-Minolta.

  20. #20
    Manuel10 no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    25 sep, 06
    Ubicación
    LEON
    Mensajes
    179
    Post Thanks / Like
    si señor, ese tamron es muy bueno en relacin a su precio.

  21. #21
    Avatar de DDJ
    DDJ
    DDJ no ha iniciado sesión Gurú Ojodigitalero
    Ingreso
    28 abr, 05
    Ubicación
    Torrelavit (BCN)
    Mensajes
    11,857
    Post Thanks / Like
    Yo en su momento estuve valorando la compra del 18-200 o el 24-120 y finalmente me decidí por el 24-120, que me sirve para casi todas las ocasiones y lo complementé con el Tokina 12-24. Me parece una muy buena combinación.

    Saludos.



  22. #22
    Avatar de juaki
    juaki no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    17 abr, 06
    Ubicación
    Cádiz - Puerto Real
    Mensajes
    3,166
    Post Thanks / Like
    Como todoterreno te recomendaría el nikkor 18-200 vr o bien el 24-120 vr son los mejores como todoterreno. Suerte en tu elección. Saludos
    Nikon D7000, Nikon AF-S 17-55 f/2.8, Nikon AF-S 35 1.8 G Dx, Nikon AF-S 50 1.8 G, SB-700 y algo más
    Fujifilm X20
    Podeis visitar mis imágenes en:


  23. #23
    micefot no ha iniciado sesión Acaba de empezar
    Ingreso
    18 ene, 08
    Ubicación
    jaen
    Mensajes
    3
    Post Thanks / Like
    primero tienes que tener claro para que lo vas a utilizar, yo por ejemplo va a ser solo para bodas y lo utilizo en la iglesia solamente,luego utilizo un 50mm fijo.Un todoterreno como este para mi debe utilizarse solamente cuando necesites todas las distancias focales en poco tiempo.

  24. #24
    Avatar de fernandoj
    fernandoj no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    19 ene, 04
    Ubicación
    en tu casa o en la mía
    Mensajes
    4,797
    Post Thanks / Like
    yo he tenido el 18-70, el 24-120 y tengo el 18-200 (el que aun no tiene canon, por cierto) y la versatilidad que da el 18-200 es maravillosa, tener todas las ópticas en una, la luminosidad relativamente alta (comparado con el f/6,3 de tamron y sigma) y un vr que funciona bien.

    aunque si te decides por el 17-55 2.8 yo vendo uno en muy buen estado.

  25. #25
    juanchy_vive no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    07 jun, 07
    Ubicación
    Oviedo/Asturias
    Mensajes
    287
    Post Thanks / Like
    DDJ Yo en su momento estuve valorando la compra del 18-200 o el 24-120 y finalmente me decidí por el 24-120, que me sirve para casi todas las ocasiones y lo complementé con el Tokina 12-24. Me parece una muy buena combinación.
    Saludos.
    yo tb tengo esa idea en mente, comprar el 24 120 VR y complementarlo con el Tokina, pero me aparece una duda, ¿¿y para las fotos por debajo del 24 que no me cubra el nikon y que no quiero que salgan con el gran angular que hago? Para esto me salvaría el 17 50 de Tamron, o se utiliza para otros menesteres?
    gracias
    - Nikon D300s + Nikon 50mm 1.8 + Nikon 35mm 1,8 DX G + Tokina 11- 16 + Nikon 16-85VR + Nikon 18-200VR + Sigma APO 150-500 OS HSM + Tamron 90 DI Macro
    http://www.flickr.com/photos/juancho_vive

  26. #26
    elpitufo no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    01 dic, 07
    Ubicación
    Palma de Mallorca
    Mensajes
    88
    Post Thanks / Like
    Yo actualmente tengo el 18-200 tamron, pero en breve caerá el nikkor VR, evidentemente el reducir el rango focal ganas en calidad y menos aberraciones y demás, pero pierdes comodidad :-)
    Saludos!
    Juan Carlos Castresana (elpitufo)
    www.juancarlos.ch | www.diarionomada.com
    Material Fotográfico- Nikon D700+MB-D10 | SB-900
    Peleng 8 3.5 | Sigma 15-30 3.5-4.5 | Nikkor 24-70 2.8 | 28-200 3.5-5.6 | Tamron 70-200 2.8
    Manfrotto 190XPROB+322RC2

  27. #27
    spinete no ha iniciado sesión Expulsado del foro
    Ingreso
    30 sep, 08
    Ubicación
    RONDA
    Mensajes
    350
    Post Thanks / Like
    18-200mm sin dudarlo

  28. #28
    jordasr no ha iniciado sesión No ha empezado
    Ingreso
    22 nov, 10
    Ubicación
    TENERIFE
    Mensajes
    1
    Post Thanks / Like

    Tamrom8-270 F/3.5-6.3 Di II VC

    Que os parece la opción del Tamrom 18-270 F/3.5-6.3 Di II VC?
    He preguntado la diferencia entre uno y otro en el precio es de 160 € y en varios sitios he leido que el tamrom no tiene nada que envidiar al nikkor.
    Saludos.

  29. #29
    Avatar de El tio la vara
    El tio la vara no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    25 oct, 10
    Ubicación
    España
    Mensajes
    227
    Post Thanks / Like
    Os olvidáis del Nikkor 18-105 VR, yo tuve éste y el 18-200 VR, y vendí el segundo para quedarme el primero, pese a no abarcar tanto le encontré una importante ventaja: mayor nitidez.
    ¡¡¡Sus voy a crujir viiiiiiivooos!!!

  30. #30
    Avatar de Mato34
    Mato34 no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    10 nov, 07
    Ubicación
    Mallorca
    Mensajes
    4,477
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por El tio la vara Ver mensaje
    Os olvidáis del Nikkor 18-105 VR, yo tuve éste y el 18-200 VR, y vendí el segundo para quedarme el primero, pese a no abarcar tanto le encontré una importante ventaja: mayor nitidez.
    No creo que sea tanto que se hayan olvidado de él como que a principios del 2008 todavía no existía

    Cosa fina ese 18-105, sí. Si hicieran una versión ópticamente idéntica pero con mejor construcción igual lo vendían a granel (como el de ahora, la verdad...).

    Saludos.

  31. #31
    NeiTx no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    02 dic, 10
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    11
    Post Thanks / Like
    Resumiendo actualmente cual es el mejor todoterreno.

    Me iba a pillar el 18-200 VR , pero he descubierto este post , y ya me haceis dudar.

    Me han dicho que es poco luminoso , es cierto? que mejor con un 2,8 minimo cen gran angular aunque llegara a 4.5 en tele ( aunque y no entiendo estos terminos, soy nuevo)

    Seria para ponerlo en una D90 , D300S o D 7000

    A ver si me podeis echar una mano ... Gracias

  32. #32
    Avatar de aserrano
    aserrano no ha iniciado sesión Aprendiendo....
    Ingreso
    12 abr, 04
    Ubicación
    LagoNess (Sur de Madrid)
    Mensajes
    3,598
    Post Thanks / Like
    Si te gusta el 18-200 y lo que más utilizas es ese rango de focal tan amplio, no lo dudes, a por él.
    --------------------
    Cuando tengo tiempo uso: Nikon D800; Nikon 20 f2.8D - 24-120 f4 VR - 50 mm f1.4 - 24-85 f3,5-4,5
    Panasonic GH2 con 100-300 VR
    Antiguo usuario y admirador del color y definición Sony-Minolta.

  33. #33
    Avatar de esmeralda
    esmeralda no ha iniciado sesión Acaba de empezar
    Ingreso
    14 sep, 10
    Ubicación
    cadiz
    Mensajes
    9
    Post Thanks / Like
    En mi opinion el 18-200 vr por versatilidad, y dentro de la gama es el mejor, hablando siempre de (18-135, 24-120, etc.) y con el que mejor resultados se obtiene. Saludos

  34. #34
    NeiTx no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    02 dic, 10
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    11
    Post Thanks / Like
    una duda :

    Que es mejor :

    - una D90 con el objetivo 17-55 2.8 o

    - una D7000 con el 18-200 VR

    No entiendo de objetivos mucho pero hablais que el prinero es "pata negra" por la luminosidad y otras cosas!?

    El peso de ambos ovjetivos y tamaño es el mismo?

    Que diferencias hay y que preferis ? Son dos todoterrenos que sirven para todo no?

  35. #35
    Avatar de camara
    camara no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    16 sep, 07
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,985
    Post Thanks / Like
    Ni lo dudes... Una d90 con un 17-55. No solo es la luminosidad, es la nitidez, los colores... y otra serie de cosas más técnicas que irás entendiendo como son viñeteo (bordes más oscuros), aberraciones cromáticas (rebordes de color que aparecen a veces en los objetos fotografiados), bokeh (calidad del fondo desenfocado, no solo cantidad) y seguro que me dejo unas cuantas cosas más.
    Blog con fotografía diaria
    jlmfotografo.tumblr.com

    http://www.jlmfotografo.com

    http://flickr.com/jlmfotografo
    Followme en @jlm_fotografo

  36. #36
    NeiTx no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    02 dic, 10
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    11
    Post Thanks / Like
    ok Asi que seria una buena mezcla

    Se sincronizan bien ese objetivo con esa camara

    Pero podriamos decir que el 17-55 es como un modelo superior al 18-200

    Buscare una D90 de segunda mano y pillare original el objetivo seguramente

    Es que la D7000 con 18-200 ya son 1800 euros , entonces con ese precio puedo intentar cojer lo otro que hemos hablado y llevar un mejor equipo.

    Habra rebajas en Enero? o en eestas cosas no suelen hacer rebajas?

  37. #37
    Avatar de camara
    camara no ha iniciado sesión Vivo en los foros
    Ingreso
    16 sep, 07
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,985
    Post Thanks / Like
    En estas cosas no suele haber rebajas típicas, de vez en cuando ofertas puntuales que vienen y van en cualquier momento. en un rango parecido al nikon también tienes un sigma 18-50, Tamron 17-50 y Tokina 16-50, todos ellos de bastante calidad óptica, el Sigma y el Tokina tienen versión con estabilizador (Sigma les llama OS y Tamron VC). El Tokina es una piedra en cuanto a construcción aunque peor opticamente que los otros dos y el sigma está mejor construido que el tamron y es más rápido y silencioso enfocando, pero es un pelo más caro. El nikon tiene una construcción mejor que el tokina incluso y un poco más de calidad óptica que los otros dos.

    En cualquier caso estas son cosillas que iras viendo por ti mismo poco a poco, al igual que las focales con las que tu te sientas más cómodo. Mi consejo ya que estabas dispuesto a pillar la d7000 es que te la pilles junto a un 18-105, objetivo plasticoso pero que ópticamente tiene enamorados a quienes lo han probado por la nitidez que parece dar y ya más adelante si lo vas necesitando ampliaras equipo.
    Blog con fotografía diaria
    jlmfotografo.tumblr.com

    http://www.jlmfotografo.com

    http://flickr.com/jlmfotografo
    Followme en @jlm_fotografo

  38. #38
    Avatar de gosxicotet
    gosxicotet no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    13 feb, 09
    Ubicación
    Mislata (Valencia)
    Mensajes
    22
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por NeiTx Ver mensaje
    .....Buscare una D90 de segunda mano y pillare original el objetivo seguramente

    Es que la D7000 con 18-200 ya son 1800 euros , entonces con ese precio puedo intentar cojer lo otro que hemos hablado y llevar un mejor equipo....
    Hola!!!

    Yo también que me haría con el objetivo de 2ª mano, hay ofertas muy buenas y en perfecto estado.

    Saludos


 

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •