Registrarse
Resultados 1 al 13 de 13
  1. #1
    Avatar de Juan P.
    Juan P. no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    13 feb, 07
    Ubicación
    Madrid, Spain, Spain
    Mensajes
    651
    Post Thanks / Like

    Question Objetivos para Baloncesto (dudas)

    Como ahora ando afotando bastante baloncesto, pues le voy dando vueltas a la historia, sobre todo cuando veo los resultados y no me satisfacen del todo. A ver si alguno de vosotros me puede ayudar un poco.

    Los objetivos que tengo son el 70-200 f2.8 de Sigma y el 18-50 de sigma, también 2.8. A veces si me dan buenas fotos y otras, seguramente por mi culpa, las fotos no salen todo lo bien que espero. Mi problema mayor es la nitidez. Tiro siempre a 800 ISO porque la luz, siendo buena en el Madrid Arena, tampoco da para más si quiero mantener una velocidad de 1/250 o 1/320.

    Primera pregunta. ¿El Canon 70-200 2.8 estabilizado da o suele dar mayor nitidez que mi sigma?

    Como consecuencia de esto de la nitidez, pensé que una posible causa podía ser ese ISO 800 (aunque canon lo aguanta bien) y pensé también que con objetivos más luminosos podría bajar el ISO y así tener unas fotos estupendísimas. Así que me puse a cavilar que, como lo que más me gusta son las fotos debajo de la canasta, un objetivo de focal fija, 50 o 35, igual me venía bien. Pensando más me di cuenta de que sí, tendrá mucha apertura, pero la parte de la foto que va a estar en foco si tiro, por ejemplo, a 1.4, va a ser pequeñísima.

    Segunda pregunta. ¿Alguien ha probado estos objetivos en algo parecido? Si es que sí, ¿qué tal ha ido?

    Agradezco cualquier comentario, ayuda o sugerencia.

    Un saludo para todos.

  2. #2
    Avatar de J Rey
    J Rey no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    12 feb, 07
    Ubicación
    SEVILLA REPUBLICA INDEPENDIENTE
    Mensajes
    362
    Post Thanks / Like
    Belibeli creo que tiene un Canon 85mm f1.8,para balonceto
    Última edición por J Rey; 13/04/2007 a las 13:36
    GUIRALDILLO El dia que aprenda temblar
    Sony A 700 Grip Carl Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80/3.5-4.5 ZA ,, Minolta 100-400 F4.5 5.6 APO-50 f1.7 100-200 f4 35 70 f4 -- Tamron SP AF 300mm F2.8 LD IF 3600HS(D) 5400 HS D trucao,RC 1000 L--

    SI MUERO NO DEJEIS QUE MI MUJER VENDA MI EQUIPO POR LO QUE LE DIJE QUE ME COSTÓ ( PAKONI)

  3. #3
    Clemen no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    28 sep, 05
    Mensajes
    52
    Post Thanks / Like
    mmm... que estoy en las mismas que tú, cambiar mi sigma 70-200, que tan buenos resultados me ha dado y me sigue dando, por un canon 70-200 2.8 IS con el fin de conseguir mejor calidad en las fotos y un porcentaje más alto de fotos aprovechables gracias al is. En mi caso es para espectáculos, tanto en interior como en exterior. Así que si alguien ha recorrido ya este camino y nos puede ofrecer una valoración, pues muchas gracias.

    El 85 1.8 lo tengo y me parece un gran objetivo, aunque nunca he hecho nada de deportes y no te puedo comentar nada al respecto.

  4. #4
    Avatar de Juan P.
    Juan P. no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    13 feb, 07
    Ubicación
    Madrid, Spain, Spain
    Mensajes
    651
    Post Thanks / Like
    Voy a ver si consigo que un amiguete me preste su canon. Si hay suerte os lo cuento el lunes.

  5. #5
    Avatar de belibeli
    belibeli no ha iniciado sesión Voy por tabaco
    Ingreso
    17 nov, 05
    Ubicación
    Cimbis (San Fernando)
    Mensajes
    6,123
    Post Thanks / Like
    El Torito a 2.8 es bastante blando, el Canon lo supera en nítidez. No creo que te tenga que importar mucho el IS, se dispara a mucha velocidad. Lo importante es tener un autofoco lo más rápido posible. El Copito con flash es una buena opción, pero es un cantazo los fogonazos.

    Como te ha dicho mi amigo, me compré el 85mm 1.8 para hacer fotos de baloncesto en pabellones con poca luz. Lo uso con mi 5D a ISO 1250, 1/320, f2. Para debajo de la canasta el 50mm.

    Puedes ver algunas fotos en www.cimbis.com

    En pabellones de primera he visto que los fotógrafos usan mucho el Canon 28-300mm.
    Mi equipo: Canon 5D (despejada), Sigma 12-24, Canon 24-70mm L f2.8, CZ Planar 50mm f1.4, Canon 85mm f1.8, Canon 70-200 f4 L IS, y otras cosas que tampoco sé usar.


    WARNING
    : ACEPTAS MIS CONSEJOS BAJO TU PROPIO RIESGO. NO ME RESPONSABILIZO SI TUS FOTOS EMPEORAN.

  6. #6
    Avatar de fossy
    fossy no ha iniciado sesión Gurú Ojodigitalero
    Ingreso
    15 mar, 05
    Ubicación
    Valencia-España
    Mensajes
    5,885
    Post Thanks / Like
    Tened en cuenta una cosa. El IS NO va a influir a la hora de la nitidez en el tema de deportes. Si tiras a 1/320 es velocidad suficiente para que la foto no salga movida, que es lo que hace el IS. Pero solo afecta para tu pulso, no para congelar imagenes u obtener mas calidad en un barrido. De hecho suele ser mas un estorbo el estabilizador que otra cosa. Porque hasta que no estabiliza no enfoca, con lo que tarda algo mas en enfocar. Y si disparas varias fotos apretando y soltando el disparador hay un lapsus aun mayor, puesto que tienes que esperar a que el estabilizador se desactive y luego se vuelva a activar....

    Creo que en vuestro caso seria mejor el 70-200 2.8 pero sin IS. Y encima mas barato...
    Nikon L3, Nikon D90 (+grip) + Nikon D700 (+grip) + Nikon 24-70 2.8 + Nikkor 50 1.8 + Sigma 100-300 + Sigma 10-20 + Nikon 18-200VR + Sigma 105 macro + Nikkor 70-200 2.8 VR + Nikon 300 f4 + nikon 28-200 + sigma 12-24 + Tamron 28-300 VC
    SB600 + 2 SB800 (pa las nikon) Epson P4000
    Canon XM1 (esta es de video, je je je)
    Novato pero aprendiendo...

  7. #7
    Avatar de Juan P.
    Juan P. no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    13 feb, 07
    Ubicación
    Madrid, Spain, Spain
    Mensajes
    651
    Post Thanks / Like
    Estamos de acuerdo en lo del estabilizador, puede ser un engorro a esa velocidad más que otra cosa.

    Belibeli, ¿esas fotos son con el 85? Tienen una nitidez sensacional. ¿Cómo es un recorte al 100?

  8. #8
    Avatar de belibeli
    belibeli no ha iniciado sesión Voy por tabaco
    Ingreso
    17 nov, 05
    Ubicación
    Cimbis (San Fernando)
    Mensajes
    6,123
    Post Thanks / Like
    Están hechas con el 85mm y algunas con el 50m. He estado buscando y no tengo una sola foto en formato grande, hago muchas y las guardo solo para la web. Mañana tenemos partidos (nos van a dar una paliza) y pondré una de las que haga.
    Mi equipo: Canon 5D (despejada), Sigma 12-24, Canon 24-70mm L f2.8, CZ Planar 50mm f1.4, Canon 85mm f1.8, Canon 70-200 f4 L IS, y otras cosas que tampoco sé usar.


    WARNING
    : ACEPTAS MIS CONSEJOS BAJO TU PROPIO RIESGO. NO ME RESPONSABILIZO SI TUS FOTOS EMPEORAN.

  9. #9
    Clemen no ha iniciado sesión Lleva poco por aquí
    Ingreso
    28 sep, 05
    Mensajes
    52
    Post Thanks / Like
    En cuanto al IS nuestro caso es bastante distinto. Respecto a un deportista, un músico o un actor en ocasiones está bastante quieto y en ese caso creo que el IS si me podría servir, no se, esta es mi duda, a ver que opináis. Esas tomas son las que a veces, me duele verlas movidas.

    A parte de eso el IS lo puedes utilizar o no, en el caso de que lo compres sin IS, nunca se lo vas a poder poner, y como ya he dicho, deportes es algo que no tengo perspectivas de hacer.

    Mi Sigma considero que ha salido muy bueno y esperaría del canon ganar algo de calidad en los bordes a 2.8 y un porcentaje mayor de fotos no trepidadas gracias al IS. Cambiar, al modelo sin IS no se si sería una mejora suficiente que justificara dicho cambio, por eso planteaba la duda, para ver si alguien había hecho este recorrido con anterioridad y cual era su experiencia.

  10. #10
    Avatar de Sergio de la Torre
    Sergio de la Torre no ha iniciado sesión Gurú Ojodigitalero
    Ingreso
    28 dic, 03
    Ubicación
    Valladolid
    Mensajes
    9,461
    Post Thanks / Like
    Estando a pie de pista creo que el objetivo ideal es el 24-70 2.8 y un tele de apoyo. La verdad es que hace falta menos focal de lo que parece. Otra cosa es si estás en la grada...

  11. #11
    Avatar de fossy
    fossy no ha iniciado sesión Gurú Ojodigitalero
    Ingreso
    15 mar, 05
    Ubicación
    Valencia-España
    Mensajes
    5,885
    Post Thanks / Like
    Hombre, tu caso no es el mismo del forero que ha iniciado el post. Son dos casos diferentes. En su caso siempre dispara a velocidades altas. Normalmente en deportes la camara se deja en manual. O como mucho en prioridad a la velocidad. Pero a una velocidad normalmente bastante alta. 1/350 o superior para poder "parar" al deportista. Por eso el no necesita el IS. Tu caso es diferente. En un concierto los movimientos son bastande suaves. A no ser que vayas a uno de ACDC claro...

    A ti si que te vendria de perlas el IS. A 200 supongo que con buen pulso podrias disparar a velocidades de 1/80 o incluso inferiores, suficientes para cojer el gesto del artista

    Con ese seguro que consigues fotos mucho mejores
    Nikon L3, Nikon D90 (+grip) + Nikon D700 (+grip) + Nikon 24-70 2.8 + Nikkor 50 1.8 + Sigma 100-300 + Sigma 10-20 + Nikon 18-200VR + Sigma 105 macro + Nikkor 70-200 2.8 VR + Nikon 300 f4 + nikon 28-200 + sigma 12-24 + Tamron 28-300 VC
    SB600 + 2 SB800 (pa las nikon) Epson P4000
    Canon XM1 (esta es de video, je je je)
    Novato pero aprendiendo...

  12. #12
    Avatar de Sergio de la Torre
    Sergio de la Torre no ha iniciado sesión Gurú Ojodigitalero
    Ingreso
    28 dic, 03
    Ubicación
    Valladolid
    Mensajes
    9,461
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por fossy Ver mensaje
    Normalmente en deportes la camara se deja en manual. O como mucho en prioridad a la velocidad.
    En realidad se usa Manual o prioridad a la abertura, con la máxima abertura. Sólo de esa manera que vas a obtener la mayor velocidad posible para esas condiciones. Es un error bastante común que lo indicado es usar prioridad a la velocidad...

    Salu2

  13. #13
    Avatar de Juan P.
    Juan P. no ha iniciado sesión Habitual
    Ingreso
    13 feb, 07
    Ubicación
    Madrid, Spain, Spain
    Mensajes
    651
    Post Thanks / Like
    Yo uso, en baloncesto, siempre manual. La luz es uniforme. Hago algunas pruebas antes de que empiece el partido y me quedo con la medición que más me guste. Utilizar un proograma con prioridad es un poco lotería. Si se mide sobre un jugador que viste de blanco o sobre uno que viste de oscuro la diferencia va a ser grande cuando, en realidad, la luz es la misma.

    El 24-70 parece un buen objetivo para hacer baloncesto a pie de pista. Con el 18-50 me quedo un poco corto, aunque debajo de canasta es una buena solución y en la focal mínima da fotos muy atractivas.

    Gracias a todos por vuestras opiniones.


 

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •