Tema: Nikkor AF-S DX 17-55mm f/2.8G IF-ED

Por favor, utilizar estos 4 puntos junto con vuestra votación para ofrecer vuestra opinión al resto de los usuarios.

Puntos fuertes:

Puntos Debiles:

Relacion Calidad/Precio:

Comentario:

Puntos fuertes: f2,8 desde los 17 a 55mm, Motor AFS, mas ligero q el 28-70AFS, tecnología DX, muy nitido (hasta en las esquinas con f3,5-4), perfecto para todas las horas, desde paisaje hasta retratos y fotoperiodismo

Puntos Debiles: pesado, caro y se hace grande con el parasol puesto (la gente te mira raro)

Relacion Calidad/Precio: muy buena optica pero para "pocos" (economicamente hablando)

Comentario: es el "standard" para el formato DX, tenerlo siempre puesto y no les va a fallar

puntos fuertes
Excelente construcción, asombrosa.
Puede servir de arma de autodefensa.
Abre a 2.8 en toda la gama, lo que permite.... trabajar a 5.6 con dos puntos cerrados.

puntos débiles
A 2.8, no tiene suficiente nitidez.
Que te puede tocar unejemplar patata , y por tanto no estás seguro que por el precio, te toca un ejemplar top level

relación calidad precio
Claramente, me parece demasiado caro.

comentarios
He vendido el mio. PEro tras dejarlo varios días de prueba al comprador.
Como tuve un primer ejemplar que salió pura rana, creo que cuando llegó el nuevo, no le di una verdadera oportunidad.
A este precio (Fotopro me lo vendió 1.850 €), no perdonaba que no sea perfecto en todo.

pik

ya os contaré ya...

Punto Fuerte, Crème de la crème...no he conocido ni visto nada parecido en cuanto a calidad...
Punto débil, como todo lo bueno de Nikon...EL PRECIO EXCESIVO
Si tienes una Nikon, ya sea cual sea el cuerpo, éste es el acompañante perfecto...
Salu2 Kometa

Puntos fuertes: enfoque super rapido y clava el enfoque, no es de plastico y no se mueve absolutamente nada (no como el 18-70)

Puntos debiles: el precio, el volumen y otra vez el precio.

Relacion precio calidad:Opino que es caro pero me pasa lo mismo con cualquier2,8 tanto de Canon como de Nikon. En el momento que se habla de ponerle gafas a la camara los precios de los buenos objetivos se disparan todos por igual.

Puntos fuertes: Excelente calidad. Enfoque rápido.

Puntos Debiles: Pesa y abulta bastante.

Relacion Calidad/Precio: Muy equilibrado para los mil cocos que he pagado por él.

Comentario: Un sueño hecho realidad, como la d200 y el 70-200 VR.

Puntos fuertes: Muy buena construcción. Peso compensado en una D200 con o sin grip. Rápido. Limpio. Parasol encajado con un clik de seguro. Esteticamente es como un minitelescopio...

Puntos débiles: Parasol que podria servir de jarra para tomar una birra. Caro, aunque la variedad de precios de las distintas tiendas hacen ver que no son solo las marcas las que tienen la última palabra en cuanto a precio.

Relación calidad/precio: según donde se compre. Generalmente no es muy buena.

Comentario: El trinomio 17-55, 60 micro y 70-200 delante de cualquier cuerpo es impagable, pero tambien obliga a hacerse con un trollei.

Puntos fuertes: Su construcción, y materiales nobles por donde lo mires, obtienes siempre buenos resultados en las imágenes a no ser que el fotógrafo cometa un error, rango de 17 a 55 lo cual hace que no lo quites, buen equilibrio con la cámara (s3, d200), f2.8 efectivo en todo el rango, enfoque muy veloz, esto hace dispares mas rápido con tu cámara, ya que ahorras tiempo enfocando y para la s3 eso se agradece.

Puntos Débiles: hasta el momento ninguno, se habla del peso, pero esta bien pensado, ya que no te cansa el tenerlo y te da un mejor agarre de la cámara.

Relación Calidad/Precio: en comparación con similares, es el de precio mas alto, pero mirando su construcción y cualidades, el valor es completamente justo, al final es una inversión, pues no tendrás que incurrir en ningún otro gasto al comprar este lente.

Comentario: Lo tengo hace poquísimo, pero al tenerlo puesto en la cámara te da la sensación y tranquilidad que todo saldrá bien con el, y si fallas es por tu culpa no la de el, es un lente para toda la vida, te acompañara siempre, recomiendo que si ves algún lente y sabes que su calidad es buena, pero el precio es alto, te invito a esforzarte por adquirirlo, no te arrepentirás ni te cuestionaras, ya que los resultados serán buenos siempre, antes de decidirme por este, vi el tamron 17-50, pero la diferencia de precio, construcción y vida util, vale a favor del nikkor, te lo aseguro .

Puntos fuertes: Para mi su nitidez y su construccion, desde que lo tengo no lo despego de la D300, solo lo cambio cuando quiero versatilidad y no me importa perder calidad.

Puntos Debiles: Para mi ninguno, solo que da el cante un poco con su "tremendo" parasol, es un punto a tener en cuenta cuando te adentras en lugares digamos.. críticos, parece que llevas algo muy caro ( y lo llevas )

Relacion Calidad/Precio:Es muy caro pero con el uso que le estoy dando me parece un precio alto pero que merece la pena.

Comentario: yo tenia el 17-50 de tanrom, pasé a este despues de ver una oferta y probarlo. Por supuesto que no me arrepiento, sé que me dará muchas satisfacciones, en cuanto a la nitidez llega a impresionar y el acabado es lo que mas me gusta.


Saludos

Puntos fuertes: definicion, rapidez, construccion.

Puntos Debiles: peso, pero es un lente pro... si lo queres mas liviano ya sabes para donde ir. Y es DX, en estos dias es una contra.

Relacion Calidad/Precio: 7 puntos, aca en Argentina podria ser algo mas economico.

Comentario: Para los que no piensan cambiar de camara en los proximos 3 años, y quieren lo mejor, no hay otra opcion en ese rango.

Puntos fuertes: Su construcción, robusto y sellado, como debe ser en este tipo de opticas.La calidad de las lentes, 2.8 , su nitidez y su rango.Solo lo cambio cuando deseo mas angular, donde uso el tokina 12-24.

Puntos Débiles: Por tamaño , bien podia ser FF, mas que nada porque nunca se sabe que acabaremos usando.Su velocidad de enfoque , aunque para el uso que se le da es suficiente y es AF-S , el 70-200 a mi parecer es mas rápido.

Relación Calidad/Precio: Es muy caro, para muy pocos.Lo mejor es buscar en segunda mano.El mio lo consegui como muchos de un Pro que iba a cambiar a FF, con la suerte que estaba nuevo por un cambio que le hizo Finicon en garantia.

Comentario: No dudo que el Tamron 17-50 pueda dar las mismas satisfacciones y haya quien en lugar de ver equilibrio vea un objetivo pesado.Creo que es un objetivo de los que son para siempre e ideal para social.Sinceramente no pagaria los 1700-1800 que valia nuevo , pero si los 900 que puede valer buscando un poco, con apenas un año.

para mi el mejor zoom en ese rango para una dx, unos colores fieles, un contraste en los raw increibles, pareja perfecta para una d300

Puntos fuertes: Muy bien construído, duro como él solo y sólido al tacto. AF rapidísimo. Un gozo trabajar con él.

Puntos Débiles: Grande y pesado. Poco adecuado para uso discreto. Para la clavada que pegan ya le vale a Nikon el pedazo de truño de ¿bolsa? que incluyen, no pido el maravilloso estuche del 17-35, pero al menos algo del estilo del 70-200 tampoco les habría arruinado.

Relación Calidad/Precio: Muy bueno, si, pero muy caro. A veces pienso que Nikon no quiere vender muchos.

Comentario: Solo con el tiempo sabré si he acertado con este cristal. Por ahora estoy feliz con él, pero siempre me queda el no se qué de si algún día el formato APS fallece....

Puntos fuertes: Nitidez, construccion y enfoque.

Puntos Debiles: El precio.

Relacion Calidad/Precio: Merece la pena.

Comentario: No lo quito de la camara.

Estupendo, colores, nitidez una maravilla.
Por contra es muy pesado y si lo quieres como todoterreno uf!!
Al final lo tenía en venta y me he arrepentido, creo que venderé el 16-85mm

Yo este objetivo lo tuve en su día pero cuando me pase a FF como camara principal lo vendi, en caso contrario no lo hubiera hecho ya que era y es un objetivo mágnifico.

Saludos

Puntos fuertes: El toque único que da a las imágenes, tiene su propio sello. Enfoque endiabladamente rápido. Tiene la mejor calidad de construcción que he visto nunca. No viñetea (el Tamron 17-50 2.8 VC sí viñetea, y bastante). La corrección de la imagen en toda la focal. El parasol tan enorme, ¡me encanta!

Puntos Debiles: Es pesado y grande, a 2.8 no era tan nítido como me lo vendieron -y yo pagué 1200€ por el-. No tiene VR, no es Full frame. El peso juega en su contra si se te cae.

Relacion Calidad/Precio: Algo caro para no tener estabilización. Pero al ser el único que está sellado en este rango, no te queda más remedio que pagarlo si quieres hacer fotos con mal tiempo, polvo, etc... No comprendo la manía de las otras marcas, de no sellar los objetivos. Con el 55-300 de Nikon ya han empezado! por fin!

Comentario: Después de tener el Tamron 17-50 2.8 VC, echo muchísimo en falta la estabilización. Por 399€, este objetivo de Tamron le moja la oreja a la todopoderosa nikon en calidad óptica. Cuando saquen el 17-60 2.8 VR, ya volverán la supremacía en relación calidad/precio a Nikon.

Puntos fuertes: Construcción, enfoque rápido, bokeh, contraste.

Puntos Debiles: Nitidez en esquinas en posiciones angulares, resolución general no llega a la calidad del Nikkor 70-200 f 2.8, por ejemplo.

Relacion Calidad/Precio: Su construcción está a la altura, pero su calidad óptica, aunque buena, no justifica su precio inicial, aunque ahora está mucho más bajo.

Comentario: El zoom standard profesional para las cámaras DX.

Puntos fuertes: Lo tengo desde hace poco su nitidez, construccion, definición y colores es soberbio, me encanta, lo tengo montado en mi nueva D300s.

Puntos Debiles: Para mi ninguno, da el cante con su parasol pero es normal en este tipo de objetivos

Relacion Calidad/Precio:Es muy caro, carísimo en el c.i. cuesta 1950 euros pero yo lo he conseguido practicamente nuevo de segunda mano por 800 euros, espero darle mucho uso y que sea el objetivo que lleve montado en el 90 % de mis fotos.

Comentario: Para comprárselo nuevo hay que pensáselo muy bien porque es mucho mas caro que el 24-70 2.8, lo suyo es pillarlo a buen precio y en buen estado, nuevo cuesta sobre 1950 euros osea carísimo


Saludos

Juaki, ya te dije que no te arrepentirias....

Puntos fuertes: Nitidez, contraste, colores, construcción, enfoque instantáneo. Todo es soberbio

Puntos Debiles: Pesa, pero te acostumbras. El tamaño es una pega si quieres pasar desapercibido, pero también te acostumbras.

Relacion Calidad/Precio: Si encuentras uno asequible de segunda mano, a por él. Si no, es prohibitivo.

Comentario: Vengo de un Tamron 17-50/2.8 (2 años con él) y éste está completamente por encima en todo. Lo comparan en nitidez, y no están parejos, aunque el Tamron se le acerca, pero sólo en eso. 9 láminas del diafragma, más nítido (sobre todo en esquinas a cualquier focal y diafragma), más contraste, desenfoques más bonitos, enfoque infinitamente más rápido. Ahora entiendo por qué los que tenían el 17-55 decían que no había nada igual. Es que en conjunto no hay nada que lo supere. Otros se acercan en algún aspecto, pero no en el recuento general. Me desharé de él sólo si paso a FX o me quedo en la ruina.

Ya lo vendí porque cambié de formato.

Puntos fuertes: Construcción y colores me encantaba, y no se lo quité a la cámara D300s desde que lo compré. Hacía más del 90% de las fotos.

Puntos Debiles: Demasiado aparatoso y precio.

Relacion Calidad/Precio: Es muy caro, rebajarlo un par de euros no vendría mal. Lo compré a 1.200,00 € en Tenerife y lo vendí prácticamente nuevo a 900 €

Comentario: Desde que lo compré no se lo quitaba a la D300s.

Saludos