OJODIGITAL |
|
|
|
| Ver Resultados de Encuesta: ¿Nota? | |||
| 1 |
|
0 | 0% |
| 2 |
|
0 | 0% |
| 3 |
|
0 | 0% |
| 4 |
|
0 | 0% |
| 5 |
|
0 | 0% |
| 6 |
|
0 | 0% |
| 7 |
|
0 | 0% |
| 8 |
|
2 | 33,33% |
| 9 |
|
3 | 50,00% |
| 10 |
|
1 | 16,67% |
| Votantes: 6. No puedes votar en esta encuesta | |||
![]() |
| Publicidad |
|
||||
|
Me dejaron uno prestado durante mas de un mes, el tiempo que tardó Nikon a cambiarme el 17-55mm defectuoso.
Me quedé sorprendido inmediatamente ante la niridez y la calidad que sacaba e ejemplar de segunda mano prestado. Y durante todo aquel mes, hice bastante fotos y me quedé encantado. Hasta el punto que al recibir el 17-55mm, me quedé completamente decepcionado. No se lo que vale, pero cuando fui a comprar de segunda mnao el que me habían prestado, ya lo habían vendido Puntos fuertes: nitidez, calidad óptica en general. Desde luego, venía del 18-70 del kit, y este es significativamente mejor. Puntos débiles: no he encontrado ninguno con respecto a lo que esperaba. Me dio mucha satisfacción. Relación calidad / precio: desconozco el precio nuevo, creo que unos 600 € y si es así, la relación es buena. Tengo alguna foto a disposición si alguien considera comprarlo. pik
__________________
Nikon D3, Nikkor 14-24mm f:2.8, Nikkor 24-70mm f:2.8, Nikkor 70-200mm f:2.8 VR, Nikkor 60mm f:2.8, Nikkor 50mm f:1.8, Nikkor 85mm f:1.8, Lavadora Bosch 5 kg con ahorro de carga. Mi galería: www.pbase.com/pikkabbu |
|
|||
|
Lo he utilizado durante bastante tiempo, hasta que a un amigo le abrieron el vehículo llevándose todo el equipo fotográfico y con él el objetivo.
Es una pasada, nitidez exagerada, aberraciones excasas o nulas. La verdad es que me quede con las ganas y para comprarlo nuevamente y de segunda mano me piden 1.000 euros. Ah! que no se me olvide, velocidad de enfoque surrealista, una pasada. Recomendable al 1000 % EDITADO: No sé como pasó, pero me equivoqué de post, lo confundí con el 17-35 2.8, lo aquí referido es para ese objetivo, ya que este 18-35, no lo he utilizado. Última edición por rosmor; 12-mar-2007 a las 14:26. Razón: Apreciación errónea me equivoqué de post |
|
||||
|
Mejorable sin duda pero bastante util
Puntos fuertes: Diatancia focal, sobre todo en el formato digitl, buen contraste y saturacion de color
Puntos debiles: El parasol creo que no es lo que requiere, hay que cuidar que la luz no llegue directamente al los cristales de lo contrario habra fantasmas en la imagen, muy plastico pero por el precio creo que esta bien. Relacion calidad precio: Muy bien, sobre todo comparado con su hermno mayor el 17-35 f2.8 que cuesta el triple. Comentario: Venia trabajando con el 35-70 f2.8 pero al pasar a digital me hacia falta un angular (siempre me hizo falta) la cuestion es que me vi obligado a sacar un trabajo y era el Sigma 17-35 o este Nikon, hice algunas pruebas, lei algunas notas y compre este lente que me permitio dejar completamente contento a mi cliente, asi que creo es un buen angular, no el mejor pero da muy buenos resultados. |
|
||||
|
puntos fuertes: muy nitido en 18 desde el centro a las esquinas (lo compre porque no estaba contento con el 18-70 en 18), colores más vivos en paisajes que con otros objetivos, enfoque rapido aunque no tenga motor, y tamaño relativamente pequeño. y es FF
puntos debiles: el parasol, al estar pensado para full frame es enorme. estoy intentando ponerle el del 18-70 co un poco de bricolaje . quizas focal algo corta, pero creo que es el precio que hay que pagar por la calidad.relación calidad/precio: yo lo compre de segunda mano por 300 euros y ha sido la mejor compra que he hecho hasta ahora. nuevo anda cerca de los 600 y creo que aun asi valdria la pena. comentario: una pasada de objetivo, ideal para complementar al 28-70 2.8 o al 24-70 de sigma sin demasiado peso.
__________________
mi página: http://www.nachovivancos.es la de la asociación de fotografía en la que participo: http://www.ahomoludens.es |
![]() |
| Marcadores |
| Herramientas | |
| Desplegado | |
|
|