LinkBack URL
About LinkBacks
He estado trasteando un par de días con la teoría de los perfiles de color típicos (sRGB, Adobe RGB, ProPhoto,...), cuyas conversiones de unos a otros se realizan de forma matricial, es decir, cada canal RGB del color expresado en el perfil de color destino viene de una combinación lineal de los 3 valores RGB como se expresaban en el perfil de color origen. Cuando esta combinación da lugar a un valor negativo, o superior a 255 (hablando en el rango 0..255) decimos que el tono original está fuera de la gama del perfil de color destino y no puede ser representado en éste.
Sin embargo, para realizar esta conversión existen distintas estrategias (Perceptual, Saturación, Colorimétrico Absoluto y Colorimétrico relativo). Se supone que el método Perceptual realiza transformaciones en los colores origen que sí entran en la gama destino, para precisamente permitir que aquellos colores origen que se salen de la gama destino acaben entrando en ella, manteniendo las posiciones relativas de color entre todos los píxels. Se preservaría así siempre una variabilidad tonal (textura o degradado) aunque el espacio destino sea más estrecho que el origen. Eeste proceso vendría a ser lo que muestra la figura izq.:
Pues bien, mentira cochina: por lo que me han comentado varios foreros en Luminous, cuando se usan perfiles matriciales (sRGB, Adobe RGB, ProPhoto,...) PS aplica siempre el método Relativo colorimétrico que simplemente recorta (lleva a 0 o satura) cualquier color que estuviera fuera de gama. Este proceso vendría a ser lo que mostraba la figura der. anterior.
Esto lo he comprobado yo mismo tomando un parche de color con un degradado suave en R y G (B=128 en todo él), lo he asignado en ProPhoto, y lo he convertido a sRGB por los 4 métodos (Perceptual, Saturación, Rel Colorimétrico y Abs Colorimétrico). El parche una vez convertido a sRGB muestra este aspecto:
En las siguientes imágenes se muestran en color azul los píxels que se han ido a negro, y en color rojo los píxels que se han saturado, para cada canal. Como he tomado un parche donde B=128 en todo él, éste canal se ha convertido correctamente en todos los píxels sin llegar a 0 ni saturar, así solo muestro los canales:
R vs G
.
Tanto los colores dentro como fuera de gama son los mismos independientemente del modo de conversión usado (las diferencias son absolutamente ridículas, y se limitan a algún píxel suelto en los bordes).
Solo los píxels donde ninguno de dichos canales se ha ido a 0 ni saturado han encontrado una conversión correcta. Fusionando las 2 anteriores imágenes, vemos la forma central en tonos gris de ProPhoto que encontró equivalencia en sRGB, y a la derecha el chivato de gamut de PS que coincide con dicha zona:
.
El caso es que el resultado es el mismo independientemente del método de conversión usado.
Conclusión: cuando estemos usando perfiles matriciales (o sea los estándar: sRGB, Adobe RGB, ProPhoto,...) preocuparse del método de conversión empleado no tiene influencia en el resultado, y los colores fuera de gama simplemente se van a recortar.
Me imagino que por perfiles "no matriciales" nos referiremos a los obtenidos con un sistema de calibración, y que consisten en algo más complicado que una simple matriz 3x3, pero ahí ya me pierdo.
No obstante la prueba anterior la he hecho usando el motor de Adobe. Entonces he repetido todas las conversiones con el motor ICM de Microsoft (aparece la opción en el propio menú de conversión de PS), y entonces la cosa cambia. Resumiendo brevemente: cuando se usa este motor:
- Sí que hay tonos de los que habrían quedado recortados con el motor de Adobe que son ajustados para entrar en la gama del espacio destino. Es decir: sí se hace una verdadera transformación tonal para tratar de perder lo menos posible gama de color.
- Sí que hay diferencias en el resultado obtenido según el método usado. En concreto Absoluto Colorimétrico es ligeramente diferente a los otros 3 que producen prácticamente el mismo resultado.
Aquí muestro la distribución de niveles recortados en el canal R con:
Per/Sat/Rel vs Abs
.
Para ver lo que se gana cuando se usa el motor de MS respecto al Adobe he superpuesto en modo diferencia la distribución obtenida al principio con las del motor MS mostradas arriba:
Per/Sat/Rel(MS)-Adobe vs Abs(MS)-Adobe
.
No es para tirar cohetes, sigue habiendo muchos colores de ProPhoto que se pierden al convertir a sRGB quedando recortados a 0 o saturados, pero por lo menos el motor de PS parece más sofisticado y ya hace algo por rescatar, lo que cuadra con el concepto inicial de la conversión Perceptual. En términos práctico no me hago a la idea de cómo de útil será la aplicación a imágenes reales porque con cartas de test no es posible hacerse a la idea de cuantos colores nuevos o "rescatados" más bien implican esas pequeñas zonas.
NOTA: pudiera parecer que el método MS Absoluto recupera más gama que ninguno, pero no es así: por el lado de los niveles saturados (la franja fina de la derecha) satura más píxels que los métodos de Adobe. En cambio los otros 3 métodos en el motor de MS mejoran tanto los niveles llevados a negro como los saturados respecto al motor Adobe.
Salu2
Citar
Iniciado por jorgito
(por cierto, una razón más para trabajar en sRGB desde el principio).
Marcadores