La respuesta (quasi)definitiva a la pregunta ¿sirve para algo el polarizador?

**ÁlexG** · 28/07/2007, 13:54

Hola a todos: perdonad lo pretencioso del título, sólo quería llamar la atención de todos aquellos que se hacen esta pregunta. Y es una pregunta que cada tiempo aparece por estos foros…
Yo estaba en una situación parecida hace menos de un año. Soy un neófito en esto de la fotografía, he comenzado con el mundo digital y no conozco nada del anterior. Por lo tanto, el tema de los filtros, que tanto conocen los que vienen del “analógico”, yo no lo conocía.
Y lo que me planteaba es ¿para qué usar un filtro si ya está la sección de filtros del Potochó? Craso error. Es cierto que hay muchas cosas que puedes hacer en el dichoso programilla (que por cierto me encanta y uso con frecuencia), pero hay otras cosas que mejor conseguirlas en la cámara. Así pues, vamos al asunto. Primero el rollo y luego los ejemplos:<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com[IMG]http://www.ojodigital.com/foro/ /><o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
1º ¿Qué es un polarizador?<o:p></o:p>
Es un tipo de filtro que sólo deja pasar la luz polarizada. Es bastante complejo, a mi entender, explicar eso de la luz polarizada. Como yo lo entiendo (que no soy óptico), y para andar por casa, podemos decir que hay determinados tipos de luz que deja pasar y otros que no.
<o:p></o:p>
2º ¿En qué consiste y cómo funciona?<o:p></o:p>
Se trata de un cristal que una vez fijado tiene una rueda que permite girarlo y con esa rotación determina el grado de polarización que vamos a lograr. Se utiliza enfocando la escena y girando el filtro para obtener el grado de polarización deseado. El grado de polarización lo van a determinar dos elementos, el giro del filtro y nuestra posición relativa con respecto a la luz.
<o:p></o:p>
3º ¿Para qué sirve?<o:p></o:p>
Son varias las utilidades: <o:p></o:p>
a) Eliminación de reflejos indeseados en superficies como agua o cristal (ángulo de mayor polarización entre 30º y 40º). Ejemplos (todas las fotos están sin ningún tratamiento, tan solo convertidas desde RAW a jpg y las parejas de fotos tienen las mismas características de apertura, velocidad e iso; a la izquierda sin polarizador, a la derecha con):

<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
b) Mejorar el cielo: se intensifica el azul del cielo oscureciéndolo. Un efecto asociado es que al ser más oscuro las nubes resaltan más. Además sirve para evitar cielos blancos. El ángulo de mayor incidencia es de 90º con respecto al sol. Si intentas utilizarlo en el lado donde está el sol no se van a notar los resultados, pero si lo dejas a un lado los resultados sí se notarán. Ejemplos:
<o:p>

</o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
c) Mejora el colorido de la hierba y la saturación en general de los colores. Ejemplos:

<o:p></o:p><o:p></o:p>
<o:p></o:p>
4º Peligros del polarizador<o:p></o:p>
En ocasiones se debe llevar cuidado con su uso, ya que puede provocar cielos exageradamente oscuros y si usas un gran angular puede pasar que no todo el cielo esté uniformemente polarizado. Además, te resta en torno a dos diafragmas de luz, por lo que en situaciones de escasa luz es posible que no puedas utilizarlo. Ejemplos:
<o:p>

</o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
5º Conclusión<o:p></o:p>
Sal corriendo y cómprate un polarizador cuanto antes.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Perdón por la brasa y espero que le sirva a alguien.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Álex.<o:p></o:p>

**Edujoser** · 28/07/2007, 14:30

Una forma magnifica y muy instructiva de ver sus usos.
Yo lo utilizo casi siempre.
Muy bien currado el post Alex, saludos.

**Edgar** · 28/07/2007, 20:25

Una buena explicacion, tan solo te ha faltado decir que el uso del polarizador resta dos pasos de luz, por lo que no es indicado en condiciones de poca luz o con objetivos muy oscuros, ya que nos obligaria a tirar de ISO o a usar tripode al necesitar bajas velocidades.

Un saludo.

**ÁlexG** · 29/07/2007, 11:28

Iniciado por Edgar

Una buena explicacion, tan solo te ha faltado decir que el uso del polarizador resta dos pasos de luz, por lo que no es indicado en condiciones de poca luz o con objetivos muy oscuros, ya que nos obligaria a tirar de ISO o a usar tripode al necesitar bajas velocidades.

Un saludo.

Tienes toda la razón, Edgar, ya lo he añadido. Gracias.

Álex.

**manelic** · 29/07/2007, 11:41

Iniciado por ÁlexG

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com[IMG]http://www.ojodigital.com/foro/ /><o:p></o:p>
<o:p></o:p>
1º ¿Qué es un polarizador?<o:p></o:p>
Es un tipo de filtro que sólo deja pasar la luz polarizada. Es bastante complejo, a mi entender, explicar eso de la luz polarizada. Como yo lo entiendo (que no soy óptico), y para andar por casa, podemos decir que hay determinados tipos de luz que deja pasar y otros que no.

Para intentar aclarar porque actua asi el filtro, exactamente lo que hace es dejar pasar la luz que viene en una inclinacion concreta, por eso es movible, para poder encontrar la combinacion idonea, ya que segun donde este el punto de luz, debejos girarlo hasta hacerlo coincidir correctamente. Como ha demostrado muy bien Alex, reduce mucho los reflejos, aumenta los colores y satura el cielo, ¿pero porque lo satura? porque precisamente evita el reflejo de los millones de particulas que flotan en el aire, y no dejan ver los colores reales del azul, tan intenso como realmente es y que gracias al pola, lo podemos plasmar. Y todo eso no se consigue con el Photosop....

**takashy** · 29/07/2007, 11:50

Buenisima explicación sobre el filtro polarizador, yo adquirí uno la semana pasada y los resultados son buenismos en ciertas condiciones.

Un saludo

**Guillermo Luijk** · 29/07/2007, 15:04

muy buenos ejemplos AlexG, ya tengo una compra prioritaria más que hacer porque está claro que esto no es ninguna pijada.

**Totins** · 29/07/2007, 21:04

Pregunta: El pola ¿encima del UV o desenrosco UV / enrosco pola / foto / desenrosco pola / enrosco UV?

**vtroxto** · 30/07/2007, 09:43

Gracias por la explicación.

**Afotator** · 30/07/2007, 10:46

Gracias, acabo de comprarlo y estoy deseando probarlo.

**Crsarm** · 30/07/2007, 11:00

Iniciado por Totins

Pregunta: El pola ¿encima del UV o desenrosco UV / enrosco pola / foto / desenrosco pola / enrosco UV?

Lo ideal es quitar el UV para usar el pola o cualquier otro filtro........ mientras menos filtros a la vez mejor, menos probabilidades de que alguno de problemas como viñeteos o luces parásitas

.......... salvo que lleves mucha prisa y no de tiempo quita el UV.

Saludos.

**Aceman** · 30/07/2007, 11:15

Te falta añadir... si tienes un objetivo que rota al enfocar, mucho cuidado al usar un polarizador... porque necesitarás ajustarlo cada vez que enfoques algo que esté a diferente distancia cada vez (a menos que tengas el objetivo enfocando a infinito...)

Un saludo.

**Paco-Alcaudete** · 30/07/2007, 12:41

Muy buena explicación y muy claros esos ejemplos. Yo ya tengo pedido el mío a los chinitos

.

Saludos
Paco.

**Pixie** · 30/07/2007, 19:16

la verdad es que yo también lo utilizo menos desde que me pasé a la digital. Un error que prometo enmendar.
Gracias por una aclaración tan ilustrativa.

**Juan Vazquez** · 30/07/2007, 19:37

Muy bien explicado y con buenos ejemplos. Yo lo utilizaba mucho con la analógica, pero con la digital dejé de utilizarlo porque era de distinto diametro, aunque hace poco le compré un adaptador y ahora lo utilizaré con más frecuencia.

Saludos.

**Maldoror** · 30/07/2007, 22:07

Salvo error, no veo el punto A de la explicación.

Pero tanto lo del cielo como lo de la saturación, se hace perfectamente con el fotochó. Aunque para torpes en CS, el filtro viene muy bien. La verdad es que en mis cámaras de carrete, en los angulares, siempre tenía un polarizador puesto.

Lo que sí que no se puede lograr con el fotochó es la eliminación de los reflejos de las superficies no metálicas. Ideal para fotografiar a través de cristales.

Un saludo.

**txiritsu** · 30/07/2007, 22:31

Y siguiendo con el tema.

Es igual que el cristal este en un sentido un en otro ¿?. Compre uno, y se me desmonto, por lo que tuve que volver a ponerlo y no estoy seguro de haberlo puesto de la misma forma.

**A75** · 30/07/2007, 23:05

Buena explicación, yo lo uso habitualmente y la verdad es que es una compra muy recomendable. Salut!

**Bertux** · 30/07/2007, 23:08

Muy buena explicacion, me da que me mirare alguno.....
Saludos y gracias.

**Landaree** · 30/07/2007, 23:13

Yo lo que no he entendido, es por qué aumenta la saturación de las hojas. En el primer ejemplo de este tipo, parece que sea porque de hecho también elimina los reflejos de luz que las hojas puedan tener; pero en el segundo, además de que el ángulo de incidencia ya me parece un poco alejado del óptimo como para que haga eso, es que tampoco veo cómo podría eliminar los reflejos de un camino de piedra anaranjado que, por su naturaleza, debería ser poco o nada reflectante

**xavigs** · 30/07/2007, 23:53

La explicación ha sido muy buena, ahora solo falta que lo lea mi mujer y me deje comprar uno!! (porque llevo una racha de comprar a los chinitos...)

**Jesux** · 31/07/2007, 14:02

En mi opinión, para lo de los reflejos el pola es imprescindible. Pero para la saturación de los colores y el cielo, no lo tengo tan claro, en Ps o cualquier otro es un plisplas. Yo también soy de los que he dejado abandonado el pola junto a los carretes y tal. Pero me has picado. Si saco tiempo haré unas pruebas de paisajes con pola/con PS en condiciones controladas a ver si es verdad que no es comparable.

Salud

**pepa aston** · 31/07/2007, 14:43

A mi me cuesta mucho ver las diferencias a través del visor según la posición del polarizador. ¿Cómo lo solucionáis?

**AIVS** · 31/07/2007, 15:08

Ya pueden rasgarse las vestiduras los puristas, pero...

Es mucho más importante disponer de un polarizador normalito (12 €) que tener una buena cámara.

El pola es IMPRESCINDIBLE. Es determinados temas (Naturaleza) no se puede vivir sin él. Y sin el 81B, aunque de eso ya se encarga el balance de blancos hoy en día...

**ÁlexG** · 31/07/2007, 16:30

Iniciado por Maldoror

Salvo error, no veo el punto A de la explicación.

Pero tanto lo del cielo como lo de la saturación, se hace perfectamente con el fotochó. Aunque para torpes en CS, el filtro viene muy bien.

Hombre, Maldoror, te aseguro que no soy nada parecido a un purista de los que dice que un buen fotógrafo no toca nunca el Photoshop. De hecho lo uso bastante y deja las fotos muy bien. Peeero de ahí a decir que los torpes en PS, que usen filtro... se le podría dar la vuelta y decir que los torpes en fotografía usen el PS

.

Jesusx: dependiendo de la escena, es posible que puedas retocar en PS el cielo,pero si se te quema completamente, sin datos, no puedes recuperar con PS. Lo puedes pintar, pero a mí, manía personal, eso ya no me gusta, igual que no me gusta sustituir el cielo de una foto por otra. Pero se trata, lo entiendo así, de una cuestión personal y, ni mucho menos, la única verdad.
También depende del uso que le vayas a dar luego a la foto, porque el darle más saturación, en ocasiones te genera efectos raros en la foto, y si la vas a imprimir en papel, eso se nota. De todas formas, estoy deseando ver esos resultados de tus pruebas, Jesusx.

A nivel general yo soy de la opinión, por experiencia personal, de que cuanto mejor sea la foto de la que empiezas a retocar en PS, mejores posibilidades de obtener buen resultado. Yo cada vez hago mejor la exposición, y te aseguro que mi fitigrafía se ha beneficiado de eso. Y creo que el pola es una buena herramienta para determinadas escenas.

Álex.

**chato** · 31/07/2007, 16:52

Precioso comentario, y preciosa la penúltima foto de la iglesia en que me bautizaron

**AIVS** · 31/07/2007, 18:07

Sólo por aclarar conceptos: los efectos del polarizador son IRREPRODUCIBLES con Photoshop. No se trata sólo de aumentar el contraste o la saturación, o de oscurecer la escena...

**Silo** · 31/07/2007, 19:45

Muy buenos ejemplos, AlexG. Ya mismo voy a comprame un par de polarizadores.

Salud

**Lord Jim** · 31/07/2007, 21:41

<o:p></o:p>
[COLOR=black?>
Una pequeña matización. El filtro polarizador lo que hace es no dejar pasar la luz polarizada. Siendo mayor el efecto cuando está colocado a 90º del plano de dicha luz.<?xml:namespace prefix = o ns =]<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Este filtro se compone de tres elementos, unidos con cemento óptico, formando un solo cuerpo y que son un cristal, una película plástica (que es el verdadero filtro) y otro cristal. La definición de Wikipedia “Un filtro fotográfico polarizador está compuesto por dos cristales polarizadores, rotando uno de ellos se ajusta el efecto deseado” es errónea. <o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Es totalmente indiferente como este colocado el filtro con respecto a la montura salvo en algunos que tienen grabado un triangulito para facilitar su uso, especialmente en cámaras no reflex, poniéndolo en dirección al sol. <o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Un saludo<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
[/COLOR]

**MSAEZ** · 29/12/2007, 16:42

Otra buena razon para comprar el filtro polarizador, aunque los días soleados en donde vivo no son muchos voy a probarlo para aumentar el tono verde del paisaje que ya es espectacular y a probar en eliminar reflejos en vidrios en el estudio casero

**judialex** · 12/05/2008, 22:31

Pues yo me he cogido ya un polarizador, de los sencillos para empezar a probar... y mas adelante veremos si me paso a los filtros mas PRO.

**akistoiyo** · 12/05/2008, 22:59

Este hilo es antiguo judialex. No obstante te voy a poner una aplicación más del polarizador, en los riachuelos de aguas transparentes, al eliminar los reflejos, consigues sacar a los peces en condiciones irrepetibles.

Saludos

**ÁlexG** · 13/05/2008, 08:24

hombre, akistoiyo, porque sea antiguo no significa que no se pueda contestar...

Un saludo.

Álex.

Iniciado por akistoiyo

Este hilo es antiguo judialex. No obstante te voy a poner una aplicación más del polarizador, en los riachuelos de aguas transparentes, al eliminar los reflejos, consigues sacar a los peces en condiciones irrepetibles.

Saludos

**akistoiyo** · 13/05/2008, 09:00

Claro que se puede, ÁlexG, de hecho yo mismo he contestado también, únicamente se lo digo por si no se había dado cuenta.

Salu2

**Aguaysal** · 13/05/2008, 12:35

Iniciado por Landaree

Yo lo que no he entendido, es por qué aumenta la saturación de las hojas.

Nuestro sistema de visión no ve los objetos, vemos la luz que reflejan.
La luz que reflejan puede ser dispersa (un folio de papel blanco por ejemplo) o especular (metal, un espejo..) o mixta.
Con los polarizadores si los orientamos correctamente reducimos parte de la reflexión especular y de ese modo se hace más visible la dispersa.
También se usan polarizadores en los flashes, si cruzamos luz polarizada con otro polarizador en la lente podemos evitar casi todas las reflexiones en determinadas situaciones (la fotografía de un cuadro protegido por un cristal, por ejemplo), pero si es posible mejor orientar los flashes de manera que no llegue reflexión hasta el sensor.

**pacocris74** · 14/05/2008, 13:46

Pues yo tengo una pregunta. Al tirar en RAW con el pola, el histograma se me reduce un montón, como si la toma tuviera un menor rango dinámico y en concreto tengo que ajustar el punto negro para que la foto tenga contraste. No es un problema, pero me pregunto ¿Por qué?
Un saludo y gracias por adelantado

**dsamper** · 14/05/2008, 13:49

Iniciado por pacocris74

Pues yo tengo una pregunta. Al tirar en RAW con el pola, el histograma se me reduce un montón, como si la toma tuviera un menor rango dinámico y en concreto tengo que ajustar el punto negro para que la foto tenga contraste. No es un problema, pero me pregunto ¿Por qué?
Un saludo y gracias por adelantado

No estoy seguro, pero supongo que al quitar reflejos quita algunas luces altas por lo que tendrás que derechear un poco más aumentando un poco la exposición.
¿no?

**ÁlexG** · 15/05/2008, 09:06

Hola pacocris. El pola quita en torno a 1,5 o 2 diafragmas de luz a plena potencia de polarización, por lo cual al usarlo tienes que compensar eso. Es decir, si tienes una imagen perfectamente derecheada sin quemar, al usar el pola deberás modificar los parámetros para que entre más luz en la cámara y que siga derecheando. Hazlo en la cámara porque si lo haces luego la imagen tendrá menos calidad.

Un saludo.

Álex.

Iniciado por pacocris74

Pues yo tengo una pregunta. Al tirar en RAW con el pola, el histograma se me reduce un montón, como si la toma tuviera un menor rango dinámico y en concreto tengo que ajustar el punto negro para que la foto tenga contraste. No es un problema, pero me pregunto ¿Por qué?
Un saludo y gracias por adelantado

**pacocris74** · 15/05/2008, 12:01

Claro que tengo en cuenta que la exposición la tengo que modificar al poner el polarizador. Pero lo que me pasa, es que, una vez modificada la exposición, el histograma se me comprime, como si hubiera menos diferencia de diafragmas entre las luces altas y las sombras ¿Es normal? Gracias

**Julio Cortázar** · 15/05/2008, 12:33

Iniciado por pacocris74

Pel histograma se me reduce un montón, como si la toma tuviera un menor rango dinámico y en concreto tengo que ajustar el punto negro para que la foto tenga contraste. No es un problema, pero me pregunto ¿Por qué?

Porque estás eliminando luces solo de algunas regiones de la imagen, las que reflejan luz difusa propensa a ser eliminada por el filtro.

Iniciado por ÁlexG

Hola pacocris. El pola quita en torno a 1,5 o 2 diafragmas de luz a plena potencia de polarización, por lo cual al usarlo tienes que compensar eso.

Iniciado por pacocris74

Claro que tengo en cuenta que la exposición la tengo que modificar al poner el polarizador.

Veamos, si usáis cámaras que miden la luz a través de la lente, es decir, las réflex actuales, NO HAY QUE COMPENSAR ABSOLUTAMENTE NADA. Es verdad que llega menos luz al sensor, pero también llega menos luz al fotómetro, por lo que no hay que compensar nada si usamos el sistema de medición de la cámara. Sí es verdad que habrá zonas que aparcen más oscuras, como el cielo, pero ese precisamente es el efecto que queremos hacer... si forzamos la exposición para derechear, tenemos seguro que quemar algunas regiones (mal asunto) para eliminar el efecto de oscurecimiento del polarizador. Y si no queremos ese efecto, ¿para qué usamos entonces el filtro?

Si usáis fotómetros externos, o cámaras antiguas de los años 50 sin medición a través de la lente, sí que tendréis que compensar, claro...

**pacocris74** · 15/05/2008, 15:35

Cuando dije "modificar la exposición" me refería respecto de la exposición sin filtro, no respecto del fotómetro de la cámara reflex.
El efecto que observo es, histograma comprimido y foto sin ningún contraste. Tras ajustar el histograma al procesar el raw, todo bien. Un saludo

**ÁlexG** · 15/05/2008, 17:55

Iniciado por Julio Cortázar

Veamos, si usáis cámaras que miden la luz a través de la lente, es decir, las réflex actuales, NO HAY QUE COMPENSAR ABSOLUTAMENTE NADA. Es verdad que llega menos luz al sensor, pero también llega menos luz al fotómetro, por lo que no hay que compensar nada si usamos el sistema de medición de la cámara. Sí es verdad que habrá zonas que aparcen más oscuras, como el cielo, pero ese precisamente es el efecto que queremos hacer... si forzamos la exposición para derechear, tenemos seguro que quemar algunas regiones (mal asunto) para eliminar el efecto de oscurecimiento del polarizador. Y si no queremos ese efecto, ¿para qué usamos entonces el filtro?

Si usáis fotómetros externos, o cámaras antiguas de los años 50 sin medición a través de la lente, sí que tendréis que compensar, claro...

Hola Julio, me encantó tu cuento "El perseguidor"

.

No me he explicado bien, me refiero a que hay que compensar porque yo siempre disparo en manual y no lo he puesto. Si ya tienes la escena medida sin pola y pones un pola, la medición anterior no te servirá y tendrás que modificar la velocidad o la apertura para que entre más luz. A esto me refería. Si te guías por el fotómetro de la cámara o disparas en automático o prioridad, no tendrás que modificar nada.
Otra cosa, efectivamente es lo que preguntaba pacocris. Es totalmente adecuado lo que comenta julio, lo que estás haciendo es que determinados elementos de la escena tengan menos distancia medida en luminosidad entre sí. Pero es precisamente eso lo que buscas.
Otra cosa es lo de derechear, que no implica que debas quemar zonas, sino ajustar el histograma a las luces (derecha) sin quemar nada.

Un saludo.

Álex.

**Julio Cortázar** · 16/05/2008, 14:29

Aclarado, chicos. Es que compensar la exposición significa alterar los valores de la medición... y de ahí el lío.

De todas maneras, es muy interesante lo del histograma... no he hecho pruebas reales sobre el efecto del derecheo, el polarizador, el histograma y todo ello, tengo más experiencia en película que en digital en esto. Voy a hacer unas pruebas y las pongo, pero es que ayer y hoy está NUBLADO y no hay manera de probar bien el polarizador

**ÁlexG** · 16/05/2008, 14:31

Me parece muy interesante. A ver si este finde puedo yo también hacer alguna prueba y las ponemos.

Un saludo.

Álex.

Iniciado por Julio Cortázar

Aclarado, chicos. Es que compensar la exposición significa alterar los valores de la medición... y de ahí el lío.

De todas maneras, es muy interesante lo del histograma... no he hecho pruebas reales sobre el efecto del derecheo, el polarizador, el histograma y todo ello, tengo más experiencia en película que en digital en esto. Voy a hacer unas pruebas y las pongo, pero es que ayer y hoy está NUBLADO y no hay manera de probar bien el polarizador

**rizzibukki** · 18/07/2008, 16:52

muy instructivo el tutorial!

me viene de camino un objetivo de 2a mano con un polarizador de regalo y no tenía ni pajolera idea de cuándo gastarlo y cómo...

gracias por la "instrucción"!!

**socram** · 29/08/2008, 03:17

Desde esos que ponéis abajo de 110 y pico, hasta los medianillos de 40 50 euros o los CUTRES circulares presuntamente de ebay como este por ejemplo:

articulo 220272904255 de ebay (que es el que mi presupuesto permite!)

¿en qué notaremos la diferencia? Tengo una pro1 y una s3is (58mm rosca ambas) y un filtro sky, y otro ND pero que también "gira" y no se porque, porque gris graduado no parece, es oscuro simplemente y en el bordecito pone ND a secas. *****NOOOOOOOOOOOO IMBECIL! (me lo estoy llamando a mi mismo que nadie me censure por eso) PONE PE ELEEEEEEEEEEEEE "PL"!!!!! jajaj, dos años lo tengo sin sacar de la cajita apenas porque pensaba que era un ND y no vi el momento de usarlo...fsssshhhhh! No puedo esperar a mañana a probarlo! Aunque como sea tan malo como las dos lentes angulares y zoom que me endiñaron en el "kit" me temo que los resultados no serán muy buenos.

gracias por los ejemplos y lo del peligro del gran angular. Otra cosa más que se.

bnicolas · 29/08/2008, 11:53

En el último número (91) de DIGITALFOTO aparece un artículo muy interesante sobre filtros que NO se pueden imitar con el PS, fundamentalmente el polarizador y los ND.

Yo creo que se aclaran muchas dudas sobre lo que sí y lo que no, y sobre todo da ideas sobre algunas adiciones para ellos.

Saludos

**annamon** · 29/08/2008, 13:08

¿Y como apreciáis las diferencias por el visor? A mi me cuesta horrores... Voy girando el polarizador y casi siempre lo veo todo igual jeje ¿Como lo hacéis vosotros?

**socram** · 29/08/2008, 13:54

Gracias por la info, aunque a estas alturas ya la tenia clara. Es que yo, como la lógica sea mía, aunque sea aplastante no me fio. Así me va.

Y obviamente, los ND y los PL dadas sus utilidades es imposible que el PS los sustituya. Puede haber apaños, pero nada...a filtrear se ha dicho.
Probaré primero el que me vino con el "kit" a ver si veo alguna diferencia afotando (por el visor) o en su defecto, en la foto misma.

Eso de los angulos con respecto al sol no me queda muy claro, algo asi como la mitad de claro y la mitad de oscuro, pero todo se andará.

saludos.

**Fosko** · 29/08/2008, 18:27

Iniciado por annamon

¿Y como apreciáis las diferencias por el visor? A mi me cuesta horrores... Voy girando el polarizador y casi siempre lo veo todo igual jeje ¿Como lo hacéis vosotros?

Hola annamon, yo lo que hago es ajustar la exposición y luego ir girando el polarizador, cuando veo que el exposimetro empieza a bajar, es que está polarizando, si empieza a subir otra vez es que está dejando de polarizar.

Saludos