Tema: Tutorial para tomar fotos en manual

Como nadie respondio la consulta, doy por terminado el tema. Sigo pensando que con las máquinas actuales, que disponen de modos de disparo automatizados, la gente no llega a conocer como tomar fotos en manual y a controlar totalmente la cámara. Siguen sacando fotos como lo programó el ingeniero japones. Si eso les satisface, bien, pero me imagino hay otros que quieren dar el salto. Por todo esto y por el número de personas que visito el hilo, insisto que falta un tutorial para sacar fotos en manual.

Saludos

Victor

verancib, creo que es una pregunta dífícil de responder, es como si preguntaras por un manual de cómo empujar un coche cuando no te arranca . Lo ves que lo hacen, lo aprendes, pero no hay nada escrito sobre ello.

Si te sirve, el modo manual lo utilizo para técnicas de open flash cuando el TTL lo hace todo, en tomas con contrastes exagerados y en algunas ocasiones contadas, no lo decido de antemano sino que lo utilizo por necesidad del momento. Creo que la mayoría disparamos en un modo de prioridad.

Hombre, yo creo que los modos de prioridad son usar la cámara en un 90% manual, al final si usas prioridad a la apertura que es lo que yo suelo hacer la cámara tan solo decide la velocidad adecuada para todo lo que yo he configurado.

Modo manual, manual... en situaciones muy controladas.

mmmmmm Me imagino que lo que quisistes decir es al como un ejercicio por ejemplo la foto, velocidad, abertura, el clima ... datos como esos, me imagino que es para dar los primros paso.

Como tu mismo has dado por terminado el tema no digo nada .

Estimados

En otros post de OD la opinión generalizada de los expertos es que hay que tirar en manual para sacar fotos de calidad y por eso lo estoy intentando. Yo no soy tan novato. Saco fotos desde hace muchos años, pero usando primero AUTO y después me pasé a P, porque noté que en AUTO la cámara sube el ISO para encontrar una velocidad mayor y eso produce mucho ruido. En P todavía hay variables que maneja la cámara, sin intervención de uno. Por eso el paso siguiente fue irme a prioridad abertura para controlar la profundidad de campo y a prioridad velocidad, si hay que congelar la imágen. Hay que hacer notar que usaba cámaras compactas, que no disponen de los controles como la que tengo ahora, una Canon S3IS, que también es compacta, pero tiene casi todo lo que tiene una DSLR. Por lo tanto el cambio de máquina fue un cambio grande para mi, además el manual de la máquina es muy rudimentario y debí hacer la consulta en otro Foro para saber que cuando la diferencia del exposímetro en M, indica +2 y -2, la imágen esta sobre expuesta o subexpuesta.

Por los motivos anteriores pienso que hay que darle cabida a los aficionados como yo que no es fotógrafo profesional, ni tiene una máquina Canon 400D o similar. En mi caso particular soy ingeniero quimico con 36 años de profesión y mi hobby es tratar de tomar fotos buenas a un año de mi retiro.

Espero no haberlos molestado, no es mi intención.

Atentos saludos

Victor

No creo que hayas molestado a nadie. En cualquier caso, has planteado una pregunta muy genérica, pues enseñar a tirar una foto en manual es enseñar a fotografiar, se trata de todo salvo, quizá, encuadrar.

De todos modos y como muy inexperto, creo buen consejo que empieces por intentar manejar el modo "A" en el que tú escoges la apertura y la cámara calcula la velocidad. Tienes también, por lo general, más libertad para escoger ISO y otros parámetros.


Espero haberte ayudado en algo.

Saludos,

Francisco

<TABLE id=HB_Mail_Container height="100%" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0 UNSELECTABLE="on"><TBODY><TR height="100%" UNSELECTABLE="on" width="100%"><TD id=HB_Focus_Element vAlign=top width="100%" background="" height=250 UNSELECTABLE="off">Es que estas pidiendo el ABC de la fotografia y no es facil explicarlo en un simple post.

Yo te recomendaria libros, o que vayas probando. Por lo que dices has ido probando los diferentes programas semi automaticos de la camara y ya parece que has aprendido lo basico. Lo ideal es seguir probando. ¿Que hay que hacer para disparar en manual?, pues fijarse en el fotometro y conseguir la relacion velocidad-diafragma que clave la exposicion, controlando la profundidad de campo necesaria con el diafragma y tambien la velocidad de obturacion adecuada para que no te salga movida , por ejemplo, ya sea por el pulso o por la rapidez de lo que estes fotografiando. Mas adelante puedes ver el tema de la compensacion de exposicion (los fotometros no siempre aciertan).
Pero es que todo esto que es lo basico yo creo que ya lo has ido probando, por lo que dices. Sigue con ello. El probar y equivocarse forma parte del aprendizaje, si reflexionas sobre los errores y tu mismo descubres como solucionarlos.

Un saludo.

</TD></TR><TR UNSELECTABLE="on" hb_tag="1"><TD style="FONT-SIZE: 1pt" height=1 UNSELECTABLE="on">
</TD></TR></TBODY></TABLE>

De todos modos, cámaras con manual y automático las ha habido siempre, y gente que usa uno u otro modo tambien.
Usar la cámara en manual no es lo mismo que usar una prioridad, sea de abertura o velocidad.
En modo manual debes usar el exposímetro de la cámara para acertar con la exposición y debes tener en cuenta toda la escena para ver donde o qué quieres medir.
En los modos de prioridad la lectura es una respuesta a la gestión de la cámara tras la medición.
Aunque al final sale más o menos lo mismo, así que me callo.
Busca en Google "ley de reciprocidad" y sobre la compensación de la exposición (las cámaras leen todo como un gris medio) y ve haciendo pruebas.
Por aquí tambien te podemos ayudar, pero no tengas tanta prisa, que tampoco hay obligaciones para nadie
Un saludo.

No te enfades, hombre, que aquí estamos muchos aficionados novatos que tenemos tantas dudas como tú y vamos aprendiendo poco a poco. Lo que creo que ha pasado es que el tema que has iniciado es o confuso o muy extenso. Por pasos:
Si el problema es pasar de prioridad de apertura a manual, el tema es muy sencillo. Como tú bien dices, en manual tienes que controlar la exposición y procurar en principio que el exposímetro marque cero, ni más ni menos, excepto en casos concretos como por ejemplo motivos con mucho contraste como la nieve, en este caso tendrás que sobreexponer uno o dos puntos normalmente, es decir que el exposímtro te marque +1 ó +2 para que la foto salga correcto de luz, o subexponer en otros casos. Esto se consigue adecuando la velocidad a la apertura y viceversa.

Por otro lado, si lo que preguntas es cómo sacar fotos en general con modo manual, hay la cosa si que se complica porque depende de un montón de cosas, como el balance de blancos, la iso, el tipo de medición, los puntos de enfoque, el encuadre y un montón de cosas más que habría que ir desgranando y eso ya sería para un manual.

Espero que no halla contestado una chorrada y repito, no te enfades hombre, aquí hay gente muy maja que se preocupa por enseñar lo que sabe, sólo que somos muchos a preguntar y no dan a vasto los maestros (que los hay y muchos) a contestar.
Un saludo.

Iniciado por varancib

la opinión generalizada de los expertos es que hay que tirar en manual para sacar fotos de calidad

Creo que lo entendiste mal o nosotros no te hemos entendido. (Corregidme si me equivoco) Creo que esos expertos trataban decir que hay que evitar los modos preprogramados (retrato, paisaje, etc) y sobre todo los modos P y el cuadradito verde, en el caso de las Canon (a éste último hay que colocarle una cinta adhesiva para que no se vea).

Los modos de prioridad son los más utilizados y el modo manual (el que entendí mal) cuando los prioritarios no te satisfazcan y alguna vez el modo de PDC, pero yo rara vez lo utilizo.

Si realmente quieres disfrutar de la fotografía, ni te mires los modos automáticos.

Saludos

Una Forma fácil de ir aprendiendo es seguir los diferente post de esta pagina , y ver muchas fotos

Estimados

La respuesta de ARCE me interpreta. Eso era lo yo quería y no mas.

"Si el problema es pasar de prioridad de apertura a manual, el tema es muy sencillo. Como tú bien dices, en manual tienes que controlar la exposición y procurar en principio que el exposímetro marque cero, ni más ni menos, excepto en casos concretos como por ejemplo motivos con mucho contraste como la nieve, en este caso tendrás que sobreexponer uno o dos puntos normalmente, es decir que el exposímtro te marque +1 ó +2 para que la foto salga correcto de luz, o subexponer en otros casos. Esto se consigue adecuando la velocidad a la apertura y viceversa".

Saludos

Victor

Aprovechando el tema....¿ por qué la prioridad a la velocidad cuando falta luz te modifica el valor ?. Si pones prioridad a la abertura nunca se te modifica la apertura aunque sea a base de sumar segundos . Si pones prioridad a la velocidad , por ejemplo 1/80 para un interior , y falta luz , automáticamente se modifica tu valor elegido . Sí ya sé que para eso está el M , pero sería cómodo elegir una velocidad , ( por ejemplo en una iglesia de 1/100 para congelar movimiento ) , y que no se moviera de 1/100 aunque el exposímetro marque sub-exposición , de hecho es lo que vas a hacer en M , usar la velocidad mínima que congele movimiento , el Iso más decente que te permita la cámara , una gran abertura y flashazo , aún así el exposímetro te va a indicar sub-exposición pero te saldrán mejor los fondos que en P o auto.

No sé si se me entiende . Al final , tirar en prioridad a la velocidad en sitios poco luminosos es un engorro y estaría bien poder elegir que ese parámetro no se moviera aunque salga subexpuesta o elegir incluso como tercera opción que tire de ISO para mantener la correcta exposición .

Encontré la tabla de Kodak en esta referencia, que les copio aunque esta en inglés.

<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=3 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=postrow1 colSpan=2>"This is the old rule of thumb. Set shutter at 1/ISO #, set aperature for f16 for bright sunlight, f11 for hazy bright, f8 for cloudy bright, f5.6 for cloudy or shade on a bright day. This was approximately right for any time between 2 hrs after sunrise to 2 hrs before sunset. You can probably still find this chart printed on the inside of a Kodak film box. Of course you can also use any combination of shutter/aperature that has results in an equivalent exposure. With ISO 64 some of the bright sunlight equivalents would be f22@1/30, f16@1/60, f11@1/125, f8@1/250, f5.6@1/500. All of these result in equivalent exposure, what you chose would depend on how much depth of field you need and/or the degree to which you need to stop motion or camera shake.

You might try to look for old film era photo manuals and instructional materials as many had tables of exposure suggestions for more conditions than the simple table above. Kodak even had a neat pocket handbook that had recommendations and calculators for many different conditions including night street scenes".

Saludos

Victor





</TD></TR><TR><TD class=buttonrow colSpan=3><TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=buttonrow>[IMG]file:///C:/WINDOWS/Escritorio/exposure%20table%20Kodak_archivos/spacer.gif[/IMG]
</TD><TD class=buttonrow align=right></TD></TR></TBODY></TABLE></TD></TR></TBODY></TABLE><!--WowBB separator-->

Mil fotos tirare y ninguna me gustara...
Esa es la proporcion que llevo.
Aun asi con cada una de ellas, creo que aprendo un poco mas.
Leo miro y aprendo esa es hoy mi mejor escuela.
Y como profesores todos vosotros.
Un saludo.

Iniciado por eustymarsa

Aprovechando el tema....¿ por qué la prioridad a la velocidad cuando falta luz te modifica el valor ?.

joder primera noticia de que esto era así lo probaré en mi cámara pero si es como dices opino como tú.
se nota que no uso mucho el modo prioridad a la velocidad

Mirate estos lincks

http://www.formarse.com.ar/foto/inicio_foto.htm

http://www.fotonostra.com/fotografia/index.htm

http://users.servicios.retecal.es/dmenguez/

http://www.mailxmail.com/curso/excel...grafia/toc.htm

No se si es lo que buscas, pero en ellas te explican varias cosas interesantes.

Un saludo

Gracias Nokin, unas páginas cojonu...muy guapas. Me van a venir a la calva para hacer mis pinitos en retratos, además de refrescar conceptos. Otra vez gracias y un saludo.

¿Parece tutorial para tomar fotos en manual?. A mi si. ¿Que opinan?.

http://www.fredparker.com/ultexp1.htm#top

Saludos

Vcitor

Sr Moderador

El post anterior contiene un documento copyrigth, por favor revíselo y si es necesario, elimínelo.

Mis disculpas

Victor

Hola a todos.

¿La mayoria tira en modo de prioridad como dice mredmar? Yo arranqué en digital y se me hizo habito tirar en M (después de medir sombras y luces), mirar el resultado del LCD y el histograma, ajustar la exposición y volver a tirar.

Es lo que hago el 99% de las veces, y pensaba que hacía la mayoría de la gente.

Saludos.

Nunca entenderé lo de que se es más fotógrafo si tiras en manual.

Estoy de acuerdo en erradicar los modos Auto y P.

Pero no lo estoy en que tirar en prioridad a la abertura o prioridad a la obturación no sean modos manuales. Estamos hablando, claro, sólo de medición de la luz, y dejamos aparte ISOs y balance de blancos que, por otro lado, también están fijados casi siempre por el fotógrafo.

En medición de luz, tú puedes fijar el valor que te interesa, bien sea velocidad o bien obturación, dependiendo de la luminosidad (primera elección manual). Una vez que fijas el primer dato, el segundo ya es automático y te lo proporciona la propia cámara mejor que el mejor fotógrafo a ojo. De hecho, el fotógrafo utiliza el fotómetro bien de la cámara, bien uno externo. Yo no lo veo ningún sentido a poner la cámara en, por ejemplo, a f/8 e ir buscando con el dial de velocidad la adecuada hasta que se nivele el led del fotómetro. En prioridad a la abertura, la máquina va a llegar a la misma conclusión ella solita, y en varios segundos menos.

Hay situaciones en que tendrás que disparar en manual, pero no estoy seguro de que no pueda solventarse en modo A o S con las debidas compensaciones según la luminosidad de la escena. En estos casos, sí que probablemente sea más rápido actuar en manual.

Y en cuanto a que poniendo prioridad a una velocidad, el sistema te la cambia a mí me parece normal. La máquina va a intentar siempre que la escena esté bien medida de luminosidad. Como el objetivo tiene el f/ que tiiene y no puede ser más luminoso de lo que es, la máquina tirará del ISO para compensar, y si se encuentra un ISO fijo y no automático, sólo le queda tirar de la velocidad.

Así que si quieres mantener la velocidad, sí hay que tirar en manual, o fijar una compensación para que la cámara subexponga la foto. Posiblemente sea más fácil tirar en manual en este caso.

Perdonad el rollo. Pero el tema de tiro manual me parece bastante sobrevalorado con las virguerìas que hoy hacen la mayoría de cámaras.

Un saludo.

Yo creo que lo importante no es el color del gato sino que cace ratones.

Es decir, no importa cuántoso botones aprietes mientras sepas lo que hace la cámara y controles que el resultado es el que tú quieras, ¿no?

Yo uso el modo manual porque me resulta más cómodo que el prioridad de apertura (aunque entiendo que la gente lo prefiera y que en realidad es más eficiente, como muy bien ha explicado Maldoror) pero es simplemente porque estoy acostumbrado desde que empecé con la Zenith, que sólo tenía modo manual...

Cuando tengo prisa y no quiero perder una foto uso el modo P...

Lo que no se ha dicho y también es importante es que muchas cámaras (por lo menos las Canon) miden de distinta manera según el modo que utilices y eso hay que tenerlo muy en cuenta al hacer las fotos.

Por cierto, este post de Eugenio es muy bueno a la hora de entender cómo medir la luz de una foto:

Confusión entre EV, metodo de meDición y otras cosas..

Daniel

Señores

Me doy cuenta que muchos de Uds no leen los post que se colocan, solamente los de los conocidos. En el link que coloqué, hay varias razones de por que tirar en manual y ninguno de Uds lo ha mencionado. Quizás es por que es en inglés, pero no lo creo porque he visto que muchos tienen páginas Web en inglés.

Saludos

Victor

Víctor he leído un poco el enlace que has puesto, no lo he leído del todo porque ya lo he visto en muchas ocasiones. Creo que es lo mismo que te ponen los libros de fotografía a modo de introducción para que entiendas cómo funciona el fotómetro y qué hace para conseguir una buena exposición. No es una guía para lograr buenas fotos.

Cada vez entiendo menos tu finalidad, ¿de verdad te empeñas a memorizar todas esas tablas por el sólo hecho de disparar en modo manual?. De hecho, has pagado un procesador que está en tu cámara que te hace todos esos cálculos en milésimas de segundo. Tan sólo como recomendación, creo que deberías invertir en tu aprendizaje con aquéllo que la cámara no puede conseguir, no sólo se trata de lograr una buena exposición, por ejemplo:

Podrías empezar a diferenciar los tonos neutros de los que no lo son y eso te servirá para dominar la compensación de la exposición. La cámara sólo te va a calcular los parámetros de la exposición para un tono neutro.

Comprenderás el potencial del modo de prioridad a la abertura cuando empieces a experimentar con la profundidad de campo.

No sé, hay muchos más controles que los modos de exposición, como el tipo de medición, el modo de disparo, etc. que te ayudarán mucho si los logras dominar.

Iniciado por DrStrangelove

¿La mayoria tira en modo de prioridad como dice mredmar?

DrStrangelove, de hecho no conozco a nadie en persona de este foro, pero por estadística de los que yo he conocido te diría que sí. OJO!!! con eso no quiero decir que no se utilice el modo manual, sino que los de prioridad son los más comunes y depende mucho del tipo de fotografía que hagas. Yo mismo algunas veces utilizo el modo manual, pero por ejemplo, fotografiando animales salvajes que se mueven muy rápido pues no me da tiempo a ajustar dos controles, prefiero que uno de ellos lo calcule el procesador de la cámara y aprovecho ese tiempo para encuadrar, medir bien, etc.

Creo que es una buena razón para crear una encuesta (si es que no existe).

Saludos

Iniciado por MREDMAR

DrStrangelove, de hecho no conozco a nadie en persona de este foro, pero por estadística de los que yo he conocido te diría que sí. OJO!!! con eso no quiero decir que no se utilice el modo manual, sino que los de prioridad son los más comunes y depende mucho del tipo de fotografía que hagas.

Creo que es una buena razón para crear una encuesta (si es que no existe).

Por los comentarios de la gente mi impresión es la misma. Es más, yo creo que la mayoría parece preferir el modo de prioridad de apertura en la mayoría de sus fotos.

Daniel

La verdad es que tengo una sensación, por que no puedo llamarlo certeza, de que sacando en manual uno puede sacar mejores fotos. Lo digo por que normalmente saco mis fotos con Av, pero con EV +2/3. Eso me dice que probando con otros controles puedo seguir mejorando.

Por otra parte nos expresamos con poca presición y lo que muchos dicen usar en manual es prioridad abertura, pero el resto esta en automático. En todo caso les agradezco mucho los comentarios recibidos, los que sobrepasaron por mucho mis expectativas. Doy por terminada mi participación.

Saludos a todos.

Victor

saludos

Hola a todos.
Lo que saco en limpio es que no tengo que limitarme tanto a usar manual y sacar más provecho de los modos de prioridad. Hoy salgo a estrenar mi 400D + Tamron 28-75 f2.8 (tenía una 300D con el kit) así que voy a tenerlo muy en cuenta.

Saludos.

Yo estaré quebrantando las reglas de la fotografía clásica y más de uno dirá que esto es una herejía, pero sinceramente: creo que en el mundo digital pierde casi todo su sentido aquello de "aprender a exponer". Ni zonas de Ansel Adams, ni distinguir los grises neutros de la escena, ni gaitas.

Por supuesto si se nos quema una foto la hemos cagado. Si la subexponemos hasta límites insospechados, idem. Pero mientras nuestro histograma esté más bien tirando hacia la derecha, y sin píxeles quemados (recordad que el histograma que muestra la cámara es pesimista), la foto está bien expuesta. Y da igual que en el display aparezca clara de más. En situaciones de alto contraste podremos permitir quemar algunas partes con tal de no perder todas las sombras de la escena; pero el funcionamiento es el mismo: foto y mirar el histograma.
Será en el revelado RAW donde elijamos el punto justo donde queremos la exposición.

Se acabaron los días en que el receptor de la imagen era un químico y había que cuidar al milímetro la cantidad de luz que le llegaba (joer para una ventaja clara que tienen las cámaras digitales y os liáis con los dedos del os pies ).

Iniciado por _GUI_

Yo estaré quebrantando las reglas de la fotografía clásica y más de uno dirá que esto es una herejía, pero sinceramente: creo que en el mundo digital pierde casi todo su sentido aquello de "aprender a exponer". Ni zonas de Ansel Adams, ni distinguir los grises neutros de la escena, ni gaitas.

Por supuesto si se nos quema una foto la hemos cagado. Si la subexponemos hasta límites insospechados, idem. Pero mientras nuestro histograma esté más bien tirando hacia la derecha, y sin píxeles quemados (recordad que el histograma que muestra la cámara es pesimista), la foto está bien expuesta. Y da igual que en el display aparezca clara de más. En situaciones de alto contraste podremos permitir quemar algunas partes con tal de no perder todas las sombras de la escena; pero el funcionamiento es el mismo: foto y mirar el histograma.
Será en el revelado RAW donde elijamos el punto justo donde queremos la exposición.

Se acabaron los días en que el receptor de la imagen era un químico y había que cuidar al milímetro la cantidad de luz que le llegaba (joer para una ventaja clara que tienen las cámaras digitales y os liáis con los dedos del os pies ).

.... a veces lo más fácil es lo mejor.

Iniciado por _GUI_

...creo que en el mundo digital pierde casi todo su sentido aquello de "aprender a exponer"....

...pero el funcionamiento es el mismo: foto y mirar el histograma.

...Se acabaron los días en que el receptor de la imagen era un químico y había que cuidar al milímetro la cantidad de luz que le llegaba....

GUI, das por sentado que el sujeto siempre te va a estar esperando hasta que consigas un histograma a tu gusto (disparar, ver histograma, borrar, volver a disparar...). No sé, pero yo por el tipo de fotografía que hago me encuentro en muchas ocasiones del tipo "sólo vale un disparo, no tienes otra oportunidad, es irrepetible" y en esos casos el éxito depende, además de tener mucha suerte, de la habilidad que tengas para ajustar la cámara a tiempo para conseguir una exposición y encuadre correcto.

Disparando siempre pensando en el ajuste digital (derecheando) juraría que el porcentaje de fotos quemadas listas para tirar a la papelera es bastante alto. Yo prefiero los métodos tradicionales, intentando exponer correctamente el original para que los ajustes digitales sean mínimos y así evitar pérdida de la calidad de imagen o por lo menos, la mínima posible.

El método de exposición que cuentas, el de guiarte por el histograma, creo que está bastante extendido como bien dices y eso se nota mucho porque actualmente hay un gran porcentaje de fotos que le faltan dinamismo, sea el tipo de fotos que sea, son estáticas como si de bodegones se tratase. Y sólo hace falta leer algunos comentarios como "mi método es disparar cientos de fotos al mismo motivo y luego selecciono la que me gusta más", creo que es un error, es una mala costumbre.


Saludos

Iniciado por MREDMAR

Y sólo hace falta leer algunos comentarios como "mi método es disparar cientos de fotos al mismo motivo y luego selecciono la que me gusta más", creo que es un error, es una mala costumbre.

¿Porqué es un error y una mala costumbre hacer varias fotos del mismo motivo y luego escoger la que más te guste?

Bueno, sí, vale, hacer cientos de fotos iguales debe ser aburrido pero no veo qué tiene de malo, si es lo que a uno le gusta...

Daniel

Iniciado por dgmaga

Bueno, sí, vale, hacer cientos de fotos iguales debe ser aburrido pero no veo qué tiene de malo, si es lo que a uno le gusta...

Daniel, si te gusta, no veo el problema, pero mucho me temo que acabes, como bien dices, en el aburrimiento, es una pesadez, pero lo principal es que no te va aportar nada.

Buscando un símil, piensa en los problemas matemáticos de la escuela. Tenías dos opciones, resolverlos como te había explicado el profesor o por la cuenta de la vieja. Si escogías la segunda opción, siempre te faltaba tiempo para acabar los examenes, además, si te habituabas a ello, te imposibilitaba resolver problemas más complejos y al final llegas a comprender que si optas por solucionarlos con un método complejo pero eficaz y rápido, puedes llegar más lejos.

Me he enrollao que no veas no sé si he llegado a transmitir lo que pienso. No deja de ser una opinión personal.

Saludos

Yo estoy de acuerdo con Mred, pero también con Guillermo.
A ver. En mi caso, depende de las situaciones. En estudio, siempre en manual. Con flash, tambien siempre en manual. Fotos normales en prioridad de apertura y para los trabajos, si se puede en manual.
Desde luego, siempre busco derechear el histograma y más después de leer al amigo Gui.
Si las fotos salen, como dice Mred, con falta d edinamismo, no es culpa del archivo. Guillermo ya ha demostrado que en la captura digital se obtiene una máxima información derecheando, y eso no quiere decir quemar la foto, sinó ajustar al máximo al valor más alto (lo mismito que se hacía tirando con diapo). Si las fotos no tienen "chicha", es debido al posproceso.
Aún así, creo que es importante, básico, saber exponer, saber qué es exponer y como funciona el proceso de exposición. Una cosa no quita la otra.
Tengo una compacta, una DLux2 (una pequeña perla) que es la bomba a la hora de medir. Te muestra en pantalla y a tiempo real el histograma.
¿Para cuando ésto en una buena SLR??? No lo sé, pero debería ser el siguiente paso.
Bueno, en resumen, es como siempre. Lo ideal es tirar como te salga de las narices pero con conocimiento de causa, sabiendo porqué, y teniendo conocimiento del medio. No es lo mismun sensor, que un negativo, que un positivo, que una cianotipia...
Un saludo.

Iniciado por MREDMAR

GUI, das por sentado que el sujeto siempre te va a estar esperando hasta que consigas un histograma a tu gusto (disparar, ver histograma, borrar, volver a disparar...). No sé, pero yo por el tipo de fotografía que hago me encuentro en muchas ocasiones del tipo "sólo vale un disparo, no tienes otra oportunidad, es irrepetible" y en esos casos el éxito depende, además de tener mucha suerte, de la habilidad que tengas para ajustar la cámara a tiempo para conseguir una exposición y encuadre correcto.

Disparando siempre pensando en el ajuste digital (derecheando) juraría que el porcentaje de fotos quemadas listas para tirar a la papelera es bastante alto. Yo prefiero los métodos tradicionales, intentando exponer correctamente el original para que los ajustes digitales sean mínimos y así evitar pérdida de la calidad de imagen o por lo menos, la mínima posible.

El método de exposición que cuentas, el de guiarte por el histograma, creo que está bastante extendido como bien dices y eso se nota mucho porque actualmente hay un gran porcentaje de fotos que le faltan dinamismo, sea el tipo de fotos que sea, son estáticas como si de bodegones se tratase. Y sólo hace falta leer algunos comentarios como "mi método es disparar cientos de fotos al mismo motivo y luego

ya sé que no vamos a poder repetir la toma en muchas ocasiones, lo que quiero decir es que ya no hay una única exposición correcta, sino un amplio margen de exposiciones válidas (desde la académicamente correcta hasta la sobreexposición límite justo antes de empezar a quemar las luces), y que por tanto ya no es preciso ser un profundo conocedor de los parámetros exactos que hemos de ajustar en la cámara para llevarnos una buena toma de una escena dada. "Cualquier cosa" entre las dos que he comentado arriba, nos valdrá.

No digo que haya que derechear siempre, precisamente por lo que comentas, el riesgo de quemar es alto y si no puedes repetir la toma la has cagado. Digo que basta una cosa intermedia entre el derecheo extremo y la correcta exposición (y en este margen pueden entrar fácilmente entre 1.5 y 2 diafragmas completos, dependiendo de como de altas sean las luces altas de la escena). Muchas fotos que en película habrían quedado irremediablemente sobreexpuestas, ahora resultan correctísimas pues las podemos corregir subexponiendo en el revelado RAW.

Lo último que dices no tiene sentido. Cómo va a influir en el dinamismo de la toma el que hayas disparado guiándote por el histograma o no? el dinamismo de la toma te lo dará el motivo retratado, el encuadre, la velocidad de disparo, pero no si has mirado o dejado de mirar el histograma.
O es que no te he entendido vamos.

Iniciado por _GUI_

ya sé que no vamos a poder repetir la toma en muchas ocasiones, lo que quiero decir es que ya no hay una única exposición correcta, sino un amplio margen de exposiciones válidas

Cierto, en la fotografía digital gozamos de una mayor latitud de exposición pero no tanto como para sentirnos muy liberalizados del fotómetro y se nota por la gran cantidad de fotos bastante forzadas en el retoque digital.

Iniciado por _GUI_

Lo último que dices no tiene sentido. Cómo va a influir en el dinamismo de la toma el que hayas disparado guiándote por el histograma o no? el dinamismo de la toma te lo dará el motivo retratado, el encuadre, la velocidad de disparo, pero no si has mirado o dejado de mirar el histograma.
O es que no te he entendido vamos.

No me has entendido porque me he explicado mal (a veces abrevio tanto para evitar parrafadas que ni me entiendo yo). Lo que me refería es que hay una práctica habitual de exponer guiándose por el histograma. Eso se ve en la calle, yo lo veo bastante, hasta yo lo hago a veces; disparo y acto seguido mirar el histograma, creo que en eso estamos de acuerdo. Vale, es una ventaja de la fotografía digital, no lo negaré pero como había dicho más arriba es una mala costumbre porque dependes totalmente de él y el resultado es que vemos una gran cantidad de fotos estáticas, se suele escoger previamente motivos estáticos, se priorizan. Ya se ven pocas fotos tipo "un disparo".

Un claro ejemplo es la fotografía de fauna. Vayas donde navegues por la red, actualmente verás gran cantidad de retratos de animales cautivos y de mascotas. Para mí, es igual como fotografiar un botijo, está claro que son físicamente diferentes pero para la fotografía no dejan de ser dos objetos expuestos en vitrinas. A eso me refería, sea el tipo de foto que sea, casi siempre veremos la misma expresión fotográfica porque la táctica de exposición siempre es la misma.

He estado instruyéndome con tus tutoriales del derecheo, interesensantísimos por cierto, pero no logro adivinar su finalidad. He hecho pruebas, exponiendo unos puntos más arriba de lo que haría intuitivamente, corrigiendo la exposición digital y obtengo resultados bastantes pobres, fotos apagadas, sosas,(normalmente las mias lo son, pero aún más) vaya que no me gusta. No sé si la finalidad va más allá de ajustar simplemente la exposición en edición digital. Yo lo utilizaba para el escaneo de diapositivas para aplicarlo en un HDR, no sé si tendrá el mismo sentido en la fotografía digital.

yo la única ventaja real (sobre el papel tendría más) que le veo al derecheo como ya dije, es la reducción de ruido. por lo demás no debería proporcionar fotografías ni más ni menos apagadas o sosas que sin derechear; al fin y al cabo la exposición en digital es lineal, para corregirla basta trasladar el histograma del mismo modo hacia las sombras (que es lo que hace ACR y cualquier revelador RAW con su control de exposición).

Entre estas dos fotos la ÚNICA diferencia es que la segunda está expuesta dos diafragmas más que la primera y la mejoría está clara:

Pero si la goto queda apagada o sosa, no es por la exposición. Es porque la toma seguramente necesitará un ajuste de tono o contraste.
Ya no nos acordamos del gráfico que venía en la parte de dentro de las películas. La curva de ajuste de cada una, ¿u os pensais que la película Velvia capta los colores de manera real?
Un saludo.

En Fotografía sólo existe la foto "en manual" (al menos, si entendemos Fotografía como una disciplina subjetiva y consciente): antes de apretar el botón, la foto ya está hecha, de hecho es muy saludable hacer fotos sin cámara (la única diferencia es que no obtendrás una copia en papel o un archivo informático). Si utilizamos "atajos", "modos" o "funciones" no hay inconveniente, ni eso desmejora la obra, siempre que sepamos qué hace la máquina y lo empleemos precisamente para que haga (de forma más sencilla) lo que nosotros mismo haríamos. De lo contrario, no somos nosotros los que fotografían. Hay una gran diferencia entre que alguien me revele las fotos o en que me sostenga la cubeta y me eche los líquidos para evitar que lo haga yo y concentrarme en el revelado...

No hay nada malo en apretar quince veces el dedo y quedarme con lo mejor que haya salido. Pero eso es confundir el concepto con el resultado: una máquina puede fabricar el mismo mueble, pero entonces no hay ningún ebanista artesano detrás. No será peor (quizás incluso será mejor), pero no será la obra de un artesano; deja de ser ebanistería para convertirse en fabricación automática. Simplemente eso.

En vista que el tema continua, les adjunto dirección de una cámara simulada para practicar.

http://www.photonhead.com/simcam/

Saludos

Victor

Iniciado por donrojas76

Pero si la goto queda apagada o sosa, no es por la exposición. Es porque la toma seguramente necesitará un ajuste de tono o contraste.
Ya no nos acordamos del gráfico que venía en la parte de dentro de las películas. La curva de ajuste de cada una, ¿u os pensais que la película Velvia capta los colores de manera real?
Un saludo.

No sé si soy demasiado exigente con mis fotos pero yo encuentro contraindicaciones en el derecheo en fotos de alto contraste. Las sombras te las suaviza muy elegantemente, no hay nada más que ver los ejemplos de GUI, pero por el contrario los brillos te los apaga, se quedan sin vida. Quizás ese método es más efectivo los con tonos neutros que con contrastes elevados.

No creo que apague los brillos derechear, lo que pasa es que lleva la zona media hacia las luces y puede que parezca la toma más neutra.
Pero repito que no es un problema del raw.
Haz la misma foto, en igual condiciones, en raw y en jpeg al gusto en tu cámara. Seguro que es más resultona la del jpeg, pero es porque ya se le aplica una curva.
Está muy extendido, aunque cada vez menos, eso de que en digital las fotos tienen menos vida.
Digo lo mismo, aplícale una curva. Todas las películas tienen la suya.
Ésta es la curva de luminosidad que lleva la Fujichrome Sensia 100:

Sin ésta curva, como crees que saldría la imagen??
Saca tus conclusiones.
Un saludo.

Bueno de todos esos gráficos que has puesto, me quedo con el 15. Creo que son las curvas de respuesta típica de una película a determinadas exposiciones.

Como es una diapositiva, los quemados serían densidad 0 (bueno nunca llega a cero) o sea, totalmente velada y nos sirve también para saber el nivel de corrupción de colores que podemos ver perfectamente que en las subexposiciones tiende al rojo.

Si no me equivoco, es una curva para determinar la sensibilidad de la película en la norma DIN, ya que es la que tiene una escala logarítmica, la ASA es rectilínea, pero creo yo que no es totalmente transportable a una imagen digital porque el rango tonal de los sensores actuales no llega ni por asomo al de una dispositiva. Y aquí afirmo que una imagen digital SÍ se ve más apagada que una fotografía en diapositiva. Se tiene que forzar mucho una foto digital para llegar a parecerse a una dispositiva. No creo que sería la curva característica idónea para corregir una imagen digital en bruto porque cada soporte tiene características diferentes.

Iniciado por MREDMAR

el rango tonal de los sensores actuales no llega ni por asomo al de una dispositiva. Y aquí afirmo que una imagen digital SÍ se ve más apagada que una fotografía en diapositiva.

si te refieres al rango dinámico, las diapositivas tienen otras cualidades pero en cuanto a rango tonal son de los soportes químicos que menos presentan, unos 5 diafragmas, soportados sin demasiado problema por cualquier sensor digital de gama media de los que usamos todos por aquí.

que una imagen parezca apagada no es cuestión de rango tonal, sino de contraste. y eso en digital se aplica sin problemas con una curva adecuada.

Hola amigos: viendo el debate de este post no podía quedarme callado, creo que estoy de acuerdo con mredmar en casi todo.
Claro que es indispensable, y necesario además, el saber usar el fotómetro y usarlo! pues haciendo buen uso de el se obtendrán mejores fotografías.
El debate que hay de que si es mejor hacer la toma en manual o con priopridad de algo, definitivamente, el buen fotógrafo usará el manual, porque de esta manera se tiene total control sobre la cámara, pero para eso, es necesario tener los conocimiento adecuados sobre la luz, diafragma, velocidades etc y sobre la cámara misma.
De acuerdo al titulo de este hilo, no existe un manual o tutorial para hacer buenas fotos en manual, para eso ya se usa la apreciación y los conocimientos ténicos del fotografo.
En cuanto al tema, por demas muy interesante, de Guillermo, sobre el derecheo del histograma, creo que nos puede servir como una guia solamente no como regla, ya que cada toma requiere de distintos histogramas de acuerdo a las caraterísticas de cada toma.
En cuanto a tirar varias tomas de una sola foto, creo que esta bien, no tirar 100 como dicen, pero si 3 u 5, siempre y cuando se varíe algún parametro para ver la diferencia y seleccionar la mejor, eso es correcto, vaya, se hace y creo que se debe hacer siempre, desde luego cuando las circunstancias lo permitan.
En cuanto a usar prioridad de algo, en determinadas situaciones se debe usar, y no solo en digital, también en análogo, yo lo uso cuando las circustancias me obligan, y uso prioridad de velocidad, ya que yo por ejemplo, trabajo mucho en teatros, durante la funcion, y se que mi velocidad mínima es 1/50 y el diafragma variará de acuerdo a la intensidad de la luz, y como la función no para, es difícil el estar cambiando el f cada toma, aunque se cual es.
Actualmente veo que muchos fotógrafos hacen una toma que mas o menos se vea bien y con el ps la arreglan, y creo que se pierde la magia de la fotografía, las fotografías se hacen con la cánara no con el ps, este programa nos ayuda en el postproceso al igual que el cuarto obscuro nos ayuda en la fotografía análoga.
Yo la verdad, cuando estoy en el teatro, ni veo el monitor de la cámara ni mucho menos el histograma entre foto y foto, primero por no tener tiempo y segundo porque se lo que estoy obteniendo.
Para mi, el método manual y con fotómetro y haciendo la foto en la cámara no con el ps.
Saludos

GUI, al rango tonal de cada color, en definitiva a la profundidad de color. Se nota bastante, un sensor digital (por lo menos el mio) no es capaz de reproducir un degradado sin apenas variación tonal. Se ve descaradamente los límites de cada tono, o sea, no es capaz de reproducir uno intermedio que la transición sea imperceptible al ojo humano. En las diapositivas, todo son degradados contínuos y suaves.

Creo que te estás refiriendo a la latitud de exposición, que es otro cantar, la diapositiva es el soporte comercial con menor latitud de exposición, pero eso quiere decir que la exposición debe ser exacta, no acepta mucho margen de error pero que te va a reproducir perfectamente blancos y negros "puros" en una misma exposición. Pero eso no quita que te pueda reproducir también una gran gama tonal entre los extremos.

Iniciado por Halcon

Actualmente veo que muchos fotógrafos hacen una toma que mas o menos se vea bien y con el ps la arreglan, y creo que se pierde la magia de la fotografía

Et voilà! totalmente de acuerdo.

....me parece a mi que has encendido la mecha de la interminable discusión de que si las creaciones digitales son fotografías o no

Halcón, creo que tienes demasiados tópicos.
Está bien todo eso del romanticismo de que la foto se crea en la cámara, pero solo hace falta leer un poco de historis de la fotografía para ver que lo que se hace ahora con PS, se ha hecho siempre.
Ahora hay gente que tira 12, 16 o 20 fotos hasta que sale bien una. Antes, se tiraba un carrete para esa foto y se elegía la buena. ¿No es lo mismo? Yo creo que si.
No vale mezclar le fotomontaje o retoque digital con la posproducción de la foto, porque proceso de posproducción lo ha habido siempre (en realidad, casi todo lo que se hace en digital ha estado siempre ahí, lo que pasa es que ahora es accesible a cualquiera y la falta de profesionalidad hace que se vean trabajos de poca calidad que sn los que ayudan a conservar ciertos tópicos como éste).
Creo tambien, que eso de que el buen fotógrafo es el que tira en manual es una solemne tontería. Conozco a alguien que clava las exposiciones a ojo. Tira en manual y normalmente no mide la luz, pero sus fotos no dicen mucho. ¿Es mejor fotógrafo por ello?
El buen fotógrafo es el que hace buenas fotos, y ten por seguro, que pese a que tire en automático, conoce muy bien la cámara, el modo manual y cualquier chorrada de exposición.

Dices:
"Actualmente veo que muchos fotógrafos hacen una toma que mas o menos se vea bien y con el ps la arreglan..."

Y en realidad es algo parecido a lo que propuso Adams. El no buscaba la expresividad ni el acabado en la toma. Buscaba el negativo perfecto en cuanto a exposición dentro de la sensibilidad de la película (que viene a ser algo parecido a lo que ha estado probando Guillermo, la manera de aprovechar mejor el sensor). Lo de Adams, es cierto que es una corriente y hay fotógrafos que si quieren una toma subexpuesta la subexponen en la toma, pero son opiniones, creo que es perder posibilidades. Todo lo que le quieras hacer a la foto se lo puedes hacer en el posproceso.
Era Adams un mal fotógrafo por hacer sus fotos en su "PS" y no en la cámara??
Porque si piensas que sus fotos salian así al revelar el negativo, vamos mal.
Mredmar, las comparaciones entre rangos tonales, al final, se deben hcare en copias de igual tamaño, que es lo que cuenta.
Se suelen hacer comparaciones entre copias normalitas de diapo o negativo y una toma digital aumentada al 400% en la pantalla y claro, es que en digital los degradados fallan.
Aumenta una diapo al 400% a ver que pasa con los degradados. Yo ya lo he visto.
De igual modo he visto comparaciones entre copias obtenidas de diapos, negativos y sensores y, con las impresoras Epson que estaban hechas, ganan las del sensor (todas las copias estaban hechas a máxima calidad en un buen lab y las pruebas las hizo alguien que sabe de lo que habla).

De todos modos, estas cosas le tocan a Gui que es el Freak de los píxeles.

Un saludo.

Buenas,

Ademas de lo que puedas encontrar buscando en ojodigital, en esta pagina encuentras un monton de tutoriales sobre fotografia:

http://www.solotutoriales.com/directory/?fid=20

Y las interesantísimas aportacinones de Paulo Porta en quesabesde:

http://www.quesabesde.com/camdig/art...p?articulo=178

Un saludo