Tema: perfectRAW 0.6 alpha

Sé que me he retrasado un poco respecto a cuando dije que tendría listo perfectRAW con AFD, pero es que he estado bastante liado con el trabajo y además me ha costado afinar AFD más de lo que esperaba.

ENLACE

En el enlace de arriba tenéis perfectRAW 0.6 con la siguiente funcionalidad nueva, respecto a la última versión perfectRAW 0.5 alpha 2. Irá 100% compilado con MSVC:

1. Interpolación AFD.
2. Extracción de luminancia para todos los algoritmos de interpolación (para AFD en medio de la interpolación y para el resto a posteriori).
3. Atenuación de ruido raw para ISOs altas basada en detección de textura mediante interpolación AFD. Esta atenuación sólo sirve para ISOs altas y cualquier algoritmo de interpolación porque se realiza antes de interpolar. Consta de dos parámetros uno que va de 0 a 100 para indicarle qué píxeles se considerarán ruidosos y otro de 0 a 100 para indicarle cuánto hay que atenuar dichos píxeles. Ya haréis vuestras propias pruebas, pero la idea es reducir el ruido sin eliminarlo y sin eliminar nada de textura. El objetivo es lograr un grano fino y sin manchas de color (color blotches), no una imagen sin ruido. Sin embargo, la imagen resultante es mucho más fácil de procesar luego en PS para quitar el ruido que queda si os molesta. Si lo usáis en imágenes sin ruido no notaréis nada.
4. Pequeñas modificaciones en el interfaz (ahora por ejemplo funciona mejor el tabulador y lo hace a pantalla completa del todo).

Dentro de poco subiré una versión 0.65 alpha con la siguiente funcionalidad añadida:

• Elección de parámetros de interpolación de AFD (al menos el número de pasos de extracción de luminancia, ahora fijados en 2, que es lo óptimo).
• Reducción de ruido mediante mediana en la interpolación AFD tratando por separado la luminancia y la crominancia. Esto lo tengo implementado ya, pero quiero probar algún algoritmo para reducir aún más el ruido de crominancia. En cualquier caso, como ya he dicho, se pueden lograr resultados muy parecidos de momento utilizando Noiseware, Noise Ninja o Neat Image, entre otros.
• Gestión de color ICC completa.
• Reparación de un par de bugs que tengo pendientes.
• Versiones sin optimizar, y optimizaciones SSE y SSE2 (por el compilador). La versión 0.6 va con SSE2 para todos (lo siento por algún PC antiguo). La versión final detectará las características del procesador y se configurará automáticamente para aprovecharlo al máximo.

Errores conocidos:

• El uso del tabulador aún es bastante irregular, pues al hacer Alt+TAB a veces salta cuando no debe. Además se corta la imagen por arriba unos pocos píxeles (lo cuál es un misterio). También impide usar el tabulador para moverse por los controles.
• Al cargar una imagen el formulario de elección del raw se queda sobre la ventana hasta que se termina de revelar. No debería hacerlo, tengo puesto un DoEvents y el revelado se hace en un hilo diferente, pero con prioridad alta... de ahí el problema.
• La gestión de color está puesta a fuego en sRGB. Es funcionalidad por añadir. Ahora el config.xml ya lleva quitada por defecto.
• Jacques Desmis (que está haciendo un fantástico control de calidad de las imágenes que salen de perfectRAW/dcraw) reporta problemas con la gamma en los niveles bajos. Sin embargo en mi máquina no pasa, por lo que puede que sea un problema de compilación/optimización. Si os pasa algo similar se arreglará cuando se arregle en el ordenador de Jacques... espero .
• Si no carga la fuente en c:\windows\fonts se ve mal el entorno. Esto no es un error, pero así no me lo reportáis . Lo cierto es que tengo que estudiar si mantenemos la fuente o no.
• Sigue sin haber una correcta gestión de errores. Si el raw no es válido (o no es un raw) ¡casca!
• La reducción de ruido por wavelets de Coffin estropea las altas luces (ésto pasa desde que metí el código en MSVC, tengo que mirarlo). En cualquier caso es poco eficaz preservando textura y muy lenta, o eso me parece a mí. Más adelante probaré una versión mediante pirámides laplacianas (gracias a una idea de GUI. Es parecido a wavelets pero mucho más rápido).
• Los raws de las Fuji siguen saliendo rotados 45º.

¿Y ahora qué queda para la versión 1.0?

• Voy a dejar el interfaz totalmente en manos de ariznaf y Egon para que la cambien por la nuevo con OpenGL y los controles desacoplables (incluso en monitor a parte ).
• Yo voy a ponerme a reparar algunos bugs y a meter el balance de blancos personalizado que ahora no va bien (por eso no podéis meter multiplicadores aún).
• Voy a reestructurar el código para soportar plugins de revelado (nos hace falta para perfectBLEND y para los futuros plugins de perfectRAW).

Por último, qué podéis esperar de AFD en comparación con otros algoritmos de interpolación (para que no digan algunos que sólo cuento lo bueno de AFD ):

• En el balance calidad/velocidad sin duda alguna el campeón es PPG. Yo os recomiendo usarlo por defecto. Coffin lo cambió sensiblemente en su última versión y es rapidísimo.
• En imágenes sin ruido, AHD es el más nítido y el que mejor detecta ejes. AFD sin embargo detecta mejor las texturas y en general los tejidos y es considerablemente más rápido. Si hay algo de ruido AFD no crea artefactos y AHD sí. Es difícil elegir uno u otro si no hay ruido. Personalmente en cuanto hay algo de ruido AHD no me gusta por sus laberintos. En imágenes sin nada de ruido me gusta más AHD, de hecho, en algunas estructuras AHD es bastante mejor que AFD. Sin ruido, en imágenes naturales yo optaría por AFD mientras que si hay presentes muchas rectas, letras, etc. usaría AHD.
• Para ISOs altas sin duda alguna AFD con atenuación de ruido. Aunque veréis lo muchísimo que ha mejorado AHD en ISOs altas gracias a la misma atenuación de ruido, que internamente usa AFD para detectarlo.
• Para BN sin duda alguna AFD salvo que la imagen no tenga nada de ruido. En cuyo caso podéis optar por AHD.

En cualquier caso estas son mis apreciaciones, ya contaréis vuestra experiencia. Yo por mi parte estoy trabajando en mi propio algoritmo de interpolación que mejore AHD, pero no sé si alguna vez verá la luz, aunque mis primeros resultados son prometedores, ya veremos...

Un saludo:

Entre los errores conocidos hay que añadir uno que he detectado después de subirlo. Se trata de unos artefactos que aparecen en los bordes de la imagen al utilizar la atenuación de ruido. Son fáciles de solucionar, en cuanto tenga un ratillo...

Hi, sorry for writing in English. I'm following this project by translating the pages.
I use Perfect RAW everyday and I just love it. I'm from the Republic of Moldova, near Romania.

I'm promoting it on my blog:

John Roshka Photography Blog

I wanted to ask if we can keep the 0.5 and also to work with the 0.6 version. And the 0.6 version needs the same installation as version 0.5? I'm also really glad the the AFD algorythm is finally on, though as I understand there's still work on it.

Another small question is the use of chromatic aberation tab. I know it is not impremented and I wanted to know if you plan to introduce it. I had some great experience working with it fixing my photos with the command line dcraw.

Anyway, you are doing a nice job. When you get to the point of selling your creation, I'm the one who'll buy it.

Thanks a lot.

http://phoreal.redbubble.com/

As we have done before I will answer in both English and Spanish, as this is a Spanish forum. Anyway, our own webpage (for perfectRAW and future developments), www.bytedelight.com, will be soon avaible in both languages.

Como hemos hecho en otras ocasiones voy a contestar en inglés y en español, ya que este es un foro español. De todos modos, nuestra propia página web (para perfectRAW y otros futuros desarrollos), www.bytedelight.com, estará pronto disponible en ambos lenguajes.

Iniciado por Phoreal

Hi, sorry for writing in English. I'm following this project by translating the pages.
I use Perfect RAW everyday and I just love it. I'm from the Republic of Moldova, near Romania.

I'm promoting it on my blog:

John Roshka Photography Blog

Thanks a lot for the work you are doing promoting perfectRAW. I have read your blog before and I think it is great!

Muchas gracias por el trabajo que estás haciendo promocionando perfectRAW. He leído tu blog con anterioridad y ¡creo que es genial!

Iniciado por Phoreal

I wanted to ask if we can keep the 0.5 and also to work with the 0.6 version. And the 0.6 version needs the same installation as version 0.5? I'm also really glad the the AFD algorythm is finally on, though as I understand there's still work on it.

You can keep both versions if you unrar them in different directories. At this moment perfectRAW has no installation (we plan to make perfectRAW carry-with-you-software) so you only need to copy the font file to c:\windows\fonts and edit config.xml for your own needs.

Thanks again. AFD is finished as it has been described by the authors (see info in the AFD topic). I am planing to give users some more control and to introduce some noise reduction features, but it is 100% complete in perfectRAW 0.6 alpha.

Puedes mantener ambas versiones si las descomprimes en directorios diferentes. En este momento perfectRAW no tiene instalación (planeamos hacer perfectRAW un programa que puedes llevar encima) así que sólo tienes que copiar el archivo con la fuente en c:\windows\fonts y editar config.xml para tus necesidades.

Gracias de nuevo. AFD está terminado tal y como ha sido descrito por sus autores (ver el tema sobre AFD). Estoy planeando dar a los usuarios más control e introducir reducción de ruido, pero está terminado al 100% en perfectRAW 0.6 alpha.

Iniciado por Phoreal

Another small question is the use of chromatic aberation tab. I know it is not impremented and I wanted to know if you plan to introduce it. I had some great experience working with it fixing my photos with the command line dcraw.

Of course we will. We have a problem with white balance and chromatic aberration at this moment, but is one of the next things I will put my hands on.

Por supuesto que lo haremos. Tenemos un problema con el balance de blancos y las aberraciones cromáticas en este momento, pero es una de las próximas cosas sobre las que pienso ponerme.

Iniciado por Phoreal

Anyway, you are doing a nice job. When you get to the point of selling your creation, I'm the one who'll buy it.

perfectRAW is and will be donationware! We will try to make some money (for web/domain maintenance) with other developments as well as PRO plugins for perfectRAW 2.0. But the main program will remain free.

¡perfectRAW es y será donationware! Intentaremos sacar algún dinero (para mantener la web y el dominio) con otros desarrollos así como con los plugins PRO para perfectRAW 2.0. Pero el programa principal siempre será gratis.

Best regards,

Hola,
Ya me he bajado la nueva versión ;-) De momento me funciona sin problemas raros, aunque he de probarla más e investigar las mejoras, a ver si soy capaz de sacarles provecho.
Un saludo y felicitaciones por el trabajo realizado!

Muchas gracias, ya nos contarás.

Un saludo:

Hola, ya baje esta nueva version, la probe y hasta ahora sin ningun problema, excelente trabajo, saludos

Hola,
Lo he probado con unas nocturnas que tengo de hace un par de años tomadas con una nikon coolpix 5700 que tienen un enorme ruido cromático: con el modo AFD RGB y la reducción de ruido activada es capaz de dejarme la imagen totalmente limpia de los dichosos puntitos de colorines (Noise detection 100% y Attenuation level 100%) aunque no hace falta llegar a ese extremo para que se vea bien. Confirmo que al poner el RAW NOISE REDUCTION las zonas de luces altas se las "come" y me aparecen unos rectangulos en blanco.
No se si he ha dicho en alguna otra parte, ¿Al seleccionar WHITE BALANCE: USER , se puede poner de alguna manera los valores personalizados de temperatura de color y verde? Ya se que DCRAW funciona de otra manera con lo de los balances de blancos, pero no se como se plantea el tema en perfect raw. Es que con esos viejos archivos NEF de la Nikon no funciona bien ni el balance de la cámara ni el automático.
Un saludo!

Iniciado por dhubhe

Lo he probado con unas nocturnas que tengo de hace un par de años tomadas con una nikon coolpix 5700 que tienen un enorme ruido cromático: con el modo AFD RGB y la reducción de ruido activada es capaz de dejarme la imagen totalmente limpia de los dichosos puntitos de colorines (Noise detection 100% y Attenuation level 100%) aunque no hace falta llegar a ese extremo para que se vea bien.

Por qué no subes alguna muestra? con o sin reducción de ruido, etc...

Iniciado por dhubhe

Hola,
Lo he probado con unas nocturnas que tengo de hace un par de años tomadas con una nikon coolpix 5700 que tienen un enorme ruido cromático: con el modo AFD RGB y la reducción de ruido activada es capaz de dejarme la imagen totalmente limpia de los dichosos puntitos de colorines (Noise detection 100% y Attenuation level 100%) aunque no hace falta llegar a ese extremo para que se vea bien.

Lo más importante es que no elimine textura, quitar los puntos ruidosos es fácil, lo otro es lo chungo , ¿cómo ves la textura resultante?

Bueno, en realidad tiene cierto mérito detectarlos antes de haber interpolado y sustituirlos por información correcta, el truco está en hacer una interpolación AFD y usarla como guía para ambas cosas y luego volver a interpolar con el algoritmo que sea. Si no tienes esa interpolación no puedes comparar el píxel con los adyacentes, sólo con los adyacentes del mismo canal y eso no es óptimo. Además, gracias a que AFD no extiende nada el ruido, se detectan y tratan los píxeles uno a uno, en vez del típico filtrado de ruido por frecuencias.

Y lo mismo pasa con la sustitución de los píxeles una vez detectados, yo lo hago con la mediana 3x3 sobre los píxeles "pre-interpolados" con AFD, en vez de hacerlo sobre los valores del mismo canal que lo rodean, porque esos están a más distancia (en los canales rojo y azul acabas usando píxeles que están a 2*sqrt(2) píxeles de distancia, en los verdes a sqrt(2)) y por tanto menos correlacionados con el píxel sustituido que los que yo uso (que están a 1 píxel de distancia), con lo que yo conservo más textura que un algoritmo que filtre ruido RAW sin preinterpolar.

Por si no se entiende bien, en raw, suponiendo una matriz bayer del tipo:

GRGRGRGR
BGBGBGBG
GRGRGRGR
BGBGBGBG

Pues, así, sin interpolar, la única información que podemos utilizar para identificar y sustituir un píxel es la del mismo canal y, por ejemplo en un píxel verde el más cercano está en diagonal, a sqrt(2) de distancia (por el Tª de Pitágoras) y en los rojos y azules a dos píxeles de distancia y como máximo a 2*sqrt(2). Al filtrar en esas condiciones se relacionan píxeles que no están demasiado correlacionados, por lo que se pierde más textura. Sin embargo, una vez "preinterpolada" la imagen podemos usar directamente los píxeles directamente adyacentes, pues ya tenemos el valor de los tres canales R, G y B en cada píxel.

Tengo que echar una pensada a ver qué más cosas se pueden hacer en RAW partiendo de la preinterpolación AFD... por ejemplo sería factible enfocar antes de interpolar (lo que podría dar lugar a menos artefactos y a una interpolación más exacta en zonas difíciles), eliminar manchas de polvo, etc.

Como dice GUI si puedes sube tú los resultados, yo no lo hago por dos razones: la primera que si todos los ejemplos salen del propio equipo de desarrollo no tiene tanta credibilidad, la segunda, que hace poco que tuve que formatear y aún no he instalado PS

Iniciado por dhubhe

Confirmo que al poner el RAW NOISE REDUCTION las zonas de luces altas se las "come" y me aparecen unos rectangulos en blanco.
No se si he ha dicho en alguna otra parte, ¿Al seleccionar WHITE BALANCE: USER , se puede poner de alguna manera los valores personalizados de temperatura de color y verde? Ya se que DCRAW funciona de otra manera con lo de los balances de blancos, pero no se como se plantea el tema en perfect raw. Es que con esos viejos archivos NEF de la Nikon no funciona bien ni el balance de la cámara ni el automático.

El caso es que creo que pasó al empezar a compilar con MSVC y si es así tiene que ser una chorrada. Si no es así, no tengo ni idea de cuándo empezó a pasar ni de qué es lo que lo produce. En cualquier caso es una prioridad arreglarlo. Por cierto, ¿te funciona bien la recuperación al altas luces o falla igual que la reducción de ruido de Coffin?

Respecto al balance de blancos personalizado (y la reducción de aberraciones cromáticas, que va todo en el mismo paquete), por supuesto que está contemplado ponerla. Habrá los clásicos modos: cámara, auto, elección de temperatura/matiz, modos predeterminados, medición puntual y además parches rectangulares y circulares (estilo ZeroNoise) y especificación manual de multiplicadores. Hay un problema con el código y no funciona bien, por eso lo tengo desactivado (otro misterio en este momento, no tengo ni idea de qué es lo que falla). Esa es mi primera prioridad en este momento.

A ver si tengo un poco de tiempo para volver a ponerme a programar con un poco de constancia, porque llevo dos semanas de cursos en el curro y ni como en casa ni tengo fuerzas por la tarde.

Un saludo:

Hola,
Adjunto dos recortes al 100%, el primero con afd y sin aplicar la reducción de ruido y el segundo con afd + la reducción de ruido (Noise detection 100% y Attenuation level 100%) . La recuperación de luces altas me trabaja perfectamente, solo falla el RAW NOISE REDUCTION. Las dominantes de color azul raro es por culpa del balance de blancos.






Vosotros que tenéis la visión más entrenada diréis; Yo lo veo bastante bien de textura, nada que tras pasar un filtro de ruido y una máscara de enfoque no se pueda solucionar.

Un saludo!

dhubhe, no entiendo porqué se ven así de extrañas esas imágenes. Están como sin interpolar, y las dominantes azules no pueden deberse sólo al balance de blancos, por muy mal que estuviese el balance de blancos, el foco de la izquierda debería aparecer saturado. ¿Tú lo ves bien así?

¿Eso es lo que ves en perfectRAW? ¿Cómo has realizado la captura? Me has dejado francamente desconcertado . ¿Eso mismo te sale con otros algoritmos de interpolación? ¿Y al usar dcraw en línea de comandos?

Me temo que algo está fallando con esa imagen, ¿puedes pasarme el .nef por mail (manuelllorens@gmail.com) para que lo depure? Si es cosa de AFD francamente no entiendo lo que está pasando, pero debe ser que la matriz Bayer de tu Coolpix es muy rara, aunque aún así debería funcionar con cualquier matriz de bayer (yo lo he probado con las Olympus E-300, E-510 y E-3, Canon 400D y 350D y Nikon D3 y D700 y con ninguna más, la verdad porque he dado por supuesto que funcionaría bien en todas). Si solo te pasa con AFD (prueba con PPG sin atenuación de ruido, please!), que supongo que tiene pinta de ser un problema con el filtro paso bajo inicial, y tendría que depurarlo para arreglarlo. He echado un vistazo al código y no veo nada mal :-?.

De todos modos, yo no usaría la atenuación de ruido con 100%, 100%... eso sí eliminará algo de textura (lo he limitado arbitrariamente para evitar que elimine demasiada textura en el caso más extremo, que es ese, pero aún así 100% 100% debería usarse en casos extremos). En imágenes con muchos píxeles ruidosos 100% 25-50% puede estar bien, si tienes pocos píxeles, pero muy ruidosos, 10-25% 75% estaría bien. Ten en cuenta que la idea de ese algoritmo no es quitar el ruido, sino atenuarlo hasta hacerlo aceptable... aunque si tú lo ves bien así...

Un saludo:

Hola,
Como ya te digo el nef es de una coolpix 5700, al abrirlo con Ufraw me pasa lo mismo, pero lo puedo solucionar ajustando el balance de blancos con el cuentagotas no te preocupes que no es nada de perfect raw. El efecto de la reducción ruido sigue viendose a pesar de lo azulado, era el único raw así con ruido que tengo a mano para hacer pruebas. La 5700 la vendí ya hace tiempo, solo me queda de legado las fotos que hice con ella (creo que su ccd utilizaba un filtro de color CYGM y no uno RGB); con los raw de minolta, mi camara actual, va todo sin problemas. Lo de los ajustes al 100% del valor era solo para ver lo "agresivo" del tratamiento, y creo que no se excede machacando detalles.
Pongo un revelado de la imagen completa con ufraw y con perfect raw:
Revelado con Ufraw


Revelado con Perfect Raw y reducción de ruido:

Iniciado por dhubhe

Como ya te digo el nef es de una coolpix 5700, al abrirlo con Ufraw me pasa lo mismo, pero lo puedo solucionar ajustando el balance de blancos con el cuentagotas no te preocupes que no es nada de perfect raw.

Si te pasa lo mismo con todos los algoritmos de interpolación de perfectRAW y también con UFRAW, entonces el problema está en que el código de Coffin no soporta realmente tu cámara, aunque será fácil de arreglar (de hecho he estado mirando y la Coolpix 5600 no aparece como soportada). No tienes un problema con el balance de blancos, es con la definición de los filtros de tu cámara y sería simplemente cuestión de "redefinirlos" para ese modelo.

Creo sinceramente que deberías mandarle uno de tus .nef a Coffin. Él mismo lo dice en el FAQ de su página:

Does dcraw work with my camera?
Most likely, yes. If your camera is not on the list below, try dcraw anyway. If it doesn't work, post a raw image to a website and e-mail me the URL. If you don't have a website, use Dropload or YouSendIt.
Ideally, your sample image should show a standard white card or color chart in direct sunlight, with other colors in the background.

Yo podría mirarlo y arreglarlo fácilmente, pero es absurdo que no sea él el que lo arregle. Si él pasara del tema, entonces lo arreglamos en perfectRAW y listo. Pero vamos, convéncete de que el problema no es de balance de blancos, si no de que dcraw informar incorrectamente a los algoritmos de interpolación de la disposición de los distintos canales en la matriz bayer, es decir, le dice que es RGGB y resulta que es GRGB. En concreto es evidente viendo las dos imágenes de arriba que los rojos están bien pero que los verdes y el azul están intercambiados (mira que es rara la cosa). Fíjate como el borde (que va con un algoritmo diferente que no tiene en cuenta la posición de los canales) sí está bien interpolado, pero el centro de la imagen no.

De todos modos, por favor, confírmame que en perfectRAW con PPG te pasa lo mismo, please!

También estaría bien que probaras con BL RGGB y VNG RGGB... es posible que con esos te funcione bien.

Un saludo:

Hola,
Lo habia reescrito arriba pero se nos han cruzado los mensajes :
El ccd de la 5700 utilizaba un filtro de color CYGM y no uno RGB; siempre tuve problemas con todos los reveladores menos con el de nikon que venia con la cámara. Al ser un modelo de cámara obsoleto no se si merece la pena hacer arreglos... desconozco la dificultad. Te puedo pasar ficheros nef por si los quieres ver y trastear con ellos. La cámara ya hace tiempo que no la tengo.
Un saludo!

Buff... eso lo explica todo ... vaya susto me has dado, cuando ya me iba a la cama

Dispuesto a colgar alguna prueba de las bondades de AFD en las imágenes con ruido me he descargado un raw de la Sony A700 desde raw.fotosite.pl con ISO 1600. Había oído hablar de que las Sony de última hornada hacían reducción de ruido incluso al grabar en raw (incluso que Sony había pedido perdón a sus usuarios por no advertirlo claramente), pero no lo había leído confirmado, pero en el raw que me he bajado esa reducción (y la consiguiente pérdida de textura) es absolutamente evidente... supongo que podrá desactivarse en la configuración de la cámara, espero que la mayoría de sus usuarios lo hagan (para los raws, para los JPEGs puede estar bien).

En cualquier caso creo que el raw que me he bajado es bastante ilustrativo de la mejora que aporta perfectRAW 0.6, gracias a AFD, a estas imágenes.

Todos al 400%:
AHD:


AFD:


AFD con atenuación de ruido (90%, 65%):


Un saludo:

Y en honor a mi querida prima María, que obtiene sus maravillosas imágenes con una Pentax K10D, unos ejemplos de esa cámara a ISO 1600 (del mismo sitio que antes):

Todos al 200%:
AHD:


AFD:


AFD con atenuación de ruido (75%, 65%), un poco más fuerte de lo que yo usaría, pero para se vea bien el efecto, que tiene vocación de ser sutil, yo habría puesto (25%, 50%):


Yo esta última imagen, atenuando menos el ruido, como he dicho arriba, y filtrando, eso sí, el ruido restante de crominancia con Noiseware o similar, la veo bastante utilizable (desde luego en comparación con lo que obtendríais con ACR o con AHD). Si alguno se anima a probar con ACR (yo aún no lo he instalado) puede bajar el RAW de raws.fotosite.pl.

Un saludo:

A mí es que el ruido de AFD me gusta, y creo que sin hacer pixel peeping se queda como un grano bastante agradable. Esta segunda imagen que muestras por ejemplo ha perdido nitidez en la etiqueta de la caja azul ésa. Creo que lo que más me va a gustar es usar valores de umbral altos para que solo eliminara los puntitos individuales claramente ruidosos.

Creo que AFD en imágenes con figuras no rectilíneas puede ir muy bien, por ejemplo en paisajes. En sus zonas oscuras AHD generará sus típicos "palitos" cuando AFD puede dejar un ruido más agradable.

Una preguntilla, ¿en esta versión se incluye ya la visualización por OpenGL 2? El programa se ejecuta pero no puedo abrir ningún RAW (he probado de tres cámaras distintas) y como mi tarjeta gráfica no lo soporta quizá pudiera tener algo que ver, aunque no tiene pinta.

El error que da es el siguiente:



Tengo instalado el .NET Framework 2.0 sobre XP SP3. Mi procesador es un Athlon XP 1700+ y la GPU una ATI Radeon 7500 (sí, lo renovaré en breve).

Copio los detalles del error:

Código:

************** Texto de la excepción **************
System.Runtime.InteropServices.SEHException: Un componente externo produjo una excepción.
   en perfectRAW.Dcraw.DCRAW_Init(String rawfile, Int32& width, Int32& height, Int32& sat_level, Int32& black_level, Single[] cam_WB, Single[,] cam_RGB)
   en perfectRAW.Dcraw.Init()
   en perfectRAW.MainForm.Revelar()
   en perfectRAW.MainForm.openFileDialog1_FileOk(Object sender, CancelEventArgs e)
   en System.Windows.Forms.FileDialog.OnFileOk(CancelEventArgs e)
   en System.Windows.Forms.FileDialog.DoFileOk(IntPtr lpOFN)


************** Ensamblados cargados **************
mscorlib
    Versión del ensamblado: 2.0.0.0
    Versión Win32: 2.0.50727.42 (RTM.050727-4200)
    Código base: file:///C:/WINDOWS/Microsoft.NET/Framework/v2.0.50727/mscorlib.dll
----------------------------------------
perfectRAW
    Versión del ensamblado: 1.0.0.0
    Versión Win32: 1.0.0.0
    Código base: file:///C:/Documents%20and%20Settings/Administrator/Desktop/perfectRAW%200.6%20alpha/perfectRAW.exe
----------------------------------------
System.Windows.Forms
    Versión del ensamblado: 2.0.0.0
    Versión Win32: 2.0.50727.42 (RTM.050727-4200)
    Código base: file:///C:/WINDOWS/assembly/GAC_MSIL/System.Windows.Forms/2.0.0.0__b77a5c561934e089/System.Windows.Forms.dll
----------------------------------------
System
    Versión del ensamblado: 2.0.0.0
    Versión Win32: 2.0.50727.42 (RTM.050727-4200)
    Código base: file:///C:/WINDOWS/assembly/GAC_MSIL/System/2.0.0.0__b77a5c561934e089/System.dll
----------------------------------------
System.Drawing
    Versión del ensamblado: 2.0.0.0
    Versión Win32: 2.0.50727.42 (RTM.050727-4200)
    Código base: file:///C:/WINDOWS/assembly/GAC_MSIL/System.Drawing/2.0.0.0__b03f5f7f11d50a3a/System.Drawing.dll
----------------------------------------
WeifenLuo.WinFormsUI.Docking
    Versión del ensamblado: 2.2.2864.18696
    Versión Win32: 2.2.0.0
    Código base: file:///C:/Documents%20and%20Settings/Administrator/Desktop/perfectRAW%200.6%20alpha/WeifenLuo.WinFormsUI.Docking.DLL
----------------------------------------
mscorlib.resources
    Versión del ensamblado: 2.0.0.0
    Versión Win32: 2.0.50727.42 (RTM.050727-4200)
    Código base: file:///C:/WINDOWS/Microsoft.NET/Framework/v2.0.50727/mscorlib.dll
----------------------------------------
System.Windows.Forms.resources
    Versión del ensamblado: 2.0.0.0
    Versión Win32: 2.0.50727.42 (RTM.050727-4200)
    Código base: file:///C:/WINDOWS/assembly/GAC_MSIL/System.Windows.Forms.resources/2.0.0.0_es_b77a5c561934e089/System.Windows.Forms.resources.dll
----------------------------------------

_________________________________
Aquí estoy otra vez dando la lata. He probado PerfectRaw en otro ordenador y funciona bien. Se cerró solo una vez que apuré al ordenador con otras tareas y el revelado en segundo plano, pero el resto del tiempo permaneció muy estable.

Escribo porque tengo algún problemilla con los RAWs de la LX3, en principio soportados en dcraw 8.88 con la única particularidad de que la matriz de color de la LX3 aún no está en el código. Cuando aplico la reducción de ruido (RAW Noise Reduction) observo un comportamiento aleatorio que da lugar a bandas horizontales de colores y artefactos muy visibles que también se ven al exportar el TIFF. Os dejo unos pantallazos:







Perdón si estoy repitiendo algo ya dicho en el foro, aunque a bote pronto no me suena que se haya dicho. Ahora no tengo tiempo para hacer muchas pruebas, os dejo un RAW por si queréis trastear vosotros.

P1010101.RW2

Por lo demás, a simple vista y a falta de comparaciones más detenidas, AFD da una calidad espectacular con la LX3.

hola, no puedo bajarme la version 0.6, saludos

Iniciado por Lassus

Escribo porque tengo algún problemilla con los RAWs de la LX3, en principio soportados en dcraw 8.88 con la única particularidad de que la matriz de color de la LX3 aún no está en el código.

DCRAW 8.88 aún no tiene las matrices de conversión para la LX3:

"yes, this 8.88 has only preliminary support for LX3, here is the response from david coffin i got several days ago:

I'm waiting for Adobe DNG Converter to provide
a color matrix for the LX3. Until then, you can try
copying a matrix from the LX1 or LX2. See line 6355
in dcraw.c v8.88."

Iniciado por _GUI_

A mí es que el ruido de AFD me gusta, y creo que sin hacer pixel peeping se queda como un grano bastante agradable. Esta segunda imagen que muestras por ejemplo ha perdido nitidez en la etiqueta de la caja azul ésa. Creo que lo que más me va a gustar es usar valores de umbral altos para que solo eliminara los puntitos individuales claramente ruidosos.

Efectivamente, por eso digo que he puesto unos valores de atenuación más fuertes que los que yo elegiría para que se vea bien el efecto.

Creo que AFD en imágenes con figuras no rectilíneas puede ir muy bien, por ejemplo en paisajes. En sus zonas oscuras AHD generará sus típicos "palitos" cuando AFD puede dejar un ruido más agradable.[/QUOTE]
Esa es la idea.

Un saludo:

Iniciado por Lassus

Una preguntilla, ¿en esta versión se incluye ya la visualización por OpenGL 2? El programa se ejecuta pero no puedo abrir ningún RAW (he probado de tres cámaras distintas) y como mi tarjeta gráfica no lo soporta quizá pudiera tener algo que ver, aunque no tiene pinta.

No, lleva visualización C / GDI+ igual que el resto de versiones.

No te funciona porque la DLL de dcraw está compilada para SSE2 y tu procesador solo soporta SSE, lo siento. Las próximas versiones las compilaré SSE y SSE2 y te funcionará correctamente.

Iniciado por Lassus

Aquí estoy otra vez dando la lata. He probado PerfectRaw en otro ordenador y funciona bien. Se cerró solo una vez que apuré al ordenador con otras tareas y el revelado en segundo plano, pero el resto del tiempo permaneció muy estable.

Ahora mismo, si se queda sin memoria sale sin dar mensajes de error. Seguramente ha sido por eso. Estable lo es del todo, pero no avisa de los errores controlables que se producen.

Iniciado por Lassus

Escribo porque tengo algún problemilla con los RAWs de la LX3, en principio soportados en dcraw 8.88 con la única particularidad de que la matriz de color de la LX3 aún no está en el código. Cuando aplico la reducción de ruido (RAW Noise Reduction) observo un comportamiento aleatorio que da lugar a bandas horizontales de colores y artefactos muy visibles que también se ven al exportar el TIFF.

Es un error conocido, tal y como pongo en el primer mensaje del hilo. La reducción de ruido por wavelets de Coffin no funciona en cuanto hay un píxel saturado en la celda. Una prioridad es repararlo para la próxima versión, en la anterior funcionaba bien.

Iniciado por Lassus

Perdón si estoy repitiendo algo ya dicho en el foro, aunque a bote pronto no me suena que se haya dicho. Ahora no tengo tiempo para hacer muchas pruebas, os dejo un RAW por si queréis trastear vosotros.

Perdonado . De todos modos, para que la reducción de ruido RAW de Coffin haga algo tienes que poner unos umbrales mucho mayores. Además, es muy lenta y los resultados no son nada satisfactorios, desde mi punto de vista. La atenuación de ruido nueva es la que está abajo a la izquierda de los controles.

Iniciado por Lassus

Por lo demás, a simple vista y a falta de comparaciones más detenidas, AFD da una calidad espectacular con la LX3.

Lo importante es aprender a distinguir en qué imágenes es mejor usar uno u otro algoritmo de interpolación, porque cada uno tiene sus ventajas e inconvenientes.

Un saludo y gracias por las pruebas:

Iniciado por _GUI_

DCRAW 8.88 aún no tiene las matrices de conversión para la LX3:

"yes, this 8.88 has only preliminary support for LX3, here is the response from david coffin i got several days ago:

I'm waiting for Adobe DNG Converter to provide
a color matrix for the LX3. Until then, you can try
copying a matrix from the LX1 or LX2. See line 6355
in dcraw.c v8.88."

Sí, pero el problema es de esta versión de perfectRAW con la reducción de ruido por wavelets. Ya lo puse en el primer mensaje, lo que pasa es que es un poco largo .

Un saludo:

Iniciado por adla

hola, no puedo bajarme la version 0.6, saludos

Llevas razón, es que ariznaf está haciendo cambios en nuestra página y el enlace se ha perdido... voy a ver si lo puedo subir al FTP de aquí y cambio el enlace...

... mira a ver si ya te funciona el enlace. Gracias por probar.

Un saludo:

Iniciado por ManuelLlorens

... mira a ver si ya te funciona el enlace. Gracias por probar.

ahora si, a ver si puedo ver algo este fds que lo tengo justito, gracias a vosotros.

pd-.. una cosilla, cuando abrais el hilo nuevo del perfectraw 0.7 o 1.0.. el que sea, si no es molestia podiais decirlo en el ultimo hilo abierto, de momento seria este, lo digo porque si la gente esta suscrita, como yo, al tema recibe en el correo el mensaje y asi accedemos al nuevo hilo y no al antiguo, en unos dias el hilo puede hacerse grandisimo y luego hay que leer mucho de golpe.. bueno es solo una idea.. gracias de nuevo.

Iniciado por _GUI_

DCRAW 8.88 aún no tiene las matrices de conversión para la LX3

_GUI_, si ese tal Conversio con inglés macarrónico en dpreview soy yo.

Manuel, jeje, esto es lo que pasa por leer las cosas apurado. Me alegra de que ya esté el motivo del fallo -que no es tal- localizado. He trasteado con la atenuación basada en AFD y es otra cosa. Yo nunca uso la reducción de ruido integrada en dcraw y pensé directamente que era el control de la nueva atenuación de AFD. ¿Tiene alguna ventaja para que mantengais esa reducción de dcraw habiendo puesto esta última?

Por cierto, he notado que si se mueve el control de "preservation" dejando "exposure" a 0 (cosa que no tiene sentido hacer y descubrí por casualidad) el revelado da unos resultados raros. "Preservation" podría marcarse como unabled cuando exposure esté a 0 o simplemente no afectar al revelado.

Hola, he estado probando la version 0.6 y va bien pero la noto muy lenta, demora mas de tres minutos en revelar un raw de la Sony A100, mientras que por ejemplo en Ufraw se toma de 10 a 15 segundos, esto es normal o habra algun problema, mi pc es un Toshiba satellite A75, con tarjeta grafica ATI mobility Radeon 9000, que a proposito no soporta Open Gl 2.0, esta se podra actualizar?
Gracias por su atencion, saludos

Iniciado por adla

pd-.. una cosilla, cuando abrais el hilo nuevo del perfectraw 0.7 o 1.0.. el que sea, si no es molestia podiais decirlo en el ultimo hilo abierto, de momento seria este, lo digo porque si la gente esta suscrita, como yo, al tema recibe en el correo el mensaje y asi accedemos al nuevo hilo y no al antiguo, en unos dias el hilo puede hacerse grandisimo y luego hay que leer mucho de golpe.. bueno es solo una idea.. gracias de nuevo.

Ok, intentaré tenerlo en cuenta.

Un saludo:

Iniciado por Lassus

Manuel, jeje, esto es lo que pasa por leer las cosas apurado. Me alegra de que ya esté el motivo del fallo -que no es tal- localizado. He trasteado con la atenuación basada en AFD y es otra cosa. Yo nunca uso la reducción de ruido integrada en dcraw y pensé directamente que era el control de la nueva atenuación de AFD. ¿Tiene alguna ventaja para que mantengais esa reducción de dcraw habiendo puesto esta última?

Bueno, la idea es mantener todo lo que ya esté en dcraw por si alguien lo hecha en falta. Como comento arriba mi intención es cambiarlo por algo más rápido combinando pirámides laplacianas (que viene a ser casi igual que wavelets algo pero menos preciso y más rápido) y preinterpolación AFD.

Iniciado por Lassus

Por cierto, he notado que si se mueve el control de "preservation" dejando "exposure" a 0 (cosa que no tiene sentido hacer y descubrí por casualidad) el revelado da unos resultados raros. "Preservation" podría marcarse como unabled cuando exposure esté a 0 o simplemente no afectar al revelado.

Sí, llevas razón así lo haremos. Lo que observas es lo mismo que si das a revelar después de revelar sin cambiar ningún parámetro. Lo que hace es no revelar pero volver a aplicar la gamma, con lo que la imagen sale cada vez más clara , es una chapuza que se me olvida arreglar , lo voy a poner en los errores conocidos .

Un saludo:

Iniciado por Sipa

Hola, he estado probando la version 0.6 y va bien pero la noto muy lenta, demora mas de tres minutos en revelar un raw de la Sony A100, mientras que por ejemplo en Ufraw se toma de 10 a 15 segundos, esto es normal o habra algun problema, mi pc es un Toshiba satellite A75, con tarjeta grafica ATI mobility Radeon 9000, que a proposito no soporta Open Gl 2.0, esta se podra actualizar? Gracias por su atencion, saludos

Respecto a la velocidad de la versión 0.6, es la más rápida que hemos liberado hasta ahora. En mi máquina, un AMD 64 2400+ (nada del otro mundo) un raw de la Sony A100 tarda 4 segundos con interpolación BL y unos 6 con AFD. Lo que pasa es que has debido tocar sin darte cuenta la recuperación de altas luces hasta un valor alto (7, 8, 9) o la reducción de ruido de Coffin, o algo similar. Si lo vuelves a intentar tiene que tardar menos, y desde luego en ningún caso tres minutos. A veces, si uno de esos controles tiene el foco, al usar la rueda para hacer zoom subes sin valor sin quererlo. Son detalles del interfaz que habrá que depurar en la versión final.

Me temo que las gráficas de los portátiles no son sustituibles, pero la última demo de OpenGL ya funciona con muchas tarjetas que solo soportan 1.5 y la idea de Egon es soportar tarjetas con OpenGL 1.1. Así que no te hará falta actualizarla. En el peor de los casos mantendríamos el interfaz actual.

Un saludo:

Ya he arreglado lo del wavelet denoise de Coffin. Era un bug como una casa, culpa mía. Aunque no sé en qué punto lo introduje. La próxima versión que suba funcionará bien en ese aspecto. No es demasiado importante, desde mi punto de vista, pero los resultados eran tan espectacularmente erróneos (como los puestos arriba por Lassus) que merece la pena arreglarlo cuanto antes.

Un saludo:

Ahora que por fin he vuelto a instalar PS, voy a colgar una comparativa entre ACR, DxO y perfectRAW con AHD y AFD.

Partiendo de un raw de una Nikon D700 a ISO 25600 bajado de raw.fotosite.pl, he hecho un revelado con PS CS4, con perfectRAW 0.6 alpha usando AHD y con perfectRAW 0.6 alpha usando AFD con y sin atenuación de ruido.

He tenido que ajustar un poco el brillo y contraste (a pesar de haber puesto todo a 0 en ACR) del resultado de revelar en PS para que se pudieran comparar mejor las imágenes. El filtrado de ruido y el enfoque de PS estaban a 0, pero me temo que ACR quita algo de ruido por su cuenta sin preguntar nada.

He utilizado una atenuación de ruido con parámetros 10%, 90%; pero viendo los resultados finales creo que si repitiera el revelado usaría 5%, 75%... creo que eso quitaría los píxeles más ruidosos sin quitar nada de textura. Aún así como veremos en el primer resultado, con esa atenuación de ruido el resultado tiene más textura que el de ACR:



El "chrominance smooting" lo he hecho de un modo muy burdo en PS convirtiendo a LAB y aplicando un desenfoque gaussiano a los canales cromáticos y de vuelta a RGB. Pero la idea final es meter en perfectRAW una mediana 5x5 o incluso mayor en la crominancia de AFD antes de mezclar o después en el resto de algoritmos (además usando algún algoritmo rápido que hay por ahí). El filtro mediana no correrá los colores ("color smearing") como sí se ve en estas imágenes porque preserva bien los ejes y el filtro gaussiano no. En este ejemplo de arriba (en el resto no) he aplicado un poco de máscara de desenfoque para recuperar algo del contraste que se pierde (inevitablemente) con la atenuación de ruido.

Para poder comparar un poco más pongo ahora otras dos zonas de la misma imagen con ACR, AHD, AFD, AFD con atenuación de ruido y AFD con atenuación y "chrominance smooting" por el mismo método cutre:




Yo creo que las imágenes hablan por sí solas. Espero que os haya resultado útil. Un saludo:

Iniciado por _GUI_

A mí es que el ruido de AFD me gusta, y creo que sin hacer pixel peeping se queda como un grano bastante agradable. Esta segunda imagen que muestras por ejemplo ha perdido nitidez en la etiqueta de la caja azul ésa. Creo que lo que más me va a gustar es usar valores de umbral altos para que solo eliminara los puntitos individuales claramente ruidosos.

Por cierto, si te fijas bien, ha perdido contraste a la vez que nitidez. Eso es porque al quitar los píxeles que se salen más por arriba y por abajo antes de interpolar (y de scale_colors) la atenuación de ruido siempre resta algo de contraste. Pero el contraste es muy fácil de recuperar. Sólo con contrastarla una pizca se recupera la mayor parte del enfoque perdido... si encima enfocas un poco lo recuperas casi del todo.

A pesar de ello, sigo estando contigo, lo ideal es quitar sólo esos puntitos demasiado oscuros o demasiado brillantes y dejar el grano de AFD, que no es nade desagradable. Lo que sí quitaría es el fondo de crominancia ruidosa restante con algo que no extienda el color fuera de su sitio.

Y otra cosa. Ahora puedes usar AHD quitando el ruido con AFD primero, con lo que se reducen mucho los palitos, pero AHD enfoca los ejes como siempre. Échele un vistazo cuanto tengas un rato.

Un saludo:

Great tutorial Manuel. I'm working on a tutorial myself, but it's pretty hard. You did it just great.

Noise Reduction works great with AFD and I checked that out, but this tutorial has opened my eyes a bit. So you say to use a combination of AHD and AFD noise reduction? I'll try that.

Another thing is chroma softening. It works aswesome removing those pixel of color. The procedure is converting to LAB going to channels and making Gausain Blur to them and then back to RGB? How much of Gaussian Blur? I'm working with LAB for enhancing the color and enrich the color tones.

Another small question: How to correctly use the Green Equilibration? I tried changing it to local, global and numbers but it's really hard to see a difference. Thank you.

A partir de ahora voy a contestar a mensajes en inglés directamente en nuestros propios foros, para evitar "contaminar" este foro mezclando los dos idiomas.

Este mensaje está contestado en inglés en About future chrominance noise removal by chrominance smoothing, en la página del grupo de desarrollo, www.bytedelight.com.

For English response please check our own forums at About future chrominance noise removal by chrominance smoothing | Buscando la perfección. Thanks.

Iniciado por Phoreal

Another thing is chroma softening. It works aswesome removing those pixel of color. The procedure is converting to LAB going to channels and making Gausain Blur to them and then back to RGB? How much of Gaussian Blur? I'm working with LAB for enhancing the color and enrich the color tones.

Another small question: How to correctly use the Green Equilibration? I tried changing it to local, global and numbers but it's really hard to see a difference. Thank you.

La crominancia se puede filtra una vez en modo LAB en PS de varios modos, mediante un desenfoque gaussiano se logra una reducción de ruido muy grande, pero a costa de que los colores se extiendan de más, con un filtro mediana de radio 5 o mayor se logra un efecto mejor, aunque queda más ruido final. En los ejemplos de arriba, el que dice "another postprocesing" lleva una mediana de radio 5 y un "surface blur" de PS.

El equilibrado de canales verdes sólo tiene efecto en cámaras que tiene esos canales desequilibrados (Olympus, Panasonic... en general las cuatro tercios, especialmente de la primera hornada, hasta la E-400, las que usaban un sensor Kodak). En otras cámaras no se nota diferencia.

Green channel equlibration is intended for cameras with this "problem" (Olympus, Panasonic... four-thirds cameras in general, specially the models before E-410/E-510, that used a Kodak sensor). You will notice no difference using it in other cameras.

Un saludo:

Ya tengo arreglado el balance de blancos y las aberraciones cromáticas. Además ahora funciona al 100% el modo de pantalla completa y ya no se queda el diálogo de abrir raw encima todo el revelado. Todo eso irá en la próxima versión.

Un saludo:

Hola,

Iniciado por ManuelLlorens

Ya tengo arreglado el balance de blancos y las aberraciones cromáticas. Además ahora funciona al 100% el modo de pantalla completa y ya no se queda el diálogo de abrir raw encima todo el revelado. Todo eso irá en la próxima versión.

Un saludo:

Felicitaciones, estáis consiguiendo que el programa tenga unas prestaciones muy muy atractivas.
Un saludo!

Muchas gracias dhubhe, espero que sólo sea el principio.

Un saludo:

Estoy impresionado cómo de agradable es el ruido que deja AFD, y lo que ya es la puntilla final es el smoothing cromático.

Simplemente brutal, y me parece que la meta que te habías fijado de igualar DxO (en algun otro post, creo), ya lo has más que superado. Para mí, la imagen que has posteado de salida del DxO parece que le hayan añadido grano a propósito, la verdad. Las partes más oscuras de la imagen (etiqueta de la izquierda y botella de la derecha), parecen tener un grano que no se corresponde con el resto de la imagen y que para mí le da un look un tanto irreal.

Así que felicitaciones de nuevo, y seguid adelante que dentro de poco desbancáis a los de DxO.

Saludos!

Iniciado por henryk

Estoy impresionado cómo de agradable es el ruido que deja AFD, y lo que ya es la puntilla final es el smoothing cromático.

Simplemente brutal, y me parece que la meta que te habías fijado de igualar DxO (en algun otro post, creo), ya lo has más que superado. Para mí, la imagen que has posteado de salida del DxO parece que le hayan añadido grano a propósito, la verdad. Las partes más oscuras de la imagen (etiqueta de la izquierda y botella de la derecha), parecen tener un grano que no se corresponde con el resto de la imagen y que para mí le da un look un tanto irreal.

Bueno, jugando con DxO puede mejorarse eso. Mi atenuación de ruido siempre deja un ruido agradable, eso es verdad, mientras que DxO a veces dejar "palitos" y "puntos gordos". Pero a cambio mi atenuación sí reduce textura y a veces se come algún que otro eje, y eso no lo hace DxO. En cualquier caso, ahora estoy usando sólo la luminancia para distinguir el ruido de la textura y voy a modificarlo cuando tenga tiempo para que también tenga en cuenta la crominancia, eso respetará más los bordes siendo casi igual de efectivo en la reducción... lo que sí es cierto es que AFD es infinitamente más rápido que NLD que es lo que usa DxO, que es probablemente el algoritmo de interpolación más lento que hay implementando en el mercado. Gábor lo implementó en RAWTherapee y lo desestimó por lento y porque no es mucho mejor que su implementación de HPHD (en realidad es bastante mejor en algunas zonas, a su vez HPHD es casi idéntico a AFD pero bastante más lento).

Iniciado por henryk

Así que felicitaciones de nuevo, y seguid adelante que dentro de poco desbancáis a los de DxO.
Saludos!

Muchas gracias. Lo cierto es que tampoco pretendemos desbancarlos, su producto es muy bueno y no compite al mismo nivel que nosotros (de entrada no soporta ni una sola réflex Olympus ). Pero sí nos hemos marcado igualar la calidad de su revelado.

Anímate y cuelga aquí algún ejemplo de revelado con AFD, que no sean sólo los míos los que digan si AFD es bueno o no.

Un saludo:

Manuel, ya que hablas de los algoritmos de cada revelador, ¿sabes cuál usa Kolev RAW? La versión de descarga libre no soporta aún mi cámara para hacer pruebas, pero las imágenes comparativas con AHD tienen buena pinta a falta de comprobar cómo aceptan un poco de enfoque, que parecen "blanditas".

Por cierto, una chorradita que me pasó el otro día que me lleva a hacer una sugerencia menor. Como mi ordenador no tiene soporte de instrucciones SSE2 tengo que llevar mis RAW a otro ordenador para usar PerfectRAW. Pues sin darme cuenta de que mi pendrive que sólo tenía 8 MB de espacio libre, lo abrí desde el y le di a revelar. No es que PR me haya dado fallo o se haya colgado, simplemente escribió los 8 primeros MB y dio la operación por finalizada. Si el TIFF siempre se va a escribir en la misma carpeta que el RAW podría comprobarse antes si la unidad donde se encuentra el RAW tiene espacio suficiente.

Un saludo!

Iniciado por Lassus

Manuel, ya que hablas de los algoritmos de cada revelador, ¿sabes cuál usa Kolev RAW? La versión de descarga libre no soporta aún mi cámara para hacer pruebas, pero las imágenes comparativas con AHD tienen buena pinta a falta de comprobar cómo aceptan un poco de enfoque, que parecen "blanditas".

Pues en principio él afirma que usa un algoritmo de su propia factura, aunque yo creo que hace un postprocesado de la interpolación AHD en la implementación de Coffin.

Los resultados se parecen un poco a los de Silkypix 3.0, parece evidente que hace algún tipo de interpolación diagonal, tal vez una versión modificada de AHD para tener en cuenta la diagonales o, más probablemente, creo que usa algún tipo de algoritmo de superresolución sobre los canales R y B a posteriori de la interpolación, debe ser bastante lento. Los resultados parecen los obtenidos por los programas de escalado (por ejemplo Genuine Fractals).

Desde luego, la versión descargable de su web, que no es la PRO, interpola con exactamente el mismo AHD que dcraw, por lo que pienso que ha reutilizado mucho código de Coffin y que la interpolacion PRO es un postprocesado sobre ella, pero tengo pocos datos, la verdad.

Por otro lado, su algoritmo PRO crea un halos un poco raros y las imágenes de su web están posterizadas, me gustaría ver la versión completa a ver cómo se comporta, porque es un poco raro que los ejemplos de su web sean tan escasos y de sólo el canal rojo, salvo la mini foto de la farola.

También me gustaría probarlo con ruido a ver qué tal se comporta, porque puede que destroce la imagen si es un postprocesado, como sospecho.

Iniciado por Lassus

Por cierto, una chorradita que me pasó el otro día que me lleva a hacer una sugerencia menor. Como mi ordenador no tiene soporte de instrucciones SSE2 tengo que llevar mis RAW a otro ordenador para usar PerfectRAW. Pues sin darme cuenta de que mi pendrive que sólo tenía 8 MB de espacio libre, lo abrí desde el y le di a revelar. No es que PR me haya dado fallo o se haya colgado, simplemente escribió los 8 primeros MB y dio la operación por finalizada. Si el TIFF siempre se va a escribir en la misma carpeta que el RAW podría comprobarse antes si la unidad donde se encuentra el RAW tiene espacio suficiente.

Un saludo!

En la versión final podrás elegir el sitio y no habría problema con comprobar el espacio libre, anoto la sugerencia.

Un saludo:

Manuel, gracias por la detalladísima respuesta, tienes un dominio envidiable sobre el tema. También me había fijado en lo de los halos, pero me pareció cosa del jpg o de la foto elegida. Por cierto, creo que la última versión gratuita que liberó Kolev es una pro con el algoritmo propio y demás opciones. Te lo digo por si quieres hacer pruebas.

Aprovecho para dejar una curiosidad:



¡No te asustes! Este detalle, revelado con AFD y con bastante procesado (se nota la imagen algo empastada por la reducción de ruido en Noise Ninja -no me lo curré mucho-), viene de una toma con una compacta, la LX3, a 3200 ISO y subexpuesta dos pasos completos que posteriormente recuperé en Perfect RAW (digamos que es un ISO 12800 forzado). Así creo que la cosa cambia. Lo pongo porque me impresionó mucho lo bien que se trabaja sobre el ruido con AFD respecto a otros algoritmos (con los RAW de Panasonic no crea laberintos) y por los buenos resultados que parece dar la atenuación de ruido que has implementado.

Un saludo.

Iniciado por Lassus

Manuel, gracias por la detalladísima respuesta, tienes un dominio envidiable sobre el tema. También me había fijado en lo de los halos, pero me pareció cosa del jpg o de la foto elegida. Por cierto, creo que la última versión gratuita que liberó Kolev es una pro con el algoritmo propio y demás opciones. Te lo digo por si quieres hacer pruebas.

No te creas, estoy tocando de oído . Hombre, lo cierto es que me he pegado una buena empollada de los algoritmos de interpolación. Cuando sea viejecito y tenga mucho tiempo libre, en la residencia, podré implementar un montón de idea que se me agolpan en la cabeza: AHD con diagonales, AHD sobre luminancia (este lo tengo casi acabado), AHD con aumento del contraste local previo, AFD+AHD híbrido, APHD, NLD, y un híbrido de AHD y NLD (el de DxO) que se me ha ocurrido mientra acostaba a la niña . Luego la mayoría de las pruebas no llevan a nada, pero hay que intentarlo.

Lo de los halos me mosquea, me suena a que el algoritmo está implementado en MATLAB y prueba con un JPEG o algo así... claramente no parece un RAW eso que interpola. Hasta que no podamos probar la versión PRO no podremos concluir nada. No hay una sola comparativa en internet con Kolev Raw en ella y los autores de comparativas que le han solicitado una versión PRO no han recibido contestación.

Desde luego Kolev Raw interpola diagonales, eso está claro. Me he bajado la versión de su web y aunque pone PRO, luego el programa interpola con AHD. Me ha parecido bastante lento, aunque tiene cosas buenas. Lo más interesante es el algoritmo de interpolación suyo, habrá que esperar a que nos deje probarlo.

Iniciado por Lassus

Aprovecho para dejar una curiosidad:

¡No te asustes! Este detalle, revelado con AFD y con bastante procesado (se nota la imagen algo empastada por la reducción de ruido en Noise Ninja -no me lo curré mucho-), viene de una toma con una compacta, la LX3, a 3200 ISO y subexpuesta dos pasos completos que posteriormente recuperé en Perfect RAW (digamos que es un ISO 12800 forzado). Así creo que la cosa cambia. Lo pongo porque me impresionó mucho lo bien que se trabaja sobre el ruido con AFD respecto a otros algoritmos (con los RAW de Panasonic no crea laberintos) y por los buenos resultados que parece dar la atenuación de ruido que has implementado.

Un saludo.

La verdad es que ha quedado bastante bien para ser de una compacta. ¿Cómo quedó antes de aplicar Noise Ninja? Gracias por poner resultados de AFD, a ver si la gente se anima.

Un saludo:

Manuel con tanto tumbo que doy últimamente me había perdido la comparativa que hiciste hace unos días, la verdad es que el AFD se perfila como un algoritmo campeón en situaciones ruidosas.

Estaba pensando que cuando hay mucho ruido, poco importa en realidad que aparezcan o no líneas geométricas rectas (punto débil del AFD) porque el ruido va a predominar sobre su condición geométrica. Así creo que un algoritmo zonal combinado como los que barajas puede ser ganador: hacer un mapa rápido de la luminosidad de la imagen (por ejemplo puede usarse la luminosidad del AFD y así el cálculo no cae en saco roto): de cierto diafragma hacia abajo se usará la información procedente del revelado AFD, y de cierto diafragma para arriba la del AHD (puede incluso usarse cierta progresividad en las fronteras). Así se tiene lo mejor de los dos mundos.

Podría llamarse LALLAHFD (Locally Adaptive Llorens AHD/AFD )

Iniciado por _GUI_

Manuel con tanto tumbo que doy últimamente me había perdido la comparativa que hiciste hace unos días, la verdad es que el AFD se perfila como un algoritmo campeón en situaciones ruidosas.

Pues sí, esa era mi esperanza. APHD (implementado en RawTherapee) se parece mucho pero es bastante más lento, NLD (el de DxO) hace algunas cosas mejor y otra peor y es el más lento de todos. Así que el balance es positivo para AFD.

Iniciado por _GUI_

Estaba pensando que cuando hay mucho ruido, poco importa en realidad que aparezcan o no líneas geométricas rectas (punto débil del AFD) porque el ruido va a predominar sobre su condición geométrica. Así creo que un algoritmo zonal combinado como los que barajas puede ser ganador: hacer un mapa rápido de la luminosidad de la imagen (por ejemplo puede usarse la luminosidad del AFD y así el cálculo no cae en saco roto): de cierto diafragma hacia abajo se usará la información procedente del revelado AFD, y de cierto diafragma para arriba la del AHD (puede incluso usarse cierta progresividad en las fronteras). Así se tiene lo mejor de los dos mundos.

Podría llamarse LALLAHFD (Locally Adaptive Llorens AHD/AFD )

AFD falla cuando encuentra dos líneas separadas por un píxel. En imágenes naturales o con ruido es casi imposible, eso está claro. Y aunque fallara en esas imágenes no se notaría nada.

Respecto a un algoritmo mixto AFD/AHD la idea que tengo a medio implementar es hacer la mezcla sólo sobre la luminancia (ya tengo una versión modificada de AHD que trabaja así) y luego sacar la crominancia para la mezcla. El resultado sería muy lento (tanto como interpolar con AFD y luego con AHD tal como están ahora implementados en perfectRAW), pero puede merecer la pena en algunas imágenes o como modo batch. Supongo que el método que propones sería para imágenes sin ruido en las zonas luminosas, ¿no? Tu idea es procesar las zonas oscuras de imágenes sin ruido con AFD para evitar la fea interpretación del ruido de esas zonas que hace AHD, ¿verdad?. Porque en imágenes con ISOs altas AHD seguirá creando palitos en las zonas luminosas.

Si algo he aprendido a base de probar y leer algoritmos de interpolación es que no puede haber ninguno perfecto, todos son mejores en algunas imágenes y peores en otras. La "bayerización" de una imagen no es una operación perfectamente invertible o, dicho de otro modo, la relación imagen <--> matriz de bayer no es biunívoca. Los algoritmos de interpolación reinterpretan la matriz de bayer y se tienen que inventar ciertas cosas para resolver los casos difíciles. Desde ese punto, los algoritmos no locales (NLD) o de optimización global (DS1F) se acabarán imponiendo porque son los únicos capaces de inventar algo coherente, pero sigue siendo una invención del algoritmo. Al mismo tiempo son necesariamente más lentos y requieren un refinado progresivo de la interpolación en varios pasos.

Un saludo:

Iniciado por ManuelLlorens

Tu idea es procesar las zonas oscuras de imágenes sin ruido con AFD para evitar la fea interpretación del ruido de esas zonas que hace AHD, ¿verdad?. Porque en imágenes con ISOs altas AHD seguirá creando palitos en las zonas luminosas.

sí, sería una opción lenta pero que vale la pena aplicar para tener el mejor resultado posible. Al fin y al cabo cualquier edición manual nos entretendrá más que hacer dos revelados.

Sería un revelado mixto: AFD/AHD, donde un parámetro adicional nos dejaría elegir el número de diafragmas de altas luces que se revelarán con AHD, usando AFD para los restantes. Así el usuario podría elegir subir ese umbral AHD con tomas a ISOs altos o cámaras especialmente ruidosillas, y bajarlo en tomas a ISOs bajos o cámaras menos ruidosas.

Por cierto has echado un ojo a la nueva web de DxO Mark? salen gráficas de SNR muy buenas: DxO Mark. Hay que entrar en una cámara individual y la última opción "Full SNR".