Tema: El Atomium de Bruselas cobra derechos de autor.

FLIPA, yo hombre, estoy de acuerdo con los derechos de autor ya que hay cada aprovechao que no veas, pero esto es colarse, dentro de nada nos cobran por recuerdos llevados en la retina, vamos a tener que ir con la cabecita agachá y las cámara a buen recaudo

Madre mía, ¿qué será lo próximo? Esto de los derechos empieza a ser un poco de traca en algunos aspectos. He leído que en USA obligaron a un fotógrafo a tapar la marca Canon de su monópode porque Canon no pagaba nada al evento (eran una ligas de verano de la NFL o algo así), y si no lo hacía le echaban de allí.

Leerlo para creerlo.

Pues con muchos monumentos pasa algo parecido, en fin, nos tendremos que ir acostumbrando, con la torre Eiffel pasa lo mismo
saludos

Que absurdo más grande, que la gente haga fotos del Atomium es lo que precisamente haga que sea conocido. De cada 100 seres humanos del mundo desarrollado, cuántos han visto in situ el Atomium? un 1%, o sea 1? y a cuántos les suena el Atomium de verlo en fotos, lo cual da prestigio a Bruselas y Bélgica en general? el 40%? o sea 40 veces más...

como dice Pionero, leer para creer. es tirarse priedras en el tejado.

Iniciado por Mauro

Pues con muchos monumentos pasa algo parecido, en fin, nos tendremos que ir acostumbrando, con la torre Eiffel pasa lo mismo
saludos

Tengo entendido que lo de la torre Eiffel sólo es de noche y si está iluminada, salvo que hayan cambiado de idea

Entiendo que los autores de monumentos y obras diversas quieran cobrar también si alguien utiliza las imágenes de sus obras para ganar dinero (publicidad), pero por ponerlas en un foro, no digamos ya una web personal, me parece un absurdo, pero bueno, habrá que tragar con lo que nos echen ... al menos hasta que se recupere la cordura en estas cosas (si se recupera)

Saludos.

http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/004271.html

Chao.

¿pero cobran por hacer fotos o por publicar fotos?

A mí me parece que son cosas distintas... Quiero decir, si alguien publica fotos del bicho y eso supone una pérdida de ingresos para los que poseen derechos de autor sobre el objeto, parece una cosa lógica que se quira cobrar a los que publican fotos.

Daniel

Iniciado por dgmaga

¿pero cobran por hacer fotos o por publicar fotos?

A mí me parece que son cosas distintas... Quiero decir, si alguien publica fotos del bicho y eso supone una pérdida de ingresos para los que poseen derechos de autor sobre el objeto, parece una cosa lógica que se quira cobrar a los que publican fotos.

Daniel

Pero al argumentar que una web es algo público y por tanto beneficioso para su dueño, pues cortan por el mismo rasero y no podrás poner tus fotos on-line para que, por ejemplo, tus tíos de otra ciudad vean tus fotos de vacaciones.

En cualquier caso, yo creo que esto será como todo, que se queda en la teoría (aunque de por sí la teoría ya da miedo), a no ser que la web personal en cuestión sea un blog muy muy visitado y la foto muy buena y aprovechable para que ellos vendan menos postales del monumento en cuestión.

Por cierto, en Sevilla hay un Atomium reducido, ¿será aplicable la misma regla? Lo dudo, y así al menos no nos quedamos sin hacer fotos del "monumento atómico".

http://images.google.es/images?sourc...um&sa=N&tab=wi

por si kereis verlo
prefiero no comentar nada no valla a ser ke me cobren por hablar de el

Y pensandolo bien... este arquitecto es un cachondo Utiliza el ClCs (Cloruro de Cesio) para "inventar" una obra y ala! a vivir del cuento
Cuidado que no patente el NaCl

saludos

Iniciado por Mauro

Y pensandolo bien... este arquitecto es un cachondo Utiliza el ClCs (Cloruro de Cesio) para "inventar" una obra y ala! a vivir del cuento
Cuidado que no patente el NaCl

saludos

no creo tiene ke ser un poco soso el tio ese

y muy basico

Iniciado por Mauro

Y pensandolo bien... este arquitecto es un cachondo Utiliza el ClCs (Cloruro de Cesio) para "inventar" una obra y ala! a vivir del cuento
Cuidado que no patente el NaCl

Hombre, lo que se dice vivir del cuento no creo que pueda ya el hombre, más que nada porque el tal André Waterkeyn se murio el año pasado .
Más bien los que quieren vivir del cuento son esas maravillosas asociaciones sin animo de lucro (Ja), que se dedican a gestionar los derechos de autor.
Un saludo.

Cómo está el patio!

Yo tengo que ir a Bruselas este sábado. Ya dudaba sobre si llevarme la cámara pero creo que al final me la dejaré en casa viendo el panorama.

Es bastante alucinante, esta noticia.

y quien quiere hacer fotos a su puñetero atomium? que les den...
Ahí se lo coman con patatas o coles de Bruselas, si es conocido el monumento es por las fotos. Por mi parte no pienso ir ni a verlo si surgiera la posibilidad. Seguro que habrá monumentos belgas con las mismas curvas ,más agraciados y simpáticos
Agarraos los machos porque esto no ha hecho sino empezar. En nada no se podrá afotar ni las puestas de sol sin pagar el canon oportuno a la NASA.

Un abrazo

¿... y si haces una foto a una planta con un angular y sale el momumentillo ese detrás...? ¿... y si utilizas el "copito" y sólo se distingue al fondo una molécula desenfocada...? ¿... y si fotografías un coche y en sus lunas aparece reflejada la cosa esa...? ¿... y si hago un recorte de la foto de mis hijos, y en sus ojos se refleja el atomiuns de las narices...? ¿... y si sólo fotografío su sombra...? ¿... también hay que pagar...? Ay, Dios Mío, cuantas preguntas...

Qué complicado es esto de las fotos...

jeje me acabo de dar cuenta ke en el google buscando por imagenes salen 13.200
suponiendo ke solo el 10% no esten autorizadas
El negocio del siglo
apartir del año ke viene subencionan viajes para ke lo visites y asi les sakes fotos y luego te pueden denunciar jeje

Bueno pues habrá que informarse antes de subir alguna foto de algo conocido.
Por cierto, el atomium este se parece al logo de ojodigital.

hablo de oidas pero los edificios conservan derechos de autor durante 50 años o así... o sea que en teoria no solo el atomium... ojo con lo que afotais...

increible esto

si haces fotos para venderlas y lucrarte con ellos me parece logico, igual q para la musica o peliculas por ejemplo. pero cuando no hay nada lucrativo por medio

donde vamos aparar, sin cultura y sin posibilidad de cultura q es lo peor

aK

Iniciado por akent

increible esto

si haces fotos para venderlas y lucrarte con ellos me parece logico, igual q para la musica o peliculas por ejemplo. pero cuando no hay nada lucrativo por medio

donde vamos aparar, sin cultura y sin posibilidad de cultura q es lo peor

aK

me parece que tienes que pagar derechos (solo) cuando quieras hacer uso comercial de la imagen....

No me lo puedo creer. Que se instalen el aparato ese en su casa y cobren por verlo, si está en la via publica puedes fotear la via y decir que el bicho se puso en medio??????jejejeje.
No creo que se metan con ningún aficionado, imagino que lo hacen para que nadie se pueda lucrar a consta del diseño o creación de una obra (del tipo que sea) sin pagar al autor por los derechos del mismo.

Este verano he estado trabajando y entre las dos y cinco del mediodia he aprovechado para ver museos y lugares emblematicos de Madrid (La Almudena, Palacio real, la Cibeles, Neptuno, el Reina Sofía......) y nadie me dijo que no podía fotografiar, de echo hasta puedes fotografiar en un museo (sin flash). Solo me llamaron la atención fotografiando los andenes de Atocha y es por seguridad.

Iniciado por Marcel

Cómo está el patio!

Yo tengo que ir a Bruselas este sábado. Ya dudaba sobre si llevarme la cámara pero creo que al final me la dejaré en casa viendo el panorama.

Es bastante alucinante, esta noticia.

Llevate la camara y fotea todo lo que puedas. Yo lo haría.
Si algún dia te encuentras un mail diciendo que tienes que pagar.....yo tiro la cámara a un rio (sin que me vean, por si me quieren hacer pasar por taquilla)

Si haces una foto de una lata de coca-cola ¿tienes que pagar o te deben de pagar?

bueno... lo primero decir que por supuesto no me termina de parecer bien lo de que te hagan apgar por sacar una foto que no va a ser para uso comercial de un montón de cemento... qué pasa si en vez de fotografiarlo me dedico a pintarlo en un lienzo delante del segurata? y si en vez de pintarlo, lo memorizo y lo pinto en mi casa? xDDDD absurdo.

por otro lado, como ya han dicho por ahí algunos edificios sí cobran por fotografiar en ellos... me suena casos de museos, o lago así leí cuando fuí este verano a marruecos.

a lo mejor tienen sus motivos... imagínate que le copias la idea y te haces tu anillo acelerador de partículas en la playa, y el arquitecto ese no se lleva nada...

A mi sinceramente me da mucho rabia que quieras hacer fotos a monumentos y te venga el gracioso del segurata "aqui no, aqui no" ...me ha pasado ya tantas veces, y lo bestia es que a veces es un mero edificio sin ningún atractivo, lo único que es pues, de los mas altos de Europa (o el mas alto, nose), uno que había en Frankfurt, pero dices... "que derechos tiene que cobrar el autor si es un simple edificio sin ningun encanto", nosé... el atomium aún se entiende porque es algo original (bueno tampoco se entiende), pero bueno... que la gente es asi de arugante.

Saludos

No, no es de recibo pagar por hacer fotografías en el exterior. Vamos, que no. Ni siquiera aunque lo publique.

Vamos, que si intento hacer una guía de Madrid, por ejemplo, voy a tener que ir pagando a todos los vecinos de las casas que aparezcan en las fotos... porque si no le pagas a los vecinos ¿a quién les pagas, al Ayuntamiento?.

Afortunadamente, yo no he tenido problemas al fotografiar exteriores. Y al Atomium le pueden ir dando... (también lo fotografié y, la verdad, que cobren por eso me parece hasta grotesco: ¡¡ No lo merece !!. Otra cosa es que cobren por fotografiar la Torre Eiffel, que es bastante fotogénica.

Lo que sí me han hecho muchas veces es prohibir fotografiar en interiores (museos, palacios...).Lo último, en el Museo del Automóvil de Bruselas, un precio sin cámara y otro (más caro, claro) con derecho a afotar.

Un saludo.

ALgo parecido pasa con la Torre Eiffel

http://www.fotomaf.com/blog/23/12/20...ffel-de-noche/

yo creo que es mas facil que todo eso, tu le haces una foto al "monumento" en cuestion y lo titulas... "cielo de bruselas" y ñades detras "esta foto es del cielo de bruselas la pena es esa cosa que han construido delante" y a ver quien te dice nada...

Si es que hay salidas para todo...

saludos

Todo esto es un sacadinero a la gente , se supono que una escultura es algo público y accesible a todo el mundo, sino que las pongan en angares cerrados a la vista de todos y cobren su buen dinerito para entrar y donde no se puedan hacer fotos.
Imaginar que todos los japoneses que hacen fotos a la Sagrada Familia tubieran que pagar algo por cada foto que sacan, seguro que no seria tan conocida en Japón como lo es ahora.

Esto de los derechos de autor y los canons llegará a un punto de enfrentamiento social. Yo los DVD's virgenes ya los compro por internet y paso de pagar a la SGAE esa.

Saludos.

Esto de las sociedades de autores es realmente indignante, resulta que no les llega con cobrar cuando realizan la obra sino cada vez que alguien disfruta de ella. porque ese arquitecto cobró sus muy buenos dineros por realizar el proyecto. Igual que los "músicos" que graban un disco cada tres años y pretenden vivir de el sin dar un solo concierto (sin embargo nunca escuché a Menughin, Casals y otros sublimes instrumentistas y directores hablar de estas cosas, será que su trabajo les llenaba porque era ante todo su pasión y después su medio de vida). por cierto eso de que la piratería está perjudicando a los autores es solo una verdad a medias, los derechos de autor los deposita en la SGAE el editor en el momento de publicar la obra así que si el bustamante u otro cantamañanas de esos saca un disco al mercado (bueno, la compañía para la que trabaja) con una primera tirada de 10000 copias, en el momento de salir a la calle los derecho de autor ya están en el cofre de los piratas estos. Coño pues yo voy a empezar a cobrarles a todos los propietarios o inquilinos que vivan en edificios de los que realicé el control de ejecución de sus viviendas, cada vez que los usen(todos los días de su vida) y ya tengo una rentita mensual. y a vivir del cuento. pues nada a registrar todaas nuestras fotografías y si vemos un día una parecida pues ala denuncia que te crió y a cobrar derechos. me parece vergonzoso. y el cirujano que nos opera el corazón ¿también nos va a cobrar cada vez que lo usemos?

Y qué derechos de autor se le pueden reclamar a un turista normal y corriente que hace una foto de un edificio o monumento que sólo verán él y cuatro amigos y familiares?

Solo pueden reclamar derechos si ven las imegenes publicadas o demuestran que las pasas. Vamos que se puede decir que no se pueden colgar en internet. Nadie te puede decir nada por echarle 100 fotos. Se las puedes enseñar o pasar a los colegas o familiares, no creo que se enteren los de la SABAM (A no ser que los amigos no sean muy amigos...)

Pues me parece absurdo de todas todas.... Pensaba que los de la asociación de autores Española son los peores pero veo que no....

Yo lo siento mucho por un artista pero si un gobierno ayto o quien sea compra una obra, ya sea escultura pintura o estructura pues tiene derecho a ponerla a exposición pública, es más debería ser obligatorio... lo que no ocurre con libros o música... ya que estos son soportes de una historia notas etc y es distinto....

Nadie entendería que el arquitecto que diseño nuestras casa nos pidiese derechos de autos por fotografiarla ¿no? pues lo del atomium y la torre Eifel debería ser exactamente igual... hicieron un proyecto en su día que ganaría un concurso público... y debería ser patrimonio al menos de los belgas y franceses y por extensión de los europeos....

Saludos

No cobran por hacerle fotos, si no que cobraran si las publicas, ya que entienden que esas fotos atrae visitas a tu web y por ello le dan un uso comercial.

Vamos, que hay que estar del reves para semejante majaderia, pero alla ellos.

Si algun dia voy (que espero que si) no le pienso hacer ni una foto, por ratas mendigueras. Y bueno, a la CAC ya se la tengo jurada, pero al menos ellos te permiten disfrutarlas y mostrarlas de forma particular.

Si algo no puede ser mostrado (compartido), no merece la pena fotografiarlo.