Sé que se han abierto hilos y debates sobre esto, pero el otro día, en otro foro vi que daban una clara explicación de los límites establecidos por ley sobre este tema, así pues, pego el enlace de la web así como el contenido que en ella trata lo citado en el título. Espero que sirva de algo a alguien.


Lo + Balonmano Base - Amenaza por subir imágenes. Legislación. - CATALUNYA

CITO:

"
He leido una amenaza a un forero por subir unos videos de la final cadete femenina de este año. En atención al usuario que los ha incorporado, resumo un poco la legislación, para que cada uno actúe en consecuencia.
Limites en fotografía: el derecho al honor, intimidad y propia imagen, está recogido en el artículo 18.1 de la Constitución Española. Podemos definir cada uno de ellos:
- La intimidad es aquella esfera secreta y reservada de la persona que debe ser protegida contra las intromisiones ajenas.
- El honor hace referencia a aquellos aspectos que tienen que ver con la estimación de la persona en y por la sociedad y contribuyen a configurar su status social, el que cada uno tiene.
- La propia imagen tiene que ver posibilidad de poder decidir la reproducción de nuestra imagen personal en determinados medios, así como su divulgación y exposición.
En lo que a fotografía se refiere, el articulo 7.5 de la Ley Orgánica 1/1982 establece como supuesto de intromisión ilegítima en el derecho a la propia imagen «La captación, reproducción o publicación por fotografía, film o cualquier otro procedimiento, de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos, salvo los casos previstos en el artículo 8.2 (cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público y la información gráfica sobre un suceso o acaecimiento público cuando la imagen de una persona determinada aparezca como meramente accesoria».
Tendrán la consideración de intromisiones ilegítimas las utilizaciones del nombre, de la voz o de la imagen de una persona para fines publicitarios, comerciales o de naturaleza análoga, incluyendo las fotografías.

Sentencia del Tribunal Supremo: “es un derecho que cada individuo tiene el que los demás no reproduzcan los caracteres esenciales de su figura sin consentimiento del sujeto” (Sentencia del Tribunal Supremo del 9 de febrero de 1989)

Para fotografiar personas hay que tener muy en cuenta el derecho al honor, intimidad y propia imagen. Para fotografiar personas, es necesario el consentimiento de la persona fotografiada, simplemente de palabra no es válido según establece el artículo.3.2 de la Ley Orgánica, el consentimiento ha de ser prestado por escrito. Se ha de contar con el permiso de la persona fotografiada en los casos de que esta sea reconocible en la foto y este en algún momento de su vida privada. Si la persona aparece accesoriamente, no se nos puede prohibir fotografiar ni divulgar la foto. También, si la persona esta en la vía pública, en principio se la puede fotografiar libremente, aunque conviene que sus rasgos no sean fácilmente reconocibles. Si la foto es para uso privado, en principio no hay restricciones.
Es importante el hecho de si la foto ha sido o no divulgada (dada a conocer al publico de masas). Divulgar una foto sin el consentimiento de la persona fotografiada a priori es un delito por haber una intromisión en su intimidad según la LO 1/82 de 5 de mayo. Fotógrafo y fotografiado deben darse consentimiento mutuo si quieren divulgar la fotografía.


Caso aparte merecen los menores. Los menores tienen los mismos derechos (incluso mucho mas protegidos respecto a intimidad y derecho de imagen) que los adultos. Si la ley no los considera capaces de tomar sus propias decisiones (esto es muy discutido y está al margen de la mayoría de edad) serán representados por sus padres, que podrán proteger sus derechos. Frente al derecho a informar, prima la protección del menor. Los menores pueden ser representados por sus padres para ejercer sus derechos. Si el ministerio fiscal ve intromisiones en los derechos del menor, también puede intervenir aunque ante una injerencia aunque se oponga el menor o los padres.
El ministerio fiscal también puede intervenir si considera que el menor esta desprotegido ante una injerencia aunque sus padres no estén de acuerdo.
Artículo 4.Ley Orgánica 1/1996, de 15 de enero, de Protección Jurídica del Menor, de modificación parcial del Código Civil y de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
1. Los menores tienen derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen. Este derecho comprende también la inviolabilidad del domicilio familiar y de la correspondencia, así como del secreto de las comunicaciones.
2. La difusión de información o la utilización de imágenes o nombre de los menores en los medios de comunicación que puedan implicar una intromisión ilegítima en su intimidad, honra o reputación, o que sea contraria a sus intereses, determinará la intervención del Ministerio Fiscal, que instará de inmediato las medidas cautelares y de protección previstas en la Ley y solicitará las indemnizaciones que correspondan por los perjuicios causados.
3. Se considera intromisión ilegítima en el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen del menor, cualquier utilización de su imagen o su nombre en los medios de comunicación que pueda implicar menoscabo de su honra o reputación, o que sea contraria a sus intereses incluso si consta el consentimiento del menor o de sus representantes legales.
La Ley Orgánica 1/1982 permite a los padres y representantes del menor oponerse a intromisiones. Mas estricta es la ley 5/200 de la ley orgánica de protección al menor de 12 de Enero, que pone restricciones al uso de la imagen de menores en medios de comunicación.
Artículo 20 de la Constitución Española - 20.4. Las libertades del punto 20.1 (libertad de palabra, pensamiento y cátedra, comunicar y recibir información, realizar creaciones literarias, artísticas científicas y técnicas) tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.

¿Se puede informar contra consentimiento? El Artículo 8.2 la Ley Orgánica 1/1982 establece que el derecho a la propia imagen no impide:
- Captación, reproducción o publicación por cualquier medio, cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público
- STC 99/1994, de 11 de abril: «la captación y difusión de la imagen del sujeto sólo será admisible cuando la propia y previa conducta de aquél o las circunstancias en las que se encuentre inmerso, justifiquen el descenso de las barreras de reserva para que prevalezca el interés ajeno o el público que puedan colisionar con aquél».
Por tanto en estos casos podemos fotografiar, prevalece el derecho a la información frente al derecho a la intimidad. Debe ser una información y ser también de actualidad.

Entonces, ¿Que hay de cargos públicos y policía?El Artículo 8.2 la Ley Orgánica 1/1982 establece que el derecho a la propia imagen no impide:
- Captación, reproducción o publicación por cualquier medio, cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público
- También establece una protección especial en su párrafo final a personas que “desempeñen funciones que por su naturaleza necesiten el anonimato de la persona que las ejerza”.
Vamos a ver un caso en el chocan el derecho a informar y el derecho a la intimidad.
Se interpone una demanda en el Juzgado de Primera Instancia Número Diecinueve de Madrid, por parte de Penélope (policía municipal) cuya fotografía aparecida en la portada del periódico Diario 16 correspondiente al de fecha viernes, 2 de Octubre de 1.992 realizando una detención en una manifestación y reclamando una indemnización por daños y perjuicios, la cual fue admitida a trámite. La foto fue tomada durante un desalojo de los habitantes de determinadas viviendas en el Barrio Bilbao bajo el titulo “Desalojo violento”
El tribunal, amparándose en el artículo 18.1 de la constitución, estableció que en este caso prevaleció el derecho a la intimidad sobre el derecho a informar por aparecer la policía en primer plano y ser plenamente reconocible. El tribunal falló que había una intromisión ilegítima en el derecho a la propia imagen de la policía y estableció una indemnización por los perjuicios causados, la inutilización de los clichés, planchas y soportes que tengan la fotografía, a publicar la sentencia en el periódico y a pagar las costas del juicio.
El periódico apela, pero no es estimada y presenta un recurso de casación amparándose en el artículo 1.692 de la LEC de 1.881, se alega infracción por indebida aplicación del art. 7, del número 5 de la Ley Orgánica 1/82 y finalmente la inaplicación del artículo 8 de la misma ley.
Este recurso es aceptado y finalmente dan la razón a Diario 16, pues prima el derecho a informar frente al de intimidad, ya que la foto es realmente ilustrativa de la noticia. Finalmente, la policía presenta un recurso de amparo que no es aceptado.

Para bienes y lo situado en la via pública, no hay legislación específica para esta cuestión, salvo el artículo 35.2 de la LPI, que dice que todo lo situado en la via pública es fotografiable. En principio todo lo situado en lugares públicos es fotografiable siempre que no esté en un lugar privado cuyo dueño decida que no se puede fotografiar en el interior (desde el interior), ya que no hay legislación sobre el tema. Todo lo visible desde el exterior de cualquier recinto privado o público es legalmente fotografiable (vacío legal), al igual que todo lo situado en espacios públicos, siempre que no entre en conflicto con otros derechos.
Los bienes privados deben ser fotografiados con permiso del propietario y en ningún caso pueden ser objeto de fines comerciales, si si son culturales (por ejemplo libros de texto). En el caso de que aparezcan estos bienes de forma accesoria no puede haber prohibición (igual caso que con las personas)

Es de especial interés la fotografía de obras de arte sujetas a derechos de autor. En principio si se fotografía con animo de uso privado, sin intención de divulgación no hay límites en la toma de fotografías. El caso de obras de arte, si son de patrimonio publico, en principio podrian ser fotografiables Si algo aparece en una imagen pero no es el tema cntral de la foto, tampoco pueden impedir que se le haga fotos

En cuanto a internet, el derecho va bastante atrasado en este sentido. En principio se pueden aplicar las mismas normas al entorno informático que a la vida real en cuanto a derecho del honor, intimidad y propia imagen, derechos de autor…etc.
Es mas fácil “robar” fotografías simplemente dando botón derecho y guardar, pero en Internet se aplican los derechos de autor como en la vida real; con lo cual si guardamos una imagen ajena estamos incurriendo en un delito. Esta parcela del derecho está aun sin legislar y por eso se aplican las leyes igual que en la vida real. El fotógrafo dispone de varias soluciones para evitar “robos de imágenes” en la medida de lo posible:
-Usar Flash. Flash usa archivos SWF, que se ejecutan dentro del navegador. Allí es imposible usar la opción del click derecho y “Guardar Imagen Como”
-Usar JavaScript o HTML. Existen códigos de Javascript que inhiben el uso del click derecho e incluso despliegan un mensaje del tipo “Es ilegal copiar esta imagen”. Aunque hay otras maneras de llevarse la imagen, esto evitara muchos robos
-Pisar las fotos. Un texto semitransparente con nuestro nombre o logo superpuesto a la foto puede permitir que la apreciemos, pero que no se pueda usar en ningún medio.
-Reclamar. Siempre que vea un uso indebido de las imágenes.


¿Que saco en claro? Que existe un vacío legal importante y un caos de leyes muy generales que realmente no delimitan para nada lo legal e ilegal en el mundo de fotografía. Se debería crear leyes especificas y no echar mano de otras que fueron creadas pensando en otros casos ajenos a fotografía.
Frente al derecho a informar, prima la protección del menor y el derecho a la intimidad, salvo en casos muy reducidos.
La legislación en Internet funciona igual que la vida real en fotografía, la facilidad de mover información no vulnera los derechos, entre ellos de autor, que siguen existiendo.
Todo lo situado en la vía publica (incluido personas, con matices) es fotografiable.
El derecho a la propia imagen tiene distintos niveles de protección dependiendo de las circunstancias."


SALUDOS!