Ya es oficial: Investigada por posible fraude la foto del lobo

**Carlos istDS** · 04/01/2010, 13:26

No creo que sea cuestión de determinar qué son y qué no son condiciones controladas, puesto que en este caso, si se demuestra que así fue, poca duda iba a caber. Por otro lado, una cosa es lo bien o mal que nos pueda caer el fotógrafo en cuestión, que no es el caso aquí, y otra bien distinta si procede o no investigar la forma en que se realizó la foto ganadora.

Tengo claro que esa foto es imposible de hacer por casualidad, y que en cierto modo es necesario hacer algún tipo de intervención humana para llevarla a cabo, al estilo, por ejemplo, de la fotogarfía de aves en un comedero o bebedero. El asunto está en saber si esa "intervención humana" ha ido más allá de poner comida para querenciar a un lobo salvaje, sustituyendo éste por un ejemplar troquelado/amaestrado. En ese caso ya estamos hablando de una fotografía tomada en condiciones controladas, y ahí las normas del concurso dejan poco lugar a la duda, por lo que es obligación del fotografo informar de tal hecho.

Si se demuestra que el lobo era un ejemplar troquelado, y puesto que el fotógrafo no informo de ello, estaríamos ante un incumplimiento de las normas de la competición, independientemente de si la foto es mejor o peor.

En cuanto a las personas presuntamente encargadas de investigar el asunto y que un poco más arriba se desvela, creo que de forma más bien poco oportuna, conozco personalmente a dos de ellas y se que son personas íntegras y que en sus conclusiones unicamente se centrarán en hechos que puedan demostrar y que para nada les guiará una posible animadversión/amistad hacia el señor Rodriguez.

La mala papeleta la tienen los organizadores del concurso, ya que sea cual sea el resultado de la investigación, más les vale dejar el tema zanjado del todo, argumentando sin ningún atisbo de duda las conclusiones de la misma.

A ver cómo acaba todo esto.

Un saludo y feliz 2010

**nito55** · 04/01/2010, 13:31

Iniciado por Carlos istDS

No creo que sea cuestión de determinar qué son y qué no son condiciones controladas, puesto que en este caso, si se demuestra que así fue, poca duda iba a caber. Por otro lado, una cosa es lo bien o mal que nos pueda caer el fotógrafo en cuestión, que no es el caso aquí, y otra bien distinta si procede o no investgar la forma en que se realizó la foto ganadora.

Tengo claro que esa foto es imposible de hacer por casualidad, y que en cierto modo es necesario hacer algún tipo de intervención humana para llevarla a cabo, al estilo, por ejemplo, de la fotogarfía de aves en un comedero o bebedero. El asunto está en saber si esa "intervención humana" ha ido más allá de poner comida para querenciar a un lobo salvaje, sustituyendo éste por un ejemplar troquelado/amaestrado. En ese caso ya estamos hablando de una fotografía tomada en condiciones controladas, y ahí las normas del concurso dejan poco lugar a la duda, por lo que es obligación del fotografo informar de tal hecho.

Si se demuestra que el lobo era un ejemplar troquelado, y puesto que el fotógrafo no informo de ello, estaríamos ante un incumplimiento de las normas de la competición, independientemente de si la foto es mejor o peor.

En cuanto a las personas presuntamente encargadas de investigar el asunto y que un poco más arriba se desvela, creo que de forma más bien poco oportuna, conozco personalmente a dos de ellas y se que son personas íntegras y que en sus conclusiones unicamente se centrarán en hechos que puedan demostrar y que para nada les guiará una posible animadversión/amistad hacia el señor Rodriguez.

La mala papeleta la tienen los organizadores del concurso, ya que sea cual sea el resultado de la investigación, más les vale dejar el tema zanjado del todo, argumentando sin ningún atisbo de duda las conclusiones de la misma.

A ver cómo acaba todo esto.

Un saludo y feliz 2010

Muy bien explicado

**KchoPrro** · 04/01/2010, 13:41

Iniciado por Carlos istDS

No creo que sea cuestión de determinar qué son y qué no son condiciones controladas, puesto que en este caso, si se demuestra que así fue, poca duda iba a caber. Por otro lado, una cosa es lo bien o mal que nos pueda caer el fotógrafo en cuestión, que no es el caso aquí, y otra bien distinta si procede o no investgar la forma en que se realizó la foto ganadora.

Tengo claro que esa foto es imposible de hacer por casualidad, y que en cierto modo es necesario hacer algún tipo de intervención humana para llevarla a cabo, al estilo, por ejemplo, de la fotogarfía de aves en un comedero o bebedero. El asunto está en saber si esa "intervención humana" ha ido más allá de poner comida para querenciar a un lobo salvaje, sustituyendo éste por un ejemplar troquelado/amaestrado. En ese caso ya estamos hablando de una fotografía tomada en condiciones controladas, y ahí las normas del concurso dejan poco lugar a la duda, por lo que es obligación del fotografo informar de tal hecho.

Si se demuestra que el lobo era un ejemplar troquelado, y puesto que el fotógrafo no informo de ello, estaríamos ante un incumplimiento de las normas de la competición, independientemente de si la foto es mejor o peor.

En cuanto a las personas presuntamente encargadas de investigar el asunto y que un poco más arriba se desvela, creo que de forma más bien poco oportuna, conozco personalmente a dos de ellas y se que son personas íntegras y que en sus conclusiones unicamente se centrarán en hechos que puedan demostrar y que para nada les guiará una posible animadversión/amistad hacia el señor Rodriguez.

La mala papeleta la tienen los organizadores del concurso, ya que sea cual sea el resultado de la investigación, más les vale dejar el tema zanjado del todo, argumentando sin ningún atisbo de duda las conclusiones de la misma.

A ver cómo acaba todo esto.

Un saludo y feliz 2010

Apostillo cada palabra (es más apostillo hasta las comas!!

) de lo que has dicho. Sinceramente, cuando me enteré de quienes se suponen son los envidiosos de este pais, al menos con uno de ellos, me harté de reir

porque me consta que esta persona, a parte de ser un tío muy afable y buenísima persona, poco tiene que envidiar (fotográficamente hablando) a nadie.

Ya estamos en Enero, supongo que no queda mucho para desvelar la historia y, según tengo entendido (lo que pasa es que no es confirmable, sólo un rumor más), parece que no va a quedar duda alguna, cosa que es de agradecer. Además, si es como creo, a esos envidiosos supuestos habrá que darles hasta las gracias porque tarde o temprano el tema quedaría al descubierto y sería infinitamente peor que la denuncia fuera cursada con profesionales extranjeros, a fin de cuenta, Cañada Real es relativamente conocida en el mundo profesional de la fotografía de naturaleza, y no sólo van allí los fotógrafos españoles (por eso hay cosas que se saben casi con certeza).

Bueno, a verlas venir estamos!!

Saludos!

KchoPrro

**Carlos istDS** · 04/01/2010, 14:22

Iniciado por KchoPrro

Sinceramente, cuando me enteré de quienes se suponen son los envidiosos de este pais, al menos con uno de ellos, me harté de reir

porque me consta que esta persona, a parte de ser un tío muy afable y buenísima persona, poco tiene que envidiar (fotográficamente hablando) a nadie.

KchoPrro

Imagino que te refieres a José Benito Ruiz, un excelente fotógrafo y mejor persona, de quien no me cabe duda se ceñirá a hechos objetivos a la hora de exponer sus conclusiones.

Un saludo

**KchoPrro** · 04/01/2010, 14:58

Iniciado por Carlos istDS

Imagino que te refieres a José Benito Ruiz, un excelente fotógrafo y mejor persona, de quien no me cabe duda se ceñirá a hechos objetivos a la hora de exponer sus conclusiones.

Un saludo

Conste en acta que lo has nombrado tú, no yo, no sea que me cojan los abogaos esosss

Pero sí, a los otros no los conozco (ni siquiera como profesionales, al otro como profesional y como persona).

KchoPrro

**Luzyfer** · 04/01/2010, 14:59

Iniciado por Carlos istDS

No creo que sea cuestión de determinar qué son y qué no son condiciones controladas, puesto que en este caso, si se demuestra que así fue, poca duda iba a caber.

Un saludo y feliz 2010

Estoy de acuerdo, sólo que mi comentario no iba en relación con esta foto en concreto (he decidido no opinar habiendo una investigación abierta). Simplemente aparecen términos como el de las condiciones controladas que mucha gente desconoce, discutiendo un poco a ciegas, y me parece buena cosa explicarlo

.

Saludos.

**Carlos istDS** · 05/01/2010, 10:33

Iniciado por Luzyfer

Estoy de acuerdo, sólo que mi comentario no iba en relación con esta foto en concreto (he decidido no opinar habiendo una investigación abierta). Simplemente aparecen términos como el de las condiciones controladas que mucha gente desconoce, discutiendo un poco a ciegas, y me parece buena cosa explicarlo

.

Saludos.

No me refería a tu comentario, generalizaba porque el quid de la cuestión aquí está precisamente en determinar si la foto se tomó bajo esos parámetros sin que el autor lo comunicara en forma, tal y como especifican las normas del concurso.

Sobre lo que pueden considerarse condiciones controladas y no en fotografía de naturaleza, creo que hay tema para abrir un hilo nuevo, porque el asunto tiene mucha miga.

Un saludo

**Carlos Carlotes** · 05/01/2010, 13:28

Iniciado por Flipacoleg

Buenos días,
Aunque aquí parece que el asunto se ha parado, creo que el tema JL va para largo, porque sigue argumentando que está siendo víctima de una campaña de desprestigio que califica de organizada y cobarde. Esto es lo que dice en otra entrevista que acabo de leer y de ella saco este párrafo que pego a continuación porque me parece especialmente interesante:

"también a finales de octubre, coincidiendo con las fechas de la entrega de los premios del WPY, me fue comunicado, desde el estudio de Jose Benito Ruiz, que una foto mía presentada al concurso Fotocam de este año había sido premiada, pero para mi sorpresa quince días después se me comunica que la foto ha sido descalificada por haber sido retocada mediante el tratamiento por capas, a lo que inmediatamente respondí que no era cierto y que se me dijera en que se basaban para afirmar tal cosa de mi foto... no he tenido respuesta hasta la fecha".

Pues parece que el concurso Fotocam quedaría también en entredicho. Estas cosas deberían aclararse.

**Carlos istDS** · 05/01/2010, 15:10

Iniciado por Carlos Carlotes

Pues parece que el concurso Fotocam quedaría también en entredicho. Estas cosas deberían aclararse.

Veamos, si desde la organización argumentan objetivamente y con claridad las razones que les llevan a pensar que la foto no cumple con las normas poca aclaración cabe. Por otro lado, solicitando el RAW de la magen enviada al concurso se solicionarian bastantes cuestiones de ese tipo y más ahora que, por ejemplo con Nikon, puedes usar un software de autenticación de imágenes.

**Carlos Carlotes** · 05/01/2010, 15:37

Iniciado por Carlos istDS

Veamos, si desde la organización argumentan objetivamente y con claridad las razones que les llevan a pensar que la foto no cumple con las normas poca aclaración cabe. Por otro lado, solicitando el RAW de la magen enviada al concurso se solicionarian bastantes cuestiones de ese tipo y más ahora que, por ejemplo con Nikon, puedes usar un software de autenticación de imágenes.

no sé como funciona internamente el concurso, pero me imagino que para darle el premio, ya le habrían solicitado el raw con anterioridad. Lo lógico es al menos dar una respuesta en una cosa tan seria como esta. Tal y como se cuenta la historia, suena raro. Da la sensación de que primero le dieron el premio y luego se lo quitaron. También se dice que los amigos de Jose Benito Ruiz salen beneficiados en los concursos en los que él está de jurado, que hay bastantes ejemplos.
De todas formas me imagino que al final todo se aclarará, de un lado y de otro, para bien o para mal. Las opiniones que se dan aquí no dejan de ser eso, opiniones. Los afectados son los que deben dar las respuestas.

**Lfortes** · 06/01/2010, 11:32

Hola Carlos, yo te diria que tires del hilo del amigismo que mencionas, te encontraras con que no es oro todo lo que reluce.

**KchoPrro** · 06/01/2010, 11:50

Iniciado por Carlos Carlotes

También se dice que los amigos de Jose Benito Ruiz salen beneficiados en los concursos en los que él está de jurado, que hay bastantes ejemplos.

Me gustaría conocer esos ejemplos (aunque se desvíe un poco del tema tratado).

El tema de Fotocam lo desconozco pero tal y como lo explica el propio autor citado por Flipacoleg,parece que que José Benito tiene poco qué ver en el asunto ya que es él mismo quien comunica el premio. Es más, es muy posible que se le haya comunicado el premio pero sin ser oficial, se le haya exigido el RAW, cosa habitual como bien se ha dicho, y entonces descalificar la foto por exceso de retoque (lo de tratamiento por capas no lo termino de entender, creo que se refiere a tratamiento por zonas o algo por el estilo). No conoczo los detalles del concurso como ya indiqué, no sé qué tipo de manipulación se permite o no se permite en él.

Saludos

KchoPrro
_______________________________________________
_______________________________________________
Bien, he revisado las bases de Fotocam brevemente:

"En el procesado sólo se admiten ajustes de luminosidad, niveles y enfoque, así como limpieza de partículas de suciedad. En caso de haber sido seleccionada para premio se solicita fichero original de captura de cámara (Raw o Jpeg) o bien diapositiva o negativo original. La no presentación de este fichero supone la descalificación del autor."

Creo que no voy mal encaminado, desde el estudio de José Benito Ruiz (veo que es el presidente del jurado) se le comunica que ha sido ganador, se le solicita el RAW, entiendo, y se descalifica la foto. Por tanto, es de tontos pensar que José Benito Ruiz en el envidioso más grande del pais, de serlo así nunca se habría seleccionado la foto de JLR, a menos que este señor piense que se hace con seña, encima, se le da el caramelo y se le quita de la boca después, me parece ridículo!.

AQUÍ LAS BASES DEL CONCURSO FOTOCAM

Que cada uno piense lo que quiera, mi opinión la tengo muy clara, clarísima!.

KchoPrro

**Flipacoleg** · 07/01/2010, 20:38

Buenas tardes,
Tanto se menciona aquí el nombre del Sr Ruiz que alguien debería comunicárselo (ya que alguno ha dicho que le conoce y que es una bellísima y mejor persona) y que sea el quien salga a decir la verdad sobre el asunto, porque tal y como se está exponiendo huele un poco a podrido y por mucho que digais suena a la argumentada saña contra JL. Por cierto, sigo leyendo por ahí nuevos comentarios en entrevistas de JL sobre lo que ha pasado en Fotocam y creo que el tema no se va a quedar en un simple comentario y que también acabará saliendo la verdad de esto antes o después, porque de ser cierto lo que dice JL los fotógrafos que envían sus fotos a los concursos qué garantías tienen de que un concurso es imparcial y que no beneficia a quien quiere su presidente del jurado?
Si se está pidiendo transparencia al WPY también hay que pedírsela al Fotocam, ¿o no?
Saudos

**nito55** · 07/01/2010, 22:12

Iniciado por Flipacoleg

Buenas tardes,
Tanto se menciona aquí el nombre del Sr Ruiz que alguien debería comunicárselo (ya que alguno ha dicho que le conoce y que es una bellísima y mejor persona) y que sea el quien salga a decir la verdad sobre el asunto, porque tal y como se está exponiendo huele un poco a podrido y por mucho que digais suena a la argumentada saña contra JL. Por cierto, sigo leyendo por ahí nuevos comentarios en entrevistas de JL sobre lo que ha pasado en Fotocam y creo que el tema no se va a quedar en un simple comentario y que también acabará saliendo la verdad de esto antes o después, porque de ser cierto lo que dice JL los fotógrafos que envían sus fotos a los concursos qué garantías tienen de que un concurso es imparcial y que no beneficia a quien quiere su presidente del jurado?
Si se está pidiendo transparencia al WPY también hay que pedírsela al Fotocam, ¿o no?
Saudos

Supongo que tu le debes conocer, si es que si, porque no se lo comunicas tu mismo.

Si yo lo conociera ya se lo habria comunicado

**RRFOTO** · 07/01/2010, 22:26

Iniciado por Flipacoleg

Buenas tardes,
Tanto se menciona aquí el nombre del Sr Ruiz que alguien debería comunicárselo (ya que alguno ha dicho que le conoce y que es una bellísima y mejor persona) y que sea el quien salga a decir la verdad sobre el asunto, porque tal y como se está exponiendo huele un poco a podrido y por mucho que digais suena a la argumentada saña contra JL.

El primero que ha mencionado el nombre del sr Ruiz en este hilo has sido tú. Enviale un mail a ver que te dice. Estoy casi seguro que te contesta.

**Jaco** · 07/01/2010, 23:33

Iniciado por Carlos Carlotes

...o uno de ellos a la revista, "somos muchos aquí los que tenemos ética"."

Da igual que sea uno o más, porque aunque sean varios, está claro que están conectados. Lo que creo es que deberían dar la cara si tanta ética tienen, ¿no?

Más que a ética me suena en envidia pero eso no quita que de ser cierto no merezca el premio.

**parus.cristatus** · 09/01/2010, 00:59

Iniciado por Flipacoleg

Si se está pidiendo transparencia al WPY también hay que pedírsela al Fotocam, ¿o no?
Saudos

No se está pidiendo transparencia al WPY, el WPY está investigando la "transparencia" (por decirlo de algún modo) de una foto. Son cosas distintas...

El problema que se comenta en varios foros extranjeros es que una vez que en el WPY ya están editados los libros, hecho el merchandising y toda la maquinaria de exposiciones en marcha va a ser dificil que la investigación sea objetiva. No me gustaría estar en la piel de los jueces...

**juancar** · 09/01/2010, 02:56

Iniciado por parus.cristatus

No se está pidiendo transparencia al WPY, el WPY está investigando la "transparencia" (por decirlo de algún modo) de una foto. Son cosas distintas...

El problema que se comenta en varios foros extranjeros es que una vez que en el WPY ya están editados los libros, hecho el merchandising y toda la maquinaria de exposiciones en marcha va a ser dificil que la investigación sea objetiva. No me gustaría estar en la piel de los jueces...

si el WPY se considera perjudicado tiene los tribunales para pedir cuentas al que considere responsable no?

no creo que sea argumento

**KchoPrro** · 09/01/2010, 22:43

Iniciado por Flipacoleg

Buenas tardes,
Tanto se menciona aquí el nombre del Sr Ruiz que alguien debería comunicárselo (ya que alguno ha dicho que le conoce y que es una bellísima y mejor persona) y que sea el quien salga a decir la verdad sobre el asunto, porque tal y como se está exponiendo huele un poco a podrido y por mucho que digais suena a la argumentada saña contra JL. Por cierto, sigo leyendo por ahí nuevos comentarios en entrevistas de JL sobre lo que ha pasado en Fotocam y creo que el tema no se va a quedar en un simple comentario y que también acabará saliendo la verdad de esto antes o después, porque de ser cierto lo que dice JL los fotógrafos que envían sus fotos a los concursos qué garantías tienen de que un concurso es imparcial y que no beneficia a quien quiere su presidente del jurado?
Si se está pidiendo transparencia al WPY también hay que pedírsela al Fotocam, ¿o no?
Saudos

Es cierto, el tema huele un poco a podrido, como bien dices tú mismo

.

Huele a podrido porque la zona donde se ha hecho la foto no sólo la conoce él, hay muchos fotógrafos que conocen el lugar y se sabe que Cañada "Alquila" sus lobos para reportajes, sean de fotos o lo que sea, es más, incluso tal y como se ha visto, también los traslada a otros sitios si fuera necesario. Esto ni es bueno ni es malo, pero es preciso indicarlo según las normas del concurso.

Huele a podrido porque Hay más fotos del mismo lobo y es raro que sea siempre el mismo animal, por lo que yo sé de lobos, me los imagino más en manada que no uno sólo

.

Huele a podrido porque salen unas fotos del mismo lugar que es reconocido por Cañada (aunque JLR indica que son fotos manipuladas, alguna mano negra ha, incluso, curvado el árbol para que se le parezca al de su foto

).

Huele a podrido porque también aparece una foto de la valla o del resto de la misma (obviamente no es la misma, pero es fácilmente manipulable para adaptarla a la valla que queramos hacer) y que se ha encontrado en la zona (por cierto, dicho sea de paso, se llegó a comentar que JLR indicó a personas de Cañada que la tiraran

).

Huele a podrido porque un experto en Lobos consultado, externo en España, indica que el lobo de JLR podría ser el mismo que aparece en una de las fotos que aparecen por ahí (con este tema yo discrepo porque, si bien la mancha de la mejilla es bastante reconocible en ambos lobos, se entiende que el de la oreja fastiada fue una foto posterior y tendría la oreja así de alguna pelea con algún otro lobo, etc. sin embargo, el lobo de JLR tiene unas cicatrices en el hocico, bastante reconocibles que no aparecen en el otro

).

Huele a podrido porque expertos en lobos afirman que el lobo, sino estuviera amaestrado, no saltaría la valla (también tengo mis dudas en esto, yo diría que no cabe ni entre los palos ni por debajo, aunque no sé hasta que punto un lobo, podría llegar a pasar por según qué recovecos

).

Huele a podrido el tema porque JLR no ha facilitado el lugar dónde hizo la foto, ni tan siquiera Cañada a ha negado que la foto no se hiciera allí. Un simple Geolocalización bastaría para dar el asunto cerrado

.

Huele a podrido porque no me termino de creer que alguien es capaz de dejar una cámara de ese valor noche tras noche en una zona de paso humano (una valla, un camino)

.

Pero lo más lógico de todo es pensar que esto es una conspiración nacional contra un fotógrafo español al que se trata de hundir a toda costa, por qué? por envidia, por supuesto!!, de quién? por del Sr. Ruiz que no tiene otras cosas que hacer que hundir a la gente por envidia, quizás quiere quedarse como el único ganador del mismo certámen..Diossss!! que tiemblen los españoles que ninguno más podrá ganar ese certámen!!! Egque la envida é mu coshina!!!

Tienes mucha razón, el tema huele mucho a podrido y, sinceramente, pensando con lógica (mezclando temas, dicho sea de paso), tampoco es raro que si alguien es capaz de engañar al resto del mundo con una foto que no es tal, en Fotocam haya podido hacer lo propio con el tema de las capas, porque por mucho que te emperres (o te enlobes

), cuando a alguien se comunica que ha sido ganador de un concurso, no se le tira la foto para atrás por gusto, más bien porque al contrastarlo con el RAW la foto podría haber sido alterada de forma más que suficiente para descalificarla ya que las normas de Fotocam, como indiqué, sólo admiten ajustes de niveles y poco más

. Por cierto, al hilo del tema, me estrañaría mucho que Eduardo Ruiz Baltanás, flamante ganador del concurso este año, sea amigo del sr. Ruiz, te lo digo básicamente porque según tú, sus amigos resultan los premiados (tampoco otra española, ganadora del mismo concurso que, hasta ahora, JLR, pero en otro apartado, creo que sea amiga del Sr. Ruiz y....leñe!! aquí no hay envidia!! qué es egpañola!!!

)

Y lo peor de todo, es que creo que antes de formar todo esto se le avisó y se podría haber evitado. Ah! y según creo entender, se avisó después a los jueces, no a las revistas ni a los foros ni a nada de eso, lo que pasa es que era un secreto a voces y la gente lo empezó a comentar y se armó la marimorena!

.

Personalmente a mí esto me debería de importar un comino, ni entro ni salgo, ni soy amigo de unos ni de otros (conozco al Sr. Ruiz, sí, pero vamos!! que no nos acostamos juntos ni hacemos manitas!, que hemos compartido un bocata, cada uno el suyo, mal pensaosss!

), unos cafeses y unos cuantos emilios dándome consejos sobre filtros, es más y, por lo pesao que soy, por mí tiene el cielo ganao porque sin conocerme me contestó a todos y cada uno de mis correos

(cosa que ni muchos amigos hacen

), pero no me parece ni justo ni ético que se gané así un concurso y encima que el autor se esplaye indicando cómo hizo la foto cuando es muy probable (yo diría seguro) que no fuera así

Y para el que no entienda esto porque no hace fotorgafía de naturaleza, le pondré un ejemplo de lo que hablo;

Todos sabemos de algún fotógrafo que ha perdido la vida fotografiando en conflictos armados, alguno recientemente (ÉSTE POR EJEMPLO, 2ª entrada por Google). Otro muchos arriesgan la suya con relativa frecuencia. Un concurso de fotoperiodismo, el más importante a nivel mundial con diferencia, ha seleccionado una imagen impresionante, la foto muestra una calle cualquiera de Afganistan, una revuelta con un primer plano de dos personas, un de ellas a punto de asestarle una puñalada a la otra que, con cara aterrorizada, trata de evitarla aunque, todo a punta a que ello no sucederá y el hombré morirá sin remedio. Por delante de la cámara, una bala queda plasmada, pasando a penas un metro del fotógrafo mientras a lo lejos, un bando armado, apuntando al lugar, se acerca sin contemplaciones

.

Sí, sí, lo sé!, es muy exagerado y no es comparable, claro que no!

, pero seguro que se entiende si ahora os enterais que la foto, en realidad, está hecha en Egipto, la gente ha sido contratada, allí, por 5€ te bailan hasta una salsa

, a la derecha, fuera del encuadre, hay un tío que dispara una escopeta a tu órdenes, todas las veces que quieras hasta que sale la bala en la foto. Como se sabe esto? oh! casualidad, muchos fotógrafos reporteros, conocen el sitio, han ido allí bastantes veces

.

Yo, que hago una mierda de fotos de naturaleza me siento así, supongo que el que se lleve años para conseguir una foto y que, todavía la ve lejos, esto le tiene que dar arcadas

, pero no!, esto es envidia!!

Bueno, ya creo que he escrito suficiente, necesitaba exponerlo, os ruego disculpas por la parrafada, yo creo que estaremos cerca de la decisión final, ójala JLR salga fortalecido, su trabajo en general se lo merece.

Saludos

KchoPrro

**davichin** · 10/01/2010, 01:04