Tema: Vaya morro que tienen los de Público

Hola amigos

Esta mañana, cuando me llegué al kiosco a comprar el periódico, vi que Público regalaba un librito con fotos de Adams, Weston y Koudelka, así que me dije, bueno, vamos a comprarlo. Luego, repasando el diario, venía una invitación a participar en un concurso de fotografía. Le he echado un vistazo a las bases y, fijaros:

La participación en el Concurso supone la cesión y autorización expresa de todos los derechos de propiedad intelectual y de imagen sobre las fotografías enviadas, de forma que el participante cede a MEDIAPUBLI, en exclusiva, con facultad de cesión en exclusiva a terceros, por todo el tiempo permitido por la legislación y para todo el mundo, los derechos de explotación de naturaleza intelectual, industrial y/o deimagen que pudieran corresponderle o derivar de las fotografías enviadas para participar en el Concurso,a modo enunciativo; reproducción, distribución, comunicación pública, transformación y doblaje y subtitulado, en cualquier sistema, soporte o formato conocido o por conocer, sin reserva alguna, para su explotación en todo el mundo y por el máximo plazo de tiempo de protección establecido en la legislación, en cualquier modalidad, entre otras, a título enunciativo y no exhaustivo, en cualquier modalidad cinematográfica, de televisión, telefonía móvil, Internet (a título de ejemplo y no exhaustivo, en los sitios web de YOUTUBE, FLICKR, FACEBOOK, MYSPACE, TUENTI DEVIANTART, TWITTER, Pblico.es*- Portada, etcétera) y otras tecnologías de comunicación a través de banda, para su recepción en dispositivos fijos o móviles, ya sea para su recepción tradicional o bajo demanda o casi bajo demanda, cualquiera que sea la tecnología utilizada, existente a la firma de las presentes bases u otras que pudieran crearse, a través de merchandising, productos derivados y nuevas tecnologías, y por cualquier otro medio de explotación, tanto de las fotografías enviadas para el Concurso como de cualquier registro audiovisual, secuencia, descartes y fotogramas de las mismas y de las aportaciones particulares y personas que aparezcan en las mismas. La cesión de derechos contemplada, incluye la facultad de copiar, alojar, buscar con metabuscadores, almacenar en caché, enviar, transmitir, almacenar, modificar, adaptar, reformatear, comunicar y dar acceso a, analizar y crear algoritmos basados en, etcétera.

Cómo se puede tener tantísimo morro? Es verdad que nadie está obligado a participar, pero vaya manera de abusar!!!

jejeje!!, este es el motivo por el que he decidido no participar. En todo caso si esas fueran las condiciones para la foto ganadora, lo podría asumir, pero si no es elegida, al menos que siga siendo yo su titular y explotador de la misma.

Un saludo.


-

A mi, también me a tirado para atrás, opino como Demiguel, si fueran las condiciones para la foto ganadora...

Y encima las dos papeletas que tengo con los códigos que tengo para participar no me las acepta y me los da como 'incorrectos'

Por desgracia, cada vez son más los concursos que ponen bases similares a esas... yo ya no me sorprendo

¿Y por qué las ponen? Sencillo, porque la gente sigue participando.
Consiguen sacarse una buena remesa de imágenes, si hay suerte incluso habrá alguna medianamente buena, y por el precio del premio compran todas... al final les sale barato (imágenes en excluiva a precio de stock... o menos).

Vamos, que si les da por montar un microstock con ellas, el negocio es redondo (y pueden hacerlo, les han cedido los derechos totales de explotación, así que nada les impide revenderlas).

Mucho morro, pues sí, pero si nadie participase dejarían de aprovecharse.

Se estan acostumbrando, en los concursos de fotografia a contratos de ese tipo.

En la mayoria de los casos, mas que un concurso, parece una compra masiva de fotografias a bajo precio.

Una forma fácil de crearse un banco de fotografias y sin pagar derechos "al máximo tiempo que permita la ley", sencillamente un abuso

Iniciado por Tarco

En la mayoria de los casos, mas que un concurso, parece una compra masiva de fotografias a bajo precio.

Y eso si no les da por declarar el premio desierto (no sé si lo pondrá en estas bases, pero en estos casos suele dejar abierta esa opción, ya puestos...).
En ese caso ni siquiera es compra, se quedan igualmente con los derechos, pero encima gratis, jejeje.

Iniciado por Pegaso

Y eso si no les da por declarar el premio desierto (no sé si lo pondrá en estas bases, pero en estos casos suele dejar abierta esa opción, ya puestos...).
En ese caso ni siquiera es compra, se quedan igualmente con los derechos, pero encima gratis, jejeje.

Que razón tienes, en mas de un concurso , lo dejan desierto, al menos en alguna de las categorias y luego publican las fotos que no tenian "calidad suficiente" para el premio. En este pais el que no corre, vuela

Empieza a ser tristemente famosa esta práctica. En cualquier caso, al igual que la telebasura, la culpa de que esto exista, es nuestra y de nadie más.

Sí, esa práctica es desgraciadamente muy habitual. Todos deberíamos negarnos a participar en este tipo de concursos.

pues he estado buscando en la pg webs para mandar alguna y mira me alegro de no haber encontrado por donde hacerlo.a robar a sierra morena que dicen por aqui

Iniciado por Alberto P. Veiga

Empieza a ser tristemente famosa esta práctica. En cualquier caso, al igual que la telebasura, la culpa de que esto exista, es nuestra y de nadie más.

Exacto, basta con no participar. La idea es que este tipo de concursos se llenen cada vez más de miles de fotos mierda para que la fórmula deje de funcionar y se acabe la "moda".
Lo triste es que no se acabe, que ya llevamos una década de Gran Hermano (que cómo lo sé? mmm... porque me lo han dicho, me lo han dicho! )

Es decir que hago una foto por la que no me premian (no pillo cacho), la venden y sale en una campaña internacional que la hace mas famosa que la coca-cola y yo sigo levantándome a las 6:30 h. para ir al curro y sin llegar a fin de mes, jajajaja

Iniciado por Agui_jon

Es decir que hago una foto por la que no me premian (no pillo cacho), la venden y sale en una campaña internacional que la hace mas famosa que la coca-cola y yo sigo levantándome a las 6:30 h. para ir al curro y sin llegar a fin de mes, jajajaja

Perfectamente descrito, asi es

Iniciado por Pegaso

Por desgracia, cada vez son más los concursos que ponen bases similares a esas... yo ya no me sorprendo

En efecto, esa también es la impresión que tengo yo.

¿Y por qué las ponen? Sencillo, porque la gente sigue participando.
Consiguen sacarse una buena remesa de imágenes, si hay suerte incluso habrá alguna medianamente buena, y por el precio del premio compran todas... al final les sale barato (imágenes en excluiva a precio de stock... o menos).

Vamos, que si les da por montar un microstock con ellas, el negocio es redondo (y pueden hacerlo, les han cedido los derechos totales de explotación, así que nada les impide revenderlas).

Mucho morro, pues sí, pero si nadie participase dejarían de aprovecharse.

Totalmente de acuerdo.

Justo la misma idea que quería expresar, así que me he ahorrado un buen trabajo de escribir .

Iniciado por Alberto P. Veiga

En cualquier caso, al igual que la telebasura, la culpa de que esto exista, es nuestra y de nadie más.

Sin duda.
Y aquí nos reímos y hacemos guasas sobre el tema, pero a mí me parece de lo más triste....

Me imagino la conversación de los señores de la "Empresa X":

"Manolo, tenemos que contratar a un fotógrafo para que nos haga una foto de paisaje y ponerla en las etiquetas del producto nuevo.

¿Pero qué dices, Andrés? ¿Pagar a un fotógrafo? ¡Tú estás loco!.
Mira, mañana convocamos un concurso de fotos de paisajes. Pedimos una subveción a Cultura para los premios, o buscamos patrocinador... o damos un lote de nuestros quesos de premio!
Si hay suerte, nos llegará la foto que necesitamos, por unos cuantos quesos... y tendremos fotos de reserva para unos cuantos años más.
Además sin riesgo, que si no nos sirven, se declara el premio desierto y listo.
Para pagar a un fotógrafo siempre hay tiempo si no queda más remedio, que son todos unos timadores con esos precios que ponen."

Lo más triste de todo, es que después te encontrarás el concurso anunciado y promocionado en los boletines de tu agrupación fotográfica local.
Incluso puede que te encuentres aquí en OD un hilo en General, con algún orgulloso participante gritando a los cuatro vientos: "¡He ganado el primer premio en un corcurso! El premio era sólo un lote de quesos, pero ¡qué ilusión!".
Además, te encontrarás con 50 comentarios diciéndole: "Enhorauena!", "Sí señor, te lo mereces!"... otros lo leeremos y simplemente pensaremos: "Sí, te la han dao con queso", pero tampoco lo diremos por miedo a ofender.

Y en algún rincón en otro lugar de esa ciudad, un fotógrafo ha perdido el curro...

Ale, a seguirse presentando a concursos, cediendo fotos gratis a revistas y periódicos, trabajando en plan piratilla... total, qué mas da. Lo importante es poder presumir después de que alguien se interesó por una foto tuya (gratis, pero oye ¡qué ilusión! ).

Abrazos.

.


el negocio todo lo justifica.

.

Desgraciadamente, cada vez son más los concursos que hacen eso. Con no participar

Yo la verdad es que tenía pensado el participar, pero cuando lo lei... se me quitaron las ganas rápido.

Un saludete

¿no les pidieron la camara? esta gente no se si es la mas lista o la mas inepta, pero si se piensan que los fotografos se chupan el dedo lo tienen claro.....

A buscar suerte al bingo....

Yo no tengo papeletas (nisiquiera compro el periodico teniendo internet) pero si las tuviera se irian directamente......al cubo de la basura.

Un saludo

Si eso os parece morro, mirad las condiciones de uso de Facebook: solo por colgar tus fotos allí garantizas que cedes todos los derechos de autor a Facebook. Incluso las pueden revender (y lo hacen)

Iniciado por Malize

Si eso os parece morro, mirad las condiciones de uso de Facebook: solo por colgar tus fotos allí garantizas que cedes todos los derechos de autor a Facebook. Incluso las pueden revender (y lo hacen)

Lo dicho! El que no corre, vuela!

Por ese mismo motivo dejé de participar en los concursos fotográficos . El que quiera fotos, que las pague o se las haga el mismo, pero a mi no me timan. Que les den .

Saludos

Encargar a aficionados trabajos baratos que antes hacían los profesionales no es nada nuevo. Ha existido siempre y siempre existirá.

Si consiguen fotos de calidad a un precio inmejorable, ¿quién les puede culpar por pedirlo?

Existen muchísimas páginas web que, en lugar de encargar su traducción a traductores profesionales, las encargan a voluntarios que las traducen gratis.

Wikipedia es lo mismo. Un trabajo de voluntarios que antes realizaban exclusivamente profesionales.

Linux es otro ejemplo, muchas empresas se benefician del trabajo gratuito de muchos voluntarios en lugar de contratar a programadores profesionales.

No veo porqué es peor en el caso de la fotografía...

¿Tienen morro las empresas que usan Wikipedia?

¿Es un escándalo que Novell comercialice Linux?

¿El que quiera un sistema operativo que lo pague o que lo haga el mismo?

Es la lógica del mercado: si una empresa obtiene la calidad que desea a un coste mucho más bajo, ¿porqué van a pagar más?

Daniel

Iniciado por dgmaga

Linux es otro ejemplo,

Los que contribuyen a GNU/Linux se benefician al poder tener un operativo libre y de calidad, ¿ en que se beneficia alguien que regala una foto a publico.es ?

Iniciado por davizin

Los que contribuyen a GNU/Linux se benefician al poder tener un operativo libre y de calidad, ¿ en que se beneficia alguien que regala una foto a publico.es ?

En que Público se ahorra dinero y puede seguir publicándose sin subir el precio del periódico... :-)

Ciertamente en Linux y en Wikipedia los beneficiados no son únicamente las empresas que obtienen de manera gratuita algo por lo que hubieran tenido que pagar y en ese sentido no son casos equiparables pero si comparables en tanto que existe un beneficio comercial a costa del trabajo voluntario.

El hecho es que existen determinadas profesiones en el mercado que se ejercen de manera gratuita por el puro placer de ejercerlas.

Eso es bueno para las empresas que utilizan esos servicios y, hasta cierto punto, para los consumidores, que se supone que consiguen productos más baratos.

No es necesariamente tan bueno para los profesionales que hubieran cobrado por esos trabajos.

Daniel

Estas cosas son las que hacen chillar reclamando que se regulen de verdad los teas de derecho de autor, y no solo para beneficiar a los amigos de la SGAE, en un pais civilizado, esa clausula en un concurso deberia ser ilegal de facto.

Para mi es un timo, juegan con el desconocimiento de la gente, que en un 90% de los casos ni se lee las bases, y lo hacen con animo de lucro doloso, es una especie de timo de la estampita.

La lógica del mercado no tiene porqué incumplir la lógica de la razón o el sentido común. Este concurso es una inmoralidad y un atropello.

Es muy simple: hay una gran diferencia entre la Wikipedia, que tiene licencia Creative Commons y que te dice BIEN GRANDE Y EN MAYÚSCULAS que el trabajo está hecho por voluntarios como contribución y para compartir conocimientos. Otra bien diferente es que te pongan en letra pequeña que se quedan con derechos de exclusividad. La primera es a buena fe, la segunda no.

Iniciado por Malize

Es muy simple: hay una gran diferencia entre la Wikipedia, que tiene licencia Creative Commons y que te dice BIEN GRANDE Y EN MAYÚSCULAS que el trabajo está hecho por voluntarios como contribución y para compartir conocimientos. Otra bien diferente es que te pongan en letra pequeña que se quedan con derechos de exclusividad. La primera es a buena fe, la segunda no.

Exacto! No me parece válida la comparación entre el concurso y la Wikipedia o Linux. Sería válida si los de Público dijesen, por ejemplo, "ea, los fotógrafos entusiastas de nuestro diario que anden por ahí están llamados a colaborar gratuitamente con él, aunque, a las mejores fotos, les daremos un regalillo". Pero no, para enterarte de que les estás regalando fotos, tienes que pulsar un enlace que lleva a las bases y leerlas. Eso, en mi opinión, es un abuso. Aquí la colaboración gratuita no es necesariamente voluntaria, porque muchos ni se darán cuenta de que lo están haciendo y los que convocan el premio no lo explicitan.
_________________________________

Iniciado por Anthonyce

La lógica del mercado no tiene porqué incumplir la lógica de la razón o el sentido común. Este concurso es una inmoralidad y un atropello.

Cierto también! La lógica del mercado haría que tuviéramos los sueldos (y los "derechos" laborales) de los chinos, por poner un ejemplo.

Es realmente lamentable....
Ya me he hecho econ en mi blog personal
Blog de Ximo López
Un saludo

Sí, pero la lógica de lo que dice Daniel es la misma.

Hace mucho tiempo en OD hubo el mismo debate precisamente con la traducción de Lightroom al español realizada por "voluntarios". Yo me encabrité por lo mismo: si un grupo de voluntarios tiene dinero y tiempo suficiente para localizar una aplicación de software "by the face" (y todavía recuerdo los comentarios de "bravo, magnífico, eso sí que es generosidad").... ¿qué hacemos los que nos dedicamos a esto para comer? Los fotógrafos sufren mucha competencia desleal: los traductores, ni os cuento. "Na, déjalo que se lo doy a mi prima Juani que estuvo seis meses en Edimburgo y sabe inglés". Y así, claro, se ven las porquerías vergonzosas que se ven por ahí. O sea, que cuando el trabajo "voluntario" y por la cara se hace en un campo que no es el nuestro, todos aplaudimos y qué bonito y qué todo. Pero cuando nos afecta a nosotros... ah... entonces es "inmoral" y "poco ético".

Muchas veces vemos la paja en el ojo ajeno pero no en el propio.

Otra anécdota: en el último concurso del pueblo (para aficionados a la fotografía) se presentó al concurso uno de los fotógrafos profesionales del pueblo. Sus fotos (que a mí particularmente no me gustan) son fácilmente reconocibles (fundamentalmente porque siempre realiza los mismos tratamientos horteras y pone el mismo marco igualmente hortera). Resultado: ganó 200 euros de un segundo premio. Y yo me pregunto: ¿realmente un profesionla necesita competir en un concurso de pueblo para aficionados para vivir? A cada cual, lo suyo, y lo mismo que denunciamos el intrusismo de unos en el campo de otros, a mí tampoco me parecen loables hechos como el que alguien que se tiene por profesional compita por auténticas mijagas con simples aficionados.

Si os fijáis, las fotos que hay colgadas hasta el momento son, para mi gusto, bastante malas y poco aprovechables. Por otro lado, MEDIAPUBLI no tiene la culpa de que la gente tenga la mala costumbre de no leer la letra pequeña.

Iniciado por Ave

Muchas veces vemos la paja en el ojo ajeno pero no en el propio.

Echaba de menos tu comentario en este hilo que, aunque a veces no coincido contigo, siempre considero acertado y "clavado". Creo que la frase que he destacado de tu comentario define exactamente la realidad de nuestras quejas. Sólo nos acordamos de Santa Bárbara cuando truena.

El gran problema es cuando actividades amateur se cruzan con actvidades profesionales y compiten entre ellas de forma desleal. Si yo soy de los beneficiados, Genial, pero si soy de los del otro lado, lo considero intrusismo profesional y estaré indignado. Todos estamos en ambos lados de la frontera. No teneis mas que mirar vuestro ordenador, hay una justificación casi aceptada del uso amateur de aplicaciones profesionales.

La ley debería considerar "ilegal" la renuncia a la propiedad intelectual de forma permanente y el autor siempre debería poder recuperar sus derechos. Esto llegará, es cuestión de tiempo, pero cuando lo haga el problema que habrá será otro, que ahora mismo ni se nos ocurre.

La vida evoluciona y nosotros debemos hacerlo con ella, nunca nadie dijo que vivir fuese fácil, y acomodarse en una situación, sólo nos garantiza tranquilidad durante breves espacios de tiempo.



Saludos

Iniciado por dgmaga

¿Es un escándalo que Novell comercialice Linux?
Daniel

Novell no comercializa Linux, lo que hace es envolverle en una caja, más o menos atractiva, ponerle un libro de instrucciones en varios idiomas, más o menos bien editado, y usa su sistema de distribución para verderlo, así envuelto, aquellas personas que no quieren, o no pueden descargérselo gratuitamente de la red. Pero no te cobra el software.

Iniciado por dgmaga

¿El que quiera un sistema operativo que lo pague.....
Daniel

Eso creo que ya lo hacemos casi todos.

Iniciado por dgmaga

....o que lo haga el mismo?

Daniel

Eso es distinto porque una foto más o menos buena, la puede hacer cualquier persona aficionada a la fotografía sin necesidad de que esa persona sea profesional. Pero un sistema operativo, por regla general, lo hace un equipo de programadores que se ganan la vida escribiendo software, es decir, son profesionales. Seguro que niguna empresa de software convoca un concurso para ver, o determinar, quien sabe hacer el mejor software para luego darle un premio, a cambio de quedarse con los derechos de explotación de ese software.

Un saludo

Caray, ¿nadie ha oido hablar del crowdsourcing?

Más que morro, yo lo veo como un signo de los tiempos y, desde luego, no me parece que sea de lo más escandaloso, teniendo en cuenta las cosas que se ven por ahí en cuanto nos quitamos la paja del ojo...

Daniel

Algo de rentabilidad tenía que sacar del coleccionable... dentro de poco harán otro pero con las fotos de todos los participantes...

Muy interesante el artículo Daniel. Gracias por el enlace.

acaban de cambiar las bases
http://www.fotomaf.com/blog/03/02/20...de-fotografia/

Iniciado por Mauro

acaban de cambiar las bases
http://www.fotomaf.com/blog/03/02/20...de-fotografia/

Vaya cambio!. Cuando caduque el uso de las fotos.... organizarán un segundo concurso.

Lo hubieran podido dejar como estaba.

la culpa es de quien sigue partecipando a esos concursos por aunque solo ganar dos duros. y asi perjudica a todos.

Iniciado por Ave

Sí, pero la lógica de lo que dice Daniel es la misma.

Hace mucho tiempo en OD hubo el mismo debate precisamente con la traducción de Lightroom al español realizada por "voluntarios". Yo me encabrité por lo mismo: si un grupo de voluntarios tiene dinero y tiempo suficiente para localizar una aplicación de software "by the face" (y todavía recuerdo los comentarios de "bravo, magnífico, eso sí que es generosidad").... ¿qué hacemos los que nos dedicamos a esto para comer? Los fotógrafos sufren mucha competencia desleal: los traductores, ni os cuento. "Na, déjalo que se lo doy a mi prima Juani que estuvo seis meses en Edimburgo y sabe inglés". Y así, claro, se ven las porquerías vergonzosas que se ven por ahí. O sea, que cuando el trabajo "voluntario" y por la cara se hace en un campo que no es el nuestro, todos aplaudimos y qué bonito y qué todo. Pero cuando nos afecta a nosotros... ah... entonces es "inmoral" y "poco ético".

Amén hermana. Eso estaba yo hablando con otra gente sobre Aperture y Lightroom. Los señores de Apple y de Adobe no nos regalan nada para que encima les hagan las traducciones por amor al arte. Si fuera Gimp que es Open Source, tendría sentido. Pero hacerlo para esas dos compañias es de a) tontos b) desconsiderados

Sobre los traductores, yo no llevo 6 meses en Edimburgo, llevo 6 años y lo de traducir es una actividad que se va mas allá de saber un idioma. Yo ni lo intento, una chapucilla de tres párrafos para un amigo en apuros, vale. Al resto, que se lo pregunten a mi chica que para eso SI es traductora. (Carrera, cursos de especialista universitaria, bla bla bla...)

Y lo de Público, lo único que me tranquiliza es que la gente que sabe hacer mas o menos fotos, espero que tenga un poco de consideración por su labor y que no las mande. Creo que cada dia, la gente es mas consciente de esto y espero que solo reciban porquería impublicable (nunca mejor dicho).

Iniciado por un_hartim

Amén hermana. Eso estaba yo hablando con otra gente sobre Aperture y Lightroom. Los señores de Apple y de Adobe no nos regalan nada para que encima les hagan las traducciones por amor al arte. Si fuera Gimp que es Open Source, tendría sentido. Pero hacerlo para esas dos compañias es de a) tontos b) desconsiderados

Sobre los traductores, yo no llevo 6 meses en Edimburgo, llevo 6 años y lo de traducir es una actividad que se va mas allá de saber un idioma. Yo ni lo intento, una chapucilla de tres párrafos para un amigo en apuros, vale. Al resto, que se lo pregunten a mi chica que para eso SI es traductora. (Carrera, cursos de especialista universitaria, bla bla bla...)

Y lo de Público, lo único que me tranquiliza es que la gente que sabe hacer mas o menos fotos, espero que tenga un poco de consideración por su labor y que no las mande. Creo que cada dia, la gente es mas consciente de esto y espero que solo reciban porquería impublicable (nunca mejor dicho).

Yo lo tengo muy claro hace años: las únicas traducciones que hago gratis son las que hago para personas u organizaciones que no las pueden pagar o para revistas culturales sin ningún ánimo de lucro. Y desde luego a ninguna empresa, mucho menos a Adobe, le haría el "favorcillo" de localizar su software de forma gratuita. Que el software no lo cobran precisamente a precio de pipas.

Bueno, y si todos estamos tan concienciados con estos timo-concursos, ¿Por qué no mandamos todos fotos con el tema del concurso en cuestión, pero con un cartel que tape el medio de la foto donde diga "Yo no regalo mi trabajo a empresas que se quedan con los derechos de fotografías no premiadas"?

Es una forma de protestar y de dejar claro que no nos chupamos el dedo.

Iniciado por Herzeleyd

Algo de rentabilidad tenía que sacar del coleccionable... dentro de poco harán otro pero con las fotos de todos los participantes...

Si es con fotos de ojodigitaleros, por ese precio me compro tosss !!! ...
....cagüentó, si no vamos a mandar ninguna foto.....

Estos tíos tienen un morro que se lo pisan.
Cualquier aficionado con un mínimo de dignidad no debería enviarles foto alguna, hay que ser solidarios con los cientos de profesionales que viven dignamente de la fotografía y tanto unos como otros, se gastan muchos euros como para regalarles la foto y todos los derechos.

Más les valdría, hacer un periodico de calidad y sobre todo menos sectáreo

Iniciado por LuisBa

Estos tíos tienen un morro que se lo pisan.
Cualquier aficionado con un mínimo de dignidad no debería enviarles foto alguna, hay que ser solidarios con los cientos de profesionales que viven dignamente de la fotografía y tanto unos como otros, se gastan muchos euros como para regalarles la foto y todos los derechos.

Más les valdría, hacer un periodico de calidad y sobre todo menos sectáreo

Se dice "sectario", y hasta donde yo sé este país está lleno de prensa "sectaria". O a ver si ahora vamos a exigirle al ABC que acepte el republicanismo y el derecho al aborto y que no sean tan "sectarios". A mí Público no me gusta fundamentalmente porque no se molestan en escribir bien, no por otra cosa. La clave está en educarse, y saber leer lo mismo Público que el suplemente cultural de ABC (por ejemplo) que, si se tercia, ver algún reportaje o documental en algún canal de TV conservador. Yo lo hago y te aseguro que de la pluralidad no se muere uno.

Por cierto, no siempre son "sectáreos". ¿Has leído la sección de ciencias? Aquí.

Iniciado por UnaVezFuiPez

"Yo no regalo mi trabajo a empresas que se quedan con los derechos de fotografías no premiadas"?

Efectivamente, creo que hay que quejarse. En un concurso de una caja de ahorros había el año pasado unas claúsulas parecidas, y tras un montón de protestas se han hecho mucho más razonables en la última convocatoria.

Cabe la posibilidad de que para curarse en salud hayan puesto esas claúsulas creyendo que son normales, pero si son honrados y se les hace ver que son abusivas, pueden cambiarlas para la próxima.

Yo estoy totalmente de acuerdo en que nadie mande fotos.

Las mando yo, y gano el concurso.

Iniciado por belibeli

Yo estoy totalmente de acuerdo en que nadie mande fotos.

Las mando yo, y gano el concurso.

Además sólo tendrías que enviar 1