Tema: Revelado, retoque digital y demás conceptos ético-fotográficos

Estoy estos días empapándome de técnica fotográfica digital (empezando por lo básico, que yo no tuve una transición muy equilibrada desde el analógico) y veo que hay diversos métodos muy útiles para obtener la mejor fotografía posible. Hablo de captar el momento de forma óptima, no ya de cosas como añadir elementos que no estaban allí ni de eliminar otros que sí lo estaban pero que no nos gustan; me refiero, por poner un ejemplo, a cosas como fundir dos encuadres idénticos (uno sobre y otro sub-expuesto) para igualar (en la medida de lo posible) el rango dinámico de la toma al del ojo humano (bastante superior). ¿Se considera eso un "retoque digital" ilegítimo?
Porque en muchos concursos fotográficos indican que no se admiten retoques digitales, pero eso me parece un tanto ambiguo cuando hablamos de fotografía digital. ¿A qué se refieren? ¿Cómo evalúan si está "retocada"? ¿Si se nota algo raro en la copia en papel que presentas? ¿Te piden el archivo digital de la toma? ¿Quieren un JPG directo de la cámara?


Gracias y un saludo.

Yo considero el ejemplo que pones una técnica muy lícita. los sensores actuales no pueden con las escenas de alto contraste, simplemente no abarcan un rango dinámico suficiente. Hacer más de una toma para coger de cada una las luces o las sombras es casi obligatorio en ciertas escenas y no me parece un retoque. Es suplir una limitación de tu material.

Ahora bien, con otras muchas cosas que se hacen en PS y que dan lugar a una foto que no tiene nada que ver con la original, y que a veces te llevan a algo que ni parece una foto, sí que estoy en desacuerdo (no de hacerlas, sino de considerarlas fotografía).

Iniciado por Kurtz

Porque en muchos concursos fotográficos indican que no se admiten retoques digitales, pero eso me parece un tanto ambiguo cuando hablamos de fotografía digital. ¿A qué se refieren? ¿Cómo evalúan si está "retocada"? ¿Si se nota algo raro en la copia en papel que presentas? ¿Te piden el archivo digital de la toma? ¿Quieren un JPG directo de la cámara?

A mí me parecen legítimos esos retoques, pero sí es cierto que en algunos concursos quieren las fotos originales. Hace poco vi las bases de un concurso en las que efectivamente te pedían un CD con los archivos jpg que presentaras.

No sé cómo evalúan si una foto está retocada o no, pero puede que además de mirarlo visualmente miren también la metadata que tiene el archivo: además de la foto en sí, los jpg pueden almacenar en la EXIF data los parámetros con los que se ha sacado la foto (abertura, ISO, balance de blancos...) y también el software con el que se ha retocado. Por poner un ejemplo, mira aquí, y abajo verás la metadata, que si lo expandes verás todos los parámetros, como por ejemplo Adobe Photoshop CS2 en software.

Puede que mirando ahí vean si ha sido retocada o no, pero no estoy seguro.

Iniciado por Keta

No sé cómo evalúan si una foto está retocada o no, pero puede que además de mirarlo visualmente miren también la metadata que tiene el archivo: además de la foto en sí, los jpg pueden almacenar en la EXIF data los parámetros con los que se ha sacado la foto (abertura, ISO, balance de blancos...) y también el software con el que se ha retocado. Por poner un ejemplo, mira aquí, y abajo verás la metadata, que si lo expandes verás todos los parámetros, como por ejemplo Adobe Photoshop CS2 en

si se quiere se puede. basta exigir el RAW y los metadata del revelado, ahí no hay retoque posible. eso sí, un coñazo para la organización si les empiezan a llegar formatos extraños. quizá para esto sí sea útil el DNG.
un JPEG con los EXIF no es garantía de nada.