Tema: Hasta El Pais roba fotos

Joer... vomitivo. La verdad es que da pena. Sólo una cosa, a por ellos, sin contemplaciones

Salu2

Es una vergüenza.

pues en mi tierra hay un refran que dice,....

el que rompe paga, y los tiestos a su casa.

Deberían de pedir medidas legales esos pueden pagar

espero que ya les hayas llamado por teléfono para que te den una explicación.

Hay cosas que no tienen nombre, y esta es una de ellas !

Yo emprenderia cualquier medida legal posible !

Saludos.

Supongo que se pediran explicaciones y si tienen que pagar y publicar el error (o el robo), pues que lo hagan. Ademas creo que se pueden tomar medidas legales sin ningun problema. Los derechos de autor son sagrados y no hay dudas. A po ellos!!!

bueno no me parece normal, esto es 100% denunciable, faltaría más, aprovecharse del trabajo de una persona por la cara y sin citarle ni pedirle permiso ni nada. me parece de una falta de ética y de vergüenza fuera de lo normal.
ya nos contarás que ha pasado al final con el tema pero para nada te quedes sin hacer nada porque hoy es ésa foto y mañana te roban todo el trabajo.

Y más que habrán hecho... pero es que la búsqueda por Inet de imágenes para uso propio está a la orden del día. Google imágenes ha dado un soplo de esperanza para aquellos periodistas que pretendan rellenar noticias con algún documento gráfico. Seguramente el jefe de fotografía del Pais no se ha enterado, ni se enterará. Algún enterado webmaster de la muerte habrá metido el zanco.

Chao.

¿Has hablado con Cipriano Fornas?, ¿Se lo has comentado?, creo que le interesará, es él afectado y el que ha de dar los pasos, yo de él no lo dudaba, al menos me ponía en contacto con El Pais y les amenazaba denunciarlos, si aparece este fin de semana en el EPS sin su permiso, con la tirada que tienen, puede ser muy lucrativo, pero habla con él primero, se de uno que le habían ofrecido un buen dinerito y la había vendido, si no es así, "caña al mono".

Por cierto, deberíais de poner en vuestra página web al correspondiente aviso de prohibir la copia.

me parece una verguenza, a por ellos sin dudarlo!!
hasta otra

Iniciado por Aceman

Y más que habrán hecho... pero es que la búsqueda por Inet de imágenes para uso propio está a la orden del día. Google imágenes ha dado un soplo de esperanza para aquellos periodistas que pretendan rellenar noticias con algún documento gráfico. Seguramente el jefe de fotografía del Pais no se ha enterado, ni se enterará. Algún enterado webmaster de la muerte habrá metido el zanco.

Chao.

Yo tengo una buena amiga que trabaja como correctora de textos en un medio de internet de bastante difusión. Entre sus labores está la de encontrar fotos que vyaan con los textos, ya que el medio en cuestión no tiene fotógrafos a cargo ni paga por fotos. El caso: ellos por ejemplo utilizan flickr para buscar fotos con licencias que permitan su difusión no comercial, y escriben al autor de la foto en cuestión para decirle que su foto va a ser publicada. A mí me sigue pareciendo un ejemplo de tacañería por parte del medio, pero es perfectamente legal ya que no están robando nada... pero es que esto que cuentas se pasa de castaño oscuro, y ya es un robo a mano armada. A por ellos, y además sin compasión. Podéis sacar un buen pastón por esto, y mucho me temo que la persona encargada en EP se la va a cargar pero bien cargada como os tengan que compensar... De todos modos, es verdad que deberiais añadir una nota de copyright en todas vuestras páginas y dejar un aviso bien claro sobre las condiciones de utilización de las fotos y los contenidos de vuestra página.

La verdad es que estamos ya en un mundo donde ya no se sabe que hacer... los que siempre se hanquejado de que se le copiaba sin más, cualquiera entraba en la televisión sin haber estudiado la carrera robandole su trabajo, ... ahora son ellos los que utilizan estas artes para beneficiarse, es como el cazador cazado...

Yo iría a por ellos, sabiendo que las leyes te amparan, será arduo por que intentarán buscar en los entresijos de la ley para no pagarte, pero ese derecho que tanto difunden ellos (en colaboración con la $gae), los derechos de autor, no pueden saltarselo a la torera, espero que te "recompensen" como se merece un medio de estas características, la pagina del país es muy visitada, no es lo mismo que se ponga en una miniweb que nadie conoce que en ese mastodonte informativo conocido por todos... (la tarifa debe regirse por el número de visitantes de la pagina, ya que vale más cuanto mayor sea la notoriedad de la pagina que publica así como la difusión de la foto...)

Haz una copia de la pantalla, por si la quitan sin más...

scrich coño, dinos algo, que me están entrando ganas de ir yo mismo a las oficinas de El País a montar la marimorena....

y el telefono de las chicas...lo teneis?

Iniciado por gurb

y el telefono de las chicas...lo teneis?

nada, nada, tu siempre pensando en lo mismo, es que... hay que ver....
hasta otra

P.D: cuando tengais los numeros me los pasais por privado, ok?

Aparte de ladrones, cutres, que hasta se ve un poquito de las letras enla esquina inferior izquierda. Seguro que tb tienen el PS pirateado...
Ahora bien, ya me gustaría a mí que un medio como El País me robara a mí una foto...
Salu2

Acabo de recibir un comentario que supuestamente viene de la redacción de EP3 y al parecer han eliminado la foto. Antonio, si quieres te paso el mail

http://www.sergiodelatorre.com/blog/quepais/#comments

Salu2

Iniciado por Sergio de la Torre

Acabo de recibir un comentario que supuestamente viene de la redacción de EP3 y al parecer han eliminado la foto. Antonio, si quieres te paso el mail

http://www.sergiodelatorre.com/blog/quepais/#comments

Salu2

No dejéis que se salgan con la suya. Aún cuando hayan eliminado la foto, podéis pedir una compensación y una rectificación pública. Es absolutamente vergonzoso que un medio que día sí y dí atambién defiende los intereses corporativos de "creadores" que llevan siglos sin crear nada de interés intente solucionar esto con un mensajito en una web... Nada nada, que rectifiquen: en público, y en el mismo medio en el que publicaron la foto, con una cartita que vosotr@s podáis colgar en vuestra web y que ellos cuelguen en la suya.... Solamente así podrá detenerse esta tendencia que tienen los amigos de lo ajeno a robar el trabajo de l@s demás...

¿En la web se especifica que estan los derechos reservados de las foto y que tienen copiright?. Si no es asi, es un descuido muy grave. Aunque a pesar de eso (legalmente no se si podria influir en algo) el robo me parece indecente y mas siendo un medio tan importante como El Pais. ¿os imaginais que alguno de nosotros piratearamos un articulo suyo?. Nos caeria el pelo.

Iniciado por RRFOTO

¿En la web se especifica que estan los derechos reservados de las foto y que tienen copiright?. Si no es asi, es un descuido muy grave. Aunque a pesar de eso (legalmente no se si podria influir en algo) el robo me parece indecente y mas siendo un medio tan importante como El Pais. ¿os imaginais que alguno de nosotros piratearamos un articulo suyo?. Nos caeria el pelo.

Este artículo es interesante. La LPI del 96 y la reforma de la LPI del 2006 (tan mala para otras cosas) lo dejan sin emabrgo muy claro en su cap. 1:

"Artículo 5. Autores y otros beneficiarios. 1. Se considera autor a la persona natural que crea alguna obra literaria, artística o científica.
2. No obstante, de la protección que esta Ley concede al autor se podrán beneficiar personas jurídicas en los casos expresamente previstos en ella.
Artículo 6. Presunción de autoría, obras anónimas o seudónimas.
1. Se presumirá autor, salvo prueba en contrario, a quien aparezca como tal en la obra, mediante su nombre, firma o signo que lo identifique.
2. Cuando la obra se divulgue en forma anónima o bajo seudónimo o signo, el ejercicio de los derechos de propiedad intelectual corresponderá a la persona natural o jurídica que la saque a la luz con el consentimiento del autor, mientras éste no revele su identidad."

Técnicamente no es en absoluto necesario decir "esta foto es mía." El autor es el autor, y si se pone un aviso es eso, un aviso para clarificar todavía más lo que ya está bien claro en el texto de la ley. La foto aparece publicada en encancha con el nombre de su autor: fin.

Además el art. 14 dice:
"Artículo 14. Contenido y características del derecho moral.
Corresponden al autor los siguientes derechos irrenunciables e inalienables:

1. Decidir si su obra ha de ser divulgada y en qué forma.
2. Determinar si tal divulgación ha de hacerse con su nombre, bajo seudónimo o signo, o anónimamente.
3. Exigir el reconocimiento de su condición de autor de la obra.
4. Exigir el respeto a la integridad de la obra e impedir cualquier deformación, modificación, alteración o atentado contra ella que suponga perjuicio a sus legítimos intereses o menoscabo a su reputación.
5. Modificar la obra respetando los derechos adquiridos por terceros y las exigencias de protección de bienes de interés cultural.
6. Retirar la obra del comercio, por cambio de sus convicciones intelectuales o morales, previa indemnización de daños y perjuicios a los titulares de derechos de explotación.
   Si, posteriormente, el autor decide reemprender la explotación de su obra deberá ofrecer preferentemente los correspondientes derechos al anterior titular de los mismos y en condiciones razonablemente similares a las originarias.
7. Acceder al ejemplar único o raro de la obra, cuando se halle en poder de otro, a fin de ejercitar el derecho de divulgación o cualquier otro que le corresponda.
   Este derecho no permitirá exigir el desplazamiento de la obra y el acceso a la misma se llevará a efecto en el lugar y forma que ocasionen menos incomodidades al poseedor, al que se indemnizará, en su caso, por los daños y perjuicios que se le irroguen."

Pues eso: que han metido la pata.

¡Salud!

Manda OO el asunto... La cosa es complicada porque hay más alegalidad que legalidad e ilegalidad en este tema. El botón "Guardar imagen..." está tan accesible que a veces es dificil ponerle puertas al campo. A mi que alguien se guarde una foto para su consumo personal me parece perfecto. Que alguien sin ánimo de lucro -un blog o similar- la publique haciendo una reseña clara al autor también me parece razonable (aunque tampoco está de más pedir permiso antes y por supuesto no hacer nunca hotlinking), pero que una empresa del tamaño de Prisa tenga los santos coj..... de hacer un copy&paste tan triste y descarado... da que pensar. Por mucho "error cometido que lamentamos" como habrán dicho ahora, la cosa no se soluciona así, ya que volverán a hacerlo.

Iniciado por RRFOTO

¿En la web se especifica que estan los derechos reservados de las foto y que tienen copiright?. Si no es asi, es un descuido muy grave. Aunque a pesar de eso (legalmente no se si podria influir en algo) el robo me parece indecente y mas siendo un medio tan importante como El Pais. ¿os imaginais que alguno de nosotros piratearamos un articulo suyo?. Nos caeria el pelo.

Hola RRFOTO.
Estas equivocado... el copyright en España se otorga tan pronto como la obra es creada, por lo que no hace falta especificar (C) o todos los derechos reservados. Si no pone nada, se entiende que tiene copyright. En todo caso, habria que especificar para otorgar una licencia diferente (Como Creative Commons).

Hechale un vistazo a este post:
Copyright y Creative Commons. Presentación

scrich, como dice Sergio de la Torre, vomitivo.
A por ellos, con todo lo que podais.

Saludos y no dejes de contarnos!

Iniciado por Sentinel

Manda OO el asunto... La cosa es complicada porque hay más alegalidad que legalidad e ilegalidad en este tema.

Hola Sentinel. En absoluto: lo que han hecho es claramente ilegal (y ya que nos han obligado a aceptar la nueva LPI por c.... pues que se apliquen el cuento).

Iniciado por scrich

En enCancha.com llevamos desde el principio sufriendo el goteo del robo de fotografías para uso en páginas web deportivas (no ya blogs o foros) de mayor o menor importante, pero lo de hoy se sale de castaño oscuro.

http://www.ep3.es/?obj_id=3495 <-- mirad la foto 14, es ésta: http://www.encancha.com/fotos/displa....php?pos=-1576, de Cipriano Fornas, fotógrafo de enCancha.

Si ya j*** que te roben unas webs que apenas ganan dinero o prestigio, toca un poco las p****** que lo haga un medio que gana tantísimo dinero con todo esto.

Aun así, peor todavía es que esa foto la vea media España y nadie sepa quién es su autor, llevándose la gloria El Pais por dichas fotos (además, es la única foto de animadoras españolas, el resto son yankees y con instantáneas pagadas a sus respectivas agencias, como Reuters).

Tenéis todo mi apoyo. ¡¡ ES VERGONZOSO !!

Iniciado por Ave

Hola Sentinel. En absoluto: lo que han hecho es claramente ilegal (y ya que nos han obligado a aceptar la nueva LPI por c.... pues que se apliquen el cuento).

Si la ley está clara en su redacción, eso no te lo niego. Pero... ¿y su aplicación? ¿cuántas sentencias se han ejecutado sobre propiedad intelectual de imágenes en internet hasta ahora y con que resultado? (pregunto, que no lo sé)

Yo me refería a que mientras que en una obra en formato físico (en papel, vamos) tiene un componente más evidente de propiedad y sobre todo es más sencillo su demostración ante un juicio o denuncia, el formato electrónico, sin algo que sea inamovible e imposible de eliminar del archivo, es mucho más peligroso y fácil de ser sustraido que un original físico, en el que tiene que existir un robo físico, lo cual ya hace mucho más complicado el robo. La ley está ahí, pero las pruebas para demostrarle al juez que la propiedad intelectual del archivo te pertenece... ¿lo están también? La verdad es que tengo dudas al respecto. Por eso decía lo de ponerle puertas al campo. Ojalá se avance en ese sentido.

Que fuerte me parece por favor.....
Que alguien nos mantenga informados de este hecho por favor....
Un slaudo y suerte en el asunto

Pues como bien ha dicho Sergio de la Torre, los chicos de EP3 han visto el revuelo que se ha montado en la blogosfera y han "rectificado" eliminando dicha foto. Si bien Cipriano es el autor material de las fotos, yo como responsable de enCancha.com (aunque tampoco es para tanto, es una mera formalidad más que otra cosa) no he recibido siquiera un e-mail pidiendo explicaciones y disculpas ante lo sucedido.

Como bien decís, no es necesario incluir un aviso de Copyright en España, puesto que quien se sepa una mínima parte de la ley que se aplica a su puesto de trabajo sabe que una obra (sea una foto, sea un texto, sea un gif animadochorra) es propiedad exclusiva de su autor y deberá ser ese autor quien decida cómo y dónde se publica la misma, por tanto un "copy&paste-porque-no-sabía-que-tenía-copyright" no vale, puesto que duplica el "delito": robo y desconocimiento de ley. Que cometer un delito sea muy fácil no le exhime de serlo; aquí todos sabemos lo que cuesta hacer una foto, pero más una foto en donde hace falta acreditación (muy difícil de conseguir), en donde hay que reservar por cuenta propia un hotel, en donde hay que pagarse el viaje hasta la ciudad que sea (en este caso Madrid), ... Para más inri, en la Copa del Rey (que es donde está sacada esa foto) había fotógrafos de El Pais...

Volviendo al tema del copyright, aun sin necesidad de avisarlo, en http://www.encancha.com/legal.php se explica claramente, entre otras cosas, que:

El diseño web de enCancha.com asi como sus imágenes, logotipos de marca, programación y bases de datos son propiedad exclusiva de sus autores y su reproducción total o parcial incurrirá en un delito contra la propiedad intelectual

Sobre lo de Cipriano sí, ayer mismo lo llamé ante un atropello más, esta vez de los gordos, y evidentemente no la había vendido. Hoy voy a tratar de ponerme en contacto con algún responsable de El Pais o de EP3 para pedir explicaciones y una compensación satisfactoria; aunque hayan eliminado la foto, el daño ya está hecho.

Gracias a todos por los apoyos, entre todos podremos acabar con esta lacra del copy&paste por la cara y sin preguntar.

Iniciado por Sentinel

Si la ley está clara en su redacción, eso no te lo niego. Pero... ¿y su aplicación? ¿cuántas sentencias se han ejecutado sobre propiedad intelectual de imágenes en internet hasta ahora y con que resultado? (pregunto, que no lo sé)

Yo me refería a que mientras que en una obra en formato físico (en papel, vamos) tiene un componente más evidente de propiedad y sobre todo es más sencillo su demostración ante un juicio o denuncia, el formato electrónico, sin algo que sea inamovible e imposible de eliminar del archivo, es mucho más peligroso y fácil de ser sustraido que un original físico, en el que tiene que existir un robo físico, lo cual ya hace mucho más complicado el robo. La ley está ahí, pero las pruebas para demostrarle al juez que la propiedad intelectual del archivo te pertenece... ¿lo están también? La verdad es que tengo dudas al respecto. Por eso decía lo de ponerle puertas al campo. Ojalá se avance en ese sentido.

Hombre, imagino que quien ha hecho la foto tiene en su poder el archivo original, y todo lo que dices es demostrable (desde cuándo y cómo se subió ese archivo a la página en cuestión, desde qué ordenador, etc. etc.) vmaos que sería cuestión de ponerse. Si encima la foto va protegida con una marca, con más razón. Pero vamos, no creo que sea tan difícil de demostrar desde el momento que todo, absolutamente todo lo que tú haces con y desde tu ordenador queda grabado y bien grabado.

Iniciado por MrTeck

Hola RRFOTO.
Estas equivocado... el copyright en España se otorga tan pronto como la obra es creada, por lo que no hace falta especificar (C) o todos los derechos reservados. Si no pone nada, se entiende que tiene copyright. En todo caso, habria que especificar para otorgar una licencia diferente (Como Creative Commons).

Hechale un vistazo a este post:
Copyright y Creative Commons. Presentación

scrich, como dice Sergio de la Torre, vomitivo.
A por ellos, con todo lo que podais.

Saludos y no dejes de contarnos!

Estoy de acuerdo, pero no esta de mas recordar que las fotos estan protegidas por copiright, ¿no?. Asi el robo aun es mas grave (aunqe sea eticamente). Si encima se especifica, pues nada, como ya dije: A por ellos, que son pocos y cobardes.. y ademas ladrones. Que se les quiten las ganas de piratear fotos.

Por cierto, igual dicen que ha sido un "problema informatico" como el plagio del libro de Ana Rosa Quintana


No quiero burlarme, se que es un tema muy serio. Que tengais mucha suerte, os doy todo mi apoyo.

yo también he sufrido el robo de fotos , mi apoyo incluso si hay que recojer firmas o lo que sea .Saludos

Crich:

Eso nos pasa a algunos casi todos los dias y, afortunadamente, El Pais suele ser serio..... Pasa la factura y, seguro, no te pondran pegas para pagarte.
Lo de la falta de firma, ya no tiene remedio y, es mejor, que te lo tomes como una confusion...

Un saludo

javierOO

Joder, no sabía nada....
Antonio, mi apoyo para lo que haga falta. Ya hablaré con Cipriano para decirle lo mismo.

Un abrazo!

Ahí ahí, leña al mono, que después mucho hablar (la prensa en general) de la libertad de expresión y todas esas gaitas y luego hacen lo que les pasa por el forro con el trabajo de la gente. Lo dicho, leña.
Salu2

Iniciado por javierOO

Crich:

Eso nos pasa a algunos casi todos los dias y, afortunadamente, El Pais suele ser serio..... Pasa la factura y, seguro, no te pondran pegas para pagarte.
Lo de la falta de firma, ya no tiene remedio y, es mejor, que te lo tomes como una confusion...

Un saludo

javierOO

Lo triste es que no es sólo una cuestión de dinero. Medios como EP han estado día y sí y día también metiéndonos por los ojos la nueva LPI, dándonos la brasa con lo criminal que es bajarse música de internet, etc. etc. etc. ¿y ahora salen con esto? Desde luego si me pasara a mí, no me iba a conformar con una mera compensación económica... Como mínimo les exigiría una rectificación y disculpa pública y luego, a pagar.

(es que hoy estoy yo de mala uva)

Quiero pediros a todos que leais el hilo "el monje" en el foro de Arquitectura, viene muy "al pelo".

Recordaros tambien, que para no tener problemas con los derechos de autor, has de demostrar tener los derechos de Copy y, eso, solo se logra,con seguridad, registrando las fotos en el REGISTRO DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL ("el monje" es un caso perfectamente dudoso y posible) Es muy barato realizandolo como libro de un numero de fotos indefinido (como foto suelta puede llagar a ser, muy caro)


Un saludo

javierOO

Iniciado por javierOO

Quiero pediros a todos que leais el hilo "el monje" en el foro de Arquitectura, viene muy "al pelo".

Recordaros tambien, que para no tener problemas con los derechos de autor, has de demostrar tener los derechos de Copy y, eso, solo se logra,con seguridad, registrando las fotos en el REGISTRO DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL ("el monje" es un caso perfectamente dudoso y posible) Es muy barato realizandolo como libro de un numero de fotos indefinido (como foto suelta puede llagar a ser, muy caro)

No encuentro relación con el tema del hilo. ¿Meloxplique?

Iniciado por javierOO

Quiero pediros a todos que leais el hilo "el monje" en el foro de Arquitectura, viene muy "al pelo".

Recordaros tambien, que para no tener problemas con los derechos de autor, has de demostrar tener los derechos de Copy y, eso, solo se logra,con seguridad, registrando las fotos en el REGISTRO DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL ("el monje" es un caso perfectamente dudoso y posible) Es muy barato realizandolo como libro de un numero de fotos indefinido (como foto suelta puede llagar a ser, muy caro)


Un saludo

javierOO

Insisto: esto puede dar lugar a la confusión y no es en absoluto así. Relee por favor la LPI: los derechos de autor se reconocen automáticamente desde el momento en que tú creas algo, bien sea escribiendo tu nombre en una servilleta y dibujando una masragarita al lado, o haciendo "click" con el disparador.

ver aquí: "Una obra original, por el simple supuesto de estar en la Red, se considera ya protegida por los derechos de autor, y aunque no es obligatorio, sí es recomendable protegerse registrando dicha obra cultural en el Registro de la Propiedad Intelectual, que desde hace poco cuenta con una sección especial dedicada a los contenidos web." Es decir, es como mucho "recomendable:" nunca, bajo ningún concepto, necesario ni mucho menos exigible ante un tribunal como condición para defenderse de un robo a mano armada.

Registrando la foto vas a tener que demostrar que es tuya igualmente...

Salu2

NO. Siempre que no existan derechos de terceros (de imagen, por ejemplo)
Ademas, no tiene porque ser mia... Yo tengo los derechos, por haberla registrado....

Iniciado por Sergio de la Torre

No encuentro relación con el tema del hilo. ¿Meloxplique?

Ya somos dos...

Iniciado por javierOO

NO. Siempre que no existan derechos de terceros (de imagen, por ejemplo)
Ademas, no tiene porque ser mia... Yo tengo los derechos, por haberla registrado....

No. Nunca podrás tener los derechos de autor de algo de lo que tú no eres el autor. Derechos de autor y derechos de propiedad son no obstante cosas diferentes, pero es que ni con esas! C´est simple, mon ami!

Repetimos (como las natillas):

""Artículo 5. Autores y otros beneficiarios. 1. Se considera autor a la persona natural que crea alguna obra literaria, artística o científica.
2. No obstante, de la protección que esta Ley concede al autor se podrán beneficiar personas jurídicas en los casos expresamente previstos en ella.
Artículo 6. Presunción de autoría, obras anónimas o seudónimas.
1. Se presumirá autor, salvo prueba en contrario, a quien aparezca como tal en la obra, mediante su nombre, firma o signo que lo identifique.
2. Cuando la obra se divulgue en forma anónima o bajo seudónimo o signo, el ejercicio de los derechos de propiedad intelectual corresponderá a la persona natural o jurídica que la saque a la luz con el consentimiento del autor, mientras éste no revele su identidad.""

El problema va aser ahora demostrar que lo hicieron. Yo recuerdo un caso similar el año pasado [pusieron como propio un articulo en un medio importante en internet] pues el chico tuvo que ir al notario, que este viese la pagina y se la imprimiese [tiene que hacerlo el mismo] y luego la firmase dando fe que asi estaba la pagina. [y pagarle claro ] Y entonces denuncio a ese sitio y gano claramente. [y aunque quitaron el articulo enseguida, tenia la impresion del notario que ellos no podian negar]

Vamos muy lioso XD

Iniciado por Ave

El caso: ellos por ejemplo utilizan flickr para buscar fotos con licencias que permitan su difusión no comercial, y escriben al autor de la foto en cuestión para decirle que su foto va a ser publicada. A mí me sigue pareciendo un ejemplo de tacañería por parte del medio, pero es perfectamente legal ya que no están robando nada...

Esto no tiene nada de malo, yo publico muchas fotos bajo licencia libre y la gente las coge libremente mientras me conserven la autoria.

Me las han publicado en algun periodico y yo tan feliz... [al menos engordo el curriculun]

Iniciado por muad_did

El problema va aser ahora demostrar que lo hicieron. Yo recuerdo un caso similar el año pasado [pusieron como propio un articulo en un medio importante en internet] pues el chico tuvo que ir al notario, que este viese la pagina y se la imprimiese [tiene que hacerlo el mismo] y luego la firmase dando fe que asi estaba la pagina. [y pagarle claro ] Y entonces denuncio a ese sitio y gano claramente. [y aunque quitaron el articulo enseguida, tenia la impresion del notario que ellos no podian negar]

Vamos muy lioso XD

Todo, absolutamente lo que ocurre en un ordenador (desde lo que tecleas hasta una transmisión vía correo electrónico, postear algo en una web, o lo que sea), deja señales (traces) recuperlables con los medios adecuados. Que haya que esforzarse más o menos no quita para que por ejemplo se pueda demostrar (porque se puede, no me preguntes cómo pero se puede). Vamos, que la cosa está en que hay mil formas de demostrar la autoría de una foto, y además la carga de la prueba (¿se dice así?) la tendría en este caso el demandado, que tendría que demostrar dónde y cómo hizo la foto en cuestión Respecto a lo del medio que te comentaba: no, si malo no es y es verdad que ofrece una oportunidad para ver tus fotos por ahí circulando, pero.... si pagan a sus redactores y sus correctores, ¿por qué no le dan la misma importancia a la fotografía?

¡Salud!

Me parece muy grave la actitud de un medio teóricamente serio como un periódico de tirada nacional.

Qué pena.

Suerte. Seguiré el hilo con interés.

Un saludo.

Respecto a lo del medio que te comentaba: no, si malo no es y es verdad que ofrece una oportunidad para ver tus fotos por ahí circulando, pero.... si pagan a sus redactores y sus correctores, ¿por qué no le dan la misma importancia a la fotografía?

EXACTO!!!!

Ahi esta el quit de la cuestion. Parece que los fotografos seamos los tontos de este asunto. ¿Porque tenemos que regalar nuestro trabajo o dejar que nos pirateen?

Bueno "caracter" y demas compas. Aclaro:
Me refiero siempre a la queja de Scrich, ampliando un poco la cosa....
Lo basico es:



¿Es esa foto, una obra literaria o artistica?





¡No respondas!, "caracter". NO eres tu, el que tiene que responder....Es un juez y, pudiera ser que el, no la considere artistica y, por lo tanto, no aplicarle la legislacion correspondiente...
Tengo entendido, que se han dado varios casos...
Si esta registrada, no hay discusion ni tan siquiera si es "artistica".... Esta registrada como tal y ha sido aceptada por el registro.

Yo, que vivo de esto hace 35 años, registro absolutamente todo....
sera que ¡¡YO, SI SOY TONTO!!

Un saludo


javierOO

Iniciado por RRFOTO

Respecto a lo del medio que te comentaba: no, si malo no es y es verdad que ofrece una oportunidad para ver tus fotos por ahí circulando, pero.... si pagan a sus redactores y sus correctores, ¿por qué no le dan la misma importancia a la fotografía?

EXACTO!!!!

Ahi esta el quit de la cuestion. Parece que los fotografos seamos los tontos de este asunto. ¿Porque tenemos que regalar nuestro trabajo o dejar que nos pirateen?

Pues supongo que para mucha gente la fotografía es entendida como "el resultado de coger una cámara y hacer click," y punto. Cosas como la cretividad, la originalidad, el esfuerzo de edición, etc. etc. no tienen importancia en entornos en los que se valora la rapidez del flujo de la información por encima de todo y directamente les resbala si la foto es de un pimiento o de un caracol. De fotografía no hablo porque no sé nada y ya me gustaría a mí publicar en algún sitio, pero he hecho cientos de trabajos de edición de textos y finalmente llegué a una conclusión evidente: yo no soy una ONG, sino una profesional. Y merezco que se me compense por mi trabajo y mi esfuerzo exactamente igual que el vecino de enfrente.

(hay que ver lo guerrera que estoy hoy)

p.s. editado porque había una falta de ortografía que haría que me expulsaran hasta del país....