Tema: Foto en un camping

La foto no es famosa, pero si que es historica. No doy más datos sobre ella porque mi intención es que se critique como si la pusiera en el foro de "Sociales", ¿Qué diríamos si alguien la subiera a la "Zona de Crítica". Tened en cuenta que está sacada de un carrete, en particular, el negativo era de 4x5 cm, y tiene bastantes años. ¡Animo!, a comentar una foto.

Primero sería básicamente ignorada. Luego, si alguien se decidiera a criticarla, sería denostada por tener un cielo quemado, ir justa de contraste, tener un encuadre dudoso, etc etc. Pero es que esto pasaria con la mayoria de fotografia documentalista historica (o actual de hecho).
Tambien es cierto que esta foto suelta no cuenta gran cosa pero que dentro de una serie coherente ganaria interes documental.

Por eso aviso de que es una foto bastante antigua, es más, es una copia del negativo, sin procesarla de cara a su publicación (está foto no fue publicada en su época).

Por otra parte, conociendo sus circunstancias, la foto es bastante representativa, cuenta bien la historia, aunque de momento prefiero no contar esos detalles. A ver si hay debate.

Tecnicamente muchos fallos , como bien dice Hasselblad. A MI PERSONALMENTE SI ME DICE ALGO : ESA AUSENCIA DE LA SEÑORA, ENSIMISMADA EN SUS PENSAMIENTOS Y LA MIRADA DESAFIANTE DEL SEÑOR( HASTA EL PERRRO ESTA PARALIZADO MIRANDO AL SEÑOR) ME HACE PENSAR QUE LA SEÑORA NO ESTABA MUY CONTENTA CON LA SITUACION, ME ATREVERIA IR MAS LEJOS, PIENSO QUE SERIA UNA MUJER MALTRATADA,¿ PUEDE SER NO...?

Pues nada, como en el foro (ya he dicho antes que soy un bocazas ...


A mí esos contrastes tan suaves nomenome, falta trabajar por zonas, te la paso como me gustan:



Todos esos palos y líneas torcidos(y torcidas) desconciertan (y enriquecen, oiga), pero la vertical del tio es indudable y entiendo que es la referencia y el centro de la foto. Mola la diagonal que se establece entre los personajes y la puerta, parece que alguien quiere salir (por patas o de paseo, ahora no caigo)...


[IMG][/IMG]


Me falta cortar algo por arriba y cargarme esa cosa vertical...en la compo tiene sentido pero preferiría un gato...en fin, aparte de la diagonal y como se rellena todo el espacio me quedo con la mirada a cámara...


El reparto de los espacios tiene interés desde el punto de vista de la proporción áurea, también...

[IMG][/IMG]


Sin embargo, para serte franco, desconocido autor, yo así a palo seco diría que se te disparó la cámara casi sin querer cuando pasabas por allí, los aciertos me parecen más casuales que otra cosa...



Yastá, me he mojado.


Paso pelota.


Saludos César

Si vemos la foto desde el punto de vista social, creo que el objeto de la misma es mostrar una familia tipo y de lo maravilloso que es poder tener su propia y reluciente caravana, que consigue crear un hogar idílico en cualquier lugar que uno desee.
Desde el punto de vista técnico, si esta foto hubiera sido subido por la mayoría de nosotros, por ejemplo bajo mi seudónimo, creo que aproximadamente los comentarios irían mas o menos por el siguiente camino:
” Me parece un buen momento, que refleja una familia modelo americana, aunque a decir verdad, creo que para que fuese redonda, falta un par de crios que hagan mas estereotipada la composición. La veo algo justa por la derecha, mientras que por la izquierda hay mucho espacio que no dice nada. Sin duda se impone un corte hasta mas o menos el poste de madera. Aunque has dominado bien las luces, creo que al cielo le falta texturas y dan la sensación de muy plano, al igual que el resto de la foto, a la que le daría caña en su procesado. Por otra parte , el perro aparece cortado y además se solapa con el pie de la señora, por lo que deberías haber dado un par de pasos a la izquierda. El fondo molesta bastante por lo que deberías haber jugado con la apertura para que quedara mas desenfocado… Creo que hubiese clonado el poste de madera que hay sobre el tejadillo de madera y si me apuras, la media hamaca de la derecha. También seria conveniente corregir las perspectivas. Por último, aunque has conseguido la mirada del hombre, si también ella nos estuviese mirando, la imagen ganaría mucho ”
Esta seria la critica que recibiría mas o menos ( algo exagerada ) la foto de alguien “sin nombre”.
Posiblemente si el fotógrafo fuese muy conocido, la cosa cambiara bastante, y donde hemos visto defectos, de repente comienzan a aparecer virtudes, creatividad, “enfoques arriesgados pero que funcionan”, puntos de vistas innovadores, savia nueva para este arte…
Pero esto funciona asi, por lo que no hay mas que aceptarlo y dedicarse a disfrutar de lo que a cada cual nos gusta y no darle a las criticas mas importancia de las que de positivo tienen.
Saludos

Bueno. Al señor no lo veo desafiante, lo veo sorprendido por la foto y a la señora no la imagino maltratada, la veo tan tranquila haciendo punto. Así que a mí, la foto, no me dice gran cosa desde el punto de vista social. Si, vale, es un camping, una caravana, pero lo mismo podríamos hacer otras en el mercado, en la estación de autobuses, en una granja de cerdos (que por cierto me da que tienen que tener su punto ahora que lo pienso), en una calle, en el metro, en un hospital, en una iglesia...y así hasta el infinito, pero si a cualquier sitio urbano que enfocamos y disparamos queremos verle la repera limonera y empezar a divagar, seguro que hay materia. Y no digo que haya que fotografiar cuerpos desmenbrados o hambrunas indecentes para que una foto social tenga contenido, pero tampoco pienso que lo tenga cualquier foto hecha al "aquí te pillo, aquí te mato". Así que esta foto será muy histórica, no lo niego, pero no le pillo nada de nada...y ya he dicho por algún lado que no tengo cultura fotográfica . En el apartado técnico, ni entro. Que nadie piense que porque soy un postalerillo no me gusta la foto social, también he dicho en el mismo lado que me gustaría tener el valor de hacerla, pues es la fotogarfía que más me llega...en este foro tenemos excelentes ejemplos de compañeros, pero, repito, aún sabiendo que es posible que esté cometiendo algún tipo de sacrilegio, la foto no me llega. Saludos .

Como dice Manolo (malocema), la crítica dependería de quien subiera esta foto.
Si la sube un "total desconocido", le diría:

Parte técnica: Cielo reventado, encajonada, corrección de perspectivas, falta de contraste, corte de la caravana, perro cortado, poste de madera del tejado cortado..., etc...
En cuanto a la compo, sí me gusta, la disposición de los elementos como la ha dibujado Dario y el camino de salida a la Diagonal.

Apartado Social, como la foto no la conozco (aunque dices que es histórica), veo una familia donde el hombre es el que "manda" está de pié, la mujer está a "sus labores", y nos muestran su hogar (hasta con el perro), bien porque hayan aumentado su "estatus" y ahora pueden disponer de esta caravana, o justo por lo contrario, han perdido todas sus pertenencias y este es nuevo hogar..., digo esto último porque la cara de los dos, no es muy alegre...

Ahora bien (si la sube un fotógrafo de reconocimiento), esta crítica cambiaría por:
La reglas están para saltárselas, ese encuadre es de lo más original, la edición sin contraste tan "suave" la hace muy especial... y has capturado un momento único....

Esto es una exegaración y quiero que la toméis con humor... , pero es verdad que, muchas de las valoraciones hacemos dependen mucho de la persona que ha realizado la foto.
Un Saludo a TODOS!!

Pues yo tampoco le veo nada especial a la foto, la verdad, la haya hecho quien la haya hecho (es que soy muy brutito).
Claro que si la hizo alguien de renombre o la sube alguien muy reconocido en el foro, pues no me decidiría a comentarla y simplemente me callaría.

Le veo todos esos defectos que comentan, aunque algunos como el cielo quemado, poco contrastada, etc, pueden disculparse por el tiempo que ha pasado, ya que las fotos pierden con el tiempo.

Yo no veo mucha historia detrás (hay que tener imaginación para ver una mujer maltratada en esta foto ) simplemente una estampa en un camping que resulta bastante habitual: la gente a sus cosas en su parcela.

La mujer pues realizando una actividad bastante habitual en la époco: tejer y que se ha perdido en gran medida, debido a la falta de tiempo en el mundo actual.
Al hombre no le veo muy alegre por que le estén haciendo la foto, la verdad. Pero es que en los campings a la gente no nos suelen gustar los "fisgones".

Y poco más puedo decir de la foto.
Ah, la presentada por darío sí que la veo mejor en cuanto a contraste y demás (sí que le has encontrado chicha a la composición, darío, vaya ojo que tenéis algunos).

Así me gusta, criticando sin tener en cuenta al autor, eso siempre condiciona un montón, ¡cualquiera le tose a un clásico!. Os añado otra toma de la serie.

Como veis, el contraste, según el papel empleado, puede variar.

Os voy a contar: Estoy haciendo un curso de fotografía, esta foto es la que me toco para comentar a mi (el profesor me tiene manía ), primero hice el comentario y despues la busque y la documente (me ha gustado el asunto). Eso me dio la idea de proponerlo aquí, para ver lo que pensaban otros.

En principio, cuando la ví, me pareció una foto de lo más anodina, una foto recuerdo, pero a fuerza de verlo... ya continuaré.

¡Animo y a divertirse!, que esto no es tan serio.

Mira, esta ya "me mola más".
Aquí sí que veo a dos personas disfrutando de su parcela en el camping, relajadamente, jugando con su perro...
La foto está más contrastada y sin cielo quemado.

Ahora de composición, pues no sé, por que yo de composición pez ...

Ya nos contarás.... a veces las fotos toman una dimensión o interés más allá de su mera calidad técnica, en función de la oportunidad del momento o de una historia que hay detrás, o la dificultad técnica del momento (que no creo que sea el caso, vamos, por que no veo que estén cayendo bombas).

¡Ya nos contarás!

Mucho mejor la segunda, el autor pues algun grande, me da que es una mujer quien disparo........
Un saludo y sacanos de dudas.

P.D. Lo que queda claro es que es una tirada de disparos para lograr el disparo OK......me haces pensar pon mas de la serie....

Iniciado por ESEBENE

...me haces pensar pon mas de la serie....

De esta familia ya no saco más, se ve que quedo satisfecho... o en la segunda (que es la que he puesto) ya se le mosqueo el hombre... y decidió ir a sacar otra foto , para el reportaje saco unas 200 fotos... . ¡Animo! a criticar.

Pues realmente la segunda toma cambia radicalmente, tiene otra dimensión. La lectura es totalmente distinta a la primera... la actitud del hombre distendida, frente a la otra mas desafiante, la mujer con un gesto alegre en lugar de sumisa, el perro saltando y dando dinamismo a la escena...
De todas formas, si este fotografo hubiera subido la primera foto a la zona critica del foro, le habría caido una lluvia de criticas que dudo mucho que le quedaran ganas de subir la segunda...
Buen ejercicios el que has propuesto... didactico y divertido...
Saludos

Ok no es una mujer, me vino a la mente una fotografa americana......
Un saludo.

Para mi el principal valor de la foto es que cuenta una historia que además es una historia que define una época, cuando las clases medias podian permitirse un nuevo placer, el ir de vacaciones aunque fuese en "campings", puesto que en las sociedades rurales el concepto vacaciones simplemente no existia. Curiosamente yo tengo una foto hecha por mi abuelo muy parecida. Tecnicamenete lo que mas me gusta es el encuadre, con la madre de familia centrada descansando tranquilamente en una tumbona disrfutando de un tiempo de ocio, algo también impensable en una sociedad rural para una mujer. Curiosamente tengo una foto muy parecida hecha por mi abuelo en los años 50 hacha con una woilander, que ahora teno guardadita como paño en oro je je.
Buena iniciativa Rasec.

Ahi va mi critica: La foto yo la veo equilibrada de luces, ( bastante difuminada). Me gusta los gestos de los personajes, demuestran tranquilidad (fruto del descanso y disfrute del camping). Lo único que no me gusta es que este tan abarrotada de elementos, que no me dejan fijar la mirada en un solo sitio. Un saludito

Yo también me voy a mojar, pongo mi críticca:



Nos encontramos ante una aparente foto familiar. Nos muestra una escena familiar en un camping de caravanas en un momento tranquilo, de descanso, en ella aparecen una pareja con su perro dentro de una pequeña parcela a las puertas de su roulotte que aparentemente es su residencia.



Se trata de una fotografía sacada en película blanco y negro con fotogramas de 4x5 cm, utilizadas por las cámaras de fuelle tipo Pocket, muy frecuentes en los años 30.


La escena se nos muestra enmarcada por el toldo, la caravana, la valla y la espalda del hombre, de forma que parece que se está desarrollando en un escenario, da la impresión que los personajes vayan a iniciar una conversación intrascendente. Por una parte parece que violamos su intimidad, pero la valla del primer plano, que nos separa de la escena, nos aleja y nos asigna un papel de meros espectadores. La celosía del fondo nos separa del resto del mundo haciendo que nos concentremos en la escena.



Hay como dos partes una a cada lado, en la izquierda se encuentra la “vivienda” que nos transmite una idea de provisionalidad, aunque nos muestra un afán por querer establecer un territorio, un lugar acotado, un espacio propio, esta claro que cuidan la parcela, que la vallan, que se sienten comodos, eso nos muestra que se trata de una provisionalidad bastante dilatada; En el lado opuesto se desarrolla la escena, los tres personajes se distribuyen en un triángulo, la mujer centrada en su labor, el perro atendiendo a su amo y el hombre que mira al fotógrafo, esta figura cerrada acentua la idea de familia.



La nitidez de la fotografía es bastante alta para el material empleado.



La luz está muy controlada, se nota que la exposición se ha medido buscando su máximo detalle en los rostros de los personajes, aunque ciertas zonas de sombra se pierda el detalle y el cielo aparezca claramente quemado. Da impresión de estar caida a la izquierda. Posiblemente estos detalles se habrían corregido de haberse punblicado..

Creo que al ser una foto tan antigua tampoco debe ser medida fielmente con la reglas compositivas que ahora conocemos, creo que el valor de la foto puede ser "el documental" y más que una foto inolvidable (más bien corriente) pueda tener más sentido en una serie, para mí el valor reside en que nos muestra cómo eran unas vacaciones de una pareja con recursos en aquellos años, en cómo estaban bien definidas las labores de cada uno, parece una foto espontánea en la que el hombre se ha visto sorprendido. Me parece curiosa la conexión entre todos los personajes, la mujer mirando al perro, el perro a su dueño y el hombre hacia la cámara.
Evidentemente que tiene fallos técnicos y son los ya comentados pero repito que no puede ser medida con el mismo rasero que la fotografía de hoy en día.

Hola,

La primera es un churrete técnicamente hablando, tanto en composición, como en revelado. Dario ya la ha analizado detenidamente. No me parecen adecuados esos cortes y esas caídas, ni el reparto de pesos de las personas en la toma que la desequilibran, sobre todo el Sr tan arrimado a la derecha. Para mi sólo tiene interés documental. Vamos igual que aquel pescador con caña con una pieza de 2Kg je,je,je,,,
La segunda, mucho mejor, ande va usté a parar!, aunque está caída.

Salu2.
Albert .

Nada nuevo que añadir respecto a estas tomas.

Sólo que me parece un ejercicio formidable que igual se podría hacer aquí periódicamente, poner una foto de algún autor clásico o actual pero con un gran recorrido como fotógrafo/a y hacer un análisis de alguna foto suya. Sobretodo si tenemos la posibilidad de leer al cabo de algunos días una crítica profesional de la obra. Es algo que ya pensé hace un tiempo cuando leí la sección de "la foto comentada" del curso "un año de fotografía" de Jose Benito.

Rasec, buena iniciativa la tuya.

....a mi me ha recordado a Dorothea Lange.

buena iniciativa

Tambien pienso que es fotografia costumbrista americana. Parto de la premisa que a mi me gusta este estilo, así que cualquier 'fallo' técnico para mi queda en un segundo plano (se podría criticar mucho y se lo dejo a otros que saben más) ya que no se busca la perfeccion en si misma sinó contar algo del momento. Las dos me parecen de lo más cotidiano y sin un interés más allá de ver como pasan el rato la pareja, pero seguramente se buscaba eso y como se dice más arriba, situada dentro de una serie seguramente gana enteros, así suelta estaría en la caja de galletas de mi abuela. Me decantaba por algun fotografo como Walker Evans o Lee Friedlander, o incluso Robert Frank, pero podria ser un perfecto desconocido usario de una cámara. Me gusta lo clásico de la foto, pero no me llama mucho más la atención.
Saludos

Iniciado por Albert

Hola,

La primera es un churrete técnicamente hablando, tanto en composición, como en revelado. Dario ya la ha analizado detenidamente. No me parecen adecuados esos cortes y esas caídas, ni el reparto de pesos de las personas en la toma que la desequilibran, sobre todo el Sr tan arrimado a la derecha. Para mi sólo tiene interés documental. Vamos igual que aquel pescador con caña con una pieza de 2Kg je,je,je,,,
La segunda, mucho mejor, ande va usté a parar!, aunque está caída.

Salu2.
Albert .

En cierto modo tienes razón, pero hay que tener en cuenta algunas cosas. Se trata de la foto en bruto, sin editarla, nosotros tambi.en enderezamos, recortamos cielos quemados, suprimimos postes... Si la foto hubiera sido una de las seleccionadas para publicarse (tengamos en cuenta que se trata de un descarte del fotografo), habría trazado con un lapiz rojo el reencuadre, con las correcciones a hacer, pera su tratamiento en laboratorio.

Ya sabes como se trabajaba, se sacaban copias de contacto, de las que parecían adecuadas se sacaba una copia standard, sin tratamiento ninguno (es lo que estamos viendo) y luego se seleccionaban las fotos, se marcaban los encuadres y se daban las instrucciones al laboratorio.

Respecto a la composición, como sabía que era un autor famoso no pensé que fuera malo componiendo (efectivamente no lo era ), por eso mi deducción es que tenía la intención de darle importancia a la roulote.

Iniciado por Rasec

Respecto a la composición, como sabía que era un autor famoso no pensé que fuera malo componiendo (efectivamente no lo era ), por eso mi deducción es que tenía la intención de darle importancia a la roulote.

No se quien es, pero para mi no cumple el objetivo que tú deduces de darle importancia a la roulote. Sólo con un paso atrás hubiera eliminado una buena parte de los 'inconvenientes' de la toma, y eso debería saberlo. Si el autor es reconocido estoy con Dario que esta la tiró sin mucho convencimiento, más pendiente de que no le pillaran, como así se hizo, que por cumplir un objetivo. Todos los encuadres de los grandes fotógrafos no son buenos.

Salu2.
Albert .

Tienes razón Albert, por algo sería un descarte , aunque dentro del reportaje cobrara todo su sentido.

Como la cosa está animada, voy a poner dos fotos más del reportaje, así vamos apreciando la idea del autor y sus armas .

Con estas dos fotos la cosa está mucho más clara . Ya podemos empezar a relacionar unas con otras .

Estas dos fotos tienen mejor composición, sobre todo la primera, a mi me encanta, le veo mucha fuerza.

Sí, la cosa va in crescendo, la segunda del camping y las otras dos son mucho mejores ¡andevaaparar!. Saludos .
P.D. al ser fotos costumbristas, o de época, tienen ventaja. Ahora hacemos millones de fotos, pero si casi todo se va al carajo y una nueva civilización, dentro de trescientos años, rescata una toma de un tipo al lado de un opel corsa (por poner un ejemplo), seguro que les parece la repera limonera y la analizan como algo sagrado .

Hola: parece que estaba "en pañales" el "sueño americano". Se me aclara el panorama con solo ver detalles de las última fotos, allí hay mucha información, especialmente las marcas comerciales de diferentes productos. Lockhead, parece ser la influencia más grande de esa época. Bien, no voy a repetir varias cosas de las que se han posteado. Prefiero simplemente remitirme al comentario de Mario V. Slds

Pues es curioso, pero el que se me ha venido a la mente viendo la segunda que has puesto es Ansel Adams...tiene una gama de grises y negros cojonúa hasta así en pequeño...


Saludos

Iniciado por Rasec

el negativo era de 4x5 cm,

el negativo era de 4x5" .

Saludos

Workers


Jejeje...

Iniciado por Rasec

Tienes razón Albert, por algo sería un descarte , aunque dentro del reportaje cobrara todo su sentido.

Como la cosa está animada, voy a poner dos fotos más del reportaje, así vamos apreciando la idea del autor y sus armas .

Con estas dos fotos la cosa está mucho más clara . Ya podemos empezar a relacionar unas con otras .

Estas dos fotos tienen mejor composición, sobre todo la primera, a mi me encanta, le veo mucha fuerza.

Hola,

Pues este hombre siempre tendria que dar un paso atrás antes de disparar je,je,je,,,, La primera tiene unos cortes 'mufeos'. A mi me gusta mucho más la segunda, mejor encuadrada, con un personaje y su entorno. Posiblemente sea un reportaje de Lockheed (Escocia?). Dentro de un reportaje la cosa puede ganar muchos más enteros, pero desde luego solas, dejan bastante que desear por muy Ansel Adams que sea. Tal vez sea muy exigente, y debería tener más consideración con los medios disponibles de la época, pero esos cortes... no tienen perdón.

Salu2.
Albert .

Iniciado por Albert

Hola,

Posiblemente sea un reportaje de Lockheed (Escocia?).

Salu2.
Albert .

California (L.A.)


...una foto del Pleistoceno, cuando un trabajador varón podía mantener a su familia en los USA y hacer babacoas como macho proveedor de carne en el patio de su vivienda (o su caravana antes de hipotecarse)...hoy en día A.A. retrataría a los universitarios trabajando por la mañana sacando a pasear a los perros (de marca, oiga) de los brokers de Wall Street y por la tarde sirviendo hamburguesas para poder pagarse el alquiler de su piso-caca (working poors)....tiempos aquellos.


Saludos

Buen ejercicio, ya sé de quien se trata pero no quiero romper el misterio. Me resumo a dar más pistas: es muy famoso pero no por la fotografía callejera sino por sus espléndidos paisajes salvajes en BN de los EEUU. Es un maestro y una gran referencia de la técnica en BN para mí y para muchos. Creo que las fotos que has puesto son de Los Angeles a comienzos de la SEgunda Guerra mundial. Un saludo

Ah, ahora veo que lo han adivinado otros antes que yo. Pues sí, es Ansel Adams.

Pues no le conocía yo al maestro Adams en esta vertiente social.... de la foto inicial del camping, al margen de sus defectos técnicos, lo que mas me ha llamado la atención es ese "corralito" que han dispuesto alrededor de la nada, un pequeño espacio privado que seguramente es (o era) puramente ficticio pero que aporta la necesaria sensación de distancia y frontera de la privacidad. La cámara "es" ese ojo indiscreto que se atreve a inmiscuirse en la vida ajena a pesar de la advertencia implícita de la "propiedad privada" (vaya ladrillo que me he largado...)
De las siguientes .... me quedo, a pesar de lo que yo considero deficiencias -hay que ser osado-, con la primera por los riesgos y su fuerza compositiva (sobre todo para la época). La segunda no acaba de convencerme precisamente por lo convencional del personaje.
Un saludo.

Creo q tal y como esta planteado, el ejercicio era tramposo: no se juzga igual una foto destinada a ser pieza unica, tipo "cuadro", y una foto parte de una serie. Creo q es error atribuible a la situacion en el limbo en q se encuentra la fotografia en el mundo del arte. La fotografia sigue arrastrando la cruz del pictoralismo desde sus origenes y cuesta valorar las fotos como parte de un documento mas amplio.

Iniciado por Albert

Todos los encuadres de los grandes fotógrafos no son buenos.

Salu2.
Albert .

Es justamente al revés: la mayor parte son malos. Las grandes fotos son muy escasas.

Saludos.

pd. Contact Sheet

Iniciado por amadordiaz

Es justamente al revés: la mayor parte son malos. Las grandes fotos son muy escasas.

Saludos.

pd. Contact Sheet

Que razon tienes.
Un saludo.

Bueno ya lo sabeis, se trata de Ansel Adams. Dario4108, tu lo sabías desde el principio , eso de que necesitaba de tratamiento "por zonas" , por lo menos eso me has hecho pensar.

No he pretendido ocultar que era un descarte de un reportaje, al contrario, he insistido en ello. Está es la segunda parte que prepare para mi comentario en el curso, la de documentación de la fotografía:

-----------------------------------------------------

Desde luego, esta fotografía no es la que podríamos esperar de Ansel Adams acostumbrados a sus espectaculares paisajes de los Parques Nacionales americanos, pero no es un caso aislado en su historial.



La foto pertenece a una serie de 200 imágenes de un foto-reportaje encargado por “Fortune Magazine” sobre la ciudad de Los Ángeles, en especial en todo lo relacionado con la industria aeronáutica, que sacó Ansel Adams mostrando diversos aspectos bastante alejados del glamour que se desarrollaba a 4 o 5 millas, en Baverly Hills y Hollywood.


Para comprender la imagen hay que tener en cuenta las circunstancia de la ciudad los años 1.939 y 1.940 en los que fueron sacadas. Por una parte, Los Ángeles estaban saliendo de la Gran Depresión, la industria cinematográfica de Hollywood estaba en su época dorada, con artistas como Greta Garbo, Clark Gable, Katharine Hepburn... quien quería ser actor, tenía que irse a vivir a LA.


Por otra parte, en Europa ha estallado la II Guerra Mundial, Polonia ha caído y es inminente que Alemania ataque a Francia. Japón ha invadido China y amenaza Indochina y Filipinas. EEUU ve que tarde o temprano tendrá que entrar en la guerra, lo que le obliga a realizar un esfuerzo en incrementar su poderío naval y aéreo.


En LA existían dos importantes centros de producción de aviones en sus proximidades, la de Lockheed en Burbank y, la factoría de Douglas en Clover Field, Santa Monica y, cerca de esta última, la importante Base de Edwards.



Estas circunstancias causaron un importante flujo de trabajadores y militares, lo que causo una escasez de viviendas. Por este motivo se formaron las tradicionales “ciudades” de caravanas. Una de estas, donde residían muchos trabajadores de la factoría Douglas se formó en la conocida como ciudad olímpica, creada para los Juegos Olímpicos de Los Ángeles de 1.932. En este camping es donde se desarrolla la escena.



Esta foto no apareció en el articulo de la revista, pero junto a las otras, fue donada a la Biblioteca Pública de Los Ángeles, donde se encuentran en la actualidad.


La foto, por tanto, nos muestra una instantánea de la vida humilde en EEUU, en vísperas de la II Guerra Mundial, a través de los ojos de un fotógrafo excepcional pero no especializado en este tipo de trabajos. Adams, poco después, realizaría otro interesante reportaje social sobre los campos de concentración de norteamericanos de origen japones.

Aunque fueran de Ansell Adams, ¿acaso el no tenia derecho a equivocarse? o ¿hacer pruebas?. En el ensayo y error, se hacen maestros. Supongo que el no nació conociendo una técnica, a cambio para depurarla tuvo que hacer pruebas, como todo, como todos. Yo veo un elemento en común en las 2 últimas imágenes (me voy a mojar): los detalles en las zonas de sombras y de luces altas. Un saludito

Iniciado por amadordiaz

el negativo era de 4x5" .

Saludos

Efectivamente, la costumbre de usar cm me ha hecho interpretarlo mal. Las fotos están sacadas con una Pre-Anniversary Speed Graphic de 4x5''.

Hay que tener en cuenta que el trabajo más conocido de Ansel Adams son lo paisajes, la técnica que el empleaba, con una camara de placas, sobre un tripode, con una medición cuidada de la luz, focales muy cerradas (fue uno de los fundadores del "grupo f64" por su apertura preferida) para apurar al máximo la nitidez... no era valido para una fotografía social donde los sujetos no posaban y se tenía que sacar de sorpresa.

También hay que tener en cuenta que nos encontramos ante un material en bruto, no ha pasado el filtro de la selección de fotos, el reencuadrado, el tratamiento de la luz (con sus reservas...)...

Por otra parte, hay que tener en cuenta que se trata de esta cámara:

Es una cámara que no tiene fotómetro, hay que poner la apertura y la velocidad que uno estime oportuno en el objetivo que está en el frente, enfocar con la ruedecilla que se ve en el carril sobre un cristal esmerilado, cargar la placa, encuadrar con el orificio de la mira y el cuadrado de alambre del frente y disparar. Yo creo que a veces no tenemos en cuenta el material que empleaban. Hay que tener en cuenta que la Leicas y las Contax han aparecido unos pocos años antes, son alemanas, son muy caras, practicamente solo las usan los reporteros de guerra... y no tienen sentido para un Ansel Adams.

¿Habeís intentado hacer fotos con algo similar?, es divertido y dificil de verdad, hoy tenemos unos equipos que ni soñaron los maestros de entonces.

Pongo unas cuantas fotos más, así podríamos centrarnos en el tema ¿Cómo hacer un reportaje social?, o lo que es lo mismo, ¿Como hacer una serie social?. A ver lo que pensais.

Y así hasta cerca de 200

Me gustan mucho todas las fotos. Supongo que por el valor histórico, mi preferida de estas últimas, la nº 9.. es para mi la que más me explica sobre esta éspoca, sobre todo la vestimenta y la manera tan manual en la que se hacían las cosas, aunque realmente no se que hacen exactamente..pero seguro que hicieran lo que hicieran ahora no es así. Por otro lado no entiendo lo de que si és un personaje famoso cambie el comentario, creo que una foto te gusta o no te gusta..y tendría que dar igual quien la hizo..creo yo.
un saludo!

"Iniciado por Albert
Todos los encuadres de los grandes fotógrafos no sonbuenos."

Albert, tal vez querías decir: No todos los encuadres de los grandes fotógrafos son buenos. Lo cual es verdad si nos atenemos estríctamente a las reglas, pero también es verdad que no todas las fotos de los grandes fotógrafos son buenas y esto lo hemos visto en este post presentado porRasec. Nadie produce solamente "bueno".

Pero pienso que a lo mejor te refieres a que hay fotos muy famosas de fotógrafos que han entrado en la historia de la fotografía que no cumplen todas las reglas a rajatabla y me vienen a la mente enseguida unos cuantos ejemplos de fotos consideradas muy buenas cuyos encuadres tal vez dejan que pensar por tener personas cortadas, etc. SIn embargo, las miras y siguen siendo muy buenas fotos a pesar de incumplir ciertas normas. A mi entender no hay que ser tan obsesionado con las reglas (a veces las reglas están para romperse) y siempre hay que mirar la fotografía en su conjunto y no testando las reglas por partes. Incluso en la historia de la pintura (donde el pintor no tiene el problema del fotógrafo de encuadrar rápidamente la escena) puedes encontrar muy buenos cuadros en los que aparecen cortes bruscos, son "justas por abajo" , tienen "demasiadas cosas que distraen" u otro tipo de encuadre que tal vez sería descartado en OD En muchos sitios veo demasiado arraigada la idea de cumplir las reglas y muchas veces la crítica de las fotos se basa solamente en este tipo de apreciación. No olvidar que la imaginación y el sentido artístico empiezan donde acaban las reglas y los dogmas.

Vamos a imaginar que son fotografías, qué crítica recibirían en OD estos cuadros famosos, hoy en día muy valorados (a mí ya me suena eso de "enderezar las líneas, justa por..., personaje cortado, etc ):

Socio....el que pinta sabe lo que pinta, si sus lineas no son rectas es su idea.........para mi poco mas que decir ( no tiene una herramienta de correccion ni nada de eso....)
Un saludo.


Unas obras para mi geniales........


P.D. Perdona pero en pintura no puedo ver mas.....

Tanto el fotógrafo como el pintor tienen modalidades de "enderezar" y rectificar. En general cuando presentan su producto final, es porque lo considera adecuado a sus intenciones y gustos, o esa es "su idea" como tu dices.

Iniciado por Albert

Todos los encuadres de los grandes fotógrafos no son buenos.

Salu2.
Albert .

Perdón, queria decir que no todos los encuadres de los grandes fotógrafos son buenos.

Salu2.
Albert.

Las normas son practicas para conseguir un resultado atractivo, pero no hay que perder nunca de vista que "las normas están para saltárselas", lo dificil es saltárselas y hacer una foto bonita, pero los grandes maestros se la han saltado y han hecho obras de arte que las contradicen.