Tema: Fotos con Historia 33 (10.09.08) Margaret Bourke-White "Mahatma Gandhi"

Retomamos, después del descanso del verano, la Foto que hizo historia. Tenemos en esta ocasión la propuesta de Rubichi, "Mahatma Gandhi", tomada en Delhi en 1946. Recordad que en este foro no sólo se trata de comentar la imagen, sino especialmente de comentar la relación de la imagen con su momento histórico. En este caso, la India en el proceso que le condujo a la independencia.

Otra cuestión: seguís invitados a plantear vuestras propuestas para "Fotos que hicieron historia". Podéis ponerlas en el subforo correspondiente, siguiendo las orientaciones que en él se dan:
Propuestas para "Fotos que hicieron historia" (Deja aquí tus propuestas)




Su autora es Margaret Bourke-White. No voy a poner su biografía aquí, puesto que hay numerosos enlaces por internet sobre una de las mujeres pioneras en el fotoperiodismo. De hecho, fue reportera durante la Segunda Guerra Mundial para las fuerzas aéreas estadounidenses.

Más tarde, trabajaría para "Life", que la enviaría a la India para documentar la vida en la colonia británica. Inmediatamente, tras su llegada , trató de conseguir una entrevista con el líder independentista. Gandhi se encontraba leyendo en una habitación junto a una rueca en completo silencio. Cuando le vio, fue incapaz de hablar con él pues temía distraerle de su lectura. En dicho encuentro, sólo le fue permitido hacer tres fotos con flash, para minimizar cualquier distracción de la lectura en la que se encontraba inmerso.

Tras dos intentos fallidos, obtuvo una tercera (la aquí mostrada), la cual ha marcado hasta nuestros días la imagen sobre el líder pacifista. En la imagen, Gandhi se encuentra sentado sobre una alfombra, cruzado de piernas, prácticamente desnudo, inmerso en su lectura. La rueca casi ocupa la mitad izquierda; el simbólico poder de esta pieza arcaica y su efecto gráfico tan potente hacen que Gandhi pase a un segundo plano. Iluminado por la luz que entra por una ventana, parece crear un halo a su alrededor, llenando la imagen de una habitación escasamente decorada. La utilización de un flash de baja potencia dio a la imagen una escena natural.

Ninguna imagen ha expresado mejor los ideales de Gandhi: simplicidad y ausencia de violencia, pero también intransigencia frente a la injusticia y opresión.

En fin, espero que sea de vuestro agrado. Saludos

La rueca tiene un papel muy importante en ese momento historico. En aquella época el algodón, cultivado en grandes cantidades en la India, se transformaba en productos textiles en las fábricas inglesas, de forma que los indus no tenían otra opción que comprar y enriquecer a los empresarios británicos.

Gandhi, en uno de sus gestos (recordemos el de la sal), decidio "independizarse" economicamente y haciendose con una vieja rueca decidio "confeccionarse" sus propios vestidos (bastante sencillos). El gesto se extendio y fue imitado hasta superar los dos millones de ruecas en funcionamiento que vestían a millones de indus, esto causo problemas en la industria inglesa. Fue en aquellas fechas cuando fue realizada la fotografía, de ahí la importancia que la fotografa da a este instrumento, era auténtica noticia.

Como dice Rasec es un acierto incluir la rueca en la fotografía, para mí la rueca es el punto de conexión entre Ghandi y sus ideales; la lucha pero sin violencia para conseguir la deseada independencia de la India en manos británicas.

También toma la fotografía más carisma al estar tomada por Margaret Bourke, recordemos que fué la 1ª mujer fotógrafa de guerra, donde desempeñó su labor durante la 2º Guerrra Mundial, con lo que la toma adquiere más carga simbólica.

No obstante la toma no me gusta nada en absoluto, a cada uno la imagen le puede sugerir algo distinto o transmitir sensaciones distintas, lo que está claro es que a nadie deja indiferente, pero en cuanto a la toma, no me parece la más apropiada, la rueca le quita demasiado protagonismo a Ghandi, además molesta demasiado a la vista, ya que no está desenfocada totalmente y no ayuda a centrar la mirada en Ghandi, también existen partes de la fotografía quemadas, en fin, para gustos los colores.

También quiero recordar, que alrededor de la sombra de Ghandi no todo es bonito, existen historiadores que lo recriminan por sus posturas incoherentes frente a algunos regímenes dictatoriales, otros lo tachan de hipócrita, ya que frente a la independencia con Pakistán hizo públicas algunas declaraciones que abogaban por luchar con Pakistan en caso de que fuera necesario pero no de forma pacífica precisamente, otros dicen que delante de ese afán pacifista se escondía un supuesto maltrato a las mujeres y una supuesta actitud racista, quién sabe, quizás esa mirada de Ghandi ausente de quién lo fotografía denote cierto desprecio, también hay que recordar que Ghandi aunque fue nominado repetidamente a premio nobel, nunca le concedieron esa distinción.

Para resumir, mala toma a mi gusto, pero con un excelente trasfondo político y de ideales.

Saludosss¡¡¡¡

Siguiendo con lo que aporta Rasec acerca de la rueca, quería comentar un par de cosas para subrayar su importancia:

- la rueca pasó a estar en el centro de la bandera del Partido del Congreso y, más tarde, en el centro de la bandera de la India independiente.

- en cuanto a los problemas que comenta Rasec que causó la propuesta de Gandhi a la industria inglesa, me gustaría recordar una historia del viaje de Gandhi a la India en 1931. Fue llamado a Londres, a una mesa de negociación (le sacaron directamente de la carcel). Mientras estaba en Londres vivió en barrios de trabajadores y, en un desplazamiento a Lancashire dio un discurso a un grupo de trabajadores británicos. Les vino a decir que sabía que sus políticas habían causado problemas a tres millones de trabajadores, que no podían llevar pan y mantequilla a sus casas. Pero que pensaran que la situación de explotación había causado que trescientos millones de indios no tuvieran nada que comer. Parece ser que Gandhi convenció a la audiencia, que le aclamó al final.

Qué curioso que se haya elegido esta foto ahora que estoy enfrascada en un libro sobre la derecha hindú y la herencia de Gandhi. Coincido con el comentario de Luissval sobre la foto en sí: no es una foto que emocione ni que, al menos en mi caso, me transmita emociones fuertes. Creo que la foto adquiere su valor por la trascendencia del personaje, y poco más.

Gandhi fue un personaje complejo, creo que como cualquier persona en su situación heredera de múltiples contradicciones. La mayor de ellas, a la que él se refiere en multitud de ocasiones en su autobiografía, es el hecho de que su mujer fue analfabeta toda su vida, y él reconoce su incapacidad de enseñarle a leer y escribir como uno de sus mayores fracasos. Su relación con ella (los casaron a los 13 años, y ella murió en sus brazos mientras los dos estaban en prisión) fue muy compleja, no escuchaba a nadie y a veces da la impresión leyendo su autobiografía de que nunca la trató como a un igual. Fue Gandhi por ejemplo quien decidió practicar el brahmacharya (castidad total) desde 1906 en adelante; su esposa no tuvo ni voz ni voto en la cuestión.... y son conocidos sus más que polémicos "experimentos" en los que ponía a prueba su castidad.

En resumen, que como cualquier otro líder elevado a la categoría de mito-icono, admiro al Gandhi público y tengo mis más que serias dudas sobre si me habría gustado o no ser su esposa o su hija.

Iniciado por Ave

En resumen, que como cualquier otro líder elevado a la categoría de mito-icono, admiro al Gandhi público y tengo mis más que serias dudas sobre si me habría gustado o no ser su esposa o su hija.

No podemos hacer un juicio actual a una situación de 1946 y en la India. Imposible. Teneis que recordar que los liberales se llevaron años discutiendo si la mujer podía votar o no, y cosas similares. Los pasos adelante, lo son en función de que constituya un avance sobre su tiempo, no en función de que sean como en la actualidad. Y Ghandi fue un marido maravilloso, muy querido y admirado por su esposa, la cual no lo cambiaria por nada del mundo. Y era un modelo avanzado de relación marital para su época, incluso, para la mayoría
de occidentales, donde desear que su mujer se instruyera, y convertir ese deseo frustrado en su mayor fracaso en la vida, lo pone en la vanguardia mundial del feminismo. En 1946 la mujer occidental no tenia acceso a la cultura, o escasamente, y estaba mal visto que participara de reuniones intelectuales, políticas , etc.

Iniciado por cleychar

No podemos hacer un juicio actual a una situación de 1946 y en la India. Imposible. Teneis que recordar que los liberales se llevaron años discutiendo si la mujer podía votar o no, y cosas similares. Los pasos adelante, lo son en función de que constituya un avance sobre su tiempo, no en función de que sean como en la actualidad. Y Ghandi fue un marido maravilloso, muy querido y admirado por su esposa, la cual no lo cambiaria por nada del mundo. Y era un modelo avanzado de relación marital para su época, incluso, para la mayoría
de occidentales, donde desear que su mujer se instruyera, y convertir ese deseo frustrado en su mayor fracaso en la vida, lo pone en la vanguardia mundial del feminismo. En 1946 la mujer occidental no tenia acceso a la cultura, o escasamente, y estaba mal visto que participara de reuniones intelectuales, políticas , etc.

Esto lo sé, Cleychar Por eso he expresado mi opinión de forma muy matizada, pero en resumidas cuentas lo único que pretendía apuntar son las contradicciones que a veces nos habitan, desde el más insignificante de los seres humanos hasta los más "grandes". De todos modos, en las fuentes sobre Gandhi existen bastante testimonios y evidencias de que en su vida personal Gandhi se comportó con frecuencia con una inflexibilidad y un "egocentrismo", por así decirlo, que hizo sufrir a muchas de las personas que lo rodearon. Por eso digo que es una persona de claroscuros. Podéis leer aquí un interesante artículo criticando la visión del Gandhi que emerge de la película del mismo nombre (en inglés) de la revista Commentary. Tagore, por ejemplo (con quien Gandhi mantuvo una relación respetuosa pero con quien difería en muchas cosas) habló en muchas ocasiones del miedo que le producía el nihilismo de Gandhi, y de hecho la "no violencia" llegó como descubrimiento bastante tardío en su vida (tenía más de cincuenta años); antes, no había tenido inconveniente en que los indios participaran en las guerras boer, la I guerra mundial, etc. etc. Muchas de estas apreciaciones son anatema en la India de hoy porque contradicen la imagen mítica del Gandhi eternamente "pacifista", pero afortunadamente contamos con el número de fuentes suficientes para poder adoptar una visión mucho menos mitificada. Por razones qeu no vienen a cuento, hace ya algunos años me interesé mucho por la visión que Gandhi tenía del problema nazi y la dsicriminación que sufrían los judíos en Alemania y Europa del Este; sus escritos son, cuando menos, polémicos y en mi opinión bastante cuestionables. De ese artículo, traduzco la que quizás es una de las frases más duras que Gandhi pronunció sobre su mujer: "Sencillamente, no puedo soportar mirar a Ba [apelativo de su esposa] a la cara. Su expresión se parece, a menudo, a la de una vaca dócil; da la sensación, igual que en ocasiones ocurre con las vacas, de que a su manera bobalicona, está diciendo algo. Veo también que en su sufrimiento hay parte de egoismo..." Si esto quiere decir que Gandhi trataba a su mujer como a una igual.... pffffff.... Y la visión de Gandhi sobre cosas tan "triviales" como la ciencia o la medicina moderna es más que suficiente para ponernos en guardia.

Quería añadir una cosa, ya sobre la fotografía en sí, y es que creo que siempre he pensado en esta foto como una "foto en potencia" o quizás, viendo el vaso medio vacío, como una "fotografía fracasada" de lo que pudo haber sido. Siento que es una fotografía en exceso contenida, quizás como forma de mostrar la figura de Gandhi al servicio de la nación (de ahí su posición en segundo plano, la nación en un primer plano más visible), pero creo que le falta dinamismo, o vida, o algo. No sé. ¿Qué opináis?

Iniciado por Ave

Por razones qeu no vienen a cuento, hace ya algunos años me interesé mucho por la visión que Gandhi tenía del problema nazi y la dsicriminación que sufrían los judíos en Alemania y Europa del Este; sus escritos son, cuando menos, polémicos y en mi opinión bastante cuestionables.

Ave, ¿podrías decirnos algo más sobre esto? Es una cuestión que, al menos yo, no conocía.

Sin tener un gran conocimiento del tema (historico - fotografico) creo que, el valor de muchas fotografias es el momento en que fueron tomadas, y la carga emocional de ellas; revisando las tomas historicas todas tiene problemas, desenfoques, mala composicion, etc. Siento que algun momento se comenzo a exiguir a la fotografia una perfeccion absoluta.

Esta no es la unica imagen de Gandhi pero la que mas partido se ha sacado, quizas por que expresa mas que otras, en mi caso que me digan "solo tres fotos"... no sabria que hacer... retrato? leyendo? escribiendo? con la familia?... uff muchas posibilidad pero pocas oportunidades.

Ademas, segun tengo entendido, al momento de esta fotografia Gandhi estaba detenido, o no?.

Yo no tengo tan claro que la "rueda" de la bandera de la India sea la rueca, según tengo entendido es un simbolo mucho anterior, con más de 2000 años de antiguedad, llamado "Chakra Ashoka".

Con Gandhi pasa como con la mayoría de los mitos, perdemos la noción de que son unas personas normales, que cagan y mean (como me gusta decir), que son alguien como nosotros, que no son dioses, no son seres impolutos, sólo desde ese punto de vista somos capaces de ver su grandeza a pesar de sus defectos. Reconozcamonos en sus circunstancias y pensemos cual sería nuestro comportamiento.

Por otra parte, creo que tenemos una gran tendencia a juzgar según nuestros parámetros culturales, a cualquier persona de cualquier sitio y de cualquier época la jusgamos según los parametros de Europa hoy. A Gandhi hay que juzgarlo dentro de la cultura indu de mediados del siglo XX, quiza así no resulte tan "machista".

Puede que no le dieran el Premio Nobel de la Paz, pero me temo que teniendo en cuenta algunos de sus ganadores (Henry A. Kissinger, Le Duc Tho, Anwar el-Sadat, Menachem Begin, Yasser Arafat, Shimon Peres, Isaac Rabin ...) casi es un honor no entrar en ese "selecto club".

Respecto a la foto, artisticamente no aporta mucho, pero en el momento historico en que fue sacada (un año antes de la independencia de la India) resume perfectamente lo que está sucediendo en la India, una revelión pacifica guiada por un hombre insignificante y basada en gestos masivos de rebeldía ante la potencia colonial. Para mi, como fotoperiodismo, es muy buena, encierra la esencia de un hecho historico, con independencia de sus carencias técnicas.

Iniciado por Parrot

Ave, ¿podrías decirnos algo más sobre esto? Es una cuestión que, al menos yo, no conocía.

Sí, claro. Aunque yo las leí en papel en la biblioteca (no recuerdo en qué libro, realmente me falla la memoria demasiado), circulan por internet. Aquí pongo el enlace donde aparecen algunas de estas cartas:

Mahatma Gandhi Album: Gandhi on Jews & Middle-East

Quizás la frase más polémica es donde Gandhi dice: "And suffering voluntarily undergone will bring them an inner strength and joy which no number of resolutions of sympathy passed in the world outside Germany can. Indeed, even if Britain, France and America were to declare hostilities against Germany, they can bring no inner joy, no inner strength. The calculated violence of Hitler may even result in a general massacre of the Jews by way of his first answer to the declaration of such hostilities. But if the Jewish mind could be prepared for voluntary suffering, even the massacre I have imagined could be turned into a day of thanksgiving and joy that Jehovah had wrought deliverance of the race even at the hands of the tyrant. For to the god fearing, death has no terror. It is a joyful sleep to be followed by a waking that would be all the more refreshing for the long sleep (...) what has today become a degrading man-hunt can be turned in to a calm and determined stand offered by unarmed men and women possessing the strength of suffering given to them by Jehovah. It will be then a truly religious resistance offered against the godless fury of dehumanized man".

Lo que básicamente es una receta para el suicidio colectivo.

Ave, la reflexión de Gandhi es atroz. Aunque hay que decir algo: aunque sea de forma muy marginal y, además, ex post, puede tener un 1% de razón: la shoah ha sido un elemento que ha proporcionado (se le ha hecho proporcionar) una coherencia y aglutinación al pueblo judío. Al que quedó, claro.

Iniciado por Rasec

Yo no tengo tan claro que la "rueda" de la bandera de la India sea la rueca, según tengo entendido es un simbolo mucho anterior, con más de 2000 años de antiguedad, llamado "Chakra Ashoka".

No, no es la rueca. Por cierto, la bandera del pueblo romaní también contiene un chakra de color rojo que representa una rueda (la vida errante):

La bandera de la India, también con un chakra azulado en el centro:

Sí, efectivamente, por lo que he visto lo que parece ser que pasó es que el Partido del Congreso sí que tenía la rueca en su bandera, al menos hasta la independencia. Luego, en 1947, la bandera oficial de la India independiente cambió la rueca por la Chacra Ashoka - les debía parecer que daba más empaque.
Aparte de la wikipedia, en este artículo aparece también claro: National Flag Of India | Indian National Flag | Indian Tricolor | Tiranga - IndyaPulse.com

En cuanto al trato de Gandhi a las mujeres, parece difícil separar lo que sea personal suyo de cuestiones culturales muy profundas. Me acuerdo por ejemplo ahora de una cosa que me llamó mucho la atención: un funcionario indio con el que colaboré, de un organismo internacional, viajaba con su mujer: ésta caminaba varios pasos detrás de él por la calle (no es coña), sólo por decir uno de los "detalles" relativos a cómo era su relación.

LA foto no me transmite especiales sensaciones,lo unico que muestra es la austeridad y estilo de vida casi minimalista que Gandhi llevaba en ese periodo de su vida.
Sin entrar en connotaciones politicas de aquella epoca, las cuales desconozco,a mí el tema de la rueda me sugiere conexiones con el budismo (rueda de la vida,ciclo de reencarnaciones...) y que me parece también posee el hinduismo, es decir una conexión a la imagen religiosa-esoterica que tenemos de las religiones asiáticas.
Un saludo a todos los foreros.

Es enriquecedor y gratificante leer vuestros comentarios de esta foto en particular y de esta sección en general, que es mi favorita.

Desde el otro día en el que publiqué el último post y motivado por la curiosidad que alimentó vuestros mensajes me he leído el libro -Mahatma Gandhi- "El Arte de la no Violencia" es muy aconsejable su lectura; y como no, ayuda a entender el pensamiento de este gran hombre.