Tema: Fotos con Historia 2 (28.03.07) Le baiser de l'Hotel de Ville, Robert Doisneau

Empezamos bien... Dos de los enlaces que puse han cambiado. Los repongo con la dirección actual porque contienen información importante sobre Doisneau y su obra:
- http://www.staleywise.com/collection.../doisneau.html
- http://www.photophiles.com/archive_b...e_doisneau.htm

En este segundo enlace hay una referencia a un aspecto interesante de su trabajo: las colaboraciones con escritores célebres (Prévert, Cavanna, Pennac...) que dieron lugar a una serie de libros (textos y fotografías) increibles: "Los dedos llenos de tinta", "Las grandes vacaciones", "La vida de familia", "Calle Jacques Prévert"... En ellos, palabras e imágenes se convierten en cómplices a la hora de tratar temas que, sin dejar de lado un guiño humorístico, tienen un fondo social destacable (La niñez y la escuela, la "novedad" de las vacaciones pagadas, el estilo de vida familiar de la clase media-baja francesa...). Es difícil, desde esta óptica, definir a Doisneau con términos estrictos como "costumbrista", "documentalista", "escenarista"... Quizá la denominación menos equivocada sea la de "humanista francés", con una ligazón expresa y vocacional a un marco y a una sociedad específica, y un estilo que, partiendo de una visión progresista y de izquierda, huye de lo panfletario intentando acercarse o recrear las facetas más amables, humanas y, por ende, "sociales" de todo un colectivo: trabajadores y trabajadoras ríen y se abrazan en la calle, los carniceros cantan ante la barra de una taberna, los gendarmes son "enbromados" en auténticas emboscadas fotográficas... hay más Proudhon y Lafargue que Marx o Lenin -y nada de Stalin- en Doisneau: su centro de atención son las personas reales y la sonrisa/alegría una de sus armas fundamentales.

De todos modos, además de las consideraciones sobre el conjunto de la obra de Robert Doisneau y el análisis concreto de la fotografía propuesta, una de mis intenciones era promover un debate sobre la situación actual de la fotografía social, "de calle", la forma en que se entiende -la entendemos- en este principio del siglo XXI y, sobre todo, las trabas legales que viene sufriendo en cada vez más países. No es ocioso afirmar al respecto que, bajo las perspectivas actuales, prácticamente toda la obra de fotógrafos/as como Robert Doisneau es ilegal.

Sirva como una opinión al respecto lo que intenté exponer en el comentario de una fotografía recientemente posteada por Ave:

"Hay otra cuestión que da para un buen debate: los "robados". Personalmente no admito el término. Un "robado" es un término paparazzístico contrapuesto a "posado", siempre en el terreno de una manera de fotografiar vinculada -hoy en día- a un tipo de prensa sensacionalista, amarilla, rosa, del corazón o como se la quiera denominar. Si se califica a la foto como "robado" se admiten muchas cosas con las que no estoy de acuerdo: quien hace un "robado" y lo reconoce como tal es, efectivamente un "ladrón" o "ladrona"; a su vez, se acepta una concepción extrema y extremista del "derecho a la propia imagen incluso en lugares absolutamente públicos", con lo que la Fotografía Social y/o Documental desaparece de un plumazo: esto es lo que consiguió en Francia el ministro Jack Lang con su controvertida Ley de hace unos años y ésta fue la base del proceso que tuvo que sufrir el pobre Robert Doisneau en relación a su foto "Le baiser de l'Hotel de Ville", porque el famoso -y exagerado- "derecho a la propia imagen" termina convirtiéndose en un concepto mercantilista absolutamente vinculado a la economía de mercado capitalista y, en última instancia, a la codicia . Sin olvidar tampoco la subsiguiente restricción de la libertad en espacios públicos y a la "individualización" de las personas hasta convertirlas en compartimentos estancos. Cuando fotografío personas en la calle no les estoy robando el "alma" ni la "intimidad" ni la "imagen" privada, en cuanto que considero que la presencia voluntaria en espacios públicos forma parte de una socialización que está por encima de concepciones "ultra-liberales" sobre la "propiedad privada".
Esa es al menos mi opinión, pero no es la única en este sentido. Dejo un pequeño resumen de un artículo de Pierre Assouline aparecido en el mes de Abril del año pasado en el dominical de Le Monde:

" ¿ Han observado que, en las fotos, la gente en la calle aparece de espaldas o irreconocible? La fotografía de calle ha muerto. Walker Evans, Henri Cartier-Bresson y tantos otros cuya mirada cambió nuestra forma de ver el mundo serían hoy muy desgraciados. ( ) en lo sucesivo el fotógrafo de calle debe saber contar bien, y rápidamente: la jurisprudencia precisa que más allá de siete individuos forman un grupo compacto, mientras que menos de esa cifra son todavía personas aisladas (y, por tanto, "no fotografiables") ( ) Nuestra percepción de la vida se encuentra modificada por esta restricción del espacio público. Se hace en detrimiento del derecho del artista a expresarse y del reportero a informar. ( ) La paradoja es que la fotografía de calle muere en el momento en el que, gracias a la pequeña cámara digital y al teléfono móvil, todo el mundo es fotógrafo...".


Creo que es un tema capital sobre el que reflexionar..

José, magnífica presentación. Muchas gracias por el esfuerzo realizado. Había leído en muchos libros y sitios diferentes la polémica sobre si la foto en cuestión era un "posado" o un "robado" (término que me desgrada, y por las mismas razones que a tí), pero desconocía cuál era la razón para que el autor hubiera dado esa explicación.

Qué comentar de esta foto.... Pues que, como todas las del autor, es de una fuerza expresiva simplemente alucinante. Todo en esta imagen transmite una pasión y una fuerza que es difícil de explicar con palabras, y por ello es también una de mis fotografías preferidas.

¿Importa que fuera un posado? Objetivamente, no; el valor de la fotografía reside en su fuerza. Pero sí importa saber que una fotografía como esta es imposible de realizar hoy en día gracias precisamente a esa concepción mercantilista de la imgen personal que nos gastamos. ¿Desde cuándo una cara vale dinero? Desde que, para nuestra desgracia, todo - absolutamente todo, - tiene un precio. El "derecho a la imagen," revestido de un lenguaje moralista sobre no sé qué de la "dignidad" y la no sé qué ´más de las personas (honor, creo que lo llaman) es una aberración en toda regla. Aberración, digo, porque si no podemos fotografiar lo que vemos, entonces tampoco tendríamos que tener derecho a verlo, o en plan ya más 1984, tampoco deberíamos tener derecho a recordar, ni a tener memoria de los eventos que nos acontecen o de las caras que nos impresionan. ¿Esa chica guapa del metro? Olvida su cara. Dentro de poco llegará la policía de la moral a rebuscarte entre los recuerdos para ver si te queda algún resquicio de memoria de sus rasgos. Obviamente es un ejemplo exagerado, pero que marca con claridad por dónde van los tiros. Es paradójico que la legislación dicte que nuestra imagen es "privada," porque es una mentira cochina: las caras y los cuerpos son, hoy en día más que en ningún otro momento de la historia, productos de consumo. Proliferan las agencias de modelos (hay modelos de cuerpo, de cara, de pies, de manos, hasta agencias de modelos "feos," gordos, de uñas de los pies, o de labios carnosos), lo cual demuestra que nuestra imagen es privada, pero únicamente con la condición de que aceptemos prostituirla en el gran mercado de la imgen que es el mundo de hoy: contratos por "derechos de imagen" en futbolistas famosos o ridiculeces varias que no vienen al caso. Todo ello revestido de una apropiada concepción del "honor" y la "moral" que resultan directamente hipócritas. Si siete personas son individiuos y ocho son ya multitud fotografiable, ¿qué conclusión sacamos? ¿Que siete individuos son personas, y ocho son masa informe? ¿Y dónde nos deja esto como aficionados a la fotografía? Estoy cansada de leer consejos que dicen que lo mejor es "pedir permiso:" bien, yo tengo cantidad de ejemplos en los que, llana y sencillamente, no es ni posible ni efectivo pedir permiso para captar ese momento decisivo. La fotografía social desaparece porque está desapareciendo también la conciencia social que inspiró a esas generaciones, desde Doisneau a Cartier-Bresson, a tantos y tantos otros.

Esta es mi aportación por el momento (lo siento pero tengo muy pco tiempo).
Salud.

Jose, el tema que has traído con esta imagen es interesantísimo, y vuestros comentarios (también Ave) son muy acertados. Me lo voy a pensar y a ver si se me ocurre algo al respecto, aunque cuando le toca a uno la cosa no está tan clara: cuando estoy en un lugar público a mí más bien me desagrada que me hagan una foto. Ah! Me acuerdo de una historia: estaba comiendo en un restaurante y había un fotógrafo haciendo fotos, seguramente por encargo del local. Yo estaba muy incómodo, pero es que hubo una especie de "revuelta" popular y el fotógrafo se tuvo que ir. Yo sospecho que había mucho caso de parejas "no regulares" (no era mi caso, evidentemente ) que preferían la discreción. Ahora parecerá que estaba en un burdel o similar, pero no, era un sitio de lo más normal, la tortillería Flash, que para más inri tiene una decoración en la que por todas partes está la silueta de una chica años 60 haciendo fotos con un flash.
En fin, como me he enrollado bastante, voy a poner otras cosillas en otro post, porque el tema es un poco diferente.
Saludos!

La imagen en sí tiene muchísima fuerza. Corresponde a la línea de la "fotografía humanista" que seguía Doisneau, prestando atención a los detalles, las anécdotas, con un cierto sentido del humor.
Históricamente, la foto se corresponde perfectamente con su época. Tomada en 1950, cuando París empezaba a salir de la posguerra, refleja esa recuperación de las ganas de vivir.
Doisneau utilizó una Rolleiflex, su cámara habitual. Al tener el visor en la parte superior esta cámara le permitía fotografiar casi de forma anónima (parece ser que era muy tímido). Ahora bien, si efectivamente la foto fue preparada (así parece), entonces lo de la timidez cuenta poco.

Aquí os pongo a Doisneau con su Rolleiflex.

Hola:

Interesante fotografía elegida por el buen Jose Horna, y dejando de lado las polémicas extrafoto que envuelve a esta y otras mas, dire que a Robert Doisneau y Henri Cartier-Bresson entre varios mas maestros de la cámara y de la vida los catalogo como "narradores" ya que es eso precisamente lo que hacen con sus expléndidas imágenes, nos narran una historia, cada imágen es una historia.
En esta serie de fotos de besos de Doisneau nos muestra una parte del sentir de la gente y de la vida de la Francia de los años 50.
Técnicamente la foto es una preciosidad, un B&N impecable, el encuadre y la composición geniales, además de que tiene mucha fuerza y te transporta a esa plaza viendo pasar a los enamorados besandose.
Pues nada que para mi esta foto, como muchas otras mas de Doisneau y Bresson y otros son unas joyas, que viéndolas, admirándolas y analizándolas se aprtende mucho.
Saludos

Cuando realicemos fotos como estas, primero tiras y luego le dices si le importa que lo hallas fotografiado, a lo sumo te pedira una copìa, o nada de nada, jajjaa de esta manera te quitas el marron de acusaciones posteriores. Es una verdadera pena y una aberracion, 8 si 2 no. pero tambien es una p... que un dia te levantes y veas tu careto el vallas, en autobuses anunciando colonia, no?. El rollo deberia estar en la comercialidad de foto y en nada mas, si se le va a sacar un provecho comercial o no, pero comercial de verdad, no vale que las presentes a concuso, ganas te dan 300€ y luego la multa flipas.
Pero Cést la vie.

Un saludo.

Tecnicamente la foto es perfecta. La composicion, el movimiento detenido de los protagonistas, el marco "artificial" construido con los demas elementos de la imagen, el blanco y negro climatico... Es una imagen conmovedora. Creo haber leido que es la que mas se ha vendido en el mundo en posters, etc.

No hay ninguna duda de que es un posado. El pleito obligo al fotografo a defenderse. Explico los detalles del acuerdo, en los negativo se ve que la misma pareja fue fotografiada en varios lugares emblematicos de Paris, etc. Al final la discusion fue puramente crematistica: ¿Tienen los modelos derecho a cobrar por los beneficios que da su imagen? Creo que la ley Lang tiene poco que ver. Por cierto, creo recordar que hubo varias demandas de otras parejas y que los tribunales dieron la razon al fotografo.

Lo que la ley española (y en general la de todas partes) dice es que cualquiera que este en un lugar publico puede ser fotografiado. Hace poco, por ejemplo lei que Martin Parr lo explicaba y decia que nunca habia pedido permiso para fotografiar y contaba su truco para no tener problemas, el que yo uso hace años, que tambien es casualidad. Puede haber problemas si usas la foto para ganar dinero (publicidad, por ejemplo). Es poco probable que los tengas en una explotacion artistica/informativa. Que yo recuerde, las unicas sentencias condenatorias recientes son, por ejemplo, por ilustrar un comentario sobre una enfermedad grave con la foto de una persona que no estaba enferma, o cosas asi. Digamos que el problema estaba mas en el pie de foto que en la imagen. Los fotografos americanos por si acaso suelen llevar con ellos las model release sheet, un contrato tipo para los fotografiados.

Doisneau,en mi opinion, esta en las antipodas de Lafargue, de Marx, de Proudhon, si eso pretende situarle en la izquierda. Sus fotos construyen una vision idealizada de la gente ordinaria, algo muy frances. Es en parte Marcel Pagnol, Carne, Guitry, Prevert, es Los chicos del coro con sus colaboracionistas abroncados por todo el mundo, incluidos los nazis... Es, si me apuras la blandengueria de Amelie en su idilico paraiso parisien. No hay nada de real en ellas, y no porque las ponga en escena, sino porque su ambicion es muy otra. Un critico particularmente viperino y desde luego izquierdoso, decia que Amelie seria el spot perfecto para una campaña del Frente Nacional, y creo que exageraba pero no andaba desencaminado. Son fotos que evitan la parte conflictiva de la realidad para describir un mundo ñoño en el que todos pueden sentirse a gusto.

Iniciado por Parrot

Ahora parecerá que estaba en un burdel o similar, pero no, era un sitio de lo más normal, la tortillería Flash, que para más inri tiene una decoración en la que por todas partes está la silueta de una chica años 60 haciendo fotos con un flash.

Anecdota por anecdota, la tortilleria Flash, como su propio nombre indica es (o al menos fue) propiedad de uno de los grandes fotografos catalanes, Leopoldo Pomes.

Jose Guillis: dices: "No hay nada de real en ellas, y no porque las ponga en escena, sino porque su ambicion es muy otra. Un critico particularmente viperino y desde luego izquierdoso" eso es quitarle valor a una fotografía histórica, es una fotografía que plasma la vida parisiense de la época.
Y continúas "<TABLE class=tborder style="BORDER-TOP-WIDTH: 0px" cellSpacing=1 cellPadding=6 width="100%" align=center border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 align=left>Son fotos que evitan la parte conflictiva de la realidad para describir un mundo ñoño en el que todos pueden sentirse a gusto.</TD></TR><TR><TD class=thead></TD></TR></TBODY></TABLE>
No se en que te bases para decir esto, pero me parece que estas fuera de lugar.
Es cierto que yo protesto por las fotos guiadas o dirigidas, pero coño! decir que esta foto no sirve es decir tremendidades! hombre.
Hay que ver la época, las dificultades, el momento, y perdón, no puedo estar de acuerdo contigo pero para nada, espero que mi buen amigo José Horna venga y te de una buena lección, ya que el está mejor enterado que yo, pero puedo decirte, con todo respeto, que estas mal, esta fotografía retrata el momento social de la francia de los 50 y es un documento social.
Saludos

en cuanto al enlace que pones del MAESTRO Leopoldo Pomes es para aprender, el magnífico B&N, los encuadres y todo en general, son fotos en el que vos deberías estudiar y no repudiar.
Saludos.

Una revisión a fondo de la producción fotográfica de Doisneau corrobora su atención sobre las clases medias-bajas de la Francia de la época. Si su estilo forma parte del llamado "Humanismo francés", la ideología que destila bien puede encuadrarse en un "Socialismo Humanista", muy distante -eso sí- del fundamentalismo oficial del PCF de Thorez o de Marchais. Cuando se canta aquello de "el Género Humano es la Internacional" Doisneau tiene muy claro que su cámara se dirige hacia las personas reales que componen "el Género Humano" y no a las consignas de Partido o del Komintern. Como botón de muestra recomiendo uno de los libros de Doisneau: "Les Grandes Vacances", con textos de Daniel Pennac: hay más sociología real sobre uno de los hitos de la clase trabajadora, las vacaciones pagadas, en ese trabajo que en todos los panfletos de una "Izquierda" anquilosada en los presupuestos inamovibles, el mecanicismo y la "razón de Estado-Partido". Y, fuera del ámbito estrictamente fotográfico, diría lo mismo de las canciones de Georges Brassens y lo libros de René Fallet. Pero éstas son referencias que durante muchos años han quedado sepultadas bajo la influencia de una determinada "cultura anglo-sajona" por una parte y, por otro lado, por una concepción cuasi-religiosa de la política.
"Amélie" como propaganda del Front National... así le va a una Izquierda que tiene aún como referencia ideológica a unos "talibanes pequeño-burgueses" como los Jacobinos.

No me extenderé en mi comentario y me referiré únicamente al terreno estrictamente fotográfico sin búsquedas de connotaciones sociopolíticas. La foto propuesta es, evidentemente, un posado. Una imagen que, si desconociéramos el nombre del autor, más de un miembro de este foro de OD, sobre todo los educados bajo la cultura del dios Photoshop, se atrevería a censurar -espero que esta afirmación no encienda ninguna polémica porque no es mi intención generarla-. En lo que ando perdido es en la cuestión de la toma de imágenes públicas o privadas y cuales son los derechos del fotógrafo y del fotografiado. Para los que que llevamos una cámara en la mano resulta muy apetecible "disparar a todo bicho viviente" pero os pido una reflexión ¿cómo reaccionamos cuando intentan fotografiarnos a nosotros?. El pasado Febrero pedí permiso a alguien que ESTABA HACIENDO FOTOS para hacerle una a él y NO me lo dio, literalmente me dijo "no me gusta que me hagan fotos". Lo comprendí perfectamente porque estoy seguro de que mi respuesta a la misma proposición hubiese sido idéntica a la suya.

Yo no creo que el valor de una fotografia este en su supuesta verdad, y si que a foto de Doisneau dificilmente puede ser historica (en el sentido literal) teniendo en cuenta que es una fabricacion interesada, montada por el fotografo por encargo de Life. Es un montaje, lo cual no le quita valor artistico, solo testimonial.

Veras, Halcon, tambien contesto la opinion segun la cual esta vision idilica y ñoña es de iquierdas, representa realmente el estado de las clases medias, bajas, proletarias o cualquier otras en ese pais y momento. Para apuntar a la realidad historica, hacia apenas 5 años que habia acabado la guerra, el pais estaba hecho unos zorros, unos meses antes, la gente se moria literalmente de frio en esas mismas calles que retrata Doisneau, y, por poner un ejemplo, el Abbe Pierre (cristiano y de alguna forma socialista) escandalizado por la situacion lanzo su comunidad de emaus para ayudar. En el invierno del 54 lanzo un llamamiento desesperado contra el hambre y el frio y el gobierno tuvo que montar tiendas de campaña para acoger a legion de "sin techo" de Paris. Es un pais cargado cicatrices y heridas de guerra, de miedos y de sufrimiento, con una situacion económica desastrosa y una situacion politica confusa, que se mantuvo asi aun otros muchos años.

¿Es eso lo que retrata esta fotografia de Doisneau? No, se centra en la supuesta libertad de costumbres de la que se disfruta en Paris, donde, al contrario que en USA, la gente se besa publicamente en las calles. Esta retratando lo que el que le paga quiere ver. Y lo hace muy bien.

Respecto a que se centraba en la clase media-baja, es una forma de verlo. Yo, como no he visto fotos de Doisneau que no sean anecdoticas, costumbristas, ternuristas, y en mayor o menor grado ñoñas, creo que busca una emocion muy simple, una especie de "complicidad humanista" nada de izquierdas. Parte fundamental de esa identificacion es el celebrar lo bonitas que son las cosas, algo poco de izquierdas. Creo que es muy diferente, por poner un ejemplo, al trabajo de Cartier Bresson.

Las connotaciones politicas estan mas en el ojo del que mira que en el del fotografo, pero creo que las fotos de Doisneau recogen una especie de Francia idealizada, la que le gusta a su publico, no mueven a la reflexion ni promueven una conciencia real del mundo. Para mi, ese tipo de escapismo es de derechas.

Como este es un pais complicado en temas politicos tengo que aclarar que a mi me parece que ser de izquierdas no es en si mismo un valor positivo o negativo, y lo mismo cabe decir de ser de derechas. No creo que Doisneau sea mejor o peor por ser mas o menos de izquierdas, pero si creo que se puede hacer una lectura politica de toda obra artistica.

Como hay una parte personal-ofensiva en el mensaje de Horta, sobre los talibanes y los jacobinos, me podria extender diez folios sobre la izquierda, sobre por que al contestarme en realidad esta hablando mas de si mismo que de mi, pero no creo que interese a nadie. Esta tan fuera de lugar responderle como que el lo haya escrito.

Si que estoy seguro de que a la izquierda no le va nada mal. Las vacaciones pagadas, ya que cita el libro de Doisneau, se consiguieron con grandes esfuerzos con el Frente Popular, en 1936, 12 dias. Teniendo en cuenta que la lucha obrera empezo en 1850, y valorando lo que se ha conseguido en los ultimos años creo que le va divinamente. Parte de su problema es que ha tenido exito en todas sus reivindicaciones historicas y ha cambiado radicalmente el capitalismo. Por ejemplo, en 1930 aun el Papa pedia que se pagara a los obreros lo justo para sobrevivir, doctrina tradicional de la iglesia y el gran capital, para evitar problemas y vicios. Si hubiesen ganado ellos, imaginaos que clase de mundo habria hoy. Desde luego, casi ninguno de nosotros tendria camara fotografica.

Y lo que decia el critico de Liberation y me parece una formulacion provocadora pero con un fondo importante de verdad, es que si el Frente Nacional tuviera que hacerse un spot, Amelie podria funcionarle perfectamente.

Lo unico que le reprocho a Pomes es que se haya practicamente volatilizado y que se esconda en la publicidad. No se de donde sacas que le critico...

Iniciado por Abraham

En lo que ando perdido es en la cuestión de la toma de imágenes públicas o privadas y cuales son los derechos del fotógrafo y del fotografiado. Para los que que llevamos una cámara en la mano resulta muy apetecible "disparar a todo bicho viviente" pero os pido una reflexión ¿cómo reaccionamos cuando intentan fotografiarnos a nosotros?. El pasado Febrero pedí permiso a alguien que ESTABA HACIENDO FOTOS para hacerle una a él y NO me lo dio, literalmente me dijo "no me gusta que me hagan fotos". Lo comprendí perfectamente porque estoy seguro de que mi respuesta a la misma proposición hubiese sido idéntica a la suya.

Sin ser un experto, la ley en España es que puedes fotografiar a todo aquel que este en un lugar publico sin problemas y usar esas fotos. Hay una sentencia reciente de un pleito de una familia contra una Comunidad Autonoma (creo que La Rioja) que us su foto en publicidad institucional y reclamaba pago por ello que le da la razon a la Comunidad Autonoma, lo que si es un poco sorprendente. Hasta ahora, usar la imagen de alguien para publicidad era otro tema.

El mejor remedio contra los subjetivismos es el aporte de datos:

Sobre la biografía de Doisneau: http://www.centec.es/amc/p12/biografia.htm

Sobre su obra, más allá de las "cuatro fotos" que se ven en las postales:
* "Robert Doisneau" de Jean-Claude Gautrand. Ed. Taschen, colección Icons.
* El documental de Sabine Azéma "Bonjour Monsieur Doisneau".

No deja de resultar curioso hacerle la moral a un antiguo trabajador de la Renault, resistente activo, afiliado a la CGT y al PCF, invitado en 1968 por el periódico "La vie ouvrière" a visitar la URSS y que no abandonó nunca su domicilio en el popular barrio de Montrouge. ¿Pennac y Cavanna colaborando con un fotógrafo ñoño y falsario? Como dicen en Francia: "Alors là, chapeau!!!".
Y sobre la foto en cuestión, si tan "reconocible en otras fotos" hubiera sido la presunta "pareja de actores contratados al efecto", no creo que la polémica y el juicio hubieran llegado hasta donde lo hicieron. De hecho, recuerdo perfectamente que muchas personas opinaron que la única salida que tuvo Doisneau para evitar el proceso fue el "aceptar como animal de compañía" la "escenificación". Sea como fuere, lo cierto es que esa fotografía rompe completamente (casualidad?) la estética del resto de imágenes que componen "Baisers". Pero, al parecer, sí entra en la categoría de "Arte degenerado" al presentar a seres humanos reales que también ríen, aman y cantan aún dentro de sus condiciones y problemáticas sociales.
Por lo demás, el resto de cuestiones tienen más que ver con una auténtica Historia de Francia desde la Revolución de 1789 hasta Mayo de 1968 que no se limite a cuatro clichés y cuatro tópicos.

Iniciado por Jose Horna

De hecho, recuerdo perfectamente que muchas personas opinaron que la única salida que tuvo Doisneau para evitar el proceso fue el "aceptar como animal de compañía" la "escenificación". .

Doisneau tuvo varios "encuentros" con parejas que se reconocian como los protagonistas de la foto y a algunos incluso les confirmo que eran ellos, para no desilusionarles. Una pareja le denunció. Pero el proceso del que hablas lo inicio la actriz contratada para la foto (Françoise Bornet) contra el, y como comprenderas, dificilmente pudo Doisneau participar en escenificacion alguna con ella, que precisamente le estaba acusando en sede judicial. Ella presentó como testimonio de parte al actor que co-protagoniza la foto, que confirmó que habia cobrado 500 FF en nombre de los dos por su trabajo para Doisneau. Fue eso, paradójicamente, lo que le salvó. La actriz pedía una parte de los ingresos generados por los derechos de reproducción de la foto. El juez determinó que al haber cobrado por su trabajo, no tenía derecho a mas compensación. La actriz recurrió, y perdió de nuevo, para entonces Doisnau ya habia muerto.

Me parece absurdo discutir la filiación y la grandeza real o supuesta del compromiso politico de Doisneau cuando de lo que se habla es de su obra. Es una confusion cansina. Doisneau podría haber sido el mas grande revolucionario de todos los tiempos y su obra seguiria teniendo las mismas características. Pero no lo fue. Era hijo de un pequeño comerciante (fontanero, creo), trabajó casi cinco años en Renault, hasta que fue despedido por llegar tarde con frecuencia y ausentarse del trabajo sin permiso, pero como fotógrafo en el departamento de publicidad, no como obrero. Puede que fuera un gran resistente, pero publicó un libro y regularmente en varias revistas en ese período, y es cierto que visitó la URSS por encargo de una publicacion obrera... a la vez que hacia fotos para Vogue. Una vida pequeño burquesa de lo mas normal. No hay nada que reprocharle, ni su vida o sus ideas politicas añaden o restan valor a su obra. Celine, uno de los escriores mas unanimemente reconocidos del mundo, era un repugnante fascista filonazi. Victor Manuel ha militado en el PCE. En ninguno de los dos casos sus ideas politicas tienen nda que ver con su produccion artistica.

Los libros que citas son publicaciones antológicas de los años noventa y posteriores, y desde luego no cuentan revoluciones. Se podrían caracterizar como odas nostalgicas a esa supuesta Francia comun y corriente, sinproblemas ni conflictos, que en realidad nunca existió, que es en lo que se parecen a Amelie. Antes de eso habia publicado uno con textos de Maurice Chevalier, por ejemplo, una persona que no tuvo precisamente un comportamiento revolucionario, ni siquiera patriótico durante la ocupación. Tambien trabajó con Jean D'Ormesson, intelectual bien conocido por su derechismo. Colaboró con Prevert, que se acerca mucho a su espiritu. Puede que Doisneau sea el equivalente a Prevert (que coqueteó brevemente con el PCF) o Carné o Guitry. Desde luego no es Zola ni Brecht.

Aunque todo eso fuera mentira y fuera un revolucionario, su foto seguiria siendo falsa y mas bien ñoña. Falsa porque es un montaje, y creo que Doisneau nunca dijo que fuera una instantanea. No se si hay que explicar por que es ñoña. Prefiero recordar el pais que Doisneau NUNCA retrató: los sin techo que se mueren de frio en las mismas aceras de esa foto, los comunistas apaleados y perseguidos por la policia en esos años, la sucia guerra colonial de Argelia (con los efectos sobre la metropoli: enfrentamientos, servicio militar de 27 meses, la CGT y el PC parando los convoyes militares, etc.) e Indochina, Belaid Hocine y los demas manifestantes asesinados por la policia, Jacques Duclos y otros periodistas de L'Humanite detenidos y encarcelados, la extrema derecha del GRECE y otros grupusculos agrediendo a los comunistas,las movilizaciones obreras y la represion de huelguistas, los efectos devastadores de un paro brutal, la miseria, el derrumbamiento de la IV Republica,etc. etc. etc. Esa es la Francia que no sale nunca en las fotos de Doisneau. Pero eso si, sus fotos son muy de izquierdas...

Tanto que hablamos del PCF, dejemos a su periódico L'Humanité que conteste con esta nota de 1994:

"Robert Doisneau : l’oeil sur la banlieue

L’exposition de l’espace Val-de-Marne rendant hommage au photographe récemment disparu n’a pas désempli. Celui pour qui la rue était un terrain de chasse a conquis un public qu’il ne soupçonnait peut-être pas. Nombreux étaient ceux qui étaient venus découvrir leur banlieue telle que Robert Doisneau l’avait capturée ; d’autres, à la recherche de souvenirs, s’en évadaient pour rentrer dans l’univers du photographe. A la suite peut-être de cet enfant sautant à la Poterne des peupliers, franchissant d’un bond le talus d’un terrain de vague, comme les soldats d’Espagne de Robert Cappa. Doisneau aime les gosses, et ses mioches tendrement insolents peignent la banlieue en touches vives et rebelles. Aux alentours de Gentilly, Arcueil ou Montrouge, quand la tuberculose y avait son foyer dans ces taudis gris grignotés par les HLM des municipalités communistes, Doisneau pioche dans les joies simples : une farandole, un mariage, une virée chez Gégène sur les berges de Joinville-le-Pont. Un cyclo-cross devient une scène de bataille et un cirque illumine une place sombre."

Podríamos añadir los textos y las imágenes del nº 230 (Marzo 2007) de El Viejo Topo:



... Robert Doisneau: Fotógrafo de la Libertad. Pero claro, puede que al Viejo Topo le guste "Amélie" o la literatura del "realismo fantástico", esos "fascistas encubiertos" como García Márquez, Cortázar, Pennac...
El "Baiser de l'Hotel de Ville" es de 1950 y fue tomada en la rue de Rivoli. No es ni ha sido una zona de Paris "habitual" para los "sin techo". No es una buena línea de argumentación mezclar lugares y fechas. Lo cual no quita para que la foto no guste o no "comunique" nada (cada cual...), pero de eso a la absoluta descalificación que hace tabla rasa de toda una vida de trabajo dedicada a la Francia "popular" hay mucho "trecho", aunque para acortar camino se utilice la "ortodoxia" o el "dogmatismo" más irredentos.
Y sobre la complejidad del proceso judicial en torno a la fotografía, más allá de las notas de la wikipedia, leamos de nuevo a L'Humanité (1993):

" Doisneau en justice pour le baiser volé

Qui était le couple photographié par Robert Doisneau en 1950 ? Les Lavergne affirment que c’était eux. L’auteur répond qu’il s’agissait de figurants. Le tribunal tranchera cet après-midi.
LA célèbre photo du baiser sur la place de l’Hôtel-de-Ville mène aujourd’hui le poète de la rue, Robert Doisneau, devant la justice.
Ce procès unique dans l’histoire de la photographie s’ouvre cet après-midi au tribunal de grande instance de Paris et du fait de la qualité du photographe, le retentissement est garanti. Autant que ce cliché pris il y a quarante-trois ans.
Aujourd’hui le fameux baiser est une histoire de gros sous. Trouvera-t-il son épilogue devant les magistrats ? Rien n’est moins sûr.
D’un côté Robert Doisneau, l’ami de Cendrars et de Prévert, l’artiste des banlieues, dont les images appartiennent au passé mythique de l’après-guerre. Parmi celles-ci, un couple a priori anonyme, deux jeunes gens enlacés, costumes noirs, gestes élégants. Ils symbolisent ce que Doisneau à appelé « figer le temps, retenir la jeunesse ».
De l’autre, les modèles, vrais ou supposés, revendiquent le rôle majeur de cet instant capté par le photographe. Le baiser n’en finit plus.
Un beau matin de 1988, les époux Lavergne se reconnaissent, non sans fierté, dans ce cliché. Quelque temps après les avoir laissé rêver, Robert Doisneau affirme que ses modèles étaient deux figurants.
Sans doute vexés de s’être trop identifiés aux personnages, les Lavergne décident alors de demander des comptes devant la justice.
Des dommages et intérêts sont exigés pour cette double revendication en paternité. Surgit un troisième modèle : Françoise Bornet, soixante-deux ans, qui se présente comme la véritable figurante. Personne n’a trace du partenaire. Elle prétend avoir subi un « préjudice moral » et n’avoir pas été payée pour ce travail.
Comment en est-on arrivé là ? Au printemps 1950, le magazine « Life » commande à Doisneau un sujet sur les amoureux de Paris.
Le « baiser » y apparaît mais son succès n’intervient que trente-six ans plus tard, avec la commercialisation mondiale de posters, de cartes postales, et d’une image qui s’incruste petit à petit dans la pub, sur les fournitures scolaires, les calendriers, etc.
Une couverture de « Télérama » n’a pas échappé à un couple d’imprimeurs de Vitry, les Lavergne. Enthousiastes, ils écrivent à Doisneau, relatent des souvenirs précis. Hésitant, le photographe accepte de les rencontrer un an après cette lettre.
Il ne dément rien laissant mousser le mythe du « baiser » dont les journaux font leurs choux gras. Les Lavergne se disent convaincus que le « baiser » est un instantané. « Photo posée », répond donc Doisneau en février 1992.
Les Lavergne, en tout cas, ne semblent rien connaître de l’existence d’autres photos de la série prise par Doisneau pour « Life ».
Blessés et déçus par la volte-face, ils ont alors contre-attaqué, recueillant une dizaine d’attestations d’amis de jeunesse. Tous avouent les reconnaître. Mais comment cela serait-il possible quand Doisneau confirme lui-même à François Bornet qu’elle était bien sur son image, celle-ci ajoutant qu’elle serait bien restée dans l’ombre sans l’entrée en lice des Lavergne...
Doisneau farceur comme on l’a prétendu ? Il s’est défendu de vouloir « briser leurs illusions ». Les Lavergne, quant à eux, parlent d’honneur quand cette affaire met en jeu de l’argent au nom du droit de l’image et d’un baiser prétendûment volé.


BERNARD DURAUD."

No todo es tan tan sencillo ni tan "políticamente correcto" en un país con una Historia tan complicada como Francia. Puede que desde aquí pueda parecer lo contrario, pero tras casi seis años viviendo allí puedo asegurar que la complejidad de "l'Hexagone" (mirad la figura que forma su mapa) es de la misma talla que su larguísima lista de quesos autóctonos...

Una última cuestión: la idea original no era precisamente este debate, sino el problema de la fotografía documental-social "versus" los llamados derechos de imagen. Dejo un nuevo enlace al respecto:
http://www.didier-bonaventure.com/vente/droit_image.htm

Un saludo!
<!--htdig_noindex-->

Esta bien la cita que propones, salvo que, contra lo que afirmas en tus comentarios anteriores, disuelve cuaquier duda sobre la "verdad" de la foto y prueba, entre otras cosas, que la foto es falsaria, o sea, lo que vengo sosteniendo desde hace muchas letras. Ademas explica bastante bien la "complejidad" (o la ausencia de ella) del proceso por la foto y desde luego desacredita cualquier tesis sobre la supuesta complicidad de Doisneau con la denunciante que afirmabas en un post anterior que habia existido.

Yo soy un maestro del recorta y pega, pero me controlo todo lo que puedo porque en tiendo que se trata de exponer opiniones personales. En todo lo que posteas no hay un argumento relativo al asunto que motiva todo este intercambio, que es la adscripcion de Doisneau y/o su obra a la izquierdam mas alla de que algunas publicaciones izquierdistas hablen de el. Es mas, en el texto del periodico comunista entreveo una simpatia por mi tesis: "quand la tuberculose y avait son foyer dans ces taudis gris grignotés par les HLM des municipalités communistes, Doisneau pioche dans les joies simples". Es decir (traduccion aproximada): cuando la tuberculosis ataca el barrio, Doisneau rebusca los placeres sencillos. Sigo pensando que era <ironia>"muy de izquierdas" (espero que se aprecie la ironia)<ironia>

¿Mezclar lugares y fechas? Te garantizo que en la epoca, habia sin techo y miseria incluso en los arrondisements mas chics de Paris, aparte de que ese no es el argumento: Doisneau podia elegir fotografiar otros temas en otros lugares. Francia estaba llena de ellos. He hecho una referecia sucinta a algunos de los conflictos que sufrian los franceses en la epoca y que no estan en las fotos de Doisneau. Hay muchos mas, las mismas fechas, los mismos lugares.

Conozco bien Paris, y hace treinta años que me explicaron en un colegio frances lo del Hexagono, pero gracias por recordarmelo.

Para concretar mas, a ver si me hago entender, en mi opinion, las fotos de Doisneau son como los trozos costumbristas del nodo franquista, una representacion idealizada del comun de las gentes con la que todo el mundo puede sentirse bien y que esconde la realidad con sus problemas, conflictos, miserias, etc.

Respecto a los derechos de imagen y el reportaje, creo que hay poco que discutir. La ley es como es y no impide la fotografia de reportaje y desde luego no afecta a la de Doisneau que, como se ve, no es una instantanea de reportaje con paseantes fotografiados al azar.</ironia></ironia>

"... La paradoja es que la fotografía de calle muere en el momento en el que, gracias a la pequeña cámara digital y al teléfono móvil, todo el mundo es fotógrafo...".

Quizá por ello existe esa restrictiva legislación. Sería insufrible estar fotografiándonos los unos a los otros, y que en lugar de rostros apareciesen cámaras y móviles tapándolos.

Bromas aparte, ha sido excelente la exposición inicial de José Horna, y sobre la triple polémica surgida (por un lado, esa fotografía de Doisneau; por otro, la interferencia de una legislación que ha herido de muerte a ese tipo de fotografías; por último, el compromiso social y/o político del propio Doisneau), pondré mi punto de vista sobre la primera, ya que sobre la segunda mi postura es clara: NO a ese tipo de legislación, y sobre la tercera no tengo ni la más remota idea.

Las fotos urbanas de tiempos pasados tienen, para mí, una magia especial. Cuando observo fotos de este estilo, después de intentar comprender el mensaje (unas veces obvio; otras no), lo primero que me pregunto es qué focal se utilizó y desde dónde se “congeló” ese instante del tiempo. En esta toma de 1950, cuando la conocí en su día (a finales de los 80) me hice la idea romántica de que Doisneau pasaba horas en lugares como la terraza de un café (se ven parcialmente dos mesas y una silla), y que inmortalizaba esos pocos momentos mágicos que se producen en una ciudad (el contraste entre los dos amantes y los viandantes “zombis” que van con prisa y vista al frente como robots en cualquier ciudad), utilizando su cámara de forma disimulada desde detrás de los tertulianos del café que están en primera fila (uno ocupa la esquina inferior izquierda).

Sin embargo, toda esa idea romántica se me cayó al suelo cuando me enteré que, como consecuencia de un juicio a mediados de los 90 (en que la protagonista femenina reclamaba los derechos de imagen de los últimos 40 años), la fotografía no era el resultado de la magia de congelar para la eternidad un instante de la realidad, sino del truco (iba a decir pseudofraude, pero sonaría muy fuerte) de congelar un instante de la ficción (los amantes estaban posando a petición del propio Doisneau). Como instantánea, esa fotografía era una obra maestra; como pose planificada, la fotografía es repetible (Doisneau tenía la posibilidad de captar ese “instante” otra vez si, por ejemplo, el tertuliano de la esquina inferior izquierda se hubiera levantado en ese momento tapando a la pareja) y es una excelente foto sin más (que ya está bien), pero no una obra maestra de la fotografía documental / social. En todo caso sería una obra maestra de la fotografía social con posado. Si Doisneau hubiese titulado la fotografía como “Pareja posando, dándose un beso no espontáneo frente al Hotel de Ville”, ¿cuántos habrían elevado esta foto a la categoría de obra maestra?

Sé que bastantes me vais a despellejar por la herejía de criticar una foto de un gran maestro, pero es como lo siento. Aguantaré el martirio con resignación

1957. Place Hébert. Sí, tremendamente "franquista"...

Y ésta otra, en la rue Mouffetard (1951), también "destila derechismo"...



O, para responder a la manera de "recortar" interesadamente la cita de L'Humanité, podríamos observar esta fotografía de 1945 sobre unos niños recogedores de escoria de carbón:



No encuentro enlace con otras destacables como "La vitrina" (1947), el "Saqueo del Parti Populaire Français del fascista Doriot" (1944) o la propia portada de El Viejo Topo al que me he referido antes . Me limitaré a transcribir -porque coincido plenamente con su planteamiento- uno de los párrafos finales del artículo de Higinio Polo en la citada revista:
"En las mejores fotografías de Doisneau se ve la gloria burlada de los mariscales cagados por las palomas; el esfuerzo del ciudadano común por dotar de sentido y alegría a la vida; la voluntad de luchar de los trabajadores que se manifiestan por las calles de Paris; se ve también la pobreza de la Francia de la posguerra, como en esa imagen de Maurice Duval, el pintor chiffonier de la rue Visconti, en 1948; se aprecia la precariedad de ese Paris, que seguía recordando la ocupación nazi, los bombardeos anglonorteamericanos, la dignidad de la resistencia, y que procuraba disfrutar de la vida cuando ya se estaban dispersando en el viento las últimas canciones de la Liberación, cuando también se diluían las melodías de Jazz que habían sonado durante la ocupación nazi, las notas de le Quintette Français, de la Orchestre musette Swing Royal, de Christien Bellest et son Orchestre, porque con frecuencia los malos tiempos van asociados a los destellos de la juventud."

Y sobre la foto motivo de este hilo, la cuestión principal fue, es y seguirá siendo que todas las miserias surgidas al respecto tienen como origen la tristemente famosa Ley del ministro Jack Lang: una dudosa "defensa de los derechos individuales" abre las puertas a lo que en el fondo no es sino un pozo de codicia.

Lamento que seas incapaz de contestar a lo que se escribe, es un dialogo de sordos. Resumo:
La foto es una falsedad
El proceso judicial ni se parece a lo que describiste
Doisneau no se presto a ninguna comedia como escribiste.
Y si, las fotos tipicas, costumbristas, que evitan los conflictos eran una especialidad franquista. Te pondria enlaces a un centenar de ellas, pero supongo que todo el mundo las conoce. Las que pones no son mas que eso.
La discusion sobre el valor politico la has iniciado tu y sigo sosteniendo que son fotos de derechas que ocultan la realidad con chistecitos. No hay mas que verlas.
Ademas, por cada imagen como la del chiffonier (que tambien es anecdotica, no es un pobre normal) Doisneau hizo cientos como esta:



Evidentemente terriblemente de izquierdas, tanto como las que has publicado. Y tu amigo de El Viejo Topo no hace mas que proyectar su fantasia sobre un material que no se corresponde con su vision.

Para que tengas algo con que comparar te pongo una fotografia de un tipo que nacio de verdad en la pobreza, no como Doisneau, se dedico a fotografiar para enseñar las atrocidades del mundo y ayudar a cambiarlo, no como Doisneau, y que, al contrario de Doisneau, no hacia costumbrismo tranquilizador ni fotografias de descapotables



Para mi, una de las fotos mas impactantes y revolucionarias que se han hecho. No como las de Doisneau...

No voy a entrar en descalificaciones ni en tonos agresivos. Si crees que la gran mayoría de las opiniones sobre Doisneau están equivocadas y son fruto de la fantasía (?), que sólo tú tienes una "visión auténtica" sobre su obra, eres muy dueño de opinar así. Pero lo que no me parece de recibo son las argumentaciones que cogen "el rábano por las hojas":

- ¿Puedes aportar alguna cita de Doisneau donde manifieste rotundamente que el "Baiser de l'Hotel de Ville" es un "hito del instante decisivo"? Evidentemente no, porque nunca lo hizo. ¿Dónde queda entonces la terrible "falsedad". Me voy a permitir citarte:

"Creo que uno de los debates mas esteriles e ingenuos es el que critica o decide si criticar a los fotógrafos por poner en escena una foto.

Las fotografias son todas una construccion artificial. El hecho de que se utilicen instrumentos mecanicos para fijarla no quiere decir que no lo sea. Todos los fotografos "crean" una imagen seleccionando su herramienta, buscando un encuadre, jugando con la composicion, etc. Lo importante es la relacion entre lo que se representa y como se representa, eso es, en mi opinion lo que determina la honestidad del empeño. La forma en que se representa es inevitablemente no real, falsa, artificial. etc."

A mí me parece que esta afirmación tuya en el debate sobre la "Migrant Mother" entra en contradicción con lo que postulas sobre Doisneau, salvo que en este caso partes de un prejuicio feroz contra "Monsieur Robert"...

- ¿Dónde estan las "flagrantes" contradicciones entre la introducción a este hilo y mi primer post en comparación con el resumen que hace el artículo de L'Humanité de 1993? Doisneau toma la vía de "eran una pareja de actores" cuando el asunto toma una perspectiva judicial amparada por la Ley del ministro Lang. ¿Verdad o mentira? ¿Desvelamiento de un hecho o mecanismo de defensa? Hasta la actriz "pagada" dice "no haber sido pagada". ¿Los Lavergne quieren ser "ellos" o "quieren cobrar por ser ellos"? Codicia...

- Robert Doisneau tenía "la mala costumbre" de comer tres veces al día. Y se ganaba la vida con su cámara. Utilizar una foto publicitaria de un coche modelo Simca 5 (revisa el enlace que has puesto, porque no se ve directamente en el post, a pesar de que he probado en tres ordenadores distintos), es decir, un trabajo alimenticio, me parece un golpe bajo -por utilizar un término "civilizado"- y nada significativo. Doisneau "comía" de la Agencia Rapho, de Vogue (pocos años, por cierto) o de la foto publicitaria (los 60 fueron para él y muchos otros "malos años"). Pero, además, se lanzaba con su cámara a recorrer los barrios y pueblos periféricos de Paris (la Banlieue) dando forma a una obra fotográfica que le ha valido un puesto destacado entre "los grandes" de la Fotografía Social. Con un estilo propio, inconfundible, valorado como "poeta de las calles" o "artista de las barriadas" por casi todo el mundo... menos por tí. Todos somos "falsarios", "inconscientes" y "amantes de la fotografía derechosa"... menos tú. L'Humanité y El Viejo Topo desvarían... La Historia de la Fotografía se equivoca... Doisneu era, en realidad un "adocenado liberal" con una considerable "fortuna personal"... Menos mal que estás tú para abrirnos los ojos. A pesar de toda la documentación que existe y que obvias continuamente. Tú mismo...

Lo cierto es que no queda mucho más que decir. Me remito a lo que he escrito -no a lo que tú has "interpretado"-. Y sobre la segunda foto que posteas -y que tampoco se ve directamente- te aconsejaría que la presentaras con detalles y la propusieras como "Foto Histórica" a comentar. Pero imagino que sabes que las fotografías de Guerra como ésa pueden tener muchas lecturas. Cualquiera puede lanzarse sobre ella con unas dudas y prejuicios como los que tú alimentas con ensañamiento contra Doisneau...

Que no, Horna, que no esta entre los grandes de la fotografia social, ni siquiera entre los pequeños. Que esta entre los fotografos costumbristas. Es como Alfonso, por ejemplo. No es un Lewis Hine ni un Jacob Riis, ni siquiera un Don McCullin. No hay nada de izquierdas ni revolucionario en lo que hacia. Ni siquiera hay una descripcion de la realidad de la epoca, que ya me canso de señalarte como era, oscura, dificil y conflictiva. No hay nada de eso en su trabajo. No tiene por que haberlo, no se dedicaba a eso. Precisamente porque no era un fotografo social, por eso su retrato de Francia obvia lo conflictivo y esta lleno de chistecitos, simca 5, fabricas y trabajos para Vogue y Life. Son los hechos, por mucho que tu, el topo o quien quiera os empeñeis con vestirle de plumas ajenas.
No es un golpe bajo señalar que era un fotografo publicitario, es explicar lo que era. No es descalificarle decir que nunca fue obrero, que trabajaba para Vogue y que no hacia fotos sociales ni de izquierdas. Es describirle. No hay un juicio de valor. No me parece que la foto sea peor porque esta fabricada, solo es diferente y lo que no se debe hacer es añadirle valores que no tiene.
La contradiccion estriba en señalar primero que Doisneau monto la mentira para defenderse, con lo que realmente ocurrio, que es lo que relata el periodico: Fue un montaje, la actriz cobro por su trabajo. Punto.
He puesto dos enlaces que o funcionan, no se porque.
Te hago notar que mi cita se refiere a la puesta en escena de lo fotografiado, hay un matiz con contratar actores, es otra puesta en escena, pero ya te digo que nada de lo que escribo disminuye el valor de la foto: Lo que no creo es que se deba hacer pasar a alguien por lo que no es para añadirle un merito que no es suyo y que otra gente se ha ganado a pulso, como McCUllin, por ejemplo.

Me remito a dos referencias:
- "Robert Doisneau" de Jean-Claude Gautrand. Ed. Taschen. Textos y fotos mucho más amplios y significativos que una visión limitada a cuatro postales y cuatro posters.
- "El óxido del Tiempo. Una Historia posible de la Fotografía" de Antonio Molinero Cardenal. Ed. Omnicon. Capítulo "La espuma de los días" pags. 387-391.

Y a una foto que estaba al lado de la del coche ("Week End Hotel. Rue Guerin-Boisseau"):



Es cuestión de mirar las fotos, todas las fotos, de leer los textos, todos los textos, y que cada cual juzgue...

Nota: Don McCullin es uno de mis fotógrafos de Guerra preferidos.

He estado siguiendo con interés este apasionante hilo, y me quedo en una posición equidistante entre los dos puntos de vista que se exponen. Ahora bien, con respecto a la foto (cuyo enlace no funciona bien en el post de Guilis), tomada por McCullin al soldado vietnamita agonizante, la muerte queda obscenamente falseada por el bodegón que McCullin preparó con los objetos personales del joven moribundo. Ese bodegón es una manipulación infinitamente menos ética que la puesta en escena de los actores en el beso. Y entre ambos fotógrafos, basándonos única y exclusivamente en estas dos fotos, la falta de escrúpulos de McCullin deja en "pequeña travesura" el truquillo de Doisneau con la puesta en escena. Un saludo

Por si alguie no lo había visto

<object height="350" width="425">

<embed src="http://www.youtube.com/v/38U0PVQU7Tg" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" height="350" width="425"></object>

Desde luego lo que ha dado para hablar esta foto, y eso que casi no se habla de ella.
POSDATA:YO NO CREO QUE LA BELLEZA TENGA IDEOLOGÍA, SIMPLEMENTE ES BELLA. OTRA COSA SON SUS AUTORES.

Politica, politica, politica...
Arte=progresismo, arte=progresismo, arte=progresismo,... Progresismo=justicia y bondad, progresismo=justicia y bondad.
Foto social (o foto denuncia)/posado=arte... Caramba, se cierra el circulo.

¿Cómo podéis decir qeu la foto es técnicamente perfecta si tiene múltiples defectos de composición y encuadre? Demasiado centrada, caída a la izquierda, personajes cortados antiestéticamente, exceso de contraste, ...

Es una toma preciosa, pero desde luego que perfecta técnicamente no es. Me parece que nos dejamos llevar por el prestigio del fotógrafo a la hora de comentar la calidad técnica de una foto.

Saludos
Paco.

Por cierto y a proposito de la ley francesa me gustaria saber vuestra opinion sobre derechos de autor y derechos de imagen. Esta foto, y otros cientos, ilustran el interior de unos maravillos libros a un precio no menos maravilloso (para el que lo vende). Me gustaria saber cuanto de esos pingües beneficios son para el señor de la boina, que por su aspecto, bien parece que le hace falta una ayudita para llegar a fin de mes.
Con todas estas imagenes "de caracter social" habria que hacer como con el famoso icono camisetero del Che. No tiene derechos, renuncio a ellos su autor en pro de la causa. Ahora se pueden ilustrar rollos de papel higienico de 150 servicios con su cara y sacarle todas las "perras" posibles. Ya lo djo el que apreto el boton: "si yo hubiera sabido esto..." y no se referia al papel. Hay que ver lo que jode no forrarse con tan poco. Bueno, aun le queda Fidel para intentarlo.