Tema: Fotos con Historia 1 (21.03.07) Migrant mother, Dorothea Lange

Pues ya tenemos la propuesta seleccionada para la primera semana de funcionamiento de Fotos que hicieron historia

Se trata de la propuesta que hizo Parrot: la foto de Dorothea Lange de la "Migrant mother". La ponemos aquí abajo. Son bienvenidos todo tipo de aportaciones, comentarios e ideas, específicamente sobre el contexto histórico y social en el que se hizo esta foto. PERO, recordad: en este hilo, sólo se trata esta foto, no otras. Para otras propuestas, utilizad el hilo de propuestas.

RECORDAD TAMBIÉN: LAS PROPUESTAS QUE SE HAN HECHO HASTA AHORA SE PODRÁN IR SELECCIONANDO EN LAS SIGUIENTES SEMANAS

La madre migrante (Migrant mother) Dorothea Lange, 1936

Pongo la propuesta en dos posts, porque en uno excedía el tamaño posible en número de caracteres.



<?xml:namespace prefix = o ns = "]<o:p" /><o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p>1. Presentación</o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p>La “Madre migrante” es una de las fotos más conocidas del s. XX. Representa una época (la de la Depresión en Estados Unidos) y, también, representa la apertura de una nueva era en el reportaje fotográfico de carácter social. Por primera vez la sociedad miraba cara a cara a la pobreza y la desolación que estaba causando la crisis económica, que ya duraba siete años, a través de la cámara de Dorothea Lange.</o:p>
<o:p>El éxito de la foto tiene que ver con su contexto histórico y su utilización, pero, también, con su indudable calidad artística. En cuanto a composición y contenido, la imagen es paralela a la de las Vírgenes renacentista; sólo que ahora la Virgen es sustituida por una madre sufriente con tres niños.</o:p>
<o:p>


2. Algunas notas sobre la autora

Recogeré sólo unas cuantas notas de la biografía de Dorothea Lange, ya que una biografía más extensa y bastante buena se puede encontrar en la Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dorothea_Lange
- Nace en 1895 y muere en 1965.
- En la infancia sufre la polio; le queda como secuela una cojera y una deformación en una de las piernas.
- Vive en California, en Berkeley más concretamente, donde se casa con un profesor de la Universidad de Berkeley.
- Trabaja entre 1935 y 1939 en la Resettlement Administration, que luego pasaría a llamarse, y así se la conoce ahora, como Farm Security Administration (FSA). En el momento de tomar la foto, 1936, trabaja para esta organización.
- Posteriormente, en 1942, trabaja para la War Relocation Authority. Fotografía campos de ciudadanos norteamericanos de origen japonés, que después de Pearl Harbour son internados.

3. Contexto histórico de la foto

La foto fue tomada en 1936 en algo parecido a un campo de refugiados: eran los campos que albergaban a trabajadores agrícolas con poco o ningún trabajo. En este caso, se trataba de un campo de recogedores de guisantes que llevaban tiempo sin trabajo, en Nipomo (California). Muchos de estos trabajadores habían perdido sus granjas y tierras y se trasladaban de un punto a otro de los Estados Unidos, buscando trabajo. En la novela y la película “Las uvas de la ira” (muy, muy recomendables) se puede apreciar cómo vivían estas personas.</o:p>
<o:p>
La madre y sus siete hijos habían sobrevivido durante el invierno comiendo vegetales congelados. Acababan de vender las ruedas de su coche para poder comer, por lo que estaban “anclados” al campo.

Pero ¿qué hacía Dorothea Lange” en el campo de Nipomo? Lange trabajaba para la Farm Security Administration. Era una de las organizaciones impulsadas por el presidente Roosevelt, dentro del New Deal, para dar cobertura y apoyo a los trabajadores agrícolas impactados por la crisis. La FSA había contratado a una plantilla de excelentes fotógrafos, entre ellos Lange y otros como Walker Evans, para dar publicidad a sus actividades. Específicamente, para conseguir el apoyo de los ciudadanos de estados no agrícolas, que debían dar apoyo financiero (a través de los impuestos y de la compra de bonos) a los planes de la FSA.

4. ¿Cómo se hizo?

Lange cuenta que había pasado de largo, con su coche, el campo de Nipomo; cuando estaba ya a 30 kms. volvió, pensando que debía afrontar lo que se iba a encontrar ahí. Aquí abajo tenemos a Lange en su coche, cargando con su cámara Graflex 4x5. Se trata de 4x5 PULGADAS, por lo que la cámara era todo un armatoste de madera. Fijaos en su tamaño, es casi más grande que Dorothea.

</o:p>
<o:p><o:p><o:p><o:p><o:p><o:p><FONT color=#000000> [FONT=]<font]<o:p>

(Continúa en el siguiente post)</B></o:p>
</o:p>

[/FONT]</o:p></o:p></o:p></o:p></o:p>

Continuación del post anterior

Lange se aproxima a la “tienda” donde está la madre (que se llama Florence O. Thompson, de 32 años) y toma seis fotos. Algunas fuentes hablan de cinco fotos, porque sólo cinco están en posesión de la Library of Congress, pero en este link de aquí abajo tenéis las seis. Pensemos en la aproximación: Lange avanza penosamente, debido a su cojera por la polio, carga con una cámara enorme, y es una mujer. Seguramente despierta una cierta simpatía en la madre, que no la debe de ver como una enemiga, sino como otra persona sufriente.


http://xroads.virginia.edu/~UG97/fsa/lang.html

Se puede ver cómo la fotógrafa va cerrando la toma sobre su centro de atención. La madre tiene siete hijos, pero en la foto final sólo se ven tres: uno a cada lado de ella y otro en el pecho. En una toma previa resulta más evidente que el crío estaba mamando; algunos críticos han hecho referencia a cómo Lange selecciona en la toma la composición que podía tener mejor acogida entre un público de clase media urbana, que estimatizaría a las familias numerosas (como a veces hacemos los payos con las familias gitanas). El resultado de esto es que sólo aparecen tres de los siete hijos y el más pequeño no está mamando. El peinado de los niños que aparecen es muy típico de los años treinta.

En la toma original, que fue retocada, aparece en la zona inferior derecha un dedo; el asunto del dedo es bastante misterioso, ya que parece un pulgar, pero si es de Florence O. Thompson la posición es inverosímil. La foto, al publicarse en Survey Magazine en 1936 había sido retocada de tal modo que el pulgar casi desapareció, pero dos años después Lange retocó el negativo que estaba en el edificio de la FSA, lo que no agradó a Roy Stryker, jefe de Lange. El asunto del pulgar habla de la concepción que tenía Lange de la fotografía de reportaje: la realidad, sí, pero “filtrada” de tal manera que cumpla los objetivos que se intentan transmitir. Se trataba de generar emociones positivas (solidaridad, etc.) y no burlas al pulgar “fantasma”.


Aquí tenéis la imagen original sin retocar, con el pulgar visible.





5. Conclusión


La “Madre migrante” supone un hito en la fotografía de reportaje. Pone a la sociedad cara a cara con el sufrimiento de sus conciudadanos. Pero, a la vez, actúa como un instrumento de publicidad y, hasta cierto punto, de manipulación. Desde entonces, casi por definición, la fotografía de reportaje ha cumplido las dos funciones con mayor o menor equilibrio.



6. Algunas referencias adicionales

Libros de fotografía


Koetzle, Hans-Michael (2002) Photo Icons. The Story Behind the Pictures. Köln: Taschen

Libros de ficción sobre el momento histórico


Las uvas de la ira, de John Steinbeck
De ratones y de hombres, de John Steinbeck

Películas


Las uvas de la ira, dirigida por John Ford (1940)
El emperador del norte, dirigida por Robert Aldrich (1973)


Internet


http://www.loc.gov/rr/print/list/128_migm.html
http://www.eyewitnesstohistory.com/migrantmother.htm
http://xroads.virginia.edu/~UG97/fsa/lang.html
<!-- / message --><!-- attachments -->

Después de colgar la propuesta he seguido dándole vueltas a la foto (empieza a ser una obsesión). Hay tres cosas que quisiera comentar:

- la definición, sobre todo en la parte central de la imagen, es muy buena. Para una cámara del año 36 es increíble. No hay, además, nada de trepidación. Estaría bien tener el exif, pero no lo he encontrado .
- he estado haciendo pruebas sobre el dedo y no me aclaro. No me cuadra ninguna posición si el dedo es de ella, pero tampoco si el dedo es de algún otro niño. Si a alguien se le ocurre algo...
- el equipo de fotógrafos de la FSA estuvo formado por 22 personas... y cinco de ellas eran mujeres. Ahora nos parecería poco, pero creo que en aquel momento debía de ser una pasada. Creo que en los años treinta y cuarenta los Estados Unidos dieron lo mejor de sí mismos (luego todo ha ido hacia peor) y que no es de extrañar que tuvieran cancha en ese empeño tantas (relativamente) mujeres.

Aplaudo esta iniciativa. Como inculto fotográfico he de decir que es de lo más ameno que he leido desde que llevo en OD, instructivo e interesante. La foto me parece una pasada, efectivamente. Es una pena que no pillara al bebé más claramente. Me llama la atención la timidez/miedo de los hijos mayores, y sus manos ennegrecidas.
Por último, creo que también existe la película "De ratones y hombres", con John Malcovich o como se escriba...me enganché una día con ella empezada sin saber el título-lo supe después- y me gustó mucho.
Lo dicho, una propuesta muy interesante. Lamento esta poca aportación pero quería dejar constar que me ha gustado la cosa.

Buenas,

yo no puedo hacer mucho más que ver la imagen y leer el texto, ya que entiendo poco. No obstante, este tipo de imágenes y de historias me gustan un montón. El fotoperiodismo es mi forma preferida de fotografía.
En fin, me parece una iniciativa muy interesante esta sección. Se puede aprender mucho, sobre todo los que menos sabemos de los que más saben. ratré de seguirla y aportar algo, si puedo. En particular, una vez leída su historia, me parece realmente un hito.

salu2

Bueno... el estupendo trabajo documental de Parrot en la presentación ha dejado pocas facetas en las que profundizar, pero sí quedan aspectos sobre los que debatir o, incluso, especular.
- La imagen en sí: dentro de toda la producción de Dorothea Lange para la FSA, las fotografías de "madre con hijo/os" son un tema recurrente (aunque no único). En este sentido añadiría un enlace directo con la Librería del Congreso de EEUU, donde se puede hacer una búsqueda significativa al respecto: http://lcweb2.loc.gov/ammem/fsahtml/fahome.html
El caso es que esta "migrant mother" tiene unas características que la diferencian y destacan. Si se estudia la serie completa del reportaje, se puede ver que el acercamiento progresivo es "de libro": tomas generales que se van aproximando a un sujeto que presenta una fuerza visual increible (el díálogo de Lange con ella es también significativo). La fotografía final no refleja una "petición de limosna" dedicada a las damas caritativas de Boston o New York. En ese rostro hay sufrimiento y trabajo, en esos ojos -que no miran a la cámara ni a los niños- hay determinación y dignidad, cierta rabia mezclada con fatalidad. La frase que podría resumirla es un seco "Esto es lo que hay!".
Más que una "Madonna", la sensación es de una "Madre Coraje" y, precisamente por eso, esta fotografía ha trascendido a su situación histórica concreta hasta convertirse en un icono universal.
- La cámara: la Graflex SLR de 4x5" (tal y como aparece en la foto de Dorothea sobre el coche) admitía tanto placas como un adaptador para formato 120. De hecho, en uno de sus textos habla de "rolls and packs of films". Así y todo, el original de esta fotografía es una placa, según se puede ver en la primera reproducción de la misma. Lo importante es que el objetivo "normal" para esta cámara era un 190mm, con las consiguientes limitaciones de profundidad de campo. El enfoque de la fotografía que nos ocupa muestra el punto de referencia en el brazo derecho de la mujer, quedando fuera de foco todo lo que se encuentra por delante. Del mismo modo, parece clara una cierta compresión de la perspectiva -correspondiente a la focal del objetivo- que se advierte en el palo de la "tienda" bajo la que se encontraba.
Quizá ésa sea la explicación de los "dedos" (pulgar e índice) fantasmas": No pueden ser de ninguno de los niños, por su tamaño. No aparecen más adultos en niguna de las otras fotografías. La conclusión sólo puede ser que pertenecen a la mano izquierda de la madre, apoyada en el palo (y no en torno al cuello de la criatura, tal y como unos pliegues de la manta pueden hacer pensar equivocadamente). El desenfoque y la compresión de la perspectiva hicieron el resto. Además, si se observa su mano derecha se puede apreciar que aquella mujer tenía unos dedos largos y muy deteriorados por el trabajo. Esta podría ser, al menos, una hipótesis plausible.

-Otras referencias:
* Universidad de Berkeley: con un relato de lo sucedido según la propia Dorothea Lange: http://www.berkeley.edu/lange/mother.html
* Películas: "Bound for Glory": la biografía del cantante Woody Guthrie interpretada por David Carradine. Una visión de la Depresión desde la perspectiva de la explotación de toda la gente desarraigada que se vio forzada a emigrar y los primeros intentos de unirse en sindicatos.
* Música: Todo lo que podáis encontrar del gran Woody Guthrie ("This land is your land"...), canciones de lucha, unión y resistencia que casi le costaron el cuello a manos de los matones de la patronal. Y, también (antes de que nos lo recuerde New Jersey), "The Ghost of Tom Joad" de Bruce Springsteen.

Un saludo!

Expectacular estreno de la seccion.
Tanto por la foto, como por la documentacion sobre ella. Enhorabuena, vamos aprender muchisimo.

Sobre la foto, hay dos cosas que me atraen sobre todo. La mirada de la madre..., perdida. En ella se refleja "todo".
Y el hecho de que no se vea la cara de ninguno de los niños. Dando la espalda a la camara, no queriendo ser "protagonistas" de una foto asi.

Tremenda.

Saludos y enhorabuena de nuevo

a mi lo que mas me llama la atencion y creo que lo que mas fuerza le da a la foto es esa composicion en T con las cabezas hacinedo una simetria las de los extremos hacia atras y la central que se une con la linea del brazo, ademas la sensacion de arropamiento de la madre y a la vez un poco mas adelantada para defender a los niños.

Espero que esta sección dure mucho porque es justo lo que yo buscaba en formato libro (tampoco he buscado mucho todo hay que decirlo).
Me alegra haber observado y tratado de sacar conclusiones sobre la foto antes de leer los restantes comentarios ya que he llegado a razonamientos similares a algunos de los que hace José Horna (al que por cierto tengo que felicitar porque cada post suyo que leo es un lujo de detalles y de conocimiento):

- Lo primero que me ha llamado la atención es la muy diferente actitud de la madre y de los niños, lo que me ha hecho pensar inmediatamente en lo diferente que es afrontar el mundo cuando se es un niño y cuando se es un adulto con responsabilidades y problemas. Los niños, tímidos de la cámara, están preocupados por no aparecer en las imágenes y se refugian para ello en su madre. Podrían simplemente haber desaparecido del cuadro, pero no, prefieren aparecer en la foto junto a ella pero eso sí con la cabeza vuelta. La madre en cambio tiene toda la actitud que Jose califica de "Madre heróica": tiene a su cargo (como poco) a 3 niños, está sumida en la pobreza, y tiene cosas más importantes que pensar o sobre las que preocuparse que si sale o deja de salir en una instantánea. Es por eso que veo en ella una pose de honesta indiferencia.

- Respecto al dedo, comparto la opinión de que es un dedo de la madre. Me encaja bien en la pose de apoyarse en el palo que sostiene la tienda. Si esa cámara de 5" estaba usando un 190mm, vendría a ser algo así como un 190/(5*2,54/3,5)~50mm que cuadra con la perspectiva que se tiene con un 50mm en 35mm a una distancia típica de retrato de medio cuerpo.

- Por último decir que me llama la atención la corrección de la relación de aspecto que hay en la foto retocada respecto a la original. Ignoro si es efecto de las posteriormente digitalizadas o fue deliberado cuando se editó por primera vez. En cualquier caso contribuye (en la versión editada) a presentar a la madre con la cara y brazos más anchos lo que quizá la pudiera hacer más atractiva hacia quienes eran sus destinatarios (chocando esto con la idea de transmitir las penurias de esta gente).

Primero agradeceros la preciosa idea de esta sección de "fotos con historia"... aunque soy nuevo por OD, me parece admirable lo que poco a poco voy descubriendo en este magnífico sitio y de las personas que lo habitan... Bueno, pues un comentario que se me ocurre, pues al ver la foto me vino a la cabeza una interesantísima conferencia del ex-director del Museo Picasso de París, Jean Clair, LAS FIGURAS DE LA MELANCOLÍA DE LA EDAD MEDIA A LA ACTUALIDAD. DE ZURBARÁN A PICASSO, dada muy recientemente en Vigo.

Dorothea Lange enlaza en esta foto, con la historia del arte. La postura con la mano en la cara es la referencia iconográfica clásica de la melancolía: es la posición canónica de la melancolía. Son muchos los ejemplos de todas las épocas. En algunas esa es la postura de la Virgen con el niño, expresando su melancolía por el dramático e inevitable "futuro" ya revelado de su hijo Jesús. Que otra cosa que melancolía puede sentir la madre retratada por Dorothea pensando en el no-futuro de sus hijos? Esa mirada ya curtida en la pena es igual a la del grabado "melancolía" de Durero que os muestro más abajo.
Pongo algunos ejemplos (hay infinidad), aún a riesgo de excederme, para contextualizar esa iconografía. Otra vez se demuestra que cualquier imagen artística es necesariamente deudora de todas las imágenes expresadas a lo largo de la historia. Y ahí, creo, reside gran parte de la belleza que percibimos.











melancolía.

(Del lat. melancholĭa, y este del gr. μελαγχολία, bilis negra).


1. f. Tristeza vaga, profunda, sosegada y permanente, nacida de causas físicas o morales, que hace que no encuentre quien la padece gusto ni diversión en nada.

Pues esta mañana he ido a ver de nuevo la exposición temporal que tenían en Colectania, donde había una copia moderna de la "migrant mother". Lo pongo en pasado porque la exposición concluía hoy. Y me he estado fijando detalladamente en el asunto de la profundidad de campo. Efectivamente, como comenta Jose, el objetivo de 190mm limitaba mucho... de hecho, lo único que está totalmente en foco es el brazo derecho. La cara está ligeramente fuera de foco. No creo que sea una cuestión del positivado, que debe de ser muy cuidadoso y difícilmente va a provocar ese error... pero en directo se ve claramente que los ojos y alrededores no están en foco. Me he estado fijando mucho y no creo que sea una cuestión de pérdida de nitidez fuera del centro de la imagen: en zonas simétricas enfocadas la nitidez es mayor. Claro que a lo mejor el objetivo hacía esa cosa rara y no proporcionaba una nitidez homogénea al menos concéntricamente.
Con la imagen en jpg es difícil de apreciar (a lo mejor algún "salao" le ha pasado una máscara de enfoque, no creo).
En mi humilde opinión la foto habría ganado un poquillo más de fuerza dándole nitidez a la cara. Aunque lo mejor es enemigo de lo bueno, ya se sabe.
El positivado está hecho con el negativo retocado, el dedo aparece en plan palimpsesto.

Que alegría me acabo de llevar al encontrar esta charla sobre una de las mejores fotografías de la FSA, soy nueva y si todos los contenidos son de este nivel es una maravilla.
Perdonarme si aun no me entero muy bien del funcionamiento.
Creo que para conseguir una imagen realmente buena, esta te tiene que invitar a reflexionar y esta de Dorotea lo es, se centra en el rostro de la madre, una mujer joven aunque las arrugas de su piel nos hagan pensar que es mayor y como ella protege a sus hijos de la cámara. Esta familia vivía en una cuneta, con grandes penurias y olvidados.

Hola amig@s: fascinante sección, felicidades por ello!!

Bueno, en cuanto a la fotografía, precisamente en otro subforo exponía yo el notable manipuleo de las fotografías desde casi el inicio de la misma, llamado "fotoperiodismo dirigido" que se aprovecha de la credibilidad que inspira la cámara como un testigo objetivo que no intervien en la escena aunque dependa del control del fotógrafo.
Todo esto, se pone de manifiesto especialmente en las imágenes mas famosas producidas durante la era de la FSA y con muchos otros famosos fotógrafos siendo parte o no de FSA, entre ellos Joe Rosenthal, Robert Doisneau, Artur Rothstein y la misma Dorothea Lange por mencionar solo a algunos.
Roy Stryker, director de la FSA defendió toda su vida lo que el consideraba "la fotografía mas representativa del proyecto, la imagen de la Migrant Mother tomada en 1936" ya que había muchas sospechas de que la famosa imagen había sido posada, como muchas otras famosas imágenes de los años 30 y 40.
Sin embargo, en una investigación realizada por James Curtis ha revelado hasta que grado la dirección de la escena debió haber jugado un papel en la creación de este ícono universal de sufrimiento y dignidad.
La investigación explica "En una de esas breves sesiones que parecen haber sido características de la fotografía de la FSA, Lange tomó seis fotografías de la mujer y sus hijos en un lapso de diez minutos. Comparando las imágenes se comprueba fácilmente que Lange debió pedir a la mujer y sus dos hijos que adoptaran distintas posturas hasta que consiguió la fotografía que deseaba: la mano de la madre enmarcando el rostro para reflejar su angustia, los hijos evitando mirar hacia la cámara como para no distraer al fotógrafo. Además, para hacer una fotografía que pudiera ser aceptada por los lectores de la clase media urbana que constituia el público de las imágenes de la FSA, Lange se vió obligada a excluir de la escena al marido y cuatro de sus siete hijos"
Dorothea Lange nunca declaró en público hasta que punto su fotografía de la Madre Emigrante había sido dirigida.
En cambio, una fotografía tomada por Arthur Rothstein también en 1936 y también para la FSA titulada " Fleeing a Dust Storm (Huyendo de una tormenta de polvo). Esta imagen magistral sobre la vida en las llanuras de la familia desmembrada por una tormenta de polvo, que simboliza la depresión económica, es también una muestra de la dirección fotográfica, ya que en un ensayo escrito en 1943 "Direction in the Picture Story (dirigir una historia con la fotografía) Rothstein describe como preparó su famosa imágen y que eso era (la dirección o fabricación de imágenes) cosa normal en la FSA.

Hasta aqui la historia, pero si hablamos de técnica en la fotografía de Lange se puede decir que es extraordinaria, pero si hablamos de su valor como real, es decir, captó un momento real, asi sucedió el momento que nos platica en su imagen, creo que deja espacio para muchos supuestos y conjeturas.

De esto mi pregunta, para una imagen que muestra un momento real, con todo su dramatismo, se vale modificarlo para obtener una mejor imagen? es etico? es legal el fotoperiodismo dirigido?
Saludos


"¿Que tiene de documental la fotografía?
Del fotorreportaje dirigido al fotoperiodismo digital"
John Mraz 2005

Es un ensayo interesante (y cuestionable...) el de John Mraz. También la discusión que tuvo al respecto con John G. Morris. Coloco un enlace directo con todo este debate:
http://zonezero.com/magazine/article.../mraz01sp.html
De cualquier forma, la "investigación" de James Curtis choca de frente con las declaraciones de la propia Dorothea Lange y su narración sobre cómo hizo el reportaje (repito el enlace: http://www.berkeley.edu/lange/mother.html). Igualmente, la intención de "conmover conciencias" no parece llevarse bien con "ordenar" a las niñas que tapen sus caras: qué mejor que unas caritas sucias y tristes para recabar fondos... No sé si será el caso de Curtis, pero parece que, hoy en día, el "deporte" de tumbar iconos o figuras reconocidas es un camino garantizado a la hora de labrarse una cierta notoriedad. Y tampoco sé si la filiación política puede tener algo que ver con estas prácticas de "acoso y derribo": abajo Robert Capa, abajo William E. Smith, abajo Walker Evans, abajo Dorothea Lange (y, de paso, la política del New Deal de Franklin Delano Roosevelt...)... en estos tiempos del "Revisionismo histórico" y del "Imperio Bush" todo es posible.
Lo cual no disminuye, insisto, el interés de la discusión que puede desatar el ensayo de Mraz. Si habéis visto la película "Double Exposure" sobre la fotógrafa Margaret Bourke-White (interpretada por la actriz Farrah Fawcett), hay una escena en que ella "recoloca" a las personas integrantes de una cola (víctimas de las inundaciones de Louisville en 1937) para que la fotografía quedara más impresionante:



No sé hasta qué punto es "histórico"....

Un saludo!

Estimado Jose Horna:
Al igual que Mraz. no es mi deseo derrumbar iconos y grandes maestros de la fotografía, ya que en lo personal los admiro. admiro su obra y aprendo de ellos, como dije en mi post anterior, en cuanto a la técnica y calidad de la foto de Lange es excelente y hermosa, lo que yo planteo y en lo que estoy de acuerdo con Mraz. es si el dirigir una fotografía para ilustrar un hecho real es válido.
Tampoco quiero decir que estos grandes maestros de la fotografía "no sirvan o se menosprecie" tienen mucho, muchísimo valor, tanto artístico como de investigación, lo que yo cuestiono es el procedimiento para lograr esa imágen, ya que en esa época no era nada fácil para el fotógrafo pasar desapercibido, no como ahora, que con una camara compacta se captan imagenes sin que nadie se de cuenta, entonces dentro del valor de la imágen, tiene mas valor una obtenida directamente de la realidad, sin direccion o recreación que una recreada, no se si me explico.
Actualmente con la era digital es mucho mas fácil "falsear" la realidad, y eso sinceramente no me gusta, a eso es a lo que me refiero Jose, y repito, la técnica de las fotografías de todos esos maestros es admirable y me encantan.
Un saludo cordial.

Halcón, no me estaba refiriendo a tí personalmente. Yo también encuentro interesante el punto de vista de Mraz (aunque no coincida en muchos aspectos), por eso mencionaba el caso de Margaret Bourke-White, entre otros. Lo que me preocupa es dar por buena la "investigación" de Curtis sobre la "Migrant Mother" y no aceptar el propio relato de Dorothea Lange. Después de ver las placas que fue sacando, a mí no me cuadra la "teoría conspirativa y manipuladora" de Curtis. Por lo tanto, no creo tener certezas para incluir a la "Migrant Mother" en la categoría de "fotografías manipuladas". Concedamos, en general, al fotógrafo o fotógrafa el beneficio de la duda o la presunción de inocencia, mientras no se demuestre lo contrario. Y no creo que Curtis demuestre objetivamente nada. Es mi opinión, al menos.
Un cordial saludo!

Creo que uno de los debates mas esteriles e ingenuos es el que critica o decide si criticar a los fotógrafos por poner en escena una foto.

Las fotografias son todas una construccion artificial. El hecho de que se utilicen instrumentos mecanicos para fijarla no quiere decir que no lo sea. Todos los fotografos "crean" una imagen seleccionando su herramienta, buscando un encuadre, jugando con la composicion, etc. Lo importante es la relacion entre lo que se representa y como se representa, eso es, en mi opinion lo que determina la honestidad del empeño. La forma en que se representa es inevitablemente no real, falsa, artificial. etc.

La historia de la foto de la contó D. Lange claramente en su dia (lo apunte en mi blog, perdon por el autobombo). La famosa foto del beso de Doisneau, por ejemplo, es un montaje, dos actores contratados para un seudoreportaje para Life. Quiza en ese caso la manipulación sea demasiado grosera, en las fotos de la FSA no existe tal. El encargo era crear una imagen real de la vida rural en la depresión para hacer mas aceptables las drasticas medidas que impuso Roosevelt en el New Deal (entre otras cosas, impuestos sobre la renta). Roosevelt revolucionó el pais con una politica intervencionista en lo social y lo económico ajena a la tradición americana, y supuso acertadamente que si los americanos se enfrentaban a una imagen real de sí mismos la aceptarían mejor. La oposición de Roosevelt decia queno habia problema, que el mercado lo solucionaba todo.Habiendo visto las fotos era dificl, supongo, creerles. Creo que es un caso insólito de un gobierno pagando para enseñar lo mas crudo del pais, aunque por otra parte, tambien es tipicamente yanqui. La FSA arrastró a las revistas gráficas y los noticieros que actuaron para movilizar al pais contra la depresión, y esta visto que consiguieron superarla.

Hay un ejemplo reciente particulamente indignante, el de las fotos de Beirut bombardeado manipuladas por Adnan Hadj (creo que asi se llamaba el fotografo de Reuters) que coincidieron en el tiempo con la muerte de Joe Rosenthal, el autor de una de las fotos mas falsas de todos los tiempos, la de los marines de Iwo Jima, que gano un Pulitzer con ella...

Lo mismo es aplicable a los documentales, a las noticias de televisión, etc. Cualquiera que haya rozado siquiera alguno de estos quehaceres sabe que siempre se es "creativo" conlos elementos de la imagen... Queda un debate mas interesante sobre como "representan" ahora los fotografos y si son tan honestos como los de entonces. Yo sospecho que el espectaculo ha ganado ya definitvamente a la verdad. Por ejemplo, es muy dificil ver hoy en los medios trabajadores de verdad en su medio normal.

PS.-el texto de Curtis me parece marciano y malintencionado, por no decir ridiculo: Llamar sesiones a lo que hacian esta gente, por favor, como si fueran fotos de estudio con modelos; no entender que se tapan la cara por verguenza, en fin...

José, de nuevo no coincido contigo, respeto tu forma de ver la fotografía social, de acuerdo en que yo no apoyo la fotografía dirigida, pero de eso a decir que todo es artificial, "creado" creo que exageras, no es bueno cargarse hacia un extremo, creo que lo justo es el medio.
Si tu todo lo ves artificial, que es para ti la realidad? que es lo que vale? pues por lo que dices nada vale todo es falso.
Saludos

qué fuerza en la expresión, y esos niños apoyados en ella, para ellos esa mujer es el pilar que los sujeta, estupendísima foto, gracias por presentárnosla