Tema: Vale la pena tener una maquina analogica, actualmente?

Iniciado por alvarock

No creo que el foco tenga que estar en si vamos a usar o no un computador en algún momento. Hay equipo para todo. En mi trabajo como investigador sólo he usado digital por comodidad, pero criado a punta de rollos acostumbro a tomar muy pocas fotos cada vez. Así, me hace mucho sentido usar película si no quiero cargar con el cargador ni quiero/necesito trabajar en las fotos en el terreno.

Para las vacaciones y los paseos familiares casi no empleo digital, y la comodidad de no depender de pilas (en mi caso, una fm2) es algo que me relaja mucho... no sé por qué le daré tanta importancia, pero se está convirtiendo en un factor importante.

Finalmente, con ciertas películas consigo colores muy ricos en cuanto escaneo y con mayor latitud. Como dije al principio, sólo por comodidad estoy usando digital, y francamente estoy pensando en comenzar a hacer la mayor parte de mis fotos con películas. Afortunadamente tengo una mecánica fiable y una "moderna" autofoco con medición matricial y ttl

Comparto esa visión de disfrutar del proceso de disparar con emulsiones y cámaras de otro tiempo. Son como los coches clásicos. No se trata de ir más deprisa ni más cómodo, es cuestión de disfrutar del camino de otra forma. Siempre he utilizado Nikon, pero últimamente voy probando otros sistemas como Minolta y sus fabulosos Rokkor, como si se tratase de las últimas novedades tecnológicas;·). Todavía me sorprendo.
Saludos

Para mi las sensaciones que me aporta la analógica no me las da la digital.

- Paseas tranquilo esperando tu momento.. no tiras fotos como un loco..
- Crees que has visto una foto, miras por el visor de la cámara.. te convence.. pero no! ¿y con el 28 mm? lo cambias, sigue sin convencerte, continúas andando.
- Por fin ves la foto que deseabas. Mides todos los parámetros, aplicas toda la experiencia pasada en fotos similares a la que vas a tomar en esas condiciones, no quieres que nada salga mal. Enfocas, te pasas, vuelves un pelo para atrás, perfecto, todo a foco. Contienes la respiración y disparas.
- El no poder ver la foto al instante te hace pensarla, ¿como será?, ¿valdrá alguna de todas las que hice?...

No se, es un proceso mucho más íntimo que con la digital. Yo sin duda lo recomiendo y mientras más seamos, más tiempo seguirá todo esto vivo!

Yo creo que son diferentes y compatibles. Cada una tiene su momento, su modo de actuar y cada una da unos resultados diferentes. Me compré una Nikon F4 hace un mes y estoy encantado con ella, lo que no hace que deje mi D90 de lado...

Iniciado por KaosEtiliko

-.. no tiras fotos como un loco..

Eso cuentáselo a los de las Diana, las Lomo y las Holga ;-) , luego vendrán y te dirán que ellos tiran muchas fotos pero no como locos...... En fin, y sea como fuere, es cierto, en lo esencial si que estoy de acuerdo contigo.

Iniciado por pitergabriel

Yo creo que son diferentes y compatibles. Cada una tiene su momento, su modo de actuar y cada una da unos resultados diferentes. Me compré una Nikon F4 hace un mes y estoy encantado con ella, lo que no hace que deje mi D90 de lado...

Estoy de acuerdo y como hay que pagar la hipoteca pues yo hace tiempo que he tenido que pasar por el aro, pero cuando quiero hacer fotos de verdad, me cojo mi vieja Rollei, quizá una Zeiss Ikon que me acabo de comprar, hasta soy capaz de cargar fuera del estudio con la Sinar.

Ojo no digo que con digital no puedas hacer fotos de verdad (faltaría más...) sólo digo que a mi no me salen...... y además las que hago no me gustan.

Saludos.

Para los que aun no conozcais formatomedio.eu, os lo recomiendo. Ademas de tratar con el formato medio se trata con el buen hacer y el como el camino puede ser mas gustoso que el fin.

saludos

El tema parece interesantisimo y aunque no deba opinar porque yo nunca he utilizado digital me gustaria decir que me parece que son cosas parecidas pero no iguales, alguien dice por aqui que lo analogico es caro, yo le digo que no lo es, yo revelo y positivo mis fotos unas dos veces a la semana, no voy a criticar para nada el tema de las camaras digitales, pero tampoco deberian de hacer comparaciones. Un saludo a todos y disculpas si he ofendido a alguien.

Precisamente hoy encontré este enlace (en inglés): Kodak: "There is a very real resurgence for film" - British Journal of Photography. Es viejito pero es entretenida la sección de comentarios. Básicamente plantean que, dada la calidad de los escáneres de hoy, perfectamente se puede retomar la discusión de las ventajas por sobre el digital.

Saludos.

esto es como todo, pero desde que descubrí el olor de los químicos.... no creo que en digital haya nada que se le parezca

En mi caso, mi experiencia en lo analógico se resume a una compacta que me trajeran hace 20 años unos familiares que tengo en Estados Unidos. Sin embargo, desde que empecé mas en serio con la fotografía y empece con reflex, me pico el tener una de carrete y hace unos meses me compre una F100. Para mi, aun en plena época digital, no me parece nada descabellado. En mi caso se complementan las dos tecnologías. Aparte de la diferencia estética que le da a las fotos lo químico, para según que usos la uso bastante. La digital sigue siendo lo principal, pero el carrete es un gustazo. La forma de fotografiar, como habéis comentado, es distinta y disfruto un montón. Ademas, yo que soy una persona encantad con el formato APS, para las pocas veces que necesito un FF, ahí tengo mi F100. No puedo pedir mas.

Iniciado por KaosEtiliko

Para mi las sensaciones que me aporta la analógica no me las da la digital.

- Paseas tranquilo esperando tu momento.. no tiras fotos como un loco..
- Crees que has visto una foto, miras por el visor de la cámara.. te convence.. pero no! ¿y con el 28 mm? lo cambias, sigue sin convencerte, continúas andando.
- Por fin ves la foto que deseabas. Mides todos los parámetros, aplicas toda la experiencia pasada en fotos similares a la que vas a tomar en esas condiciones, no quieres que nada salga mal. Enfocas, te pasas, vuelves un pelo para atrás, perfecto, todo a foco. Contienes la respiración y disparas.
- El no poder ver la foto al instante te hace pensarla, ¿como será?, ¿valdrá alguna de todas las que hice?...

No se, es un proceso mucho más íntimo que con la digital. Yo sin duda lo recomiendo y mientras más seamos, más tiempo seguirá todo esto vivo!

Suscribo tu opinión al 100%.
El analógico es otra filosofía... otro "tempo". El hecho de que las fotos sean tan costosas, hace que no realices la toma hasta que estés seguro de haber encontrado lo que buscas. Exploras más, observas más, analizas más, disparas menos... es otra historia.

No sé por qué, pero cuando vuelvo a casa con la cámara digital, veo que está llena de basura, y es más difícil encontrar buenas tomas entre ella.
Eso antes no ocurría.

Un saludo.

En analogico soy muy novato pero me gusta experimentar y el problema que yo veo es que al final (anque que sea a largo plazo) se terminan los accesorios y herramientas..

¿Se fabrican ahora mismo camaras nuevas analogicas?... Creo que no, al menos yo no las he visto.. Te tienes que suministrar del material de segunda mano, del cual, ahora hay bastante para elegir, pero poco a poco ese material se va deteriorando y si no hay suplencias con algo nuevo el fin aunque a largo plazo es inmediato..

Lo digital crece muy de prisa..., se anuncia un proyecto de un software que indicara si una fotografía es buena o mala y muchas cosas más..

Ahora eso sí pasa un poco como po ejemplo un buen coche y una bicicleta, muchos experimentan más placer en la bicicleta que en el turismo, pero es que bicicletas se hacen nuevas pero cámaras analogicas no...

Bueno esa es mi opinión, sin pretender en ningún momento sea le mejor ni la verdadera..

Un saludo

Iniciado por Dopaco

En analogico soy muy novato pero me gusta experimentar y el problema que yo veo es que al final (anque que sea a largo plazo) se terminan los accesorios y herramientas..

¿Se fabrican ahora mismo camaras nuevas analogicas?... Creo que no, al menos yo no las he visto.. Te tienes que suministrar del material de segunda mano, del cual, ahora hay bastante para elegir, pero poco a poco ese material se va deteriorando y si no hay suplencias con algo nuevo el fin aunque a largo plazo es inmediato..

Lo digital crece muy de prisa..., se anuncia un proyecto de un software que indicara si una fotografía es buena o mala y muchas cosas más..

Ahora eso sí pasa un poco como po ejemplo un buen coche y una bicicleta, muchos experimentan más placer en la bicicleta que en el turismo, pero es que bicicletas se hacen nuevas pero cámaras analogicas no...

Bueno esa es mi opinión, sin pretender en ningún momento sea le mejor ni la verdadera..

Un saludo

Una opinión interesante, aunque no todos pensamos igual.

Por si te sirve para contrastar tu planteamiento, cuando hago fotos en serio (subjetivamente hablando), utilizo ópticas Nikon de unos 30-40 años de edad montadas en Nikons F3 de unos 30 añitos (abolladas, rascadas,...), compradas a granel de segunda mano por poco dinero, y que increíblemente no se rompen al caerse al suelo, aunque han sufrido lo indecible. Si necesito piezas, compro cuerpos desahuciados para sacárselas, que hay muchísimos con todos los años que estuvo en servicio este modelo (imposible acabárselos); por otro lado, tengo amigos con Nikons digitales, a los que a la primera que se les cae la cámara al suelo se les raja la carcasa como si fuera una cáscara de un huevo, modelos que al poco tiempo dejan de fabricarse porque ya ha salido otro nuevo. A ellos si que les costará encontrar recambios de aquí a nada, aunque seguramente ya no les interesará repararlas. A otros se les rompen las bayonetas de plástico de las ópticas,... otras ópticas tienen motores para los que con el tiempo, si será difícil encontrar recambios, o con lentes asféricas de plástico que nadie sabe si amarillearan con los años o se despegarán de sus matrices de cristal, porque no ha pasado suficiente tiempo para saberlo.

A mí si que me daría miedo comprar algo de ahora si me pongo a pensar en su potencial durabilidad.

Respecto a los accesorios, si uno se informa, hay los suficientes para hacer todo tipo de fotografías, que es de lo que se trata, incluso me atrevería a decir que había quizás más que ahora, contextualizando la tecnología, obviamente.

Saludos

Alpa, Linhof, Horseman, Sinar, Chamonix, hasselblad, Mamiya, Ebony, Leica, Lomo...etc.... aun fabrican cámaras de película.... de momento.....

Dopaco, diría que hoy hay más variedad en cámaras de rollo que digitales. Es cosa de buscar entre las marcas que puso iban13, y aun quedan varias más por nombrar.

Una buena cámara antigua va a aguantar un trato duro por años (fotografiar con lluvia, caídas, etc.), así que no va a ser por máquinas que nos quedemos sin fotografiar

Iniciado por Dopaco

se anuncia un proyecto de un software que indicara si una fotografía es buena o mala y muchas cosas más..

Un saludo

Yo eso si que no me lo pierdo jejeje .

Yo tengo una vieja Yashica mac de los años 60 de formato 6x6 y cuando la uso de vez en cuando me quedo parado al ver el resultado que da,es increible que aun hoy sea capaz de funcionar perfectamante

Hola!

Pienso que lo ideal es compatibilizar ambos sistemas. Yo no me pasé al digital hasta hace bien poco y ahora estoy volviendo a pillarle el gustillo a la fotografía de película... Ambos sistemas se complementan. Nadie puede dudar de las grandísimas ventajas del digital, pero tampoco de que el sistema de película es... romántico y diferente. Suscribo al 100% lo que meditar la fotografía antes de dispararla de manera compulsiva. Ahí radica la esencia fotográfica...

Saludos!!

Pues para mí, tirar algún carrete de vez en cuando me sirve como terapia, porque a veces con la digital uso el disparador demasiado a la ligera. El saber que no podrás ver el resultado de la foto hasta después del revelado, hace que me piense bien la escena antes de disparar. Curioso ¿no?

Salud.

Pues mantengo mis camaras analogicas por ahora por lo que han sido y valor nostalgico pero creo deberé desprenderme de alguna para alguien que deseé como estudio hacer pinitos en esta gama por que con lo digital no se les saca mucho a afotar.

pues yo estoy pensando en vender mi D90 que no he usado desde que se la cambie a un compi por mi EX-D300 hace unos meses...


No me gusta el digital ya para nada.


¿tienes algo para cambiar?

Creo que las maquinas digitales las han echo para hacernos gastar el dinero borbotones, dentro de 100 años los archivos que tenemos se podrán leer a lo mejor ya no, programas que no se actualizan, etc, es digital... etéreo casi.....hace poco encontraron aquí cerca de mi casa un montón de placas con fotografías que podrán ser reveladas en cualquier época futura.... la química será siempre química.

Es mas llevo con camarqas digitales desde el año 1999 con una samsung de menos de un mp y las fotos de esa cámara se perdieron casi todas un día que se me estropearon los cd donde las tenia copiadas.... tengo negativos míos de cuando tenia 8 años...

Y bueno... no sé si valga la pena pero hoy compré mi séptima cámara de rollo (aunque en este momento sólo tengo dos de ellas, sin contar a la nueva). Mañana tengo que retirarla, que hoy quedaron cambiándole los sellos

Yo sigo conservando 3 cámaras de película, una nikon 601M (mi primera cámara que conservo por cuestiones sentimentales), una nikon fm2 y una konica hexar AF. Aparte, tengo 3 digitales (una nikon d300s, una panasonic l1 y una lx2). Las de película apenas las saco, pero eso sí, mis digitales no se accercan a la sensación de empuñar la fm2 o la konica, que más que agarre es una caricia, El ruido del obturador es música celestial y revelar tus carretes de b/n en el cuarto oscuro pura magia......

Lo vendi mi camara digital antes un año , y despues esto me ha comprado NIKON F3HP, ya tengo ahora y Pentacon six ... Estoy feliz con mis maquinas... Esto es como una magia para mi . Tengo y una smena 8M , YASHICA ELECTRO 35G

Pues tened cuidado que esto es una enfermedad progresiva y contagiosa. Yo empecé con una F4 y acabo de comprar por dos duros una FE2 y una FG20, y ya estoy empezando a pensar en revelar en casa, si no me echan antes, claro...

Pero insisto en lo de la compatibilidad de sistemas... Sigo disfrutando mucho de mi D700 y espero que dure mucho tiempo... ojalá que tanto como las otras.

Yo solo sé que de las que tiro con la digital me gustan solo un 10%, y de las 36 que salen de cada carrete, muy pocas me decepcionan.
Ademas de que al menos yo disfruto más al hacerlas.

Iniciado por Pefenager

Hace poco hable con un fotografo profesional, que me explico que el balance de blancos en digital aun queda un poco lejano del analogico, incluso en camaras como la Canon 5D, que salen por una pasta. Que para fotografiar bodas en lugares con luz escasa aunque se usase un buen flash habia ciertos detalles que no se llegan a apreciar con la mejor de las digitales, como algunos detalles en el vestido de la novia que clasicamente acostumbra ser blanco.
Mi pregunta no va enfocada a crear debate, sino a contrastar esa opinion con vosotros, dado que muchos ya pasasteis por el analogico antes, cosa que yo por mi corta experiencia con la fotografia se limita solo al digital.
Creeis que aun, de una manera profesional, interesa mantener dentro los equipos una maquina potente analogica con un buen escaner de negativos? De ser asi y manteniendo siempre mi fijacion por Canon y sus objetivos compatibles EF, que analogica y escaner acompañaria a vuestro equipo??
Muchas Gracias

si, por supuesto, tiene su encanto seguir revelando negativos...aunque luego los escanees...

Yo realmente, desde que terminé mis estudios de fotografía, no he vuelto a tirar en analógico, porque positivar en laboratorio es un coñazo. Creo que el mejor sistema es combinar el analógico con el digital, es decir, limitarse a revelar el rollo, y escanear los negativos. De hecho llevo mucho tiempo diciendo que voy a comprarme un tanque, espirales y líquidos para ello, pero al final nunca lo hago...

Saludos.

Iniciado por KaosEtiliko

Para mi las sensaciones que me aporta la analógica no me las da la digital.

- Paseas tranquilo esperando tu momento.. no tiras fotos como un loco..
- Crees que has visto una foto, miras por el visor de la cámara.. te convence.. pero no! ¿y con el 28 mm? lo cambias, sigue sin convencerte, continúas andando.
- Por fin ves la foto que deseabas. Mides todos los parámetros, aplicas toda la experiencia pasada en fotos similares a la que vas a tomar en esas condiciones, no quieres que nada salga mal. Enfocas, te pasas, vuelves un pelo para atrás, perfecto, todo a foco. Contienes la respiración y disparas.
- El no poder ver la foto al instante te hace pensarla, ¿como será?, ¿valdrá alguna de todas las que hice?...

No se, es un proceso mucho más íntimo que con la digital. Yo sin duda lo recomiendo y mientras más seamos, más tiempo seguirá todo esto vivo!

Todo bien
Pero para el próximo reportaje a ti ...no te llamo ...

Para quienes no han conocido ese mundo es más que recomendable.

Es una pregunta un poco engañosa.

Desde el aspecto económico y consumista de hoy en día, posiblemente tener una cámara de película no es rentable. Pero desde el punto de vista emocional e irracional del pensamiento, si te gusta la fotografía y su historia merece mucho la pena.

Y lo dice alguien que ha pasado de su primera cámara comprada, Canon EOS 50D, a varias cámaras de película y que acaba de revelar su primer carrete de blanco y negro.

Al fina lo importante no es tanto el resultado sino las emociones y las sensaciones que se pueden obtener practicando fotografía.

Me hace gracia que la respuesta #5 a este post pone que no le da a las analogicas mas de 5 años. Bueno la respuesta es del 2006, 6 años despues yo no me atrevería a decir que la fotografía analogica esta muerta, ni mucho menos.

Saludos

Yo de hecho creo que con la fotografía digital ha habido un crecimiento del interés por la fotografía en general y de rebote esta reflotando la fotografía sobre película.

Pues yo acabo de terminar unas ventas y me lanzo a por una analogica - telemetrica que sea completamente manual (menos el desposimetro )

despues de lo mucho que se ha hablado entre una y otra fotografia la analógica hoy hay que entenderla como esos personajes mayores que salen en las películas americanas repletos de paz y sabiduría, sin estress y sabedores de que las cosas al final llegan y no hay que salir deprisa tras ellas. La foto analógica requiere paz. Mirar, pensar, estudiar, volver a pensar, y si te convence, disparas. ...Y luego esperar a ver qué sale. Y al final disfrutar.... y mucho. Nada que ver co la digital. Dicho y hecho.

Hola compañeros,soy nuevo por aquí y en mi modesta opinión estoy casi de acuerdo con Nuno,soy un aficionado desde los ochenta y aun conservo mi Oly OM-10,ya que mi bolsillo no me permitía tener una OM-1,2N,3....,ah!y no olvidarme de mis Zenit E y 11 con la que dí mis primeros paso en este apasinante arte,he dicho!!!Que conste que actualmente tengo una Canon Eos-40D,después de tanto criticar la calidad de la fotografía digital, desde que se comercializó la fotografía digital hasta hace cinco años que caí o dí el salto,como se decía en esos momentos,la razón sinceramente fué por la desaparición de laboratorios de confianza y calidad,ya que en mi caso en pocas ocasiones podía disfrutar del placer revelar mis fotografías, Disfrutar como un enano(como bien dice Nuno) con tu cámara y provisto del mayor arsenal de carretes que tu bolsillo te puada permitir,las baterias que no falten, para que no se te que esa cara idiota cuando en el momento justo del disparo,te quedas a oscuras.....
No me enrrollo mas sres/as Saludos

Iniciado por alvarock

Dopaco, diría que hoy hay más variedad en cámaras de rollo que digitales. Es cosa de buscar entre las marcas que puso iban13, y aun quedan varias más por nombrar.

Una buena cámara antigua va a aguantar un trato duro por años (fotografiar con lluvia, caídas, etc.), así que no va a ser por máquinas que nos quedemos sin fotografiar

Tienes toda la razón.

¡Eh! Tienes una Smena 8m!!! Estoy enamorado de esa cámara, siempre llevo la mía a todas partes. ¡un saludo!


EDITO Y AÑADO:

Tomando como referencia la Lomo Smena 8M, y porque Alvarock también se habrá visto en alguna de éstas, me gustaría decir que en algún momento puntual donde la digital del cuñado-amigo-hermano-conocido, etc no ha podido sacar la imagen, mi Smena 8M sí. Ahora explico el por qué:

La Smena 8M, como muchas otras no tienen fotómetro, ni telémetro, ni avance o rebobinado automáticos, ni flash integrado. Su lente presenta a veces algunas aberraciones cromáticas o viñeteado, y si le das algún golpe es probable que salte un trocito de plástico, una pequeña muesca... Quizá también del golpe se desajuste algo y provoque algunas entradas de luz... Pero si se cuida bien es una compañera fiel, PORQUE NO USA PILAS, y ahí es donde está el punto fuerte.

En el bautizo de mi sobrino, mi cuñado se llevó una Eos 5D, y se le olvidó comprobar la batería, sólo pudo hacer 4 fotos antes de que la cámara dijera basta dentro de la iglesia. Nadie más llevaba cámara, excepto yo en la guantera del coche. De un carrete de 36 (400 asa) salieron las 36, dentro y fuera de la iglesia. Toda la familia me pedía copias y me sentí triunfante.

Evidentemente no son comparables, pero pienso que no se debería renegar de lo analógico ni de lo digital, simplemente hay que sacar porvecho de ambas tecnologías, aunque por mi parte hago mejores fotos en analógico por el simple hecho de "pensar" la foto o no malgastar carrete.

Saludos.

La Smena 8m y muchas cámaras mecánicas son muy buenas. En todo caso, olvidarse de las baterías es un problema del fotógrafo, no de la cámara, jeje.

De hecho, tengo una fm2 y una ricoh 500gx funcionando (y cargadas ahora mismo), pero mi favorita es una f100, a pilas, y me gusta fundamentalmente por el visor. Y como esto es de gustos, llevo casi 8 meses sin usar digitales. Espero que esa tendencia se mantenga, porque el color y la calidez de la película me hacen merecer el precio y la falta de inmediatez.

Iniciado por alvarock

La Smena 8m y muchas cámaras mecánicas son muy buenas. En todo caso, olvidarse de las baterías es un problema del fotógrafo, no de la cámara, jeje.

De hecho, tengo una fm2 y una ricoh 500gx funcionando (y cargadas ahora mismo), pero mi favorita es una f100, a pilas, y me gusta fundamentalmente por el visor. Y como esto es de gustos, llevo casi 8 meses sin usar digitales. Espero que esa tendencia se mantenga, porque el color y la calidez de la película me hacen merecer el precio y la falta de inmediatez.

Hvordan go meg deg??

¿Sígues con las cámaras de carrete?, he visto la fecha de publicación de éste post, espero que no sea demasiado tarde. Yo voy a empezar con la F100

Iniciado por kikote

Hvordan go meg deg??

¿Sígues con las cámaras de carrete?, he visto la fecha de publicación de éste post, espero que no sea demasiado tarde. Yo voy a empezar con la F100

Ya hacen dos semanas que regresé a mi país después de casi un año increíble Y ya estoy echando de menos.

Sigo con carretes. De hecho, salía tan caro revelar en Noruega que me traje una bolsa llena de rollos para hacerlo acá, y estoy planteándome comprar un escáner de negativos para tener mayor control sobre los resultados. Y hoy hago un megapedido de película a una tienda en línea.

Después de recoger un par de carretes de diapo que entregué para revelar hace un mes y pico, doy mi opinión.

La fotografía analógica es muy selectiva. tienes un número de exposiciones bastante limitado. Siempre la misma rutina: calcular enfoque, luz, esperar el momento justo y... Foto. El carrete y el revelado, al costar dinero, te hace pararte a pensar si esa foto te convence o no antes de dispararla y el no ver la foto al instante le da un toque de ¿ Misterio? al pensar como saldrá o si acabará saliendo o no. También parece que en algunas ocasiones la película da mejor calidad que el digital, aunque tampoco he utilizado una cámara digital en condiciones.

Los materiales nada tienen que ver con los de antes. El plástico predominando sobre el metal. Tengo una canon, que aunque analógica, está hecha de plástico y la coges y como que parece que se va a romper comparándola con la Zenit. Son cámaras que durarán años. Al no depender de electrónica y también que no te tienes que preocupar de pilas en una cámara así, salvo por el fotómetro ( aunque no influya en el funcionamiento de la cámara)

Por otra parte, a veces puede ser frustante. En el primer carrete que revelé, de 36 diapos solo 8 me salieron. Las demás o muy oscuras, o quemadas, aunque también tengo culpa yo. Al no tener fotómetro, tuve que usar la técnica del ojímetro y no estoy para calcular a ojímetro.


También pienso que no se debe rechazar lo digital tampoco, pero personalmente, la dejaría para temas más complejos.

Sin duda, seguiré tirando con carrete. Me parece más divertido que la fotografía digital, lo que no implica que no me compre una réflex digital en el futuro.

la foto de carrete requiere pensar, eso es algo que en este mundo de la inmediatez cada vez se hace menos.

La entrada de la fotografía digital ha hecho que el dedo se afloje y se disparen fotos como el que hace palomitas, que alguna saldrá bien, y sinó la retoco con el PS y listos! En el mundo digital se ha perdido, en muchos casos, la esencia de hacer una fotografía y esperar aquel momento que no se repetirá, buscar aquel encuadre más favorable y pensar en que combinación es la mejor para aquello que queremos obtener. En definitiva, nos hemos vuelto más vagos y menos exigentes en el momento de la toma y se ha dado más importancia al proceso y retoque posterior que en algunos casos, se lleva a tal extremo de saturación del color y uso de filtros de mil y un efectos, que cualquier parecido de una fotografía con la realidad es pura coincidencia.
¿Si es muy cara la fotografía analógica? no lo creo. Sólo decir que en 25 años que llevo haciendo fotografias, todavía conservo y en perfecto estado de funcionamiento mi primera cámara analógica Olympus y sus objetivos, mientras que en 6 años han pasado por mis manos ya tres cuerpos digitales que he tenido que cambiar ya sea por obsoletos o por averias que un cuerpo analógico nunca hubiese tenido.
Yo creo que para todo aquel que quiera volver a reencontrarse con la esencia de la fotografía, si que vale la pena tener una cámara analógica, sin duda.

Pese a aburrir a alguno/a con el tema, soy consciente de que siempre surgen nuevos adeptos de la fotografía de carrete, y por eso vuelvo a estar aquí.

Hace poco me compré una Nikon F90X+ MB10 por menos de 60 euros, y funciona! Cuando les dije a mis amigos, todo emocionado, que era más rápida y moderna que mi Nikon F801s, abrieron los ojos como platos. Su decepción llegó cuando tuvieron que esperar un mes para que terminase mi carrete de 36 fotografías, se ponían nerviosos por no ver los resultados ¡ya!, y finalmente se sintieron defraudados, y no fue por los resultados.

La felicidad, la ilusión por algo, depende de la espera hasta que llega ese algo, y esto no lo digo yo. Cuando llega lo anhelado, la ilusión se va difuminando hasta diluirse. Matices, los que queráis, pero es así.

Creo que lo digital, pese a sus ventajas, nos ha hecho cambiar nuestro sentido del tiempo, y del valor por las cosas. Desde mi particular punto de vista, creo que se ha perdido algo importante para la vida misma.

Vale la pena tener una cámara analógica, actualmente? Pues claro que sí. Para aprender a hacer fotos, para hacerlas y para valorar el tiempo y la vida de otra manera.

Saludos

¿Que se sintieron defraudados? ¿Por qué?
En mi caso la espera suele ser aun mas larga, ya que entre que tengo poco tiempo para hacer fotos y que los envío fuera a revelar y espero a juntar varios carretes, pueden pasar seis meses desde que hago la foto hasta que veo el resultado.
Si algún día tengo sitio en casa me encantaría poder revelar yo mismo, pero por ahora es lo que hay.

Eso de que al aparecer la TV moria el radio no sucedió.
Apareció la Internet y no murió la TV.
Con internet no ha muerto el fax.
Entonces cual es la razón para que desaparezca la fotografía anaolgica?

Lo que ha hecho falta en realidad es solamente un buen escaner de negativos, ya que una fotografia bien tomada en analogo, tiene tanta informacion, que puede rendir hasta 40 mpx pero no hay escaners de esa calidad.

Si se escanea a esa calidad, entonces ya veríamos el verdadero rendimiento de las digitales mas caras. Simple no?

Por eso solo se esta esperando que salga un escaner de precio accesible a la venta a esas capacidades. Y el primero que lo logre empatara la situacion entre analogas y digitales.

Lo que veo es la nula capacidad de entendimiento respecto a la fotografia con rollo y abunadan grandes mentiras en internet, y mas si consideramos que quienes escriben en su mayoria jamás han usado una buena cantidad de camaras de diferentes marcas. Solo usan una marca y con ello se casan. Además de la nula capacidad de razonamiento y que se creen a pie juntillas todo lo que leen y sin compenetrarse en los aspectos tecnicos de la fotografia.

Aún y cuando sea escrito por grandes fabricantes de cámaras principalmente en el buen afan de solo vender. No hay nadie que hable en contra del producto que vende y cada quién habla de la cámara que tiene de acuerdo a su experiencia y que a veces es nula.

Será tan malo lo digital que tenga que editarse despues de fotografiarse? Alguien que se la pasa editando solo es un fotografo comercial y es valido, de algo hay que vivir y mas cuando los equipos son tan caros. Si con tanto botoncito y programa que trae la camara y no logran hacer una buena toma, entonces como decir que es mejor la digital. No comprendo eso!!

El problema que ven los chiquillos que hoy experimentan con la fotografía digital es el automatismo. Si les quitan las cosas automaticas están perdidos.