Registrarse
Página 5 de 8 PrimerPrimer 12345678 ÚltimoÚltimo
Resultados 201 al 250 de 358
  1. #201
    Ingreso
    17 Sep, 10
    Ubicación
    Penàguila Alicante
    Mensajes
    71
    Post Thanks / Like
    Voy a completar un poquito mas tu reflexión acabo de recibir en mi casa un libro de fotos impreso por appel y maquetado con iphoto vale hay fotos hechas con una canon 5D Mark II vale y otra parte de hecha con una modesta Sony alpha 100 reto a quien sea a que las diferencie apuesto una de mis Hassel a que no hay parido que lo logre es mas tengo copias sueltas de laboratorio a 30X40 en papel fotográfico y mantengo la apuesta, y en cambio yo a simple vista en una foto mayor de 24X30 Cm si soy capaz de diferenciar un 24mm de un 6X6cm o de una placa 9X12 cm y mas aún un formato digital respecto a cualquier analógico, lo que ocurre en estos momentos es que para los trabajos que realizamos vamos sobre el parámetro de calidad mínimo aceptable tanto para impresión como para cualquier otro tipo de trabajo, y dejando a un lado la calidad por precio hay empresas de cerámica mueble y textil que si quieren que su producto esté bien representado fotográficamente si exigen un diapo de 9X12 (pero también son conscientes de su precio) y empresas las fotografías de sus productos van a folletos de buzoneo evidentemente con imágenes digitales es suficiente (mínimo aceptable)
    Problemas Chapuceados pero no resueltos del digital moiré, ruido, color y definición por muchos Mpx. que tengan incluso Terapixeles.
    Eso si para ver una foto en internet o en un Dvd el la tele con una o incluso para imprimirla en formatos inferiores a A4 o en plotters que de por si no pueden dar mas resolución de 100 ppp. con una camarita de 300€ te apañas por que tampoco ningún sistema offset o digital da hoy por hoy para mas.
    Simplemente dado un vistazo a las publicaciones de hace 15 años hacia atrás y las de hoy se puede ver la disminución de calidad de impresión eso si hoy toda empresa por pequeña que sea puede tener un catálogo de producto

  2. #202
    Ingreso
    06 Apr, 09
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    43
    Post Thanks / Like
    Cuánta razón llevas Pere.

  3. #203
    Ingreso
    17 Sep, 10
    Ubicación
    Penàguila Alicante
    Mensajes
    71
    Post Thanks / Like
    Un pequeño apunte mas copio y pego la publicidad del distribuidor de sinar en su producto estrella:
    "En la feria internacional Photokina 2010, Hall 4.2 / Stand C-028, Sinar presentará su nuevo respaldo digital multi disparo de alta resolución, con 48.8 Megapíxeles. Como complemento al eVolution75 H, muy popular en el mercado, el eVolution86 H incorpora un sensor CCD con un número de píxeles significativamente mayor. Este incremento del 50%, combinado con la utilización de una adecuada gama de ópticas, mejora claramente la calidad de imagen. El aumento en píxeles del 50% permite impresiones con 300 dpi en el formato 50 x 70 cm"

    Un 50 X 70 Cm ese tamaño lo saco yo con cualquier cámara de 24mm con una óptica decente y una película buena y con la pasta(no pone precio supongo que para no asustar, pero rondará mas de 18.000€ ) que vale ese respaldo hago fotos asta que me muera y si las hago con la hassel o con la sinar F2 de 9X12 la diferencia se nota y mucho

    Solamente apuntar que los respaldos Sinar es de lo mejor del mercado nada de canon ni Nikon. etc.. ni paparruchas por muy FF que sean
    Enace a Innovafoto que es distribuidor
    Última edición por Pere Espinosa; 01/10/2010 a las 21:14

  4. #204
    Ingreso
    30 Aug, 07
    Ubicación
    PONTEVEDRA
    Mensajes
    1,160
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Pere Espinosa Ver mensaje
    Un pequeño apunte mas copio y pego la publicidad del distribuidor de sinar en su producto estrella:
    "En la feria internacional Photokina 2010, Hall 4.2 / Stand C-028, Sinar presentará su nuevo respaldo digital multi disparo de alta resolución, con 48.8 Megapíxeles. Como complemento al eVolution75 H, muy popular en el mercado, el eVolution86 H incorpora un sensor CCD con un número de píxeles significativamente mayor. Este incremento del 50%, combinado con la utilización de una adecuada gama de ópticas, mejora claramente la calidad de imagen. El aumento en píxeles del 50% permite impresiones con 300 dpi en el formato 50 x 70 cm"

    Un 50 X 70 Cm ese tamaño lo saco yo con cualquier cámara de 24mm con una óptica decente y una película buena y con la pasta(no pone precio supongo que para no asustar, pero rondará mas de 20.000€ seguro) que vale ese respaldo hago fotos asta que me muera y si las hago con la hassel o con la sinar F2 de 9X12 la diferencia se nota y mucho

    Solamente apuntar que los respaldos Sinar es de lo mejor del mercado nada de canon ni Nikon. etc.. ni paparruchas por muy FF que sean
    Enace a Innovafoto que es distribuidor
    Se te ha olvidado la reflex sd1 de sigma apsc son 45 mp.
    PANASONIC GX1+NIKON D800 + NIKON D3 + VARIOS CRISTALILLOS (DE LOS CARILLOS)+ FLASHES+ROTULA PANORAMICA + ROTULA DE 3 MOVIMIENTOS + ROTULA DE JOYSTICK + UNA BOLSA DE DEPORTE ACONDICIONADA Y VIEJA PARA LLEVAR EL EQUIPO (Me he tenido que comprar una lowepro, ).
    http://WWW.INFORGRAFT.ES
    http://WWW.COMARCADECALDAS.COM
    http://ultimosavances.com/los-limite...s-megapixeles/

  5. #205
    Ingreso
    17 Sep, 10
    Ubicación
    Penàguila Alicante
    Mensajes
    71
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por HAWKEYE Ver mensaje
    Se te ha olvidado la reflex sd1 de sigma apsc son 45 mp.
    Es que sigma ni se me pasa por la cabeza

  6. #206
    Ingreso
    30 Aug, 07
    Ubicación
    PONTEVEDRA
    Mensajes
    1,160
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Pere Espinosa Ver mensaje
    Es que sigma ni se me pasa por la cabeza
    Pues a mi tampoco pero me hace gracia 45 mp en un formato aps-c y si estos la sacan luego tendremos pululando camaras de nikon, canon, etc con esas resoluciones.
    Última edición por HAWKEYE; 01/10/2010 a las 21:54
    PANASONIC GX1+NIKON D800 + NIKON D3 + VARIOS CRISTALILLOS (DE LOS CARILLOS)+ FLASHES+ROTULA PANORAMICA + ROTULA DE 3 MOVIMIENTOS + ROTULA DE JOYSTICK + UNA BOLSA DE DEPORTE ACONDICIONADA Y VIEJA PARA LLEVAR EL EQUIPO (Me he tenido que comprar una lowepro, ).
    http://WWW.INFORGRAFT.ES
    http://WWW.COMARCADECALDAS.COM
    http://ultimosavances.com/los-limite...s-megapixeles/

  7. #207
    Ingreso
    17 Sep, 10
    Ubicación
    Penàguila Alicante
    Mensajes
    71
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por HAWKEYE Ver mensaje
    Pues a mi tampoco pero me hace gracia 45 mp en un formato aps-c y si estos la sacan luego tendremos pululando camaras de nikon, canon, etc con esas resoluciones.
    Es que la tiene

  8. #208
    Ingreso
    07 Aug, 07
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    138
    Post Thanks / Like
    Paz en los foros a la gente de buena voluntad.

  9. #209
    Ingreso
    01 Apr, 09
    Ubicación
    sevilla
    Mensajes
    65
    Post Thanks / Like
    Buena comparativa.

  10. #210
    Ingreso
    29 Oct, 09
    Ubicación
    Benidorm (Alicante)
    Mensajes
    313
    Post Thanks / Like
    lo has clavado.

    Mas grafico imposible.-

  11. #211
    Ingreso
    17 Sep, 10
    Ubicación
    Penàguila Alicante
    Mensajes
    71
    Post Thanks / Like
    No tiene nada que ver pero si lo queréis ver así pos vale simplemente el que tenga una cámara fotográfica decente con una óptica decente que haga la siguiente prueba un carrete de Fuji Reala o de Kodak Ektar de 35mm una foto la misma foto con una digital como si quiere ser un respaldo Phase one o sinar y luego que pida copia de la foto a 50X70cm de una y otra y, después que compare para tener una valoración

  12. #212
    hush Guest
    Indudablemente la fotografía química s más cara, sin embargo el nivel de diversión y los resultados... no hay color

  13. #213
    Ingreso
    24 Jul, 09
    Ubicación
    León
    Mensajes
    148
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por hush Ver mensaje
    Indudablemente la fotografía química s más cara, sin embargo el nivel de diversión y los resultados... no hay color
    pues no sé qué decirte. hay gente de lo digital que no acaba de gastar perras nunca. de hecho, creo que el modus operandi actual es gastar mucha lana en vidrio (que es lo que puede perdurar)y cada poco comprar un cuerpo nuevo con más megapixels u otros gadgets periféricos, por no hablar del tema informático y sus constantes actualizaciones. yo tiro unos 4 ó 5 carretes al mes. disparando de bobina son unos 10 euros. no creo que pase de 30 euros/mes mi "vicio" añadiendo revelador(9 euros el Xtol para 5 litros de revelador, que no veas para lo que da...)baño de paro(reutilizable y sustituible hasta por agua) y fijador. me costaría más ser fumador, casi a 4 euros la cajetilla. no me parece desaforado. y estando inspirado se puede ir un poco. como si fueran 100 al mes.te aseguro que conozco numéricos que se dejan mas pasta al mes en el mediamarkt. nuestra mentalidad es otra. no necesitamos disparar 1000 fotos/mes(al menos yo). esas digamos 144 fotos que disparo me pueden tener muy entretenido en el laboratorio probando con los potingues y sus combinaciones. pero en resumen diría lo que dijo aquel fotógrafo cuando un novelista le dijo:"me encantan tus fotos. qué cámara usas?" y él respondió:"a mí también me encantan tus novelas. con qué máquina de escribir las haces?"
    Última edición por Pura Vida; 10/10/2010 a las 21:00

  14. #214
    Ingreso
    28 Jun, 10
    Ubicación
    Santa Cruz de Tenerife
    Mensajes
    209
    Post Thanks / Like
    Iniciado por hush
    Indudablemente la fotografía química es más cara, sin embargo el nivel de diversión y los resultados... no hay color "

    Yo tengo otro punto de vista. Creo que desde el punto de vista de costes ahora mismo es un momento fenomenal para tirar en analógico.

    Con la evolución del digital, la mayoría de profesionales han, o están, sustituyendo sus máquinas analógicas por digitales (no ocurre así con los artistas, diría que un 90% usa analógico) Este hecho, hace que ahora mismo el mercado de segunda mano esté repleta de productos profesionales a precios muy baratos.

    Hace poco compré, en tienda, con 1 año de garantía, una Yashica mat 124G, totalmente nueva por 300 euros.
    Por 900 euros me vendían una Hasselblad 503cw con visor con fotómetro y objetivo Zeiss 80mm, nuevecita.
    ¿Que consigues hoy en día por 900 euros en digital? una D90 con su "fantástco" objetvo de kit.
    Ahora es posible hacerse con equipo PROFESIONAL analógico por el precio de lo que vale una reflex digital de gama baja.

    Sí, es cierto que tambien se puede acudir al mercado de segundamano para el material digital, pero pasan dos cosas:

    1 - El mercado digital es mucho más reducido y de menos calidad: la fotografía tiene más de 80 años y las digitales de calidad tienen apenas 10 años.
    2 - Aunque las máquinas analógicas no sean nuevas o tengan algun tiempo, la construcción de las máquinas de antes no es ni por asomo como las de ahora. Antes simplemente el plástico casi ni se usaba.

    Ahora bien, si lo que queremos es estar a la última en digital, pues ya sabemos como va lo de la tecnología: cámara nueva cada 4 años a razón de 600 euros (como mínimo) por máquina. Ahora sumarle el precio de los nuevos objetivos...

    El tema de revelar: El Blanco y negro te lo puedes hacer tu mismo, una garrafa de 5 litros dá para más de 50 revelados y puede valer menos de 30 euros. Revelar color vale 4 euros en laboratorios de calidad como (fotosíntesis, Serapio carreño...)
    Mediante un escáner de negativos como los epson 500, o dedicados de 35mm puedes digitalizar negativos/diapositivas.

    Entonces la cuestión es ¿cuanto mayor es el costo del carrete/revelar/digitalizar para que la fotografía analógica salga más cara que estar a la última en la fotografía dígital?

    Si, lo sé, tienes que esperar a que se revelen para ver las fotos, revelar es un peñazo bla bla ba... pero eso es otro debate. Si entraramos en otros debates, también se podría hablar de calidades, gama tonal, degradados, calidad del medio formato, el hecho de controlar tu el proceso en el revelado (y con ello los resultados) etc.

    Es obvio que si vas a tirar 100 fotos en 10 minutos cada vez que salgas de casa, entonces sí, mejor digital, sale más barato.

    Bueno esta es al menos mi visión del asunto, no se trata de convencer a nadie, si no de aportar.
    Yo desde luego tiro en analógico y no es por los costes, no he hecho ni cálculos a ver cual me salía más barato, tiro en analógico por sus características.

    Última edición por perrorecords; 10/10/2010 a las 22:46

  15. #215
    Ingreso
    24 Jul, 09
    Ubicación
    León
    Mensajes
    148
    Post Thanks / Like
    incluso, y sin ánimo de ofender a ninguna persona, por supuesto, no sé a vosotros, pero la frase que hay bajo el encabezamiento de éste foro que reza "El rincón dentro de la comunidad para los nostalgicos" pues yo sería muy feliz si la quitaran, porque yo al menos no me considero un nostálgico por seguir usando una tecnología que creo plenamente vigente, contemporánea de otras, pero plenamente actual. es sólo mi opinión.

  16. #216
    Ingreso
    28 Jun, 10
    Ubicación
    Santa Cruz de Tenerife
    Mensajes
    209
    Post Thanks / Like
    Estoy de acuerdo, no me había fijado en ese detalle.
    ¿Será también Isabel Muñoz una nostálgica?

  17. #217
    Ingreso
    18 Apr, 09
    Ubicación
    Berlin
    Mensajes
    274
    Post Thanks / Like
    Cuando estoy usando mi Hasselblad me da igual lo que piensen los demás porque yo disfruto como ninguno .
    "No hay ningún deber en el arte porque el arte es libre." W. Kandinsky
    http://escarti.blogspot.com
    flickr

  18. #218
    Ingreso
    16 May, 05
    Ubicación
    Albacete
    Mensajes
    19,326
    Post Thanks / Like
    Sere raro, pero yo no lo veo como una competencia, disfruto tanto disparando con alguna de mis analógicas como disparando con las digitales, he ampliado fotos digitales y analogicas a 50x60 y ambas han quedado de maravilla, en una feria ampliaron una foto digital mia, en b/n, a 1'40x2'20 m. y quedo de maravilla, no es cuestión de cual es mejor o peor, la cuestión, para mi, es pasarmelo bien. En cuanto a lo de "nostalgia" hare lo posible por cambiarlo.
    Si te dan una hoja pautada, escribe por la otra cara (Juan Ramón Jiménez)



  19. #219
    Ingreso
    05 Oct, 10
    Ubicación
    Foro
    Mensajes
    109
    Post Thanks / Like
    Yo pienso que hoy en dia no, no vale la pena.

    Casi es mejor usar objetivos analogicos en camaras digitales.
    Salu2.

  20. #220
    Ingreso
    23 Apr, 09
    Ubicación
    Salamanca
    Mensajes
    99
    Post Thanks / Like

    Respeto

    Rasec: Los de analogico estarias agradecidos infinito si quitais "nostalgia" y empezariamos a confiar mas en vuestra buena fe seguro

    OLY520 habitualmente en este foro se leen opiniones de dudosa valia sobre lo bueno o malo que es el analogico, y suele ser gente que no conoce en profundidad el analogico es mas, son de digital.

    Rasec: ¿Y si yo abro un post en la seccion de digital para que alguien me explique la diferencia entre imagen digital y fotografia digital? a ver si empezamos a sentar las bases de un minimo de respeto. Empezando por lo de "nostalgia"
    http://www.fotografiamartell.com

  21. #221
    Ingreso
    06 Oct, 09
    Ubicación
    Vigo
    Mensajes
    224
    Post Thanks / Like
    Volviendo a la cuestión original, creo que hoy, para el aficionado medio, no compensa la fotografía tradicional.
    Si, yo me lo pasaba muy bien con mi FM2, pero hoy puedo hacer varias fotos a mi hijo de 2 meses, elegir las que mejor han salido, pasarlas por el DXO en lotes para que me las deje planchadas, ajustar niveles o curvas si quiero, recortar, enviarlas por correo electrónico a mi familia y a la tienda de revelado, y todo eso... en media hora.
    Eso no lo puedo hacer en fotografía tradicional al mismo coste o esfuerzo...

  22. #222
    Ingreso
    18 Apr, 09
    Ubicación
    Berlin
    Mensajes
    274
    Post Thanks / Like
    Una cosa está clara, la fotografía digital es la reina cuando se trata de velocidad. Creo que en este post no se está intentando menospreciar la fotografía digital, es más, creo que muchas de las respuestas engrandecen las virtudes de este tipo de fotografía. El problema es que, así como la mayoría de fotografos analógicos usan también cámaras digitales, los que sólo usan digitales ven las cámaras analógicas como un elemento obsoleto. Esta manera de pensar es la que se pretende rebatir en ese hilo, gracias a exponer aquí todos los argumentos por los que los "no-tan-nostálgicos" seguimos disparando en químico.

    Como muy bien se ha dicho ya, quizá la pregunta-título del hilo no sea la más adecuada, pero si despues de cientos de respuestas conseguimos que a alguno le pique el gusanillo yo ya me habré dado por satisfecho.

    Además he de añadir que en España esto es mucho más acentuado que en Alemania. Yo vivo en Berlín y el uso de carretes de fotos está a la orden del día. Hay 4 o 5 laboratorios que te revelan las fotos en C-41 en una hora por 2,95€ el carrete de 120. Yo en Valencia me las ví canutas y tuve que esperar 3 SEMANAS porque tuvieron que enviar los carretes a Alicante. En alemania hay 3 o 4 revistas especializadas única y exclusivamente en fotografía analógica y además hay infinidad de academias de arte donde se puede aprender a revelar. Otro punto es que THE IMPOSSIBLE PROJECT ha vuelto a poner carretes polaroid en circulación y la comunidad POLAROID esta revolucionada.

    En españa siempre vamos un poco por detrás de europa, pero yo os garantizo que la fotografía analógica ha vuelto, bueno, mentira... no ha vuelto porque nunca se fué. La fotografía analógica se está haciendo grande y se ha quedado con el campo que mejor sabe hacer, el arte.

    Un saludo.
    "No hay ningún deber en el arte porque el arte es libre." W. Kandinsky
    http://escarti.blogspot.com
    flickr

  23. #223
    Ingreso
    12 Apr, 10
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    22
    Post Thanks / Like
    Yo creo que Waku tiene razón. Por eso quiero hacerle un favor ayudándole a deshacerse de su FM2.
    Seguro que es un trasto en casa sin ninguna utilidad. Por favor, Waku, enviámela y yo me encargaré
    de esa antigualla ;-)
    Pau

  24. #224
    Ingreso
    05 Oct, 10
    Ubicación
    Foro
    Mensajes
    109
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por fotografiamartell Ver mensaje
    OLY520 habitualmente en este foro se leen opiniones de dudosa valia sobre lo bueno o malo que es el analogico, y suele ser gente que no conoce en profundidad el analogico es mas, son de digital.
    Hola.
    Despues de mas de 10 años usando analogico y revelando en casa con ampliadora en color creo que tengo algo de fundamento para poder opinar y decir que si, hoy en dia uso solo digital por razones muy obvias. Rapidez, comodidad y resultados.
    Salu2.

  25. #225
    Ingreso
    24 Jul, 09
    Ubicación
    León
    Mensajes
    148
    Post Thanks / Like
    Rapidez comodidad y resultados. Suena a Burger King. yo pensaba que aqui estabamos a otras cosas. otro saludo

  26. #226
    Ingreso
    29 Oct, 09
    Ubicación
    Benidorm (Alicante)
    Mensajes
    313
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Oly520 Ver mensaje
    Hola.
    Despues de mas de 10 años usando analogico y revelando en casa con ampliadora en color creo que tengo algo de fundamento para poder opinar y decir que si, hoy en dia uso solo digital por razones muy obvias. Rapidez, comodidad y resultados.
    Salu2.
    Y Ahora... ¿Hablamos de disfrute?

  27. #227
    Ingreso
    08 Jan, 10
    Ubicación
    MADRID
    Mensajes
    48
    Post Thanks / Like

    Disfrutando, que es gerundio

    Hola a todos. Yo tengo mi arsenal digital y disfruto haciendo fotos. Colaboro para algun medio relacionado con teatro y teatro musical. Veo mis fotos publicadas, asi que mi cupo de vanidad queda bien cubierto. Tambien tengo mi camara de carrete, y cargada con un ilford delta 3200, a disparar en la noche de Madrid. Las copias de 55x70, una preciosidad. ¿Hace falta algo mas? La fotografia es para disfrutarla, ya sea en carrete, placa o digital. Ya sea cara o barata. Un saludo para todos!

  28. #228
    Ingreso
    05 Oct, 10
    Ubicación
    Foro
    Mensajes
    109
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Pura Vida Ver mensaje
    Rapidez comodidad y resultados. Suena a Burger King. yo pensaba que aqui estabamos a otras cosas. otro saludo
    Rapidez. Es obvio ya que no hay que revelar el carrete y sacar una tira de prueba.

    Comodidad. Ya no necesito un cuarto oscuro para mi solo, que tener una habitacion dedicada cuesta una pasta.

    Resultados. Ahora con Photoshop o cualquier otro programa parecido obtienes unos resultados impresionantes y ademas en poco tiempo sin dejarte la vista en la lupa al enfocar el grano de la pelicula, sin peligro de derrames de liquidos, etc...

    Puedes defender tu postura y me parece muy bien que sigas en analogico pero tan bien hay opiniones como la mia a tener en cuenta.
    Salu2.

  29. #229
    Ingreso
    05 Oct, 10
    Ubicación
    Foro
    Mensajes
    109
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por t@K Ver mensaje
    Y Ahora... ¿Hablamos de disfrute?
    Je je je...ahora tal vez disfrute de otra manera saliendo mas a fotografiar y estar menos tiempo procesando.
    Salu2.

  30. #230
    Ingreso
    23 Apr, 09
    Ubicación
    Salamanca
    Mensajes
    99
    Post Thanks / Like

    Rapidez, comodidad y resaultados

    Rapidez: Las prisas que teneis por acabar pronto.
    Comodidad: Se esta mejor sentado delante d ela pantalla que de pie. Mi recomendacion esuqe hagas algo de Footing.
    Resultados: ¿El papel baritado es mejor que lo que usas tu?, me refiero a baritado fotosensible no a esa mierda de algodon con sulfato de Bario que teneis huevos de llamar papel baritado... ehh PEPE! que seguro que estas leyendo

    Alejandro Martell
    http://www.fotografiamartell.com

  31. #231
    Ingreso
    18 Oct, 08
    Ubicación
    Malaga
    Mensajes
    394
    Post Thanks / Like
    Yo pienso que actualmente, salvo que te puedas montar el laboratorio de revelado en casa y quien necesite revelar cartelones gigantescos usando gran formato, no merece la pena las cámaras analógicas sobre todo en 35mm. La mayoría de trabajos finales incliyen soportes finales que son digitales (webs,periodicos online, presentaciones,catalogos...) y ya sólo la perdida de calidad que se produce en el escaneado hace que pierda sentido el uso analógico.
    Como usuario amateur mas o menos viciado, desde que uso la D80 tengo la zenit en una vitrina, no sólo por la comodidad del digital, sino por la dificultad de encontrar ya un laboratorio que revele decentemente carretes.

  32. #232
    Ingreso
    06 Oct, 09
    Ubicación
    Vigo
    Mensajes
    224
    Post Thanks / Like
    ¿Y quién te ha dicho que quiera deshacerme de mi FM2?
    ¿Qué pasa, que ya no tiene valor sentimental para mi porque ahora use la digital?

  33. #233
    Ingreso
    31 Oct, 09
    Ubicación
    BCN
    Mensajes
    1,236
    Post Thanks / Like

    Gracias a lo digital, hemos ganado todos

    Hola a todos y todas,
    Intentaré no repetirme en defensa de lo analógico. Realmente la fotografía digital está llena de virtudes pero yo, la única digital que he comprado es una compacta que utilizo en los conciertos. Como herencia analógica, dispongo de flashes que no funcionarían en digital, que ahora están tirados de precio, y de objetivos que en formato DX perderían parte de su gracia. Con el formato FX se les sacaría todo el jugo, por el módico precio de unos cuantos miles de euros, mientras que puedo obtener el mismo resultado con una F-801s de 50 euros. Con una Nikon F3 se pueden hacer fotos astronómicas de horas de duración sin gastar energía, no requiere cargar baterías en medio del desierto, dispone de visor de cintura,.. puede trabajar en condiciones extremas mecánicamente o con accesorios de baterías externos que consigues por 10 euros, es discreta, un cable disparador te cuesta 3 euros... Una Nikon F4 permite utilizar los magníficos objetivos no-AI, AI y AI-s en matricial, con una exposición perfecta, también dispone de visores accesorios,...
    Quizás haya quien no valore todo esto, pero yo es lo que más valoro. Todo avance tecnológico, no ha de suponer la desaparición de lo anterior. Pueden coexistir caminos paralelos. Gracias a lo digital puedo conseguir cámaras y accesorios que antes sólo podía soñar. Escaneando mis diapositivas, puedo competir con los equipos DSLR más innovadores y caros del momento, por poco dinero. Bueno no me enrollo más, gracias a todos los que os habéis pasado a lo digital, hemos ganado todos.
    Un saludo
    Última edición por Kodachrome25; 16/10/2010 a las 16:35

  34. #234
    Ingreso
    20 Jun, 09
    Ubicación
    Guadalajara
    Mensajes
    130
    Post Thanks / Like
    Estoy con kodachrome. Ahora tengo las cámaras que siempre quise a muy buen precio, unas emulsiones fotográficas excelentes (salvo mis añorados carretes de kodachrome), un scaner del cash converters por 10 euros que funciona muy bien, medito mucho las fotos a hacer y al final mis dos reflex digitales las uso muy de vez en cuando con los objetivos m42 que uso en una praktica fx3. Los dgros caminos conviven pero soy más feliz oliendo y tocando los negativos y las diapositivas.

  35. #235
    Ingreso
    16 May, 05
    Ubicación
    Albacete
    Mensajes
    19,326
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por fotografiamartell Ver mensaje
    Rasec: ¿Y si yo abro un post en la seccion de digital para que alguien me explique la diferencia entre imagen digital y fotografia digital? a ver si empezamos a sentar las bases de un minimo de respeto. Empezando por lo de "nostalgia"
    No pasa nada, en los foros de cámaras y objetivos se han abierto hilos de cámaras analógicas y se han atendido, de hecho en los resumenes de enlaces de cámaras y peliculas que hay al principio de este foro encontrarás muchos enlaces que tratán de cámaras y películas analógicas en otros subforos.

    Creo que en OjoDigital demuestra bastante respeto a la fotografía análogica, no conozco otro foro que le dedique un subforo específico para ello. En cuanto a lo de "Nostalgicos", entiendo que moleste, pero no es nada ofensivo. Ya he dicho que lo intentaría arreglar y lo he dicho en cuanto me he enterado que es algo que molesta.
    Si te dan una hoja pautada, escribe por la otra cara (Juan Ramón Jiménez)



  36. #236
    Ingreso
    31 Oct, 09
    Ubicación
    BCN
    Mensajes
    1,236
    Post Thanks / Like
    Hola a todos y todas,
    Rasec, personalmente creo que siempre hay sentimientos encontrados. En mi caso si existe algo de “nostalgia” pero no por aferrarme a un sistema dado, sino por ver que algo plenamente funcional y artístico, no entraré en si es mejor o peor, simplemente funcional, queda de lado por un cambio tecnológico hacia un tipo de consumo de masas y de índole práctica como lo puede ser el fotoperiodismo, el producir cantidad de imágenes, tratarlas de manera rápida, moldearlas hasta la saciedad hasta obtener algo estéticamente apreciado. Simplemente cuando defiendo lo analógico, defiendo el derecho a existir en la diferencia. Yo también uso lo digital, para escanear diapositivas, colgar fotos para amigos y concursos o hacer fotos en un concierto. Lo que rechazo es hacia donde los intereses comerciales llevan lo analógico, hacia la indiferencia de lo inútil o antiguo, y la mayoría lo sigue como si fuese el flautista de Hamelin. Surge el formato DX con sus cámaras y objetivos, quedando parcialmente limitado todo un arsenal de material plenamente válido anterior; de repente surge el formato FX para el que no sirven los objetivos DX. Se fabrican objetivos con ópticas y bayonetas de plástico, se elimina la arandela de diafragmas y se venden como lo último de lo último. Las cosas hoy en día están hechas para ahorrar dinero y no durar. Compramos compulsivamente lo último que sale sin pensar y sin ser críticos, pero tiempo al tiempo, es lo que hay en el postmodernismo. Un ejemplo curioso es la desaparición de película polaroid, dejando obsoletas millones de cámaras de un plumazo, hasta que un movimiento de usuarios en la red, “the-impossible-project” pudo reflotar la producción de película, porque hay gente que quiere película polaroid, pero ¿a quien interesaba que desapareciese? ¿no era rentable o se prefería seguir ganando lo que se ganaba en el pasado? si quieren nos venden la moto.
    Un saludo
    Última edición por Kodachrome25; 17/10/2010 a las 20:20

  37. #237
    Ingreso
    06 Apr, 09
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    43
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Oly520 Ver mensaje
    Yo pienso que hoy en dia no, no vale la pena.

    Casi es mejor usar objetivos analogicos en camaras digitales.
    Salu2.

    ¿¿Objetivos analógicos?? ¿dónde dónde?

    ¿Y podría usar objetivos digitales también?

  38. #238
    Ingreso
    05 Oct, 10
    Ubicación
    Foro
    Mensajes
    109
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por ecemz Ver mensaje
    ¿¿Objetivos analógicos?? ¿dónde dónde?

    ¿Y podría usar objetivos digitales también?
    Po zi.

    Pero vamos, si lo que quieres es cachondeo pues habre un hilo de chistes.

    Salu2.

  39. #239
    Ingreso
    06 Apr, 09
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    43
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Oly520 Ver mensaje
    Po zi.

    Pero vamos, si lo que quieres es cachondeo pues habre un hilo de chistes.

    Salu2.
    Estimado Oly520:

    A mi entender TODOS los objetivos ópticos del mundo son "analógicos", la representación digital de la imagen tan solo se produce tras el procesamiento digital de una señal analógica recogida por un sensor electrónico. Esa señal analógica es la imagen proyectada que produce una lente de tipo objetivo. Siento decirte que no existen "objetivos digitales" que produzcan directamente "imágenes digitales".

    Afortunadamente este foro denomina a la captura permanente de esa imagen sobre una película sensibilizada a la luz "fotografía química" que es un nombre mucho más afortunado que el de "fotografía analógica", nombre que, exceptuando esta ocasión, espero no usar más.


    Saludos...
    Última edición por ecemz; 18/10/2010 a las 01:39

  40. #240
    Ingreso
    16 May, 05
    Ubicación
    Albacete
    Mensajes
    19,326
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Kodachrome25 Ver mensaje
    Hola a todos y todas,
    Rasec, personalmente creo que siempre hay sentimientos encontrados. En mi caso si existe algo de “nostalgia” pero no por aferrarme a un sistema dado, sino por ver que algo plenamente funcional y artístico, no entraré en si es mejor o peor, simplemente funcional, queda de lado por un cambio tecnológico hacia un tipo de consumo de masas y de índole práctica como lo puede ser el fotoperiodismo, el producir cantidad de imágenes, tratarlas de manera rápida, moldearlas hasta la saciedad hasta obtener algo estéticamente apreciado. Simplemente cuando defiendo lo analógico, defiendo el derecho a existir en la diferencia. Yo también uso lo digital, para escanear diapositivas, colgar fotos para amigos y concursos o hacer fotos en un concierto. Lo que rechazo es hacia donde los intereses comerciales llevan lo analógico, hacia la indiferencia de lo inútil o antiguo, y la mayoría lo sigue como si fuese el flautista de Hamelin. Surge el formato DX con sus cámaras y objetivos, quedando parcialmente limitado todo un arsenal de material plenamente válido anterior; de repente surge el formato FX para el que no sirven los objetivos DX. Se fabrican objetivos con ópticas y bayonetas de plástico, se elimina la arandela de diafragmas y se venden como lo último de lo último. Las cosas hoy en día están hechas para ahorrar dinero y no durar. Compramos compulsivamente lo último que sale sin pensar y sin ser críticos, pero tiempo al tiempo, es lo que hay en el postmodernismo. Un ejemplo curioso es la desaparición de película polaroid, dejando obsoletas millones de cámaras de un plumazo, hasta que un movimiento de usuarios en la red, “the-impossible-project” pudo reflotar la producción de película, porque hay gente que quiere película polaroid, pero ¿a quien interesaba que desapareciese? ¿no era rentable o se prefería seguir ganando lo que se ganaba en el pasado? si quieren nos venden la moto.
    Un saludo
    Yo, en cierto modo, me puedo considerar un nostálgico, tengo más 260 cámaras de carrete, gran parte de ellas en funcionamiento, que me gusta cargar de vez en cuando y sacar un carrete, siempre con Kodak Tri X, mi película favorita (manías que tiene uno), pero cuando me voy de viaje me llevo la digital.

    Pero pensando sin pasión. Para la gente de la calle, para aquellos que en la fotografía no ven otra cosa que el sacar unas fotos de recuerdo de sus viajes, de su familia y de cuatro eventos, la fotografía digital ha sido toda una revolución. Antes tenían las compactas, queramos o no, las cámaras que permitieron durante mucho tiempo sobrevivir a las empresas, de vez en cuando la llevaban a una tienda de fotografía, le descargaban el carrete (muchos ni siquiera sabían cambiarlo), encargaba copias de 10x15, sin saber si estaban bien o no, y le ponían un carrete nuevo (casí siempre como regalo por las copias), la mayoría no hacía más de 4 o 5 carretes al año. Para ellos la digital fue un cambio muy interesante, la calidad de las fotos mejoró (me refiero a las tomadas con compacta y procesado en una hora), tenían la sencillez de las tarjetas, podían revisar la foto recien hecha y borrarla o repetirla, a su nivel, las copias eran tan buenas como las de carrete, y para colmo, podían subirlas sin pagar un escaneado adicional a internet, que estaba entrando de lleno en las casas.

    Queramos o no, el gran mercado, el trozo grande de la tarta, son esos centenares de millones de pequeños consumidores de la compacta y las empresas son empresas y buscan los beneficios, eso implicaba que las inversiones en investigación se dirigieran a satisfacer ese mercado, la fotografía digital empezó con las cámaras compactas, el segmento de las Reflex, el dominado por profesionales y auténticos aficionados tardó un poco en entrar en este mundo.

    En el campo profesional entro con fuerza en el mundo del fotoperiodismo, las ventajas eran abrumadoras, el reportero, del tipo que fuera, ya no necesitaba procesar sus carretes y mandarlos al periodico, con internet podía mandarlas practicamente al mismo tiempo que las sacaba, las fotos de un partido llegaban antes de que terminara. Los fotógrafos profesionales de BBC tambien tienen grandes ventajas, con las tarjetas no tienen que estar cambiando de carrete varias veces, pueden cambiar la sensibilidad y la temperatura de color sin necesidad de cargar con varios cuerpos, la imagen digital les permite hacer facilmente montajes que tanto gustan en estas fotos... Si pensamos un poco, la mayoría de profesionales estan en estos grupos, está claro que tenían que recibir con los brazos abiertos esta nueva tecnología que les facilitaba su trabajo.

    Al aficionado corriente, al que le gusta tocar todos los campos, se le abrían las posibilidades del reportero (ejem. ráfaga sin costosos motores con cargadores especiales de película), la versatilidad del cambio de sensibilidad, la posibilidad de dominar el postproceso enel ordenador que ya había entrado... No es raro que terminara seducido por esta nueva tecnología.

    ¿Quien quedaba?. El profesional artístico, el profesional de estudio, el de publicidad... y los aficionados "tranquilos", que les gustaba cuidar cada detalle, que tenían su laboratorio, su proyector de diapositivas,.. Pero, claro, ese nicho económico era muy pequeño, de él no podían sobrevivir tantas grandes empresas, no merecía invertir importantes cantidades de dinero para vender unos cuantos miles de cámaras.

    Es así de duro, la fotografía química no es rentable, las empresas no invierten y la técnología en ese campo se ha detenido, podremos gozar de las cámaras de hace 10, 20 años, pero no saldrán nuevas aportando novedades, en ese aspecto podemos decir que es una tecnología obsoleta.

    El problema de la foto química es que ha dejado de ser rentable y las grandes empresas han dirigido sus inversiones y sus investigaciones en otra dirección tecnológica, por muy duro que pueda parecer.
    Si te dan una hoja pautada, escribe por la otra cara (Juan Ramón Jiménez)



  41. #241
    hush Guest
    Cita Iniciado por Pura Vida Ver mensaje
    pues no sé qué decirte. hay gente de lo digital que no acaba de gastar perras nunca. de hecho, creo que el modus operandi actual es gastar mucha lana en vidrio (que es lo que puede perdurar)y cada poco comprar un cuerpo nuevo con más megapixels u otros gadgets periféricos, por no hablar del tema informático y sus constantes actualizaciones. yo tiro unos 4 ó 5 carretes al mes. disparando de bobina son unos 10 euros. no creo que pase de 30 euros/mes mi "vicio" añadiendo revelador(9 euros el Xtol para 5 litros de revelador, que no veas para lo que da...)baño de paro(reutilizable y sustituible hasta por agua) y fijador. me costaría más ser fumador, casi a 4 euros la cajetilla. no me parece desaforado. y estando inspirado se puede ir un poco. como si fueran 100 al mes.te aseguro que conozco numéricos que se dejan mas pasta al mes en el mediamarkt. nuestra mentalidad es otra. no necesitamos disparar 1000 fotos/mes(al menos yo). esas digamos 144 fotos que disparo me pueden tener muy entretenido en el laboratorio probando con los potingues y sus combinaciones. pero en resumen diría lo que dijo aquel fotógrafo cuando un novelista le dijo:"me encantan tus fotos. qué cámara usas?" y él respondió:"a mí también me encantan tus novelas. con qué máquina de escribir las haces?"
    Hombre, haciendo esos cálculos sin duda no sale nada cara... el problema es que yo no tengo tiempo ni espacio material para revelar mis propias fotos... coge todo eso, llévalo por ejemplo a Interphoto (un laboratorio bastante profesional) y luego me cuentas

  42. #242
    hush Guest
    Cita Iniciado por perrorecords Ver mensaje
    Iniciado por hush
    Indudablemente la fotografía química es más cara, sin embargo el nivel de diversión y los resultados... no hay color "

    Yo tengo otro punto de vista. Creo que desde el punto de vista de costes ahora mismo es un momento fenomenal para tirar en analógico.

    Con la evolución del digital, la mayoría de profesionales han, o están, sustituyendo sus máquinas analógicas por digitales (no ocurre así con los artistas, diría que un 90% usa analógico) Este hecho, hace que ahora mismo el mercado de segunda mano esté repleta de productos profesionales a precios muy baratos.

    Hace poco compré, en tienda, con 1 año de garantía, una Yashica mat 124G, totalmente nueva por 300 euros.
    Por 900 euros me vendían una Hasselblad 503cw con visor con fotómetro y objetivo Zeiss 80mm, nuevecita.
    ¿Que consigues hoy en día por 900 euros en digital? una D90 con su "fantástco" objetvo de kit.
    Ahora es posible hacerse con equipo PROFESIONAL analógico por el precio de lo que vale una reflex digital de gama baja.

    Sí, es cierto que tambien se puede acudir al mercado de segundamano para el material digital, pero pasan dos cosas:

    1 - El mercado digital es mucho más reducido y de menos calidad: la fotografía tiene más de 80 años y las digitales de calidad tienen apenas 10 años.
    2 - Aunque las máquinas analógicas no sean nuevas o tengan algun tiempo, la construcción de las máquinas de antes no es ni por asomo como las de ahora. Antes simplemente el plástico casi ni se usaba.

    Ahora bien, si lo que queremos es estar a la última en digital, pues ya sabemos como va lo de la tecnología: cámara nueva cada 4 años a razón de 600 euros (como mínimo) por máquina. Ahora sumarle el precio de los nuevos objetivos...

    El tema de revelar: El Blanco y negro te lo puedes hacer tu mismo, una garrafa de 5 litros dá para más de 50 revelados y puede valer menos de 30 euros. Revelar color vale 4 euros en laboratorios de calidad como (fotosíntesis, Serapio carreño...)
    Mediante un escáner de negativos como los epson 500, o dedicados de 35mm puedes digitalizar negativos/diapositivas.

    Entonces la cuestión es ¿cuanto mayor es el costo del carrete/revelar/digitalizar para que la fotografía analógica salga más cara que estar a la última en la fotografía dígital?

    Si, lo sé, tienes que esperar a que se revelen para ver las fotos, revelar es un peñazo bla bla ba... pero eso es otro debate. Si entraramos en otros debates, también se podría hablar de calidades, gama tonal, degradados, calidad del medio formato, el hecho de controlar tu el proceso en el revelado (y con ello los resultados) etc.

    Es obvio que si vas a tirar 100 fotos en 10 minutos cada vez que salgas de casa, entonces sí, mejor digital, sale más barato.

    Bueno esta es al menos mi visión del asunto, no se trata de convencer a nadie, si no de aportar.
    Yo desde luego tiro en analógico y no es por los costes, no he hecho ni cálculos a ver cual me salía más barato, tiro en analógico por sus características.

    De hecho, yo suscribo cada una de tus palabras... cuando decía que era cara no era una crítica... a mi me merece la pena, tengo una Nikon D3 y la voy a vender (aunque estoy contentísimo con ella) para comprar una telemétrica... pero la que no vendo es mi Nikon FM3a o la Mamiya 7 II

    Siempre lo diré, nada puede compararse a la fotografía química en ningún aspecto, y eso que no hablo ya de la calidad del resultado, porque entonces a más de uno le daba la depresión

  43. #243
    hush Guest
    Cita Iniciado por Oly520 Ver mensaje
    Yo pienso que hoy en dia no, no vale la pena.

    Casi es mejor usar objetivos analogicos en camaras digitales.
    Salu2.
    Vaya si la vale

  44. #244
    Ingreso
    31 Oct, 09
    Ubicación
    BCN
    Mensajes
    1,236
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Rasec Ver mensaje
    Es así de duro, la fotografía química no es rentable, las empresas no invierten y la técnología en ese campo se ha detenido, podremos gozar de las cámaras de hace 10, 20 años, pero no saldrán nuevas aportando novedades, en ese aspecto podemos decir que es una tecnología obsoleta.
    Cita Iniciado por Rasec Ver mensaje

    El problema de la foto química es que ha dejado de ser rentable y las grandes empresas han dirigido sus inversiones y sus investigaciones en otra dirección tecnológica, por muy duro que pueda parecer.
    Rasec, te doy la razón en todo, excepto en lo de tecnología obsoleta. Yo sigo escuchando discos de vinilo pese a la existencia del CD, DVD y MP3,... porque no son lo mismo. Se que para la mayoría de consumidores no es así, pero defiendo mi derecho a existir y a sacar partido si quieres, de una forma más sibarita, de un material plenamente válido para mucha gente. Una tendencia inducida por la sociedad en la que vivimos, es la de entender la evolución de las cosas de una forma lineal, lo antiguo y lo moderno. Esto ha sido explotado por la industria y "la moda" es su máximo exponente. Todo depende de lo que busque cada uno/a. La mayoría de la gente sigue al flautista porque virtudes tiene y sabe tocar la flauta, pero no todos queremos eso, aunque rechazar el progreso como los Amish es otra cosa, también tienen derecho a ver la vida desde otro prisma.

    un saludo
    Última edición por Kodachrome25; 18/10/2010 a las 18:15

  45. #245
    Ingreso
    20 Jun, 09
    Ubicación
    Guadalajara
    Mensajes
    130
    Post Thanks / Like
    No sé... yo acabo de rocoger un kodak ultramax 400 y unas diapositivas fujichrome elite tiradas con la canon Eos 5 y estoy más contento que cuando uso la olympus E1, la canon o la pentax.... el cargar las diapositivas y ver Santoña en grande es muuuuy diferente, y así quiero seguir. La digital la uso para cuando tengo que hacer fotos de trabajo por su inmediatez.

  46. #246
    Ingreso
    06 Apr, 09
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    43
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Rasec Ver mensaje
    Yo, en cierto modo, me puedo considerar un nostálgico, tengo más 260 cámaras de carrete, gran parte de ellas en funcionamiento, que me gusta cargar de vez en cuando y sacar un carrete, siempre con Kodak Tri X, mi película favorita (manías que tiene uno), pero cuando me voy de viaje me llevo la digital.
    Vaya, y yo que con unas 40 cámaras de película creía que ya tenía muchas... Coincidimos en lo de Tri-X, versatilidad total y ese grano...

    Cita Iniciado por Rasec Ver mensaje
    Es así de duro, la fotografía química no es rentable, las empresas no invierten y la técnología en ese campo se ha detenido, podremos gozar de las cámaras de hace 10, 20 años, pero no saldrán nuevas aportando novedades, en ese aspecto podemos decir que es una tecnología obsoleta.
    Bueno, no perdamos la esperanza. Kodak ha sacado el fantástico Ektar 100 y el renovado TMAX400 recientemente y ahora anuncia el Portra 400 (aunque sustituya a dos películas previas), Ilford sigue en ello (por muchos años espero) y otros "aventureros" parece que siguen intentanto sacar algo novedoso, aunque sea una reedición a algo existente: - ADOX PAN 400 - (ojalá salga algo de eso, el otro día estuve en Berlín, fuí a Fotoimpex a preguntar y la cosa debe estar a puntito de salir).

    En lo que a mí concierne, mientras haya película seguiré usándola.

    Saludos...
    Última edición por ecemz; 21/10/2010 a las 12:56

  47. #247
    Ingreso
    18 Apr, 09
    Ubicación
    Berlin
    Mensajes
    274
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por ecemz Ver mensaje
    Berlín, fuí a Fotoimpex
    Yo vivo en Berlín: Qué gran tienda Fotoimpex . Estoy ahí cada dos semanas a reponer material.

    Un saludo.
    "No hay ningún deber en el arte porque el arte es libre." W. Kandinsky
    http://escarti.blogspot.com
    flickr

  48. #248
    Ingreso
    06 Apr, 09
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    43
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por eduardoescarti Ver mensaje
    Yo vivo en Berlín: Qué gran tienda Fotoimpex . Estoy ahí cada dos semanas a reponer material.
    Vaya, si lo llego a saber podríamos habernos visto.

    Visita obligada Fotoimpex, volví cargadito de película y papel
    Lástima que no podía llevarme más.

    Quizás nos puedas mantener informados del asunto ese del ADOX PAN 400, si sale yo soy el primer interesado en hacer un pedido.

    Un saludo.
    Última edición por ecemz; 21/10/2010 a las 14:13

  49. #249
    Ingreso
    29 Oct, 09
    Ubicación
    Benidorm (Alicante)
    Mensajes
    313
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Aceman Ver mensaje
    Las analógicas serán asesinadas por sus padres. Es inevitable.

    Les doy 5 años como MUCHO tiempo.

    Chao.

    xDDDDDDDDDDDDDDD


    Creo que te colaste de largo...

    Lo digo porque esta respuesa que cito es del 2006.... te queda na pa colarte y tener que arrepentirte publicamente. xD
    Última edición por t@K; 13/11/2010 a las 04:47

  50. #250
    Ingreso
    28 Jun, 10
    Ubicación
    Santa Cruz de Tenerife
    Mensajes
    209
    Post Thanks / Like
    Es curioso por que en este mismo hilo, que se abrió hace años, hay varias personas que predijeron que la fotografia analógica se acabaía en X años.
    Por cierto, Kodak ha vuelto a informar que ha obtenido beneficios con el analógico.


 
Página 5 de 8 PrimerPrimer 12345678 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •