Registrarse
Página 4 de 8 PrimerPrimer 12345678 ÚltimoÚltimo
Resultados 151 al 200 de 358
  1. #151
    Ingreso
    12 Oct, 06
    Ubicación
    Palafrugell
    Mensajes
    1,712
    Post Thanks / Like
    Un día de estos en vez de una foto te va a salir la carta astral jajaja

    flickr

    "Neopan give us the nicer grays/It gives the cleanest whites/Makes you think all the world’s a sunny day, oh yeah/I got a Leica camera/I love to take a photograph
    MAMA DON'T TAKE MY NEOPAN AWAY........
    Sorry Paul Simon"

  2. #152
    Ingreso
    19 Mar, 09
    Ubicación
    Sagunto
    Mensajes
    17
    Post Thanks / Like
    Pues en mi modesta opinión, no tiene nada que ver la calidad que nos aporta la fotografía analógica con la digital. La calidad de la analógica es muy superior a la digital. Esto pasa exactamente igual con los discos de vinilo, dan una calidad muy superior al cd. Lo que no se por cuanto...., o por siempre.


    Saludos,

  3. #153
    Ingreso
    11 Jul, 08
    Ubicación
    Andalucía
    Mensajes
    155
    Post Thanks / Like
    a mi la verdad es que la calidad me importa hasta cierto punto, lo que realmente disfruto de la analogica es el estar limitado a un número de disparos, el pensarlo todo, luz, composicion, motivo... y luego la espera... revelar en casa, con tu musiquita y tus productos. Y bueno que disparar con una rollei es lo mismo que montar en una harley, claro que hay motos mas eficientes, menos ruidosas y mas comodas... pero no te dan esa sensación.
    http://www.flickr.com/photos/peterkant/

  4. #154
    Ingreso
    05 Oct, 05
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    532
    Post Thanks / Like
    No sé, pero llevan matando a la fotografía química varios años, y yo la veo cada vez con más fuerza... por algo será.

    Personalmente, empezé con digital, y he estado con éste varios años. Pero de un tiempo a esta parte, algo pasa que no me llena, será que lo veo demasiado "frío", demasiado fácil... hasta que hace poco me pillé mi primer objetivo manual, un flektogon 35. Descubrí el placer de hacer fotos pausadamente, tranquilamente. A éste, le siguieron varios más, todos manuales, antiguos, y varias cámaras antiguas también, y una mamiya 645... y la 20D y la 40D están cogiendo polvo en la estantería.

    El placer que te da una foto en ByN que tú hayas hecho de principio a fin (tirar, revelar...) no te lo da el digital ni de coña. El que no me crea es que no lo ha probado.

    Saludos...
    Unos cuantos Zeiss para fotografiar y algún Zoom para las bullas...

  5. #155
    Ingreso
    12 Jan, 03
    Ubicación
    Tokio (Japón)
    Mensajes
    3,907
    Post Thanks / Like
    Yo creo que nunca está de más tenerla. Yo sigo viendo a la fotografía analógica con vida. En las tiendas se siguen vendiendo carretes.

    Un saludo
    Todas las imágenes son mentiras. La ausencia de imagen también lo es.
    Gao Xingjian


    Ser es ser fotografiado.
    Jorge Luis Borges

  6. #156
    Ingreso
    11 Jul, 08
    Ubicación
    Andalucía
    Mensajes
    155
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Goyo Ver mensaje
    El placer que te da una foto en ByN que tú hayas hecho de principio a fin (tirar, revelar...) no te lo da el digital ni de coña. El que no me crea es que no lo ha probado.

    Saludos...
    No puedo estar mas deacuerdo contigo...
    la digital para las prisas, para donde no puedes fallar, para el trabajo... pero para disfrutar la analogica sin duda.
    http://www.flickr.com/photos/peterkant/

  7. #157
    Ingreso
    14 Jun, 08
    Ubicación
    Murcia
    Mensajes
    4,888
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Pefenager Ver mensaje
    Creeis que aun, de una manera profesional, interesa mantener dentro los equipos una maquina potente analogica con un buen escaner de negativos? De ser asi y manteniendo siempre mi fijacion por Canon y sus objetivos compatibles EF, que analogica y escaner acompañaria a vuestro equipo??
    Muchas Gracias
    Para uso profesional.
    Depende que cámara. Una de placas y con movimientos puede merecer la pena para determinados trabajos.
    Una de formato medio también puede tener sentido para paisajistas de lugares gélidos (cuando fallan las pilas) y para tomas muy largas nocturnas.
    Una de paso universal no tiene el menor sentido hoy día para un uso profesional.
    Un buen scanner tampoco. Un buen scanner profesional de tambor para impresión de alta calidad vale muchos millones de pesetas. Los mismos o más que un buen respaldo de gran formato.
    Para eso existen las fotomecánicas y las buenas imprentas que dan ese servicio.

    Para un uso aficionado o por placer la cosa cambia. Tiene sentido tener todas las que te apetezca si ello te gusta y entretiene.


    Saludos.

    Círculo de confusión:
    mesa redonda con fotógrafos discurriendo sobre la profundidad de campo, la luminosidad y la focal "equivalentes".


    http://www.manuelportillo.com

  8. #158
    Ingreso
    16 May, 05
    Ubicación
    Albacete
    Mensajes
    19,326
    Post Thanks / Like
    Estoy con Manolo, la fotografía quimica es una fotografía hedonista, se hace fotografía por placer, por su romanticismo, ¿para que preocuparse por su futuro?, mientras podamos permitirnos el echar un carrete que otro.
    Si te dan una hoja pautada, escribe por la otra cara (Juan Ramón Jiménez)



  9. #159
    Ingreso
    18 Aug, 06
    Ubicación
    Sevilla y ahora en Santiago
    Mensajes
    1,420
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Rasec Ver mensaje
    Estoy con Manolo, la fotografía quimica es una fotografía hedonista, se hace fotografía por placer, por su romanticismo, ¿para que preocuparse por su futuro?, mientras podamos permitirnos el echar un carrete que otro.
    No estoy tan de acuerdo. Hay diferencia entre una foto digital y una analogica. Cada una tiene sus caracteristicas y aunque es verdad que mucha gente, puede que la mayoria, no distinga entre una y otra yo si. Hasta ahora es asi, en el futuro quiza se consiga emular el rollo analogico a la perfeccion, esto se verá aunque no veo mucho interes en esto.

    Yo para el b/n me gusta mas, y uso mas, analogico. Para color me decanto por mi 5d, es simplemente cuestion de gusto. Pero una cuestion de gusto basado en una eleccion estetica principalmente.


    P.Dor cierto si hablamos de hedonismo creo que seria mas correcto referirnos a lo digital ya que el hedonismo es el mayor placer en la mayor cantidad y eso se adecua mas a lo que pasa con el digital donde la gente hace mas fotos en undia por el simple placer de hacerla que alguien que use analogico en todo un año.
    El analogico requiere de un trabajo que se aleja, objetivamente, del rollo hedonista, aunque si que tiene un toque romanico. De hecho hay mucha gente que ha dejado el analogico de lado porque le da pereza meterse en un laboratorio.
    http://rafapasadas.blogspot.com/
    http://www.flickr.com/photos/rafapasadas/

  10. #160
    Ingreso
    19 Mar, 09
    Ubicación
    Málaga
    Mensajes
    11
    Post Thanks / Like
    Si alguien te dice que lo analogico esta moribundo está muy equivocado. Se situará como un nicho del mercado y así se mantendrá. Para muestra el último lanzamiento de Fuji/Cosina.
    1854, the blog of the British Journal of Photography
    Voigtlaender - Bessa III
    Hasselblad XPan2 - Nikon FM2 - Nikon F80 - Olympus mju2 - LPL7700 - Nikon LS50

  11. #161
    Ingreso
    28 Jun, 10
    Ubicación
    Santa Cruz de Tenerife
    Mensajes
    209
    Post Thanks / Like
    Yo no entiendo por que hay que decir que una es mejor que otra, es como decir que un Ferrai es mejor que un Mustang del 67.

    Creo que son dos fromas distintas de hacer la misma cosa, dos técnicas diferentes. Ferran Adria usas las últimas técnicas de cocina, pero no creo que un simple y tradicional chuletón a la brasa al carbón vegetal vaya a ser peor o vaya a desaparecer ¿no creeis?

    Creo que todos aqui hacemos fotografía por el placer que nos transmite mirar por el visor y capturar ese momento, esa luz, esa sonrisa... con la fotografía nos reportamos placer, y el placer es muy personal.
    A unos le da placer cambiar las marchas con levas en el volante mientras el motor ferrari empuja sin parar. A otros les reportará mas placer oir el sonido del antiguo y bronco V8 Mustang y sentir los baches que una amortiguación antigua deja filtrar, a unos les gusta más el misionero, y a otros el salto del trigre, a unos les gusta editar en CS4 y a otros revelar manualmente en el cuarto de baño de su casa, cada técnica transmite sus sensaciones pero al final se trata de lo mismo: HACER FOTOGRAFÍA.

    Cada tecnica tiene sus ventajas e inconvenientes, será dentro de cada uno donde esté la respuesta, NO HAY UNA MEJOR QUE OTRA, DEPENDE DE LAS VALORACIONES DE CADA UNO.

    Me parece un argumento muy pobre decir que hay que pasar del analógico por que el futuro es digital. Por esa regla de tres, no te duches ¿para que? si luego te vas a ensuciar.
    El digital puede ser el futuro (o no) pero ni sabemos cuando, ni sabemos si el analógico desaparecerá. El vinilo lleva mas de 100 años con nosotros, supongo que alguien dijo en el pasado: "no compréis vinilos, el futuro es el cassete". Pues bien, 100 años más tarde LOS CASSETES HAN DESAPARECIDO Y LOS VINILOS ESTÁN EN AUGE.

    Y ahora volviendo al tema del hilo, a la pregunta de si merece la pena compRar analógico ahora mismo, mi respuesta es:

    No lo sabrás si no lo pruebas, porque sin probralo no podrás saber que sensaciones te reporta la fotografía analógica.
    Prueba y analiza por ti mismo, porque aqui, preguntando a los demas, cada uno te dirá su opinión, sus sensaciones, y serán tan heterogenas como coleres existen.

    Calidad, qué es calidad... ¿Mayor nitidez? ¿mejor saturación de color? ¿Degradados más suaves y naturales?

    Es un debate tan interminable como que color es más bonito, AZUL o ROJO.

  12. #162
    Ingreso
    25 Jul, 09
    Ubicación
    León
    Mensajes
    148
    Post Thanks / Like
    la pregunta era si merecía la pena una cámara analógica hoy en día. claramente no. yo tengo tres, y una ampliadora, y.....

  13. #163
    Ingreso
    11 Jul, 08
    Ubicación
    Andalucía
    Mensajes
    155
    Post Thanks / Like
    la pregunta era si merecía la pena una cámara analógica hoy en día. claramente no. yo tengo tres, y una ampliadora, y.....


    jajaja!

    Es como decir, merece la pena escribir con una estilográfica? merece la pena tener un reloj al que hay que darle cuerda? y restaurar una vespa o un 600? Una cosa esta clara... los diseños de las cámaras clásicas son mas bonitos y variados que los de las nuevas digitales.

    James no luciría igual con una Canon eos D

    Vale la pena tener una maquina analogica, actualmente?-20081209elpepiage_1.jpg
    http://www.flickr.com/photos/peterkant/

  14. #164
    Ingreso
    23 Apr, 09
    Ubicación
    Salamanca
    Mensajes
    99
    Post Thanks / Like

    Digital un año y a la papelera o a ebay... Que es parecido la mia al 100%

    Cita Iniciado por Rasec Ver mensaje
    Estoy con Manolo, la fotografía quimica es una fotografía hedonista, se hace fotografía por placer, por su romanticismo, ¿para que preocuparse por su futuro?, mientras podamos permitirnos el echar un carrete que otro.
    No la fotografia quimica no es nada Hedonista, es la digital la que es hedonista, carente de sufrimiento, para acabar en un mundo que ni chicha ni limona en el Ares.
    Por cierto la fotografia (quimica) es una de los estudios mas complicados que existe por delante de carreras muy conocidas por todos, al menos asi estaba considerada en EE.UU
    Lo que cuesta hacer una buena copia es directamente proporcional a la felicidad de la copia baritada terminada.
    Que tengamos una filosofia no implica que tengamos que practicar los chacras, esto es otra cosa.
    Perecedero=Digital
    Tocadiscos=analogico
    http://www.fotografiamartell.com

  15. #165
    Ingreso
    18 Apr, 09
    Ubicación
    Berlin
    Mensajes
    274
    Post Thanks / Like
    Una razón por la que tener una cámara analógica hoy en día es que por 200€ puedes tener un carrete de 6x6 y un sensor de 5x4,5 en una digital cuesta 12000€.

    Cada cámara tiene su uso, es más fácil usar cámaras digitales para trabajos de prensa y deportes porque el sector necesita ser rápido. Para la fotografía artística da igual, cada uno ha de encontrar su cámara. A mí me gusta tomarme mi tiempo y prefiero hacer 12 fotos bien hechas que 120 de las cuales sólo me gustan 10.

    Hace poco llevé a reparar mi cámara de gran formato de 9x12 y estoy deseando probarla .

    Un saludo.
    "No hay ningún deber en el arte porque el arte es libre." W. Kandinsky
    http://escarti.blogspot.com
    flickr

  16. #166
    Ingreso
    25 Jul, 09
    Ubicación
    León
    Mensajes
    148
    Post Thanks / Like
    un negativo de 6x6 viene siendo en calidad como 60 megapixeles. falta tiempo para que vendan eso en el corte inglés por 200 pavos y que además el sensor no sólo sea grande sino bueno. en mi caso no es ese el motivo.quizá no pueda dar explicaciones técnicas. doctores tiene la iglesia...pero cuando veo una buena copia en papel baritado pues es que ni siquiera pienso en la otra tecnología, la que dice llamarse también fotografía.

  17. #167
    Ingreso
    18 Apr, 09
    Ubicación
    Berlin
    Mensajes
    274
    Post Thanks / Like
    Las fotos analógicas tienen vida propia y alma...
    "No hay ningún deber en el arte porque el arte es libre." W. Kandinsky
    http://escarti.blogspot.com
    flickr

  18. #168
    Ingreso
    02 Jul, 10
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    3
    Post Thanks / Like
    Hola a todos, primer post por aqui aunque llevo unas semanas registrado...
    Andaos con ojo que dentro de 7 meses y pico nos quedamos sin analógico..., si no echad un vistazo a alguna profecia del principio del hilo

  19. #169
    ferran Guest
    Yo particularmente pienso como se ha comentado en algun post mas adelante,que la fotografia analogica y mas concretamente el medio formato NUNCA desaparecerá,se quedará para unos pocos(bastantes)en los que yo me incluyo.Y hasta es posible que desaparezca antes(si desaparece que no creo) el 35mm que el medio formato que es mas profesional,un saludo

  20. #170
    Ingreso
    18 Apr, 09
    Ubicación
    Berlin
    Mensajes
    274
    Post Thanks / Like
    Hola a todos,

    este hilo me ha dado mucho que pensar y después de darle vueltas algunos días a la pregunta del título he publicado un articulillo en mi blog sobre el tema.

    Si os interesa: Cámara lúcida - Blog de Eduardo Escartí: Razones por la que fotografíar con película analógica o ¿Vale la pena una cámara analógica hoy en día?

    Si por lo que sea esto atenta contra las normas del foro lo copiare y pegaré.

    Un saludo a todos y feliz Domingo.
    "No hay ningún deber en el arte porque el arte es libre." W. Kandinsky
    http://escarti.blogspot.com
    flickr

  21. #171
    Ingreso
    01 Oct, 07
    Ubicación
    Santa Cruz
    Mensajes
    1,065
    Post Thanks / Like
    Para mí, en términos globales, la fotografía digital es muy superior a la analógica. En "términos globales" y en muchos aspectos concretos. Yo anhelaba la fotografía digital desde bastante antes de que existiera comercialmente. Pero, desde esta posición de absoluto convencimiento en favor de lo digital, quiero hacer un par de comentarios críticos hacia ella y favorables a la analógica:

    1. La fotografía digital induce la poco deseable tendencia a hacer cientos (o miles) de fotos sin pensar si es eso lo que se quiere. Esto genera una especie de fotografía de usar y tirar. Para mí, la impresión de la fotografía es importante y se prescinde (prescindimos) muchísimo de ella en la actualidad.

    2. Todo el proceso que acompaña a la fotografía analógica, desde la compra del carrete hasta la impresión de la foto, pasando por su revelado, es apasionante en sí mismo.
    Nikon D700 + 50/1.4 + 85/2.8D + 17-35/2.8 + 70-200/4G + SB900
    Veteranas: Nikon F + 28/3.5+35/2.8+50/1.4+135/3.5; Mamiya C3 + 65/3.5+80/3.5+180/3.5; Yashica TL Electro X + 50/1.4; Yashica J

    Y este botón... ¿para qué será...?

  22. #172
    Ingreso
    25 Jul, 09
    Ubicación
    León
    Mensajes
    148
    Post Thanks / Like
    curioso argumentario. justo por estar de acuerdo contigo te digo que con esos dos argumentos que has enumerado a mí me basta para decantarrme por la fotografía química.aunque pienso que cada uno debe usar las herramientas que desee para hacer lo que desee, lógicamente.un saludo.

  23. #173
    Ingreso
    01 Apr, 09
    Ubicación
    sevilla
    Mensajes
    65
    Post Thanks / Like
    Este debate no tiene sentido

    Para mi si vale la pena,para otros,no.

    A mi me gusta mucho mas tirar con mi antigua cámara de pelicula que con la ALFA que he comprado hace poco y no uso.

    Tengo que decir lo mismo del video,sigo tirando en super8 y en 8mm aun teniendo u na digital de ultima generación.

    Esto es una afición,cada uno que la desarrolle como crea oportuno.

  24. #174
    Ingreso
    12 Apr, 10
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    22
    Post Thanks / Like
    Yo creo que no vale la pena. Por eso sugiero a todo aquel que tenga
    una cámara de película se deshaga de ella inmediatamente enviándomela.

    Saludos,
    Pau

  25. #175
    Ingreso
    06 May, 10
    Ubicación
    Cabecicos-MU
    Mensajes
    146
    Post Thanks / Like

    Vale la pena tener una maquina analogica, actualmente?

    Vale, vale. No hay mas que ver que mucha gente que no había tenido contacto con la fotografía, después de comprase una reflex digital se compran una cámara de película. Justo ayer hablando con un amigo que tiene una D90+18-200 VR, insinué que lo mismo vendía una de las F90 y se apresuró a decir "pues, cuenta conmigo que estoy pensando comprar una de carrete" (y eso que nunca ha visto aparecer una imagen de la nada en el cuarto oscuro, ese momento es siempre "mágico").
    Saludos.
    Arturo el Pinkflomano.
    __________________________________________________ _______________________________________
    Calcetines Punto blanco. Calzoncillos Abanderado. Sabanas El burrito blanco. Mantas Paduana. Colchón Flex. Preservativos Control

  26. #176
    Ingreso
    27 Sep, 07
    Ubicación
    Iruñea
    Mensajes
    244
    Post Thanks / Like
    Yo, tras escanear unos viejos negativos de cuando usaba la Minolta X300, ver lo mucho que me he divertido, y deseando volver a lo artesanal... me he decidido por todo un trasto con el que espero disfrutar un güevo: una Kiev 60 de formato 6x6 para disfrutar de la fotografía sin prisas. Me muero de ganas por mirar por ese pedazo pentaprisma y hacer un poco de gimnasio.... y de disfrutar de la escasa profundidad de campo del formato medio en focales "normales". Y de probar las diferentes películas y del ritual de carga de la película y de pensar más cada toma y de la espera de los resultados y del look tan especial de la foto química aun digitalizada...
    Última edición por garpie; 10/09/2010 a las 14:21

  27. #177
    Ingreso
    17 Sep, 10
    Ubicación
    Penàguila Alicante
    Mensajes
    71
    Post Thanks / Like
    Yo como profesional desde hace mas de 20 años, pienso que el digital permite hacer muchisimas mas imágenes pruebas disparos arriesgados que la fotografía, pero ni de lejos por muy cara que sea muchos megapixeles que tenga ni respaldo digital que haya puede igualar la calidad de reproducción de la luz ni la definición de la fotografía tradicional, lo que ocurre con el digital es que permite desarrollar imagenes con el procesado en el ordenador que con la fotografía solo unos muy pocos hacian.
    Aparte que como profesional a permitido abaratar ciertos campos de la fotografia que da acceso a que hoy por hoy cualquier empresa por pequeña que sea puede disponer de un catálogo antes eso era un privilegio carisimo pera unos pocos que podian pagar lo como ejemplo os puedo decir que cuando yo empecé hace mas de 20 años por una fotografía para un catalogo textil hogar se pagaban 100.000Pts por una placa de 9X12 que es mas que si hoy pagaran 2500€ sin embargo hoy por esa misma foto pides 180€ y te pregunta el mismo empresario que fué capaz de pagar aquello si te has vuelto loco, y a fin de cuentas el trabajo es mas o menos el mismo, el digital tambien ha consegido hacer cerran muchos laboratorios, pongo un ejemplo en mi etapa de empleado en un laboratorio de revelado un martes por la noche de estas fechas post vacacionales (el martes era el dia de mayor trabajo debido a la recogida de los lunes despues del finde) podia revelar tranquilamnete en un turno de 65.000 a 80.000 copias de 10X15 cm. hoy me cuentan mis antiguos compañeros que esa maquina la ponen en marcha una vez a la semana y el tren de revelado de diapositivas igual.
    No pretendo en absoluto criticar nada simplemente expongo el cambio que ha habido.
    Pero añado en Holywood todavia filman en 35mm y el cine Imax ni se plantean la posibilidad de filmar o proyectar digitalmente digo yo que será por algo

  28. #178
    Ingreso
    29 Oct, 09
    Ubicación
    Benidorm (Alicante)
    Mensajes
    313
    Post Thanks / Like
    Yo he empezado hace unas semanas y ahora no me planteo volver a lo digital de momento.


    saludos

  29. #179
    Ingreso
    17 Sep, 10
    Ubicación
    Penàguila Alicante
    Mensajes
    71
    Post Thanks / Like
    Hombre no es que valga la pena es que hay que tenerla al igual que almenos tener unos conocimientos basicos de laboratorio yo en en photoshop soy practicamente autodidacta gracias a la base y experiencia en laboratorio trabajé mas de 8 años en un laboratorio industrial a parte de tener el mio en casa y me ha servido muchisimo a la hora de aprender a editar las imagenes digitales

  30. #180
    Ingreso
    08 Jul, 05
    Ubicación
    Zaragoza
    Mensajes
    644
    Post Thanks / Like
    Como pieza de museo. SI
    http://manuelarribas.blogspot.com/
    http://www.manuelarribas.es/

  31. #181
    Ingreso
    06 Apr, 09
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    43
    Post Thanks / Like
    Pere:

    Creo que tu respuesta ha dado en el clavo en cuál ha sido el verdadero cambio que hemos vivido en estos años de transición al digital. El principal cambio ha afectado a cómo la gente ve la fotografía y no cómo la hace. Casi no se sacan copias. Antes (algunos aún lo hacemos ahora) hacías copias y la gente esperaba ver las fotos de las vacaciones en copias. Ahora las fotos se difunden por correo, flickr, facebook, picasa y a las abuelas les regalamos marcos digitales. No quedan álbumes ni fotos en papel. El chino de mi barrio al que llevo a revelar los carretes de color (que hace un excelente trabajo, por cierto), me comenta que su problema no es que la gente no le lleve carretes (curiosamente, aún revela bastantes al día) sino que la gente apenas le pide hacer copias. Antes con el revelado de carrete, todo el mundo sacaba copias como tú comentas. Ahora es una minoría la gente que lleva su tarjeta o pincho USB para sacar copias. Y esto es lo que ha hundido a los laboratorios.

    El Holywood y el Bolywood filman mayoritariamente en 35mm, luego procesan digitalmente la película, y luego la vuelven a imprimir en película de 35mm para proyección, denominada técnicamente "color print film", película que supone el 70% de la producción total de película tanto de Fuji como de Kodak. La tecnología de IMAX sigue estando basada en película, así como las tecnologías de proyección en 3D de technicolor y panavisión, pero... la mayoría de las salas que durante este año han inundado el cine con películas de 3D de dudosa calidad lo hacen con proyectores digitales, y las distribuidoras de cine (no los directores ni los productores) han encontrado en el paso a la proyección digital un nuevo sitio donde rascar más pasta con el ahorro (supuesto o real) que les supondría la distribución de copias digitales. Para eso quieren pasar el altísimo coste de la conversión de las salas en digitales a los propios cines, los cuales dada la situación de riesgo que llevan viviendo en los últimos años se encuentran con el dilema de realizar grandes inversiones en proyectores digitales o cerrar. Las distribuidoras quieren que cierren, para que las únicas salas que queden sean las que ellas controlan directamente. Con el tiempo el cine lo veremos en casa o en megamulticines digitales o no lo veremos pues a nadie se le escapa que la calidad de las películas que se han hecho en los últimos años deja mucho que desear. Y eso pone en peligro la producción futura de película, pues tanto Kodak como Fuji basan su producción de película para fotografía en la economía de escala que tienen por la producción masiva de "color print film" para proyección de cine.

    Por eso, en nosotros fotógrafos cae la responsabilidad de garantizar que seguimos consumiendo película para fotografía, y no confiar en que el status quo de la producción para cine dure para siempre (aunque de momento la mayoría de directores prefiere filmar sobre película antes que digital, pero eso es un debate para otro día y otro foro).

    Saludos...

  32. #182
    Ingreso
    28 Jun, 10
    Ubicación
    Santa Cruz de Tenerife
    Mensajes
    209
    Post Thanks / Like

    Smile

    ecemez:

    "Por eso, en nosotros fotógrafos cae la responsabilidad de garantizar que seguimos consumiendo película para fotografía, y no confiar en que el status quo de la producción para cine dure para siempre (aunque de momento la mayoría de directores prefiere filmar sobre película antes que digital, pero eso es un debate para otro día y otro foro)"
    Estoy muy de acuerdo contigo. Las empresas responden a nuestra demanda, si hay demanda, hay oferta.

    No nos preguntemos hacia donde quieren las empresas que camine la fotografia por que obviamente, lo harán siempre en busca del máximo beneficio, y eso ahora es lo digital. Preguntémonos que podemos hacer nosotros por la fotografía y/o hacia donde queremos que vaya.
    Si demandamos analógico habrá analógico, si demandamos digital, habrá digital, si demandamos la nueva tecnología foto 3D, habrá 3D.

    Nosotros decidimos.

    Yo no estoy en contra de lo digital, para nada, me parece, como dije en mi anterior post expuesto en este foro, que es una herramienta más, diferente, de hacer fotografía. Lo que sí me molesta es que digan que lo analógico es peor.

    Si alguien quiere defender una forma de hacer fotografía, digital o analógico, me parece perfecto que ensalce sus virtudes, pero no me parece correcto que lo haga desvirtuando las cualidades de la otra.

    Muchos (yo mismo lo hice) compran una cámara digital pensando "¿como voy a comprar una analógica ahora si todo el mundo tiene digital y es lo mejor?" Sin embargo nunca me llenó. Ahora que vendí todo mi equipo digital y compré una TLR 6x6 estoy disfrutando increiblemente de la fotografía.

    Quizás lo que me vendieron como "mejor" no es lo mejor, o al menos no lo es para uno mismo.
    Última edición por perrorecords; 27/09/2010 a las 13:41

  33. #183
    Ingreso
    27 Sep, 07
    Ubicación
    Iruñea
    Mensajes
    244
    Post Thanks / Like
    Hoy he recogido el resultado de mi primer carrete de 120 disparado con la kiev y... estoy encantado!! Han salido todas perfectas y tal como esperaba.

    Me parece que esto va a ser mi perdición...

  34. #184
    Ingreso
    13 Aug, 10
    Ubicación
    Berlin
    Mensajes
    4
    Post Thanks / Like
    es como si tienes un auto seiscientos...merece la pena?

  35. #185
    Ingreso
    18 Apr, 09
    Ubicación
    Berlin
    Mensajes
    274
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por kasia Ver mensaje
    es como si tienes un auto seiscientos...merece la pena?
    Hombre, yo creo que la comparación no es adecuada. Técnicamente un seiscientos es chatarra en comparación con los coches modernos y sin embargo muchas cámaras analógicas no tienen nada que envidiar de la mecánica y las ópticas de las cámaras modernas.

    Una comparación poco acertada en mi opinión...
    "No hay ningún deber en el arte porque el arte es libre." W. Kandinsky
    http://escarti.blogspot.com
    flickr

  36. #186
    Ingreso
    28 Jun, 10
    Ubicación
    Santa Cruz de Tenerife
    Mensajes
    209
    Post Thanks / Like
    Sin duda no es adecuada esa comparación.

  37. #187
    Ingreso
    06 Apr, 09
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    43
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por eduardoescarti Ver mensaje
    Hombre, yo creo que la comparación no es adecuada. Técnicamente un seiscientos es chatarra en comparación con los coches modernos y sin embargo muchas cámaras analógicas no tienen nada que envidiar de la mecánica y las ópticas de las cámaras modernas.

    Una comparación poco acertada en mi opinión...
    Yo creo que el amigo kasia se refiere más que a la calidad del seiscientos, al empeño que pone uno en mantenerlo, como hacemos nosotros con nuestras cámaras tradicionales. ¿O es que una Rolleiflex no requiere cuidados para mantenerla en buen estado? El seiscientos es más comparable a una Zorki que a una Rolleiflex, pero los dos requieren parecido esfuerzo para garantizar que después de 50 años siguen funcionando. Si analizas con cuidado tu frase también las Leicas son chatarra burda comparada con la precisión electrónica de una cámara moderna. Pero el seiscientos lo puedes reparar tú mismo, y trata de hacer lo mismo con tu nuevo y flamante Audi todo electrónico.

    Saludos...
    Última edición por ecemz; 29/09/2010 a las 17:42

  38. #188
    Ingreso
    18 Apr, 09
    Ubicación
    Berlin
    Mensajes
    274
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por ecemz Ver mensaje
    Si analizas con cuidado tu frase también las Leicas son chatarra burda comparada con la precisión electrónica de una cámara moderna.
    A ver, precisamente la leica M9 es una leica de toda la vida que en lugar de usar carrete tiene un sensor de 35mm.

    Lo que quería decir es que en el campo de la automoción los cambios son MUCHÍSIMO más relevantes que en la fotografía ( a mi modo de ver ), pero si que es cierto que hay cierto parecido entre usar coches clásicos y cámaras clásicas. También es cierto que tu corrección de comparar el seiscientos con una Zorki me ha aclarado el punto de vista. Si hago la misma comparación con un Mercedes de 1930 la verdad es que sí que tiene mucho sentido .

    En fín, lo siento si Kasia por si te has tomado mi respuesta de manera personal. Después de darle un par de vueltas más ya le veo más sentido .

    Un saludo!
    "No hay ningún deber en el arte porque el arte es libre." W. Kandinsky
    http://escarti.blogspot.com
    flickr

  39. #189
    Ingreso
    11 Jul, 08
    Ubicación
    Andalucía
    Mensajes
    155
    Post Thanks / Like
    Bueno, si se puede comparar una pequeña compacta analógica con un 600, por ejemplo yo tengo una rollei35 y disparar con ella es algo parecido a pasear en un 600, si quieres ir mas rápido y mas cómodo pues mejor en un utilitario moderno , pero si quieres dar un paseo con encanto, sin prisas y disfrutando... pues un 600!
    http://www.flickr.com/photos/peterkant/

  40. #190
    Ingreso
    05 May, 04
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    18,151
    Post Thanks / Like
    Hola,

    Vale la pena tener una máquina analógica, actualmente?.

    Ni de coña!.

    Salu2.
    Albert .
    ---------------------------------------
    De mayor quiero ser como Night.Noise.
    ... y ahora que soy mayor quiero ser como Goliat.
    --------------------------------------

  41. #191
    Ingreso
    17 Sep, 10
    Ubicación
    Penàguila Alicante
    Mensajes
    71
    Post Thanks / Like
    Realmente el debate yo lo veo de otro modo y es en la consideración de la palabra fotografía, por mi parte yo siempre diferencio una imagen digital de una fotografía y en ningún momento quiero que se entienda que menosprecio nada, sin tenerse que remontar muchos años atrás en los concursos de fotografía para las secciones de B/N exigían estar positivadas en baritado y con un leve viraje de selenio, si no directamente eran rechazadas, y las secciones en color generalmente tenían que ser diapositivas tanto un genero como el otro exigían un conocimiento técnico y de pulcritud en las imágenes muy depurado y hoy por hoy parece que vale todo.
    Por otro lado la imagen digital ha abierto muchísimos nuevos campos en el desarrollo de imágenes totalmente distintos y no por ello menos valiosos, en las artes escénicas se distingue perfectamente El teatro del cine, la televisión, o el circo todo en ámbitos bien diferenciados permitiendo a los profesionales o aficionados participar en cada una de ellas siendo consciente en cada momento de que actividad está realizando

  42. #192
    Ingreso
    17 Sep, 10
    Ubicación
    Penàguila Alicante
    Mensajes
    71
    Post Thanks / Like
    Pura vida Totalmente contigo eso es una verdad como un templo
    Última edición por Pere Espinosa; 30/09/2010 a las 12:12

  43. #193
    Ingreso
    25 Jul, 09
    Ubicación
    León
    Mensajes
    148
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Manuel Arribas Ver mensaje
    Como pieza de museo. SI
    curiosa respuesta, teniendo en cuenta que la obsolescencia de lo digital en general está en 6 meses. yo aún estoy esperando que mi Nikon F2 se quede obsoleta...y puedo esperar toda la vida...
    un saludo.

  44. #194
    Ingreso
    18 Apr, 09
    Ubicación
    Berlin
    Mensajes
    274
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Pura Vida Ver mensaje
    curiosa respuesta, teniendo en cuenta que la obsolescencia de lo digital en general está en 6 meses. yo aún estoy esperando que mi Nikon F2 se quede obsoleta...y puedo esperar toda la vida...
    un saludo.
    Jejejeje! Qué gran verdad. A mí no se me ocurriría comprarme una digital de 1.3 Megapixels de 2002, sin embargo mi Hasselblad tiene más de 50 años
    "No hay ningún deber en el arte porque el arte es libre." W. Kandinsky
    http://escarti.blogspot.com
    flickr

  45. #195
    Ingreso
    17 Sep, 10
    Ubicación
    Penàguila Alicante
    Mensajes
    71
    Post Thanks / Like
    Lo mismo me ocurre a mi con mis 2 Hassel una 500EL/M construida para ir a la Luna y mi 553EL/X la misma pero un pelín mas moderna o mi rolliflex SL35 de los 70 con un planar Carl Zeiss a parte de que son antirrobo si alguien intente atracarte le das con una de ella en los morros y le caen todos los dientes

  46. #196
    Ingreso
    04 Oct, 06
    Ubicación
    Oretania
    Mensajes
    2,304
    Post Thanks / Like
    ¿vale la pena tener pinceles de acuarelas, actualmente?
    Obviamente, no soy Julio Cortázar. Sólo le admiro.

  47. #197
    Ingreso
    17 Sep, 10
    Ubicación
    Penàguila Alicante
    Mensajes
    71
    Post Thanks / Like
    Una gran Reflexión y sobre todo si sirve para que se vaya diferenciando la FOTOGRAFÍA De la imagen digital

  48. #198
    Ingreso
    25 Jul, 09
    Ubicación
    León
    Mensajes
    148
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Julio Cortázar Ver mensaje
    ¿vale la pena tener pinceles de acuarelas, actualmente?
    irrebatible. yo prefiero de todos modos que los centros comerciales estén todos llenos de gente comprando la EOS de éste mes. así nuestras joyas se encuentran a precios que hacen que lo que no podíamos comprar a su precio original llegue a nuestras manos por mucho menos. yo estoy encantado, vamos.

  49. #199
    Ingreso
    23 Sep, 09
    Ubicación
    Mdz
    Mensajes
    271
    Post Thanks / Like
    Yo casi me preguntaría lo contrario: ¿Tiene sentido que una cámara digital sea desechada como "vieja" entre los 3 y 5 años?

    Para mí la respuesta es no, y por eso sigo usando, manteniendo y disfrutando cámaras con más de 80 años, la inmensa mayoría más baratas que la "P&S" más asequible pero con resultados infinitamente más a mi gusto (no sé si mejores, eso ya es cuestión de opinión subjetiva)

  50. #200
    Ingreso
    30 Aug, 07
    Ubicación
    PONTEVEDRA
    Mensajes
    1,160
    Post Thanks / Like
    Lo de las camaras digitales, te gastas 3000 € en el cuerpo luego un monton de objetivos de los que llamo yo carillos, pata negra, y a los 3 años compras otra camara y vendes la otra por una miseria, si la nueva tiene mas mp, pero no habria tambien que cambiar los objetivos ya que los objetivos tienen tambien un maximo de resolucion!?.

    Esto es parecido a lo de los ordenadores, mas mhz mas memoria y total un 75% de los que compran ordenadores va a ser para navegar por internet ,bajarse cosas utilizar el office y se acabo.
    MP esta bien tenerlos por que no, pero al final la mayoria hacemos albunes digitales donde la foto mas grande es un A4.
    Supongo que aqui habra gente que haga fotos muy grandes y si quizas necesite mas MP.

    Al precio que esta hoy una camara analogica , cuantas fotos prodriamos revelar con 3000€ seguro que muchas muchas y un escaner para negativos bueno bueno y por encima para los que les gusta el laboratorio... ala tambien podrian.

    Ahora estan escaneando unos negativos en cristal de los años 1851-1877 que encontraron en la casa de un vecino, podran hacer lo mismo algun dia con nuestras fotos que tenemos en dvd y discos duros!?.... Me da a mi que no durara tanto el archivo digital.



    NO QUIERO IR PARA ATRAS SOLO REFLEXIONO EN VOZ ALTA. JEJEJEJE.
    Última edición por HAWKEYE; 01/10/2010 a las 16:12
    PANASONIC GX1+NIKON D800 + NIKON D3 + VARIOS CRISTALILLOS (DE LOS CARILLOS)+ FLASHES+ROTULA PANORAMICA + ROTULA DE 3 MOVIMIENTOS + ROTULA DE JOYSTICK + UNA BOLSA DE DEPORTE ACONDICIONADA Y VIEJA PARA LLEVAR EL EQUIPO (Me he tenido que comprar una lowepro, ).
    http://WWW.INFORGRAFT.ES
    http://WWW.COMARCADECALDAS.COM
    http://ultimosavances.com/los-limite...s-megapixeles/


 
Página 4 de 8 PrimerPrimer 12345678 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •