Registrarse
Página 2 de 8 PrimerPrimer 1234567 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 51 al 100 de 358
  1. #51
    Ingreso
    05 Jul, 05
    Ubicación
    Palma de Mallorca
    Mensajes
    413
    Post Thanks / Like
    Danielniel, comparto en parte tu situacion, antes tal vez no tiraba mas fotos por lo que me costaban los carretes y los revelados de las diapos, en un carrete con suerte me salian bien 1 o 2.
    Desde que tengo la KM7D tiro mucho mas y disfruto con ello, pero tambien decir que espero sacar mi Dynax 7 y montarle diapos y tirarlas sabiendo algo mas que antes.
    Para mi y a dia de hoy para sacar fotos en papel 10x15 es un absurdo tirarlos con una reflex y negativo, con una compacta digital o analogica vas sobrado, para hacer grandes ampliaciones lo ideal es hacerlo con pelicula en formato medio, y para proyectar pues las diapos siguen teniendo una gran ventaja.
    ToniLupi

    Mis imágenes en http://www.pbase.com/tonilupi

    Más equipo del que necesito y menos del que me gustaría tener

  2. #52
    Ingreso
    26 Apr, 05
    Ubicación
    MÁLAGA
    Mensajes
    1,405
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Marc EOS
    Bueno, en realidad a los precios que están hoy, hasta vale la pena comprarla si se te cruza en el camino... como ésta que os presento:


    Es una EOS 1n RS del año 99, espejo fijo "pellicle" semitransparente. Gracias a eso, tiene un retardo de disparo de sólo 0,006 seg y alcanza una ráfaga de 10 fps... una devoradora de film . Epítome de la tecnología Canon de carrete cuando esta era ya tenía el fin a la vista... La pillé en eBay de primer dueño, en su caja y con manuales: $400. Es como comprar un Lamborghini de 1990 al precio de un Peugeot 206.
    Hola Marc...enhorabuena por la adquisición...aunque creo que es la Eos1 V (y no la N) el summun de la tecnología analógica y buque insigna analógico de Canon (version HS, con powerdrive booster PB E2, 10 fps, no se cuantos sistemas de medición y el autofoco más rápido de su época)...aún se venden por aquí a unos 700-800 eur (nueva costaba 1.800)
    He volvido

    Mis fotos en http://www.alvaroherrero.com

  3. #53
    Ingreso
    20 Jan, 06
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    119
    Post Thanks / Like
    Yo estoy intentando vender mi F90X pero viendo lo que me ofrecen (190€) creo que al final me la quedaré yo para tirar Velvia. La p..tada es que tendré que comprarme una optica pues me he pasado a canon. Simplemente por curiosidad, alguien sabe de que año es la F90X y que costaba cuando salió??
    Canon 20D
    17-40 L
    70-200 f.4 L

  4. #54
    Ingreso
    16 May, 06
    Ubicación
    En la profundidad del campo
    Mensajes
    983
    Post Thanks / Like
    Lamentablemente, creo que las diapos se van a quedar para los profesionales y los muuuyy avanzados.
    Sin ir más lejos, hoy en mi laboratorio favorito (Nortecolor, Madrid) he visto un cartel que ponía que a partir del 1 de junio dejarán de procesar diapos...


    Creo que el debate, en lo práctico, lo resolverá el mercado.

  5. #55
    Ingreso
    28 Oct, 05
    Ubicación
    Cantabria
    Mensajes
    1,010
    Post Thanks / Like
    Que tiempos hace unos años, cuando vendias una Nikon , llamese F801 o F601 al precio de lo que te costo tres o cuatro años atras.Hoy la F100 no la vendo por dos razones , una es magnifica y en ciertas situaciones insustituible y superfiable , y por otro lado no me pagarian lo que vale y no deseo desacerme de ella ni de mis diapos o B&W.
    Por suerte en diapositiva yo tengo gente profesional que me las revela en el dia con gran calidad.Los laboratorios fotopis de los que hablan algunos no los conozco.
    Aprendiendo siempre.

  6. #56
    Ingreso
    31 Aug, 05
    Ubicación
    Argentino viviendo en el Caribe Sur
    Mensajes
    3,811
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por RAMBUTAN
    .... Simplemente por curiosidad, alguien sabe de que año es la F90X y que costaba cuando salió??
    La F90X hasta donde sé es de 1994 y nace como una evolución de la F90 del año 1990. Sobre precios lamento no poder decirte nada...

    Cita Iniciado por Alvaritto
    ...aunque creo que es la Eos1 V (y no la N) el summun de la tecnología analógica y buque insigna analógico de Canon...
    Bueno... si, rigurosamente la última analógica tope de linea que se fabricó fue la 1v HS. Me refería a la 1n RS como epitome de la tecnología de la época (mediados de los 90) por la incorporación del espejo "pellicle" fijo y semitransparente, que como bien dice Fernando Suarez sería la solución a la suciedad de los sensores hoy en día... por algún motivo Canon no incorporó esa característica en ulteriores cámaras Quién dice que se lo está guardando como as en la manga para futuras EOS 1D ZXr 16 valve turbo
    Marc ***
    Avatar por Mulatiña --- "Sumido en tus pensamientos"
    __________________________________________

  7. #57
    Ingreso
    28 Oct, 08
    Ubicación
    parral, chihuahua, mex.
    Mensajes
    1
    Post Thanks / Like
    pues yo pienso que aunque queramos o no lo analogo va a desaparecer ya que lo digital se esta despazando muy rapido y por lo tanto todos los consumibles analogos van a ir desapareciendo.

  8. #58
    Ingreso
    19 Apr, 05
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    572
    Post Thanks / Like
    Es una opinión muy personal esta de si merece la pena o no.
    Para mi lo que no merece la pena es la fotografía digital, y nadie todavía me ha convencido de lo contrario.
    Otra cosa es que trabajara en un perdiódico o algo que necesitara la fotografía inmediata, así no cabe duda que dispararía en digital.

    Para la fotografía que yo hago, una cámara digital no me sirve.
    HAce tiempo me dejaron una digital y para probarla disparé unas 200 fotos en una salida que hice de un par de horas por Valencia.
    Me pareció una barbaridad, y al final no sacas más que fotos y fotos, que paras a tomarte un café, pues foto de la cucharilla, de la pata de la mesa, del camarero, de la puerta...mucha cantidad y poca calidad.

    Yo disfruto de la cámara a mi manera, con los carretes, con el revelado y con todo eso que es un engorro, pero para mi es la mejor manera de disfrutar de la fotografía, y eso nadie me lo podrá discutir.
    Como yo no intentaré discutirle a alguien que disfruta saliendo de casa, volviendo con 200 fotos y pasarse la tarde llenando discos duros o retocando con el photoshop.

    Y todavía habrá gente que me llame loco por no poder ver la foto que acabo de tirar girando la cámara.
    www.garridoserra.com

  9. #59
    Ingreso
    04 Feb, 06
    Ubicación
    Santurtzi
    Mensajes
    1,032
    Post Thanks / Like
    Es cierto que lo "analogo" (que tal fotografía con pelicula) va a desaparecer. La mala noticia es que todos nosotros vamos a desaparecer también. De momento encuentro película variada y a un precio razonable por internet (y si no me pongo exigente en varias tiendas de mi ciudad). No veo el final a la vuelta de la esquina, y como no se leer la bola de cristal...
    Sobre si merece la pena o no, para mi si. Me gustan mis cámaras de película y me gusta el resultado. Tampoco le haría ascos a una digital como la M8 si tuviera un coste razonable para mi, que solo soy un aficionado, que además no dejaría de usar las cámaras de película..
    Última edición por ISKRA; 28/10/2008 a las 23:17

  10. #60
    Ingreso
    19 Jan, 04
    Ubicación
    en tu casa o en la mía
    Mensajes
    4,816
    Post Thanks / Like
    si que merece la pena... queda chula en la vitrina.

  11. #61
    Ingreso
    22 Feb, 05
    Ubicación
    Bruselas
    Mensajes
    3,071
    Post Thanks / Like
    palomitas de maiz, palomitas de maiz, ta ta tatata ta rara ta ta ra ta rara tarataraaaaa



    Ah perdon... que me despisto... que la pelicula va a desaparecer? joder y los coches de gasolina tambien no te fastidia.

  12. #62
    Ingreso
    05 Apr, 06
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    146
    Post Thanks / Like
    ...y al final no sacas más que fotos y fotos, que paras a tomarte un café, pues foto de la cucharilla, de la pata de la mesa, del camarero, de la puerta...mucha cantidad y poca calidad.
    La mala calidad es porque no has hecho las fotos de la mesa, la pata, la silla y el camarero a todas las obturaciones y aperturas posibles. Y si despues de una hora comprobando la pantallica sigue sin salir bien repítelo a todos los ASA que tenga la cámara. Es lo que tiene la foto digital...

  13. #63
    Ingreso
    26 Oct, 08
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    121
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Marc EOS Ver mensaje
    ........Me refería a la 1n RS como epitome de la tecnología de la época (mediados de los 90) por la incorporación del espejo "pellicle" fijo y semitransparente, que como bien dice Fernando Suarez sería la solución a la suciedad de los sensores hoy en día... por algún motivo Canon no incorporó esa característica en ulteriores cámaras Quién dice que se lo está guardando como as en la manga para futuras EOS 1D ZXr 16 valve turbo

    Efectivamente, parece que algo se cuece en canon con una vuelta del semi-espejo, a ver si tambien recuperan el eye control

  14. #64
    Ingreso
    07 Feb, 07
    Ubicación
    Murcia
    Mensajes
    192
    Post Thanks / Like
    Ese tipo de sistema ya se uso en los '70. Tiene la ventaja de que no desaparece la imagen durante la exposición y al no haber partes móviles se puede aumentar los fps. La pega es que la luz que te llega por el visor se la quitas a la película, justo la mitad; por lo que se come un paso de luz y tienes que abrir diafragma, bajar velocidad o subir sensibilidad. Vamos, que no se ha extendido el uso porque no es la panacea.

    Cita Iniciado por Marc EOS Ver mensaje
    La F90X hasta donde sé es de 1994 y nace como una evolución de la F90 del año 1990. Sobre precios lamento no poder decirte nada...


    Bueno... si, rigurosamente la última analógica tope de linea que se fabricó fue la 1v HS. Me refería a la 1n RS como epitome de la tecnología de la época (mediados de los 90) por la incorporación del espejo "pellicle" fijo y semitransparente, que como bien dice Fernando Suarez sería la solución a la suciedad de los sensores hoy en día... por algún motivo Canon no incorporó esa característica en ulteriores cámaras Quién dice que se lo está guardando como as en la manga para futuras EOS 1D ZXr 16 valve turbo
    _________________________________
    Sin olvidar todas la combinaciones de balance de blancos, reducción de ruido y otras gaitas. Y decían que una reflex con velocidad y diafragma era complicada de usar, ahora te ves a la gente que decía eso "luchando" con 50 parámetros en la maquina y no se quejan.

    El problema es que por muchos ajustes que le toques a la cámara, será peor. Porque te ofuscaras en tener ese color, nitidez,... o lo que quieras y te olvidaras de los parámetros mas importantes de una fotografía: contenido, encuadre y mensaje.

    A mi me quito la afición a la fotografía una cámara digital. Antes tiraba dos carretes y me gustaban cuatro fotos, cuando compre la digital tiraba 200 fotos y me gustaban dos. Cualquiera puede ver que la proporción baja sustancialmente. Ansel Adams se echaba al monte con una mula y diez placas, y seguro que su proporción era infinitamente mejor que la de cualquiera de los participantes de OjoDigital. La cantidad no hace la calidad, al igual que la mayoría no da la razón.

    Cita Iniciado por rompetechos Ver mensaje
    La mala calidad es porque no has hecho las fotos de la mesa, la pata, la silla y el camarero a todas las obturaciones y aperturas posibles. Y si despues de una hora comprobando la pantallica sigue sin salir bien repítelo a todos los ASA que tenga la cámara. Es lo que tiene la foto digital...
    Última edición por IGNOTO; 29/10/2008 a las 20:12 Razón: Fusión automática de mensajes para prevenir autosubir post

  15. #65
    Ingreso
    18 Aug, 06
    Ubicación
    Sevilla y ahora en Santiago
    Mensajes
    1,420
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por studebaker Ver mensaje
    Para la fotografía que yo hago, una cámara digital no me sirve.
    HAce tiempo me dejaron una digital y para probarla disparé unas 200 fotos en una salida que hice de un par de horas por Valencia.
    Me pareció una barbaridad, y al final no sacas más que fotos y fotos, que paras a tomarte un café, pues foto de la cucharilla, de la pata de la mesa, del camarero, de la puerta...mucha cantidad y poca calidad.

    .
    Eso es lo que pasa en la mayoria de los casos, que no en todos, y por eso estamos inundados de fotografias mediocres, que si bien no son feas sino mas bien "bonitas" se quedan en solo eso, perdiendose por contra todo interes ulterior. Hoy lo que vende es lo facil y lo inmediato. En esa dinamica ya ni se piensa sino que nos lo dan todo mascado y digerido, y sino solo hay que escuchar la opinion general de la gente que es una repeticion de lo que dice el telediario de marras, o el programa tal o cual.

    La verdad es que harta ver tanta fotografia igual y a tanta gente haciendo lo mismo cuando toca.
    http://rafapasadas.blogspot.com/
    http://www.flickr.com/photos/rafapasadas/

  16. #66
    jotiocomomola Guest
    A mi lo que me encanta es enseñar mis fotos a alguien y que diga: quebuenas fotos saca tu cámara...

  17. #67
    Ingreso
    16 Feb, 07
    Ubicación
    España
    Mensajes
    866
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por jotiocomomola Ver mensaje
    A mi lo que me encanta es enseñar mis fotos a alguien y que diga: quebuenas fotos saca tu cámara...
    Claro la LX2 es un pedazo de Cámara que esperabas que te dijeran???

  18. #68
    jotiocomomola Guest
    jeje, pero me lo dicen también con la OM-4 e incluso con las lomográficas. Tengo buen ojo para las cámaras incluso las de lente de plástico me hacen buenas fotos...

  19. #69
    Ingreso
    18 Aug, 06
    Ubicación
    Sevilla y ahora en Santiago
    Mensajes
    1,420
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por jotiocomomola Ver mensaje
    A mi lo que me encanta es enseñar mis fotos a alguien y que diga: quebuenas fotos saca tu cámara...
    jajaja, si es que vamos tener que abrir un hilo con la frases tipicas que se tienen que escuchar por ahi y que casi todos hemos sufrido alguna vez
    http://rafapasadas.blogspot.com/
    http://www.flickr.com/photos/rafapasadas/

  20. #70
    Ingreso
    01 Nov, 08
    Ubicación
    valladolid
    Mensajes
    17
    Post Thanks / Like
    yo opino que no,de hecho estoi haciendo un modulo de fotografia y es lo que nos enseñan...lo analogico

    antaño si merecie la pena,pero hoy lo que demada el cliente es digital,y ademas la analogica a no ser que escanees nolas puedes retocar

  21. #71
    jotiocomomola Guest
    Desde mi humilde e ignorante opinión te diré que te equivocas dando por muerto y enterrado lo argéntico.

    Que desde un punto de vista comercial "industrial" se prime la velocidad de lo digital no lo dudo. Pero las posibilidades y cualidades de la fotografía de película siguen estando ahí para quien las quiera utilizar. Limitarse a lo digital es cerrarse puertas creativas.

    Lo del retoque de la película sólo una vez escaneada demuestra tu desconocimiento de lo que se puede hacer en un cuarto oscuro con una ampliadora.

    Te recomiendo que si quieres saber lo que es la fotografía DE VERDAD, con todas sus letras te leas los libros de Ansel Adams: La cámara, El negativo, La copia.

  22. #72
    Ingreso
    04 Feb, 06
    Ubicación
    Santurtzi
    Mensajes
    1,032
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por naxo_valladolid Ver mensaje
    yo opino que no,de hecho estoi haciendo un modulo de fotografia y es lo que nos enseñan...lo analogico

    antaño si merecie la pena,pero hoy lo que demada el cliente es digital,y ademas la analogica a no ser que escanees nolas puedes retocar
    Nadie dice que lo digital esté pasado, no valga o no sirva a la mayoría de los profesionales, sino que la película todavía tiene su sitio. Muchos aficionados no tenemos clientes ni los queremos tener y algunos profesionales no tienen ninguna prisa o no trabajan para un cliente con ella.

  23. #73
    Ingreso
    16 May, 05
    Ubicación
    Albacete
    Mensajes
    19,325
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por jotiocomomola Ver mensaje
    Desde mi humilde e ignorante opinión te diré que te equivocas dando por muerto y enterrado lo argéntico.

    Que desde un punto de vista comercial "industrial" se prime la velocidad de lo digital no lo dudo. Pero las posibilidades y cualidades de la fotografía de película siguen estando ahí para quien las quiera utilizar. Limitarse a lo digital es cerrarse puertas creativas.
    Tienes toda la razón, es como los escritores que han renegado a emplear sus viejas máquinas de escribir, han perdido el encanto de la heterogeneidad en la intensidad de las diversas letras. Y aun te digo más, han renunciado al placer de deslizar una pluma sobre un buen papel.
    Si te dan una hoja pautada, escribe por la otra cara (Juan Ramón Jiménez)



  24. #74
    Ingreso
    01 Nov, 08
    Ubicación
    valladolid
    Mensajes
    17
    Post Thanks / Like
    yo no he dixo que este pasado eh,,,y si que se manejar una ampliadora,en el modulo nos enseña,y ha hacer liquidos y tal

    la calidad de lo analogico no la consigues en digital,pero es lo que la gente demanda,o vas a ir a hacer una boda con camara digita?

  25. #75
    jotiocomomola Guest
    Neopan 1600:


  26. #76
    Ingreso
    22 Feb, 05
    Ubicación
    Bruselas
    Mensajes
    3,071
    Post Thanks / Like
    El cliente no tiene ni idea en el 99,9% de los casos, si hay una razon por la que hacer un trabajo en digital es decision del fotografo.
    Totalmente comprehensible porque menudo coñazo andar haciendo bbc con pelicula, el mes pasado hice una boda y aun sigo escaneando y retocando.
    En este caso concreto por peticion de la que se casaba, que tiene una debilidad por el ByN analogico y queria unas copias analogicas ademas del album.

    Pero que la fotografia no se resume AFORTUNADAMENTE! a bbc, produccion rapida, deportes, etc...

    Yo intento no perderme expos y la gran mayoria de trabajos siguen siendo en analogico, no es una opinon, es una constatacion.

    Pero parece ser que en españa la tendencia es muy muy digital por lo que veo/leo.

    Porcierto, que retocar tampoco es la esencia de la fotografia naxo!

    Pero bueno yo ya no voy a "retocar" mas este tema tan sumamente sobado.

  27. #77
    Ingreso
    16 Feb, 07
    Ubicación
    España
    Mensajes
    866
    Post Thanks / Like
    Un fotógrafo de Bodas me lo resumió hace tres meses así:
    "Mira me encantaría seguir haciendo las bodas con la 6x7 ... pero desisto. El año que viene cambio a digital. No puedo luchar contra los elementos. Todos los laboratorios han cerrado o están en ello. Los servicios ya no son como antes y su servicio es un problema"
    Y yo añado... imagino que todos los costes de laboratorio han subido y con el digital la entrada de más fotógrafos ha hecho que los precios decrezcan en muchas ocasiones...
    Así que o digital o digital....
    De todas las formas creo que un buen fotógrafo que tenga prestigio podría perfectamente tener el tema analógico y cobrarlo bien cobrado para los clientes que así lo quieran.
    ++++++++++++
    Pepenillo, ¿Por que escaneas para hacer una boda?? No puedes ampliar directamente como siempre se ha hecho? ... Es que si a la película le sumamos los procesos informáticos nos encontramos con un doble trabajo...
    Estoy de acuerdo contigo en lo de las exposiciones.

  28. #78
    Ingreso
    22 Feb, 05
    Ubicación
    Bruselas
    Mensajes
    3,071
    Post Thanks / Like
    Le quiero hacer algunas ampliaciones y un album tipo libro.
    Para el album prefiero un montaje digital, aunque vuy a hacer algo super sencillo y sobrio. Si quiere pedirme otros 2 para los suegros y padres o porque se le degrada, lo reimprimo y ya esta.
    Ademas si lo hago sacando ampliaciones de toda la boda le sale por un ojo de la cara... no es coña.

  29. #79
    Ingreso
    24 Feb, 08
    Ubicación
    Tapia de Casariego
    Mensajes
    195
    Post Thanks / Like
    Pues aunque a alguno le moleste, las fábricas siguen haciendo película y líquidos y mucha gente sigue comprándolos. Mientras esto siga así, habrá fabricantes menores como Mako, Forma, etc... que seguirán sacando productos muy buenos y compradores que sigan permitiendoles vivir bien de ello. En las bellas artes la fotografía digital no tiene lugar. No se puede comparar un óleo con un dibujo en photoshop. No veréis en el Reina Sofia fotos digitales colgadas.

    Y eso es lo que hay. No tiene nada que ver una foto digital que parece plástico brillante con una emulsión de película, estoy hablando de blanco y negro.

    Cada cosa es para lo que es. Por mucho que nos marquen el camino las multinacionales, hay gente que prefiere pensar y hacer por sí misma y hay un mercado para ella. Dejadnos vivir en paz

    Mirad un poco el trabajo de Sebastiao Delgado, Avedon, Chema Madoz y comparadlas con los mandamientos de Mellado. Y veréis que es una cosa y que es la otra. Está muy claro.

  30. #80
    Ingreso
    31 Aug, 05
    Ubicación
    Argentino viviendo en el Caribe Sur
    Mensajes
    3,811
    Post Thanks / Like
    También se siguen fabricando discos de vinilo. Particularmente -obvio- de música no comercial, como jazz o clásica. Yo mismo, hoy en dia, disfruto de mis LPs de John Coltrane o Miles Davis (comprados hace apenas unos años) en mi giradiscos con cartucho Ortofon... sería el equivalente a una 6x7... es placentero, trae recuerdos, suena bien... pero estoy muy conciente de que es algo que desaparecerá.



    Cita Iniciado por deplastic Ver mensaje
    .... No veréis en el Reina Sofia fotos digitales colgadas....
    Solo es cuestión de tiempo. Ya aparecerán.



    Cita Iniciado por deplastic Ver mensaje
    .... ...y comparadlas con los mandamientos de Mellado. Y veréis que es una cosa y que es la otra. Está muy claro.
    Justamente Mellado es el primer fotógrafo que expuso obras impresas tomadas con técnicas digitales en el Reina Sofía.

    Marc ***
    Avatar por Mulatiña --- "Sumido en tus pensamientos"
    __________________________________________

  31. #81
    Ingreso
    24 Feb, 08
    Ubicación
    Tapia de Casariego
    Mensajes
    195
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Marc EOS Ver mensaje
    También se siguen fabricando discos de vinilo.
    Solo es cuestión de tiempo. Ya aparecerán.

    Lo dudo bastante. A lo mejor quizá en ferias de arte moderno, donde se venden cajas de cartón arrugadas a 4000 euros la pieza, puede.

    En el momento en que los grandes fotógrafos como Chema Madoz, Sebastiao Salgado, Ansel Adams y otros trabajen en exclusiva en digital, hablamos de la presencia del digital en bellas artes. De momento es tan inexacta la falta de vigencia de la fotografía tradicional, como la supuesta actualidad de la fotografía digital en el arte.

    Cuando un dibujo en photoshop se cuelgue en un gran museo, retomamos el tema a no ser que consideremos flickr, como un museo (es coña)

    No puedes coger una botella de pepsicola, dejarla 20 años en una bodega y esperar a tener un gran caldo de crianza. Es más ó menos así.
    Última edición por deplastic; 02/11/2008 a las 16:13

  32. #82
    Ingreso
    16 Feb, 07
    Ubicación
    España
    Mensajes
    866
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por deplastic Ver mensaje
    comparadlas con los mandamientos de Mellado. Y veréis que es una cosa y que es la otra. Está muy claro.
    No creo que a nivel artístico este sea ningún exponente de nada, haya expuesto en el Reina Sofia , en el MOMA o en la Luna.

    De todas las formas el arte digital tiene y tendrá su cabida. Soy un entusiasta de las emulsiones, pero recordemos que el digital solo es un medio de expresión más.

  33. #83
    Ingreso
    24 Feb, 08
    Ubicación
    Tapia de Casariego
    Mensajes
    195
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por iban13 Ver mensaje
    No creo que a nivel artístico este sea ningún exponente de nada, haya expuesto en el Reina Sofia , en el MOMA o en la Luna.

    De todas las formas el arte digital tiene y tendrá su cabida. Soy un entusiasta de las emulsiones, pero recordemos que el digital solo es un medio de expresión más.
    Claro que sí. Y la pepsicola es una bebida.

    Para un sub-forillo que hay por aqui de fotografía tradicional, (cosa que se agradece) a mi me sorprende tanto interés de algunos en bajarse por aqui para intentar machacar la fotografía tradicional y darla por muerta simplemente por ignorancia. Algo debe fallar en la fotografía digital para que algunos digitaleros funcionen así.

    Quizá sea simplemente la necesidad de justificar los miles de euros invertidos en plástico y destinados a convertirse en chatarra en un plazo de menos de dos años.

    Mientras haya gente trabajando en fotografía tradicional, esta no morirá. Y no está muerta para nada. Sobre todo en blanco y negro donde se consiguen resultados artísticos imposibles de conseguir en digital.

    Igual que no a todo el mundo interesa comprar óleos y lienzo, a otra mucha gente sí le interesa y hay un mercado para ella, que ella misma sostiene. Las patentes de emulsiones y líquidos no desaparecen. En el peor de los casos son comprados por otras empresas y siguen fabricándose con gran demanda. Un ejemplo lo podéis encontrar en Mako films ó en el sustituto de Rodinal, que aún se fabrica, Forma R09, que es barato y da unos resultados excelentes.

    Yo la cámara digital la uso por necesidad, aún así algunos trabajos me permito el lujo de hacerlos en fotografía tradicional ó entregar diapositivas. La fotografía tradicional la uso por puro placer y por la realidad objetiva de los resultados que me ofrece la misma, comparada con la digital. La diferencia es que yo no hago fotografías de stok, ni bodas ni permito que me paguen una miseria por hacer 100 fotos en una sesión. Para mi las fotos no son churros.

    Puedo hacer filigranas en photoshop, para realzar un cielo, para hacer cualquier cosa que haga parecer otra cosa que no es. Un mundo inexistente donde los colores sublimados no corresponden con la realidad. Pero de cualquier forma, cuando miro la foto digital, veo plástico satinado, frío, sin sentimiento. Extraño y cibernético.

    Mi camino no va por ahí.
    Última edición por deplastic; 02/11/2008 a las 23:21

  34. #84
    Ingreso
    05 Apr, 06
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    146
    Post Thanks / Like
    Independientemente de lo que se opine de la fotografía digital (que a mí me gusta mucho) o de la analógica (que tambien me gusta mucho), la digital tiene un grave problema para entrar por la puerta grande en los museos y el mundo del arte: No existe, por definición, el 'original'.

    Es imposible exponer/comprar/vender originales o series limitadas de fotos digitales. Todas , hasta la primera , son copias. El RAW que sacas de la compactflash es UNA COPIA de la información que había en el sensor.

    El negativo de una foto de Audrey Hepburn es la huella, única e irrepetible, de la luz que rozó a Audrey aquella mañana que se hizo la foto.

    Ahí el digital tiene las de perder.

  35. #85
    Ingreso
    16 Feb, 07
    Ubicación
    España
    Mensajes
    866
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por deplastic Ver mensaje
    Claro que sí. Y la pepsicola es una bebida.

    Para un sub-forillo que hay por aqui de fotografía tradicional, (cosa que se agradece) a mi me sorprende tanto interés de algunos en bajarse por aqui para intentar machacar la fotografía tradicional y darla por muerta simplemente por ignorancia. Algo debe fallar en la fotografía digital para que algunos digitaleros funcionen así.

    Quizá sea simplemente la necesidad de justificar los miles de euros invertidos en plástico y destinados a convertirse en chatarra en un plazo de menos de dos años.

    Mientras haya gente trabajando en fotografía tradicional, esta no morirá. Y no está muerta para nada. Sobre todo en blanco y negro donde se consiguen resultados artísticos imposibles de conseguir en digital.

    Igual que no a todo el mundo interesa comprar óleos y lienzo, a otra mucha gente sí le interesa y hay un mercado para ella, que ella misma sostiene. Las patentes de emulsiones y líquidos no desaparecen. En el peor de los casos son comprados por otras empresas y siguen fabricándose con gran demanda. Un ejemplo lo podéis encontrar en Mako films ó en el sustituto de Rodinal, que aún se fabrica, Forma R09, que es barato y da unos resultados excelentes.

    Yo la cámara digital la uso por necesidad, aún así algunos trabajos me permito el lujo de hacerlos en fotografía tradicional ó entregar diapositivas. La fotografía tradicional la uso por puro placer y por la realidad objetiva de los resultados que me ofrece la misma, comparada con la digital. La diferencia es que yo no hago fotografías de stok, ni bodas ni permito que me paguen una miseria por hacer 100 fotos en una sesión. Para mi las fotos no son churros.

    Puedo hacer filigranas en photoshop, para realzar un cielo, para hacer cualquier cosa que haga parecer otra cosa que no es. Un mundo inexistente donde los colores sublimados no corresponden con la realidad. Pero de cualquier forma, cuando miro la foto digital, veo plástico satinado, frío, sin sentimiento. Extraño y cibernético.

    Mi camino no va por ahí.
    Vamos que no imaginas a Chema Madoz ni a Salgado bebiendo Pepsicola
    Pero hombre no todo va a ser Vega Sicilias y Petrus....

    Entiendo que lo relevante es el resultado del acabado final. Quiero decir que la misma foto... el mismo encuadre ... hecha en digital pierde su valor artístico por no tener la calidad de captura e impresión que la película.

    Podríamos compararlo al proceso de fabricación de un mueble . Pongamos un escritorio con el mismo diseño. Por un lado el fabricado artesanalmente por un ebanista que ha escogido la madera de nogal.
    Por otro el fabricado en una cadena de montaje....con una madera de batalla.
    A priori tenemos los mismos escritorios solo que cuando te acercas, ves y tocas uno y otro distingues la nobleza y calidad del fabricado por el ebanista.

    ¿Es más o menos así ???

    Rompetechos creo que comparto contigo lo que dices sobre los negativos originales y los raws de hecho hace poco vi un programa los precios que alcanzan las copias numeradas en las galerias de grandes fotógrafos del S.XX

    Me pregunto si en casas de susbastas como Christies existen obras en digital y cual es su valor.

    Un curioso debate esto del arte y la fotografía digital o alúrica....

  36. #86
    Ingreso
    11 Sep, 08
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    79
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por deplastic Ver mensaje
    ...
    Puedo hacer filigranas en photoshop, para realzar un cielo, para hacer cualquier cosa que haga parecer otra cosa que no es. Un mundo inexistente donde los colores sublimados no corresponden con la realidad.
    ...
    Estoy totalmente de acuerdo. En digital se hacen cosas que ni el mismo fotógrafo ha visto. ¿Que es válido? Pues como cualquier fotomontaje, pero ¿Es fotografía?... Lo dudo.

  37. #87
    Ingreso
    31 Aug, 05
    Ubicación
    Argentino viviendo en el Caribe Sur
    Mensajes
    3,811
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por deplastic Ver mensaje
    ...En el momento en que los grandes fotógrafos como Chema Madoz, Sebastiao Salgado, Ansel Adams y otros trabajen en exclusiva en digital, hablamos de la presencia del digital en bellas artes. ...
    Si es condición sine qua non que Adams trabaje en digital para que ésta sea considerada fotografía, pues ya está condenada entonces al olvido... el gran Ansel murió mucho antes de que la primera cámara digital haya existido siquiera en la imaginación de alguno



    Veo exactamente la misma reacción al cambio que cuando apareció el CD. El vinilo suena mucho mejos, mucho más "natural", mientras que el CD se escucha metálico y artificial... Hoy el 99% de quienes decían eso hace 15 o 20 años tienen ya armada su discoteca entera en CD, repitiendo sus amados LPs. Soy uno de ellos, por eso lo menciono, y por eso no reniego de la fotografía digital. Porque sé lo que ocurrirá de aqui a 10 años.
    Marc ***
    Avatar por Mulatiña --- "Sumido en tus pensamientos"
    __________________________________________

  38. #88
    Ingreso
    24 Feb, 08
    Ubicación
    Tapia de Casariego
    Mensajes
    195
    Post Thanks / Like
    Nadie te dice que reniegues de la fotografia digital, tampoco le digas tu a nadie que reniegue de usar película si le da la gana.

    Si sabes lo que ocurrirá de aquí a 10 años échame unas loterias a mi nombre.

    Como tu decias que te gusta el jazz yo te digo que vayas comprandote CDs de la bridney spears, porque el Jazz está muerto.
    El futuro es el reguetón y sobre todo el Hip Hop.

    Gran cosa los CDs y gran evolución musical desde entonces.
    Según tú las fábricas que están trabajando y vendiendo todo el stock como la división de película de ilford, mako films, forma... ya se pueden ir haciendo en harakiri.

    Yo si te puedo decir una cosa segura.
    Dentro de 10 años el 90 % de tus fotos digitales estarán irrecuperables en el fondo de un DVD.
    Y tu EOS habrá sido historia enterrada detrás de miles de euros y dos ó tres cámaras como mínimo.


    Y en tu vida habrás tenido un original en tus manos.

    Eso sí lo puedes dar por seguro.

    Cuando apareció la fotografía ditital, todo el mundo dijo que la fotografía tradicional estaba acabada. Ahora vemos cómo se ha puesto el tema de la calidad fotográfica desde entonces. Cómo la profesión de fotógrafo está tirada por los suelos (pregunta a los fotoperiodistas, por ejemplo) y a mi hoy día me cuesta mucho menos vender una cámara de película de formato medio que una digital de hace dos años, al mismo precio las dos.

    A mi el rollo de masas me la trae al aire, amigo mio.

    un saludo.
    Última edición por deplastic; 04/11/2008 a las 06:54

  39. #89
    Ingreso
    22 Feb, 05
    Ubicación
    Bruselas
    Mensajes
    3,071
    Post Thanks / Like
    Ojala pase lo mismo que con los discos, y empecemos a ver tiendas especializadas de verdad, donde la gente sabe del tema.
    Por mi perfecto que se vayan al carajo todos los minilabs cutres de barrio y se queden los profesionales, donde poder hacer pedidos personalizados, pedir consejo, tener resultados profesionales, sin motas, manchas y huellas! que me rio yo del percal, sera que he tenido mala suerte porque cuando veo mis viejos negativos de cuando estaba en España veo de todo.
    En Bruselas esto esta ya pasando, hay pocos labs pero desdeluego trabajo no les falta.

    Cuando llegué hace 3 años solo conocia un sitio donde mandar ampliaciones manuales con ampliadora en color y ahora hay 4 donde sé que lo hacen impecablemente. Dos de ellos han abierto hace poco, antiguos alumnos de donde hago el curso. Tontos no son, si abren un negocio es porque hay una demanda, les va bien.

    Que no se vende tanta pelicula esta claro, ya casi no queda gente tirando carretes y carretes en vacaciones y pidiendo 36 copias a 10x15, pero gente dispuesta a pagar 60€ por una ampliacion sobre papel de gelatino bromuro de plata de 1,20m... mas de la que muchos creen.

  40. #90
    Ingreso
    05 Apr, 06
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    146
    Post Thanks / Like
    Veo exactamente la misma reacción al cambio que cuando apareció el CD. El vinilo suena mucho mejos, mucho más "natural", mientras que el CD se escucha metálico y artificial... Hoy el 99% de quienes decían eso hace 15 o 20 años tienen ya armada su discoteca entera en CD, repitiendo sus amados LPs.
    Pero precisamente los coleccionistas y melómanos atesoran, buscan y adoran los vinilos, y no los CDS's.

    Un CD con la música que quieras los venden tirados en el suelo de la Gran Vía, o te lo fabricas tu mismo con el emule y una grabadora. No tiene ningún valor.

  41. #91
    Ingreso
    16 May, 05
    Ubicación
    Albacete
    Mensajes
    19,325
    Post Thanks / Like
    Me parece una posición bastante tonta el pretender defender la fotografía química despreciando la digital. Nos guste o no la fotografía digital es el futuro, he tenido ocasión de hablar con varios fotografos de prestigio y aunque tengan una edad avanzada están pasandose al digital, en 10-15 años los fotografos importantes trabajaran en su mayoría con ella.

    Eso no implica que siga durante mucho tiempo funcionando la fotografía química, mientras exista un grupo importante de aficionados que nos guste disparar carretes, mientras se vendan carretes y papeles, seguirá existiendo, los precios se incrementaran a medida que los clientes sean menos y la hagan menos rentable, suguira viva mientras existan coleccionistas y aficionados suficientes, ... despues... pasara como con el daguerrotipo, es ley de vida.

    El traer a colación a fotografos como Adams para defender la fotografía quimica me parece bastante estupido, me recuerda a mi tio argumentando en contra de los organos electrónicos aduciendo que Mozar no los empleaba, es tan tonto como atacar a los tratamientos de texto aduciendo que Cervantes o Cela empleaban pluma.

    La fotografía digital aporta una riqueza de instrumentos creativos impresionantes, pone al alcance de los simples aficionados, como es mi caso, la posibilidad de tratar la imagen que antes sólo tenían unos pocos y privilegiados profesionales y que siguen siendo inaccesibles (al menos para mi) mediante la fotografía quimica.

    Eso no implica que no podamos disfrutar sacando fotografías mediante la fotografía tradicional.

    Desde mi punto de vista, defendiendo un concepto tan radical y elitista de la fotografía quimica sólo alimentamos nuestro ego, para nada difundimos entre los recien iniciados el empleo de este método, única forma de que perdure en el tiempo.

    Yo creo que en foros como este no hemos de dar la imagen de algo selecto, de algo reservado para unos selectos fotografos (todo falso), hay que difundir la imagen de la sencillez, de la naturalidad de la fotografía tradicional, facilitar a los que se inicien el placer del misterio de la fotografía tradicional, tenemos que mostrar a los que entran que este mundo no sólo es el de Leicas para millonarios, enseñas que pueden hacer fotos con Lomos, Holgas y similares, que no hace falta dominar los forzados y los productos quimicos,....

    En resumen, el elitismo solo conduce a la autocomplacencia, al encerrarse en un circulo donde no entra el aire fresco de la novedad, a crear un mundo reducido que muere con sus miembros.
    Si te dan una hoja pautada, escribe por la otra cara (Juan Ramón Jiménez)



  42. #92
    Ingreso
    05 Apr, 06
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    146
    Post Thanks / Like
    ...seguira viva mientras existan coleccionistas y aficionados suficientes, ... despues... pasara como con el daguerrotipo, es ley de vida.
    Mñbueno, en mayo de '07 Christie's subastó una serie de daguerrotipos de desnudos de Kate Moss por 166000 US$.

    Bloomberg.com: U.K. & Ireland

    En 2008 el daguerrotipo es ni más ni menos lo que ha sido siempre: una opción.

    Me gustaría ver cuando se venderá un USB con un RAW dentro por 166000 US$.

    Y no me entiendas mal. Me gusta la fotografía digital, coincido contigo en todas sus virtudes y es cierto que es el futuro, pero no andemos enterrando muertos que están muy vivitos. Ya estamos viendo como el vinilo sobrevivirá al CD.

    Aquí un daguerrotipo de la susodicha:
    Última edición por rompetechos; 04/11/2008 a las 14:31

  43. #93
    Ingreso
    11 Sep, 08
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    79
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Rasec Ver mensaje
    Me parece una posición bastante tonta el pretender defender la fotografía química despreciando la digital. Nos guste o no la fotografía digital es el futuro, he tenido ocasión de hablar con varios fotografos de prestigio y aunque tengan una edad avanzada están pasandose al digital, en 10-15 años los fotografos importantes trabajaran en su mayoría con ella.

    Eso no implica que siga durante mucho tiempo funcionando la fotografía química, mientras exista un grupo importante de aficionados que nos guste disparar carretes, mientras se vendan carretes y papeles, seguirá existiendo, los precios se incrementaran a medida que los clientes sean menos y la hagan menos rentable, suguira viva mientras existan coleccionistas y aficionados suficientes, ... despues... pasara como con el daguerrotipo, es ley de vida.

    El traer a colación a fotografos como Adams para defender la fotografía quimica me parece bastante estupido, me recuerda a mi tio argumentando en contra de los organos electrónicos aduciendo que Mozar no los empleaba, es tan tonto como atacar a los tratamientos de texto aduciendo que Cervantes o Cela empleaban pluma.

    La fotografía digital aporta una riqueza de instrumentos creativos impresionantes, pone al alcance de los simples aficionados, como es mi caso, la posibilidad de tratar la imagen que antes sólo tenían unos pocos y privilegiados profesionales y que siguen siendo inaccesibles (al menos para mi) mediante la fotografía quimica.

    Eso no implica que no podamos disfrutar sacando fotografías mediante la fotografía tradicional.

    Desde mi punto de vista, defendiendo un concepto tan radical y elitista de la fotografía quimica sólo alimentamos nuestro ego, para nada difundimos entre los recien iniciados el empleo de este método, única forma de que perdure en el tiempo.

    Yo creo que en foros como este no hemos de dar la imagen de algo selecto, de algo reservado para unos selectos fotografos (todo falso), hay que difundir la imagen de la sencillez, de la naturalidad de la fotografía tradicional, facilitar a los que se inicien el placer del misterio de la fotografía tradicional, tenemos que mostrar a los que entran que este mundo no sólo es el de Leicas para millonarios, enseñas que pueden hacer fotos con Lomos, Holgas y similares, que no hace falta dominar los forzados y los productos quimicos,....

    En resumen, el elitismo solo conduce a la autocomplacencia, al encerrarse en un circulo donde no entra el aire fresco de la novedad, a crear un mundo reducido que muere con sus miembros.
    De mi anterior comentario no creo que se pueda desprender mi 'menosprecio' hacia lo digital; de hecho dentro de 15 días me voy a Guatemala y, ni por ensoñación, cargo con la Mamiya o la Nikon, me voy con mi Ricoh gx200 y 12 gb en tarjetas.

    Lo me que quejo es de esos 'montajes' que se hacen en digital: Foto de un atardecer, enfocando directamente al sol y... ¡Con detalle en las sombras! ¡Vamos que ni mi ojo, con una 'latitud de exposición' muy superior a todo parato conocido lo consigue! Por no hablar de los hdr's y compañía, de los enfoques casi aberrantes, de los colores que sólo se ven en los neones,...
    En fin.

  44. #94
    Ingreso
    16 May, 05
    Ubicación
    Albacete
    Mensajes
    19,325
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por rompetechos Ver mensaje
    Mñbueno, en mayo de '07 Christie's subastó una serie de daguerrotipos de desnudos de Kate Moss por 166000 US$.

    Bloomberg.com: U.K. & Ireland

    En 2008 el daguerrotipo es ni más ni menos lo que ha sido siempre: una opción.

    Me gustaría ver cuando se venderá un USB con un RAW dentro por 166000 US$.

    Y no me entiendas mal. Me gusta la fotografía digital, coincido contigo en todas sus virtudes y es cierto que es el futuro, pero no andemos enterrando muertos que están muy vivitos. Ya estamos viendo como el vinilo sobrevivirá al CD.

    Aquí un daguerrotipo de la susodicha:
    Me parece que te confundes, ¿qué importancia tiene que un daguerrotipo valga 166000$?, confundes valor con precio, además, hay fotografias digitales que ya han superado esa cifra en mucho tiempo de historia.

    La realidad es que el daguerrotipo no es una opcion real hoy día. Tu piensas que tu o yo, simples aficionados, podemos con facilidad acceder a una cámara y a los productos necesarios para hacer un daguerrotipo, yo creo que no, nos llevaría meses. El daguerrotipo no es ya una opción de fotografía, como no lo son los "cilindros Edison" para escuchar música, han pasado a la historia, tan sólo puede plantearselo uno como una aventura.

    Es como en el caso de la musica, no es cuestión de plantearse de si los vinilos (sólo buscados por aficionados nostálgicos) o los CD, la pura y dura realidad es que ya no se edita en ningún estudio en analógico, toda la música se esta grabando en digital, puede que dentro de 20 años no sea en CD, algo anecdótico, pero será en algún medio digital.

    Tu y yo, con los carretes, perderemos poco a poco las imágenes, el soporte quimico es temporal, podremos obtener copias, pero siempre existira la perdida de calidad, el original terminará por desaparecer. En el mundo digital pasa algo similar, los medios se hacen obsuletos, dentro de unos años no se podran leer los actuales DVD (como ya casi nadie puede leer diskettes), pero es posible hacer copias con la misma calidad que el original y perpetuarlo (si merece el trabajo). De ahí el problema de la copia de música actual, antes podias copiarte un vinilo en una cinta, pero la calidad era muy inferior, perdía mucho, pero hoy día, una copia digital tiene la misma calidad que un CD original.
    _________________________________
    Cita Iniciado por Rozalen Ver mensaje
    Lo me que quejo es de esos 'montajes' que se hacen en digital: Foto de un atardecer, enfocando directamente al sol y... ¡Con detalle en las sombras! ¡Vamos que ni mi ojo, con una 'latitud de exposición' muy superior a todo parato conocido lo consigue! Por no hablar de los hdr's y compañía, de los enfoques casi aberrantes, de los colores que sólo se ven en los neones,...
    En fin.
    No es el tema del que estamos hablando, ese es un tema del que se ha discutido mucho y te digo lo que siempre he dicho. La era digital abre para el aficionado un amplisimo abanico de posibilidades de actuar sobre la imagen que antes sólo estaban accesible a poquísimos profesionales que tenían un laboratorio y técnicos para ello, a mi me parece maravillosso, amplía las posibilidades creativas de los aficionados de a pie, ahora se pueden hacer cosas preciosas (o no).

    Otra cuestión es el gusto o no de ciertos tratamientos, pero ese aspecto corresponde a la estetica no a la técnica. Ahí se tiene las herramientas, cada uno que tome las que quiera, pero no pretendamos descalificar a aquellos que adoptan una solucion diferente a la nuestra. Si no te gusta el HDR (a mi no me gusta) no lo emplees, pero si otro compañero le gusta y lo emplea, no puede descalificarsele ni pretender que no se ajusta a los canones de la fotografía.
    Última edición por Rasec; 04/11/2008 a las 15:15 Razón: Fusión automática de mensajes para prevenir autosubir post
    Si te dan una hoja pautada, escribe por la otra cara (Juan Ramón Jiménez)



  45. #95
    Ingreso
    05 Apr, 06
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    146
    Post Thanks / Like
    El daguerrotipo no es ya una opción de fotografía, como no lo son los "cilindros Edison" para escuchar música, han pasado a la historia, tan sólo puede plantearselo uno como una aventura.
    Claro que no es una opción de fotografía como tal, ningún reportero de EFE se va ir a Irak a hacer daguerrotipos, ni probablemente a hacer fotorreporterismo con una leica de carrete. Los equipos digitales son mucho más adecuados y eficaces y brindan excelentes resultados.

    Pero desde luego que el daguerrotipo (aunque parezca mentira hay gente que sigue haciendolos) y sobre todo la fotografía analógica van a seguir existiendo como opción artística.

    La diferencia en el proceso creativo de la foto analógica justifica su existencia. Las fotos analógicas no salen igual que las digitales porque el proceso creativo es otro. Y la fotografía digital, por eso, nunca va a sustituir a la analógica completamente.

    Es como decir que el daguerrotipo acabó con la pintura. Probablemente muchos pintores y vendedores de pinceles quebraron, pero son dos procesos creativos diferentes.

  46. #96
    Ingreso
    16 Feb, 07
    Ubicación
    España
    Mensajes
    866
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por rompetechos Ver mensaje
    y sobre todo la fotografía analógica van a seguir existiendo como opción artística.
    Exacto.

    _________________________________
    Cita Iniciado por Rasec Ver mensaje
    además, hay fotografias digitales que ya han superado esa cifra en mucho tiempo de historia.
    No tenía ni idea.... Cuales?? que artista en digital cobra esos precios??
    No lo pregunto con ironía, sino con interés
    Última edición por iban13; 04/11/2008 a las 16:59 Razón: Fusión automática de mensajes para prevenir autosubir post

  47. #97
    Ingreso
    16 May, 05
    Ubicación
    Albacete
    Mensajes
    19,325
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por iban13 Ver mensaje
    No tenía ni idea.... Cuales?? que artista en digital cobra esos precios??
    No lo pregunto con ironía, sino con interés
    Ahí tienes a Andreas Gursky que vende sus fotos por bastante más de 166.000 $ e incluso una de ella alcanzo en subasta el "asequible" precio de 3.300.000 $.

    Eso si, no emplea una canon 350d como yo, prefiere una Hasselbland con respaldo digital
    Si te dan una hoja pautada, escribe por la otra cara (Juan Ramón Jiménez)



  48. #98
    Ingreso
    04 Feb, 06
    Ubicación
    Santurtzi
    Mensajes
    1,032
    Post Thanks / Like
    Estoy bastante de acuerdo con Rasec, no me gustan las posturas elitistas o de superioridad, que se dan por cierto en ambos "bandos": que si esto es lo actual y la química ha muerto, y el que no usa digital es porque es un dinosaurio, que si lo digital es una porquería y la auténtica fotografía es la química...
    Para mi solo son distintos medios, pero funcionan con los mismos principios. Con ambos se pueden hacer obras de arte y porquerías. Disfruto más usando mis cámaras de película y me gustan más los resultados que obtengo, pero tengo digital para cuando me conviene. Si pudiera comprarme la M8 lo haría, pero creo que seguiría usando las de película. Espero que podamos usar el sistema que más nos guste por muchos años. De momento encuentro toda la película que quiero en internet y espero que aquí también acabe llegando esa tendencia a una mayor calidad en los negocios que decía Pepenillo, ya que ahora, con el escaner, hago muchas menos copias, pero las que hago son grandes y estoy dispuesto a pagar esos 60€ o más si el resultado es de 1ª.
    Última edición por ISKRA; 04/11/2008 a las 18:14

  49. #99
    Ingreso
    24 Feb, 08
    Ubicación
    Tapia de Casariego
    Mensajes
    195
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por Rasec Ver mensaje
    Ahí tienes a Andreas Gursky que vende sus fotos por bastante más de 166.000 $ e incluso una de ella alcanzo en subasta el "asequible" precio de 3.300.000 $.

    Eso si, no emplea una canon 350d como yo, prefiere una Hasselbland con respaldo digital
    Yo también se de uno que vendía botes de "merde d'artist" bastante más caros.

    Hoy vivimos tiempos fabulosos. Te puedes comprar una EOS 350D, leer un par de cosillas por internet y ponerte a dar lecciones de futuro a los fotógrafos.

    No veas lo simpático que resulta

    Enfin, si bien no veo a nadie tocando las narices a la gente para que deje de usar digital, parece que algunos en cuanto comprasteis una digital os lo tomásteis como una cuestión de fe y a predicar por el mundo.
    Supongo que la mayoría de los que estamos aqui llevamos ya muchas cámaras encima, tanto digitales como de film.

    Que nos vas a contar, hombre

  50. #100
    Ingreso
    16 May, 05
    Ubicación
    Albacete
    Mensajes
    19,325
    Post Thanks / Like
    Cita Iniciado por deplastic Ver mensaje
    Yo también se de uno que vendía botes de "merde d'artist" bastante más caros.

    Hoy vivimos tiempos fabulosos. Te puedes comprar una EOS 350D, leer un par de cosillas por internet y ponerte a dar lecciones de futuro a los fotógrafos.

    No veas lo simpático que resulta

    En fin, si bien no veo a nadie tocando las narices a la gente para que deje de usar digital, parece que algunos en cuanto comprasteis una digital os lo tomásteis como una cuestión de fe y a predicar por el mundo.
    Supongo que la mayoría de los que estamos aqui llevamos ya muchas cámaras encima, tanto digitales como de film.

    Que nos vas a contar, hombre
    Amigo deplastic, resulta que no tienes ni puta idea de mi experiencia fotográfica ni nada por el estilo, me sorprende que un recien llegado, como quien dice, que apenas participa en este foro, se atreve a ir predicando sin saber de que va el asunto.

    Yo tengo muchas ideas sobre tus conocimientos de fotografía, pero me los pienso callar por educación y por que no tengo el gusto de conocerte, te ruego que a partir de ahora evites hacer suposiciones sin fundamento sobre los conocimientos de otros.
    Si te dan una hoja pautada, escribe por la otra cara (Juan Ramón Jiménez)




 
Página 2 de 8 PrimerPrimer 1234567 ... ÚltimoÚltimo

Marcadores

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •