Tema: Fotografía nocturna en analógico

Nunca he hecho fotografía nocturna en analógico y el otro día, mientras estaba con la digital sobre el trípode trasteando con el balance de blancos me entraron ganas de montar la FM2 y empezar a disparar....entonces me surgió la duda, ¿cómo suplimos el balance de blancos cuando disparamos con una analógica mecánica? Digo analógica mecánica porque supongo que máquinas como la Nikon F100 tendrán balance de blancos...

Supongo que para la iluminación incandescente valdrá utilizar la película de tungsteno, pero...¿qué pasa cuando tenemos una iluminación fluorescente?

Saludos,

Para eso hay que usar filtros de colores que se ponen delante del objetivo.
Esto se hace en cualquier cámara de película, sea mecánica o electrónica. El concepto de "balance de blancos" se aplica únicamente a los sensores digitales, ninguna cámara de película tiene balance de blancos.

las cámaras analógicas no tienen balance de blancos, para fotografía nocturna en color puedes usar kodak portra 400 disparada hasta 3200, se comporta muy bien con forzados en los revelados y tiene el grano muy fino. Da muy buenos resultados con luces artificiales. Este es un ejemplo de ello.

Jonathan Canlas Photography: KODAK Portra 400 - Miami South Beach FL - Pushed to 3200

Para bn puedes utilizar ilford 3200, tmax 3200, neopan 1600 etc....

Salut!

Para los fluorescentes se usa(ba) el filtro magenta sobre película para luz de día. Para incandescentes, el filtro azul o película tungsteno.

Slds.

Muchas gracias por resolver la duda. Tampoco es que necesite tirar de película a ISO 1600 ó 3200, ya que dispararía con trípode, de modo que la idea es minimizar el grano empleando película tipo Ektar 100 o Portra 160 en color, en b/n el Trix 400...pero lo cierto es que para callejear sin trípode bueno es saber que se comporta tan bien el Portra 400 forzado a 3200. ¿Podéis recomendarme algunos filtros para fotografía nocturna en analógico? Últimamente todos los filtros que he pillado han sido tipo Hoya Pro 1 D que se "supone" son pensados especialmente para digital (aparte de que los que he pillado son polarizadores o ND, nada de filtros de colores...)

Saludos,

Iniciado por asueto

Muchas gracias por resolver la duda. Tampoco es que necesite tirar de película a ISO 1600 ó 3200, ya que dispararía con trípode, de modo que la idea es minimizar el grano empleando película tipo Ektar 100 o Portra 160 en color, en b/n el Trix 400...pero lo cierto es que para callejear sin trípode bueno es saber que se comporta tan bien el Portra 400 forzado a 3200. ¿Podéis recomendarme algunos filtros para fotografía nocturna en analógico? Últimamente todos los filtros que he pillado han sido tipo Hoya Pro 1 D que se "supone" son pensados especialmente para digital (aparte de que los que he pillado son polarizadores o ND, nada de filtros de colores...)Saludos,

Hola:

Eso del balance de blancos y algún palabro más es algo que hemos tenido que aprender ahora para ganarnos la vida, pero eso, ¡palabro!, como llamarle a la separación de tonos de una escena, rango dinámico. Eso es terminología digital, por lo que para hacerle hoy "el balance de blancos" a una F100, habría que encontrarle primero el sensor... (disculpa el chascarrilo tan sólo espero que el mensaje resulte didáctico....)

En cuanto a la cuestión que preguntas: el blanco y negro no da dominantes, las dominantes lógicamente aparecen sólo en el color, osea, que con la trix no hay nada que filtrar y puedes forzarla bien con HC 110B o Rodinal hasta 1600. En color y según la química que utilices alargando el tiempo en el revelado puedes corregir subexposiciones pero yo no lo hago, vamos que nunca fuerzo, no veo la necesidad, escojo la película según las circunstancias.

Con el color puedes filtrar la cámara pero yo no lo haría porque la pérdida de luz es importante. Si vas a fotografiar cosas que no se mueven con trípode pues bueno podría valer, pero aún así, yo no lo hago. Las dominantes las resuelvo en la ampliadora. Si me dan digital las resuelvo (si es que hay) en edición me refiero ahora a un negativo escaneado ( si bueno, un negativo escaneado es digital.....) .

Yo nunca filtré en la toma por la razón indicada arriba en cuanto a la pérdida de luz y porque además si quisieses filtrar con precisión en ese momento habría que medir con un colorímetro (desde luego no creo que nadie a estas alturas utilice semejante aparatejo a no ser para pasar el tiempo o quizá calibrar algún monitor -yo a veces lo hago....-). Si no tienes mejor cosa que hacer puedes leer esto que he encontrado por ahí (seguro que hay mucho más del tema y mejor, no tienes más que preguntarle a google)

Por completar un poco y poner un ejemplo: una escena con tungsteno te va a dar amarillo con película luz día, que de no ser ese el efecto que busques, hay que enfriar en la toma con azul . Por contra y como te digo yo lo que hago es filtrar luego en la ampliadora en método sustractivo de la siguiente manera. (en realidad hacía porque no encuentro gente dispuesta a pagarme hoy en día el color........)

Si azul menos amarillo. Si verde menos magenta. Si rojo más amarillo y más magenta. Si amarillo más amarillo. Si magenta más magenta. Si cian menos amarillo menos magenta. Si utilizas cabezal color la propia ampliadora tiene internamente los tres filtros (amarillo, magenta y cian) para la corrección del color.

Saludos.

pd. quizá deberías de leer algo sobre teoría del color.

Iniciado por amadordiaz

Hola:

Eso del balance de blancos y algún palabro más es algo que hemos tenido que aprender ahora para ganarnos la vida, pero eso, palabro, como llamar rango dinámico a la separación de tonos de una escena, por lo que para "hacerle el balance de blancos" a una F100 habría que encontrarle primero el sensor... (disculpa el chascarrilo tan sólo espero que el mensaje resulte didáctico....)

En cuanto a la cuestión que preguntas: el blanco y negro no da dominantes, las dominantes lógicamente aparecen sólo en el color, osea, que con la trix no hay nada que filtrar y puedes forzarla bien con HC 110B o Rodinal hasta 1600. En color y según la química que utilices alargando el tiempo en el revelado puedes corregir subexposiciones pero yo no lo hago, vamos que nunca fuerzo, no veo la necesidad, escojo la película según las circunstancias.

Con el color puedes filtrar la cámara pero yo no lo haría porque la pérdida de luz es importante. Si vas a fotografiar cosas que no se mueven con trípode pues bueno podría valer, pero aún así, yo no lo hago. Las dominantes las resuelvo en la ampliadora. Si me dan digital las resuelvo (si es que hay) en edición me refiero ahora a un negativo escaneado ( si bueno, un negativo escaneado es digital.....) .

Yo nunca filtré en la toma por la razón indicada arriba en cuanto a la pérdida de luz y porque además si quisieses filtrar con precisión en ese momento habría que medir con un colorímetro (desde luego no creo que nadie a estas alturas utilice semejante aparatejo a no ser para pasar el tiempo o quizá calibrar algún monitor -yo a veces lo hago....-). Si no tienes mejor cosa que hacer puedes leer esto que he encontrado por ahí (seguro que hay mucho más del tema y mejor, no tienes más que preguntarle a google)

Por completar un poco y poner un ejemplo: una escena con tungsteno te va a dar amarillo con película luz día, que de no ser ese el efecto que busques, hay que enfriar en la toma con azul . Por contra y como te digo yo lo que hago es filtrar en la ampliadora en método sustractivo de la siguiente manera. (en realidad hacía porque no encuentro gente dispuesta a pagarme hoy en día el color........)

Si azul menos amarillo. Si verde menos magenta. Si rojo más amarillo y más magenta. Si amarillo más amarillo. Si magenta más magenta. Si cian menos amarillo menos magenta. Si utilizas cabezal color la propia ampliadora tiene internamente los tres filtros (amarillo, magenta y cian) para la corrección del color.

Saludos.

pd. quizá deberías de leer algo sobre teoría del color.

Muchas gracias por la lección. El chascarrillo se admite sin problema, aprender, si es con humor, es si cabe mejor.

Entiendo perfectamente lo que comentas de trabajar las dominantes con el PS (o cualquier otro programa) sobre el negativo escaneado, pero tengo el (probablemente) absurdo prejuicio de no tocar digitalmente las fotos hechas con película, de modo que intento apañármelas como puedo antes que recurrir al post procesado digital. Al menos en mi caso (escaneo con un Epson V500, entiendo que un modelo de escaner básico) la diferencia entre positivar directamente del negativo y del archivo resultante del escaneado es significativa, no sé si con otros modelos de escaner el resultado será más fiel a la imagen contenida en el negativo...si fuera así lo mismo me tendría que plantear hacer el desembolso en un buen escaner.

Por ahora voy a leerme ese enlace que adjuntas y también sobre teoría del color, a ver si salimos de ignorantes. No digo que hoy, ni mañana...pero soy constante, algún día llegaré, y si no mientras tanto me divertiré :-)

En cualquier caso me llama mucho la atención lo que me comentas del trabajo con la ampliadora. La verdad es que no solía trabajar en casa, pero ahora me voy a poner a revelar y positivar aquí, a ver qué nuevo mundo descubro, estoy ansioso.

Un saludo y gracias de nuevo por el comentario.

Bueno asueto, es importante estudiar y aprender foto para hacer fotografias. En cualquier caso convierne no perder de vista a Jorge Rueda y su Dogma del Gato

Un cordial saludo

Iniciado por amadordiaz

Bueno asueto, es importante estudiar y aprender foto para hacer fotografias. En cualquier caso convierne no perder de vista a Jorge Rueda y su Dogma del Gato

Un cordial saludo

Vaya hombre, pues desconocía el "Dogma del Gato" pero al leerlo me ha venido a la mente de inmediato el llamado "movimiento lomográfico" :-) Vamos, que como lean esto en Lomography me da a mí que van a hacerse seguidores de Jorge Rueda...

Saludos,

los nuevos "fotografos" digitales han robado la terminologia de la verdadera fotografia ....hablan de revelado al proceso de comprimir una imagen , hablan de virado a aplicar un script de software que cambia el color de una foto.....hacen sus fotos en automatico y el software preprogramado de la camara hace el trabajo de ajustar todos los parametros y luego la imagen es tratada por un software hecho por un equipo de programadores que ha preprogramado los efectos disponibles

Iniciado por amadordiaz

Bueno asueto, es importante estudiar y aprender foto para hacer fotografias. En cualquier caso convierne no perder de vista a Jorge Rueda y su Dogma del Gato

Un cordial saludo

Impagable, muchas gracias

Iniciado por dflorin

los nuevos "fotografos" digitales han robado la terminologia de la verdadera fotografia ....hablan de revelado al proceso de comprimir una imagen , hablan de virado a aplicar un script de software que cambia el color de una foto.....hacen sus fotos en automatico y el software preprogramado de la camara hace el trabajo de ajustar todos los parametros y luego la imagen es tratada por un software hecho por un equipo de programadores que ha preprogramado los efectos disponibles

Hombre, no sé, yo no he conocido a ningún "fotógrafo" o aficionado a la fotografía con ciertas inquietudes que en digital no tire de modo manual o prioridad a la apertura, igual que en analógico. Me parece una exageración eso que comentas, además de una demonización fácil de la fotografía digital, algo que no comparto, por mucho que disfrute más con lo analógico...

Saludos,